[Обзор общественного мнения № 120] Основные результаты опроса сразу после праймериз партии Сэнури

[Обзор общественного мнения № 120] Совместное исследование EAI · SBS · JoongAng Ilbo · 한국리서치 по всеобщим выборам 2012 г. и президентским выборам (3-й этап опроса по панели)

1. Кандидат в президенты от партии Сэнури: Пак Кын Хе

2. Г-н Ан Чхоль Су, директор, и кандидат Ан Чхоль Су

3. Люди, поддерживающие «Большую двойку»

4. Добродетели следующего президента, желаемые народом

1. Кандидат в президенты от партии Сэнури: Пак Кын Хе

1) Рейтинг поддержки на президентских выборах: 40,8%

- В сценарии многосторонних дебатов кандидат Пак Кын Хе побеждает в любом противостоянии

- Рейтинг поддержки: Пак Кын Хе — 2,0%, Ан Чхоль Су — 6,6% (рост)

■ По результатам праймериз кандидата в президенты от партии Сэнури, объявленным 20 августа, неожиданностей не произошло. Как и все ожидали, победила кандидат Пак Кын Хе. С точки зрения партии Сэнури, это было сделано все возможное для победы на президентских выборах, поскольку ни один кандидат от партии не мог сравниться с рейтингом поддержки Пак Кын Хе. В сценарии многосторонних дебатов, если бы президентские выборы состоялись завтра, 40,8% участников панели по всеобщим и президентским выборам 2012 года от EAI, SBS, JoongAng Ilbo и 한국리서치 назвали бы кандидата Пак Кын Хе.

■ 30,8% респондентов назвали директора Сеульского национального университета Ан Чхоль Су, а кандидатов от Демократической объединенной партии Мун Чжэ Ина и Сон Хак Кю — 13,6% и 2,6% соответственно. Учитывая, что только 10,0% ответили, что у них нет кандидата для поддержки (т. е. «не применимо»), рейтинг поддержки 40,8% кандидата Пак Кын Хе позволяет ей уверенно победить в любом противостоянии в рамках текущих «многосторонних дебатов».

[Рисунок 1] Рейтинг поддержки кандидатов в президенты в сценарии многосторонних дебатов (%)

■ Высокий рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе последовательно наблюдается с момента первого опроса по панели. В первом опросе по панели, проведенном до всеобщих выборов, рейтинг поддержки Пак Кын Хе составлял 31,8%. Во втором опросе по панели, проведенном сразу после всеобщих выборов, рейтинг поддержки вырос до 38,8%, что на 7,0 процентных пункта (п) выше, чем в первом опросе. Рейтинг поддержки 40,8% в третьем опросе по панели, что на 2,0 процентных пункта (п) выше, чем во втором опросе, показывает, что рост рейтинга Пак Кын Хе замедлился. Это также свидетельствует о том, что эффект конвенции (Convention Effect), который обычно приводит к росту рейтинга после крупных политических событий, таких как партийные съезды, был незначительным.

■ По результатам третьего опроса по панели, рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе показал пределы расширения своего влияния в рамках «теории доминирования», в то время как рейтинг директора Ан Чхоль Су вырос с 24,2% во втором опросе до 30,8% в текущем третьем опросе, увеличившись на 6,6 процентных пункта (п). Это свидетельствует об усилении поддержки директора Ан Чхоль Су, который демонстрирует реальные шаги к президентству после публикации своей книги «Мысли Ан Чхоль Су» и участия в развлекательных телепрограммах.

■ Рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина от Демократической объединенной партии оставался на прежнем уровне. С первого по третий опросы по панели он колебался в пределах 14%. Это означает, что он не смог привлечь новых избирателей ни до, ни после всеобщих выборов.

[Рисунок 2] Изменение рейтинга поддержки кандидатов в президенты в сценарии многосторонних дебатов (%)

- Кандидат, который не должен быть избран: № 1 — Пак Кын Хе

■ Кандидат Пак Кын Хе, имеющая рейтинг поддержки 40,8%, также заняла первое место среди кандидатов, которые «не должны быть избраны президентом», с 20,8% респондентов. Процент респондентов, назвавших Пак Кын Хе, составляет 20,8%, что почти равно сумме процентов Ан Чхоль Су (11,1%), Сон Хак Кю (6,1%) и Мун Чжэ Ина (4,3%), которые составляют 21,5%. Это означает, что существует как большое количество сторонников, так и противников кандидата Пак Кын Хе.

■ Однако следует отметить, что 50,1% респондентов ответили, что у них нет конкретного кандидата, которого они бы не поддерживали (т. е. «не применимо»). Это также можно интерпретировать как то, что более половины участников панели не имеют особых возражений против текущего списка кандидатов в президенты.

[Рисунок 3] Кандидаты, которые не должны быть избраны президентом (%)

2) Соперник: директор Ан Чхоль Су

- Рейтинг поддержки в сценарии двухсторонних дебатов: Ан Чхоль Су — 50,5%, Пак Кын Хе — 45,3%

■ Согласно результатам третьего опроса по панели, ни один кандидат от Демократической объединенной партии, независимо от того, кто победит на праймериз, не сможет победить Пак Кын Хе. Результат остается тем же, даже если будет выбран единый кандидат от оппозиции среди кандидатов, объявивших о своем участии в президентских выборах. В двухсторонних дебатах с Мун Чжэ Ином рейтинг поддержки Пак Кын Хе составляет 53,1%, что выше, чем у Мун Чжэ Ина с 43,2%. В двухсторонних дебатах с Сон Хак Кю рейтинг Пак Кын Хе также составляет 58,5%, что выше, чем у Сон Хак Кю с 34,0%.

[Рисунок 4] Дебаты с единым кандидатом от оппозиции Мун Чжэ Ином и Сон Хак Кю (%)

■ Однако «теория доминирования» кандидата Пак Кын Хе теряет силу только в одном случае: против директора Ан Чхоль Су. В двухсторонних дебатах между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су рейтинг Пак Кын Хе составляет 45,3%, что немного выше, чем у Ан Чхоль Су с 50,5%, но находится в пределах погрешности. Ан Чхоль Су опережает на 5,3 процентных пункта (п).

[Рисунок 5] Дебаты между кандидатом Пак Кын Хе и директором Ан Чхоль Су (%)

■ Близкие результаты рейтинга поддержки между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су в сценарии двухсторонних дебатов создают различные сценарии в сценарии трехсторонних дебатов. Во-первых, это сценарий трехсторонних дебатов с участием кандидата Мун Чжэ Ина, помимо Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су. В сценарии трехсторонних дебатов с участием Мун Чжэ Ина рейтинг Пак Кын Хе составляет 43,0%, что выше, чем у Ан Чхоль Су (35,4%) и Мун Чжэ Ина (18,2%).

■ В сценарии трехсторонних дебатов с участием Сон Хак Кю рейтинг Пак Кын Хе составляет 44,4%, что значительно выше, чем у Сон Хак Кю (8,4%), но ожидается близкая борьба с Ан Чхоль Су с рейтингом 44,3%. С точки зрения кандидата Пак Кын Хе, в сценарии трехсторонних дебатов с участием Мун Чжэ Ина высока вероятность победы, но если будет участвовать Сон Хак Кю, победа не гарантирована.

[Рисунок 6] Трехсторонние дебаты с участием Мун Чжэ Ина и Сон Хак Кю (%)

3) Вопросы и кандидат Пак Кын Хе

- Скандал с взятками за выдвижение кандидатов: Пак Кын Хе несет прямую ответственность — 59,4%

■ Вопросы также возникают в отношении кандидата Пак Кын Хе, стремящегося укрепить свою «теорию доминирования». Во-первых, это скандал с взятками за выдвижение кандидатов во время прошлых всеобщих выборов. 59,4% участников панели считают, что Пак Кын Хе несет прямую ответственность, что выше, чем 34,3%, считающих, что прямой ответственности нет. Такое мнение участников панели встречается как среди сторонников партии Сэнури, так и среди сторонников Пак Кын Хе. 34,1% сторонников партии Сэнури и 33,8% сторонников Пак Кын Хе ответили, что она несет прямую ответственность.

[Рисунок 7] Ответственность Пак Кын Хе за скандал с взятками за выдвижение кандидатов (%)

- Связь между оценкой государственного управления правительством МБ и рейтингом поддержки Пак Кын Хе

■ Это влияние теории «осуждения правления» в отношении правительства Ли Мён Бака на расширение поддержки Пак Кын Хе. Один из способов оценить его масштаб — сравнить оценку государственного управления правительством Ли Мён Бака с разницей в рейтингах поддержки Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су в сценариях многосторонних и двухсторонних дебатов. В сценарии многосторонних дебатов, среди тех, кто ответил, что правительство Ли Мён Бака хорошо управляло страной, рейтинг Пак Кын Хе составил 69,6%, а Ан Чхоль Су — 15,7%. Среди тех, кто ответил, что оно управляло плохо, рейтинг Пак Кын Хе составил 29,5%, а Ан Чхоль Су — 36,5%.

■ В сценарии двухсторонних дебатов, среди тех, кто ответил, что правительство Ли Мён Бака хорошо управляло страной, рейтинг Пак Кын Хе составил 73,2%, а Ан Чхоль Су — 21,3%. Среди тех, кто ответил, что оно управляло плохо, рейтинг Пак Кын Хе составил 34,3%, а Ан Чхоль Су — 61,9%. Эти различия, несмотря на возможное комплексное влияние политических предпочтений каждого участника панели, показывают, что может существовать определенная связь между оценкой государственного управления правительством Ли Мён Бака и рейтингом поддержки Пак Кын Хе.

[Рисунок 8] Поддержка Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су в зависимости от оценки государственного управления (%)

- Любимый президент: Но Му Хён > Пак Чон Хи > Ким Дэ Чжун

- Возраст 20-40 лет: президент Но Му Хён, возраст 50-60 лет: президент Пак Чон Хи

■ Наследие бывших и нынешних президентов может влиять на формирование сторонников среди кандидатов в президенты, а также на политические и социальные взгляды граждан. Фактически, кандидат Пак Кын Хе ассоциируется с бывшим президентом Пак Чон Хи, а кандидат Мун Чжэ Ин — с бывшим президентом Но Му Хёном, независимо от их желания. Самыми любимыми президентами среди участников панели были Но Му Хён и Пак Чон Хи. 36,1% ответили, что Но Му Хён — их любимый президент, а 32,2% — Пак Чон Хи. 14,8% назвали Ким Дэ Чжуна.

[Рисунок 9] Любимые президенты среди участников панели (%)

■ Любимые президенты значительно различались в зависимости от возрастной группы. Среди возрастной группы 20-40 лет около 50% назвали Но Му Хёна. Среди возрастной группы 50-60 лет около 50% назвали Пак Чон Хи своим любимым президентом. В отношении Ким Дэ Чжуна наблюдался равномерный процент ответов около 10% во всех возрастных группах. В результате можно увидеть четкое различие в восприятии любимых президентов по возрастным группам, основанное на двух бывших президентах — Но Му Хёне и Пак Чон Хи.

[Рисунок 10] Любимые президенты среди участников панели по возрастным группам (%)

- Сторонники Пак Кын Хе — те, кто любит президента Пак Чон Хи

- Сторонники президентов Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна — директор Ан Чхоль Су

■ Различия в поддержке кандидатов в президенты в зависимости от любимого президента были очевидны. В сценарии многосторонних дебатов с участием Пак Кын Хе, Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ина, 45,7% участников панели, назвавших Но Му Хёна своим любимым президентом, заявили, что поддерживают Ан Чхоль Су. 26,5% заявили, что поддерживают Мун Чжэ Ина, а 14,1% — Пак Кын Хе. Среди участников панели, назвавших Пак Чон Хи своим любимым президентом, рейтинг поддержки Пак Кын Хе составил 77,5%, что является подавляющим большинством. Поддержка Ан Чхоль Су составила 10,9%, а Мун Чжэ Ина — всего 2,4%. В случае с Ким Дэ Чжуном рейтинг поддержки кандидатов в президенты составил: Ан Чхоль Су — 47,0%, Мун Чжэ Ин — 17,2%, а Пак Кын Хе — 15,8%.

■ В сценарии двухсторонних дебатов между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су различия в зависимости от любимого бывшего или нынешнего президента стали еще более очевидными. Среди участников панели, назвавших Пак Чон Хи своим любимым президентом, рейтинг поддержки Пак Кын Хе составил 80,9%, что значительно превосходит рейтинг Ан Чхоль Су — 16,1%. Среди тех, кто назвал Но Му Хёна и Ким Дэ Чжуна своими любимыми президентами, рейтинг Ан Чхоль Су составил 76,5% и 77,7% соответственно, что значительно превосходит рейтинг Пак Кын Хе.

[Рисунок 11] Любимые президенты и поддержка кандидатов в президенты (%)

2. Директор Ан Чхоль Су и кандидат Ан Чхоль Су

1) Одна задача: баллотироваться или не баллотироваться на пост президента

- Следует баллотироваться: 39,4%, Не следует баллотироваться: 42,5%

- Среди сторонников кандидата Пак: 71,5% считают, что г-н Ан не должен баллотироваться

■ Если директор Ан Чхоль Су намерен стать кандидатом Ан Чхоль Су и баллотироваться на пост президента, он столкнется с несколькими неизбежными задачами. Одна из них — вопрос о выдвижении Ан Чхоль Су. Ан Чхоль Су начал свой тур по стране с Чонджу 16 августа, и вопрос о его выдвижении на пост президента достиг своего пика. Однако мнения участников панели относительно выдвижения Ан Чхоль Су разделились. 39,4% участников панели ответили, что Ан Чхоль Су должен баллотироваться на пост президента. С другой стороны, 42,5% ответили, что он не должен баллотироваться.

■ Мнения о выдвижении Ан Чхоль Су разделились по возрастным группам. Среди возрастной группы 20-40 лет мнение о том, что Ан Чхоль Су должен баллотироваться, было высоким — около 50%. Напротив, среди возрастной группы 50-60 лет более 50% считали, что он не должен баллотироваться. Это показывает, что мнения о выдвижении Ан Чхоль Су совпадают с рейтингом поддержки Пак Кын Хе по возрастным группам. Фактически, сторонники кандидата Пак Кын Хе в сценарии двухсторонних дебатов показали высокий процент (71,5%) тех, кто считает, что Ан Чхоль Су не должен баллотироваться, что свидетельствует о том, что они воспринимают его как сильного конкурента.

[Рисунок 12] Мнения «за» и «против» выдвижения Ан Чхоль Су на пост президента (%)

2) Вторая задача: вступление в Демократическую объединенную партию или создание третьей партии

- Не следует создавать третью партию: 62,5%

- Даже сторонники г-на Ан (53,0%) считают, что не следует создавать партию

■ Еще одна задача, которую должен решить Ан Чхоль Су, — это его отношения с Демократической объединенной партией. Отношения здесь можно разделить на два основных аспекта. Во-первых, вступит ли Ан Чхоль Су в Демократическую объединенную партию или создаст новую третью партию. Во-вторых, будет ли достигнуто единое кандидатство от оппозиции с кандидатом от Демократической объединенной партии.

■ Прежде всего, по вопросу создания третьей партии, участники панели в целом считают, что это нецелесообразно. 62,5% участников панели ответили, что создание третьей партии нецелесообразно. Процент тех, кто считает это целесообразным, составил 36,4%. Осторожное отношение к созданию третьей партии наблюдается и среди сторонников Ан Чхоль Су. Среди участников панели, поддержавших Ан Чхоль Су в сценариях многосторонних дебатов и двухсторонних дебатов с Пак Кын Хе, 53,0% и 52,8% соответственно считают, что создание третьей партии нецелесообразно.

[Рисунок 13] Необходимость создания третьей партии (%)

■ Значительная часть избирателей, занимающих негативную или осторожную позицию в отношении создания третьей партии, может быть связана с уже существующими различиями в позициях партий «Сэнури» и «Демократический объединенный партии» по отдельным политическим вопросам. Доля респондентов, ответивших, что существуют различия в политике партий «Сэнури» и «Демократический объединенный партии» по вопросам объединения с Северной Кореей, чеболей, экономического роста и социального обеспечения, превысила долю ответивших, что различий нет. Прежде всего, 73,0% считают, что существуют различия в политике объединения с Северной Кореей. В отношении чеболей 67,8% ответили, что существуют различия, а в отношении экономического роста — 60,9%. Наконец, 59,8% ответили, что существуют различия в политических областях между двумя партиями по вопросам социального обеспечения.

[Рисунок 14] Восприятие различий в позициях партий «Сэнури» и «Демократический объединенный партии» по политическим областям (%)

3) Задача: объединение оппозиционных кандидатов или самостоятельное выдвижение

- Поддерживают объединение оппозиционных кандидатов 44,0% Должны выдвигаться самостоятельно 41,1%

- Объединение оппозиционных кандидатов, кандидатом от господина Ан 41,5% кандидатом от Демократической объединенной партии 35,5%

■ В настоящее время Демократическая объединенная партия проводит процесс отбора кандидатов в президенты, и кандидат Мун Чжэ Ин продолжает свою серию побед. Панель избирателей также считает, что кандидат Мун Чжэ Ин является наиболее подходящим кандидатом в президенты от Демократической объединенной партии. Среди панели избирателей доля респондентов, выбравших кандидата Мун Чжэ Ина, составила 50,1%, что составляет большинство, демонстрируя большой разрыв с рейтингом поддержки кандидата Сон Хак Кю в 23,7% и кандидата Ким Ду Квана в 8,5%.

[Рисунок 15] Подходящий кандидат в президенты от Демократической объединенной партии (%)

■ По мере продвижения отбора кандидатов в Демократической объединенной партии, возможности выбора для господина Ан Чхоль Су неизбежно будут ограничены. То же самое касается и вопроса об объединении оппозиционных кандидатов. Позиции панели избирателей разделились между поддержкой объединения оппозиционных кандидатов и самостоятельным выдвижением господина Ан Чхоль Су. Доля респондентов, поддержавших объединение, составила 44,0%, а доля респондентов, поддержавших самостоятельное выдвижение господина Ан, составила 41,1%.

■ Различия в позициях по объединению оппозиционных кандидатов в зависимости от возрастной группы также были относительно четкими. Среди 20-летних и лиц старше 60 лет доля респондентов, поддержавших самостоятельное выдвижение господина Ан, была выше. С другой стороны, среди 30-50-летних доля респондентов, поддержавших объединение оппозиционных кандидатов, была выше. Несмотря на то, что время выбора для господина Ан приближается, позиции панели избирателей по-прежнему остаются параллельными.

[Рисунок 16] Поддержка объединения оппозиционных кандидатов (%)

■ Направление объединения оппозиционных кандидатов, то есть с кем будет проведено объединение кандидатов, также является задачей. Позиции панели избирателей разделились относительно того, с кем будет проведено объединение оппозиционных кандидатов: с кандидатом от Демократической объединенной партии или с господином Ан Чхоль Су. Доля респондентов, считающих, что объединение оппозиционных кандидатов должно быть проведено с господином Ан Чхоль Су, составила 41,5%, а доля респондентов, считающих, что объединение должно быть проведено с кандидатом от Демократической объединенной партии, составила 35,5%. Это результат, показывающий, что, хотя многие панели поддерживают объединение с господином Ан, немало и тех, кто выступает против.

[Рисунок 17] Направление объединения оппозиционных кандидатов (%)

3. Сторонники «Большой двойки»

1) Характеристики сторонников

- Парадокс формирования прочного электората и пределов его расширения

■ Господин Пак Кын Хе и господин Ан Чхоль Су в настоящее время являются наиболее вероятными кандидатами в президенты. Эти «Большая двойка» формируют прочные электораты и продолжают удерживать высокие рейтинги поддержки. Более того, если не произойдет какого-либо чрезвычайного события, кажется маловероятным, что электорат существенно изменится. Это связано с тем, что сторонники господина Пак Кын Хе и господина Ан Чхоль Су различны.

■ Что касается возрастных групп, как уже неоднократно объяснялось, более 50% поддерживают господина Пак Кын Хе, а менее 40% поддерживают господина Ан Чхоль Су. Различия в интенсивности также были очевидны. Чем выше возраст, тем выше процент поддержки господина Пак, и чем ниже возраст, тем выше процент поддержки господина Ан.

■ Различия также наблюдались в зависимости от региона проживания. Господин Пак Кын Хе получил более высокую поддержку, чем господин Ан Чхоль Су, в регионах Тэджон/Чхунчхон, Тэгу/Кёнбук, Кённам/Пусан/Ульсан. Господин Ан Чхоль Су получил более высокую поддержку, чем господин Пак Кын Хе, в Сеуле, Инчхоне/Кёнги, Кванджу/Чолла. Похоже, что по показателям поддержки в зависимости от региона проживания наблюдается равная борьба 3 на 3, как и по общим показателям поддержки.

■ Различия также проявились в предпочтениях сторонников господина Пак Кын Хе и господина Ан Чхоль Су в зависимости от субъективной идеологической ориентации. Господин Пак Кын Хе получил 64,1% поддержки среди консерваторов (34,3%), в то время как господин Ан Чхоль Су получил 75,4% поддержки среди либералов (21,9%). Интересным моментом является выбор панели избирателей, которые назвали себя умеренными (41,9%). Из этих умеренных 41,0% заявили, что поддерживают господина Пак Кын Хе, а 54,4% — господина Ан Чхоль Су. Таким образом, умеренные, составляющие меньшинство среди либералов, компенсировали их предпочтения, что привело к равной борьбе за поддержку между «Большой двойкой».

■ Различия в поддержке также были очевидны в зависимости от поддерживаемой партии. Господин Пак Кын Хе получил 86,3% поддержки среди сторонников партии «Сэнури», а господин Ан Чхоль Су — 82,5% поддержки среди сторонников Демократической объединенной партии. С точки зрения господина Ан Чхоль Су, представляется, что у него есть большой потенциал получить сильную поддержку от будущих сторонников Демократической объединенной партии.

[Рисунок 18] Сторонники господина Пак Кын Хе и господина Ан Чхоль Су (%)

■ Ситуация, когда сторонники господина Пак Кын Хе и господина Ан Чхоль Су четко разделены, является своего рода палкой о двух концах для обоих кандидатов. С одной стороны, это сильная мобилизация сторонников, а с другой — пределы расширения электората. В условиях равной борьбы за поддержку между «Большой двойкой» обоим кандидатам трудно избежать важной задачи — как добиться расширения электората.

■ Сравнивая результаты второго опроса панели, проведенного сразу после всеобщих выборов, с результатами третьего опроса панели, можно увидеть пределы расширения электората «Большой двойки». Прежде всего, по возрастным группам разница между вторым и третьим опросами панели составила в основном всего 1-2%. По регионам проживания, в Инчхоне/Кёнги поддержка господина Пак Кын Хе снизилась на 5%, а в Кванджу/Чолла поддержка господина Ан Чхоль Су снизилась на 7,0%. Изменения поддержки в других регионах составили менее 2%. Различия в поддержке в зависимости от субъективной идеологической ориентации и поддерживаемой партии также были невелики. Даже если и были различия, они находились в пределах погрешности, и в результате не произошло резких изменений в уровне поддержки.

[Рисунок 19] Изменения поддержки по сравнению со вторым опросом (%)

2) Пути перемещения сторонников

- Пак Кын Хе ▷ Ан Чхоль Су > Ан Чхоль Су ▷ Пак Кын Хе

■ Мы рассмотрели пути перемещения сторонников, предполагая, что ситуация с противостоянием двух кандидатов между господином Пак Кын Хе и господином Мун Чжэ Ином, а также между господином Пак Кын Хе и господином Сон Хак Кю, изменилась на противостояние двух кандидатов между господином Пак Кын Хе и господином Ан Чхоль Су. В случае изменения противостояния между господином Пак и господином Мун на противостояние между господином Пак и господином Ан, 76,9% (592 человека) сторонников господина Пак поддержали господина Пак, а 19,4% (149 человек) — господина Ан. В случае изменения противостояния между господином Пак и господином Сон на противостояние между господином Пак и господином Ан, 70,6% (598 человек) сторонников господина Пак сохранили свою поддержку господина Пак, а 25,9% (219 человек) перешли к поддержке господина Ан.

■ При изменении противостояния между кандидатом Мун Чжэ Ином и господином Ан Чхоль Су в противостоянии с господином Пак Кын Хе, 8,8% (55 человек) сторонников кандидата Мун ответили, что поддерживают господина Пак, а 88,8% (556 человек) — господина Ан. При изменении противостояния между кандидатом Сон Хак Кю и господином Ан, 9,1% (45 человек) сторонников кандидата Сон перешли к поддержке господина Пак Кын Хе, а 89,2% (439 человек) — господина Ан. Это результат, показывающий, что при противостоянии господина Ан и господина Пак наблюдается большее перемещение к господину Ан, даже среди сторонников господина Пак, не говоря уже о сторонниках господина Мун и господина Сон.

[Таблица 1] Пути перемещения сторонников Мун Чжэ Ина и Сон Хак Кю при противостоянии Пак Кын Хе против Ан Чхоль Су

■ Сравнивая результаты второго опроса панели, проведенного после всеобщих выборов, с результатами третьего опроса панели, мы рассмотрели изменения в поддержке сторонников. Доля респондентов, заявивших о поддержке господина Пак Кын Хе во втором опросе и продолжающих поддерживать господина Пак в третьем опросе, составила 82,6% (559 человек). Доля тех, кто заявил о поддержке господина Ан Чхоль Су во втором опросе и сохранил поддержку в третьем опросе, составила 86,1% (617 человек). Это результат, показывающий, что сила сплочения сторонников господина Ан Чхоль Су немного более прочна, чем сила сплочения сторонников господина Пак Кын Хе.

■ Среди респондентов, заявивших о поддержке господина Пак Кын Хе во втором опросе, 13,7% (93 человека) перешли к поддержке господина Ан Чхоль Су в третьем опросе. Среди респондентов, заявивших о поддержке господина Ан Чхоль Су, 10,3% (74 человека) перешли к поддержке господина Пак. По сравнению со вторым опросом, в третьем опросе господин Ан Чхоль Су смог привлечь относительно больше сторонников противника, чем господин Пак Кын Хе.

[Таблица 2] Изменение поддержки в сценарии противостояния двух кандидатов

3) Увеличение числа беспартийных и их предпочтения

- Доля беспартийных с 16,8% до 38,9%

■ Одной из особенностей третьего опроса панели по сравнению со вторым опросом панели является увеличение числа беспартийных и одновременное снижение поддержки партии «Сэнури» и Демократической объединенной партии. Доля беспартийных во втором опросе панели составляла 16,8%, а в третьем опросе панели увеличилась более чем в два раза до 38,9%. Напротив, поддержка партии «Сэнури» снизилась с 39,1% до 33,7%, а поддержка Демократической объединенной партии — с 31,9% до 22,4%.

[Рисунок 20] Изменение поддержки партий (%)

- Чем моложе возрастная группа, тем больше беспартийных

- Поддержка партий на прошлых всеобщих выборах: Демократическая объединенная партия 39,7%, «Сэнури» 25,0%

■ Рассматривая увеличение числа беспартийных по возрастным группам, можно отметить, что оно в основном наблюдалось в возрастных группах до 40 лет: 57,2% среди 20-летних, 44,8% среди 30-летних и 42,1% среди 40-летних. По регионам проживания, в целом по стране наблюдалось относительно равномерное распределение выше 30%. По субъективной идеологической ориентации, доля либералов и умеренных была высокой — 43,3% и 45,0% соответственно, в то время как доля консерваторов была относительно низкой — 29,1%. На основе партийного голосования на прошлых всеобщих выборах доля проголосовавших за партию «Сэнури» составила 25,0%, в то время как доля проголосовавших за Демократическую объединенную партию была выше — 39,7%.

[Рисунок 21] Характеристики беспартийных (%)

- Поддержка беспартийными кандидатов в президенты: Ан Чхоль Су 64,3%, Пак Кын Хе 29,5%

- Увеличение числа беспартийных, сужение позиций Демократической объединенной партии

■ Рассматривая данные о поддержке кандидатов в президенты среди беспартийных, можно увидеть, что в сценарии противостояния двух кандидатов поддержка господина Ан Чхоль Су составила 64,3%, что значительно превосходит поддержку господина Пак Кын Хе в 29,5%. Это показывает, что значительное число беспартийных поддерживают господина Ан Чхоль Су.

■ Рассматривая вопросы, связанные с господином Ан Чхоль Су, которого поддерживают 64,3% беспартийных, можно отметить следующее: во-первых, доля респондентов, считающих создание третьей партии ненужным, составила 55,9%. Что касается выдвижения господина Ан Чхоль Су в президенты, то доля ответивших «должен выдвигаться» составила 48,1%, что выше, чем доля ответивших «не должен выдвигаться» — 3,18%. По вопросу объединения оппозиционных кандидатов, поддержка объединения составила 41,7%, что почти равно поддержке самостоятельного выдвижения — 42,1%. Что касается направления объединения оппозиционных кандидатов, то доля ответивших, что объединение должно быть проведено с господином Ан Чхоль Су, составила 48,1%, что выше, чем доля ответивших, что объединение должно быть проведено с кандидатом от Демократической партии — 31,8%.

■ Вышеизложенные результаты повышают вероятность того, что это окажет относительно большее давление на Демократическую объединенную партию. Это связано с тем, что, в то время как кандидат от Демократической объединенной партии продолжает оставаться слабым среди кандидатов в президенты, партия также столкнулась со снижением рейтинга поддержки. Увеличение числа беспартийных, похоже, не связано с этой реальностью Демократической партии. Можно также интерпретировать, что большое число беспартийных требуют решений как от господина Ан Чхоль Су, так и от Демократической объединенной партии.

[Рисунок 22] Восприятие поддержки кандидатов в президенты беспартийными (%)

4. Качества следующего президента, желаемые народом

1) Уровень симпатии к кандидатам в президенты

- Кандидат Пак Кын Хе — 5,8 балла, директор Ан Чхоль Су — 6,2 балла

■ По результатам опроса об уровне симпатии к господину Пак Кын Хе, господину Мун Чжэ Ину и господину Ан Чхоль Су по 10-балльной шкале, наибольшее количество баллов симпатии получил господин Ан Чхоль Су. Средний балл симпатии к господину Ан составил 6,2 балла. Балл симпатии к господину Пак Кын Хе составил 5,8 балла, а к господину Мун Чжэ Ину — 5,7 балла.

■ По сравнению с результатами второго опроса панели, баллы симпатии к господину Ан Чхоль Су и господину Мун Чжэ Ину не изменились. Изменился кандидат Пак Кын Хе. Его балл симпатии во втором опросе панели составлял 6,3 балла, как и у господина Ан, но в третьем опросе панели он снизился на 0,5 балла до 5,7 балла.

[Рисунок 23] Уровень симпатии к вероятным кандидатам в президенты (баллы)

2) Качества президента и поддержка кандидата

- Ключевые факторы поддержки: способности и опыт > моральные качества > идеология и обещания

■ Респонденты панели избирателей часто называли «способности и опыт» и «моральные качества» в качестве ключевых факторов при выборе кандидата в президенты. Доля ответивших «способности и опыт» составила 33,2%, а «моральные качества» — 32,3%. Идеология и обещания составили 16,7%, возможность победы на выборах — 7,1%, принадлежность к партии — 5,3%, а регион происхождения — 0,5%.

[Рисунок 24] Ключевые факторы поддержки кандидатов в президенты (%)

- Важность управленческих способностей, поддержка господина Пак Кын Хе

- Важность коммуникативных способностей, поддержка господина Ан Чхоль Су

■ Мы проанализировали поддержку кандидатов в президенты на основе управленческих способностей, моральных качеств и коммуникативных способностей. Прежде всего, в сценарии многосторонних выборов 57,5% панели избирателей, назвавших важными управленческие способности, заявили о поддержке господина Пак Кын Хе. Доля поддержавших господина Ан Чхоль Су составила 16,2%, а господина Мун Чжэ Ина — 9,6%. Среди тех, кто назвал важными моральные качества, большинство поддержали господина Пак, доля составила 38,6%. Доля поддержавших господина Ан и господина Мун составила 31,0% и 13,6% соответственно. В плане коммуникативных способностей доля поддержавших господина Ан составила 40,1%, что выше, чем у господина Пак (30,9%) и господина Мун (16,8%).

[Рисунок 25] Личные качества кандидата в президенты и процент поддержки в многосторонних дебатах

■ В сценарии двусторонних дебатов, когда упоминалась способность управлять государством, доля респондентов, поддержавших кандидата Пак Кын Хе, составила 65,7%, что значительно превосходило 30,5% поддержки кандидата Ан Чхоль Су. В отношении моральных качеств результат был обратным по сравнению с многосторонними дебатами: доля респондентов, поддержавших кандидата Ан Чхоль Су, составила 52,0%, что выше, чем 42,0% поддержки кандидата Пак Кын Хе. В отношении коммуникативных способностей Ан Чхоль Су получил 62,6% поддержки, а Пак Кын Хе — 34,0%.

[Рисунок 26] Личные качества кандидата в президенты и процент поддержки в двусторонних дебатах

3) Результаты оценки по областям, представленные панелью избирателей

- Способность управлять государством: Пак Кын Хе; моральные качества и коммуникативные способности: Ан Чхоль Су

■ Панели избирателей было предложено оценить четырех основных кандидатов в президенты по таким критериям, как привлекательность, способность управлять государством, моральные качества и коммуникативные способности. По результатам оценки, кандидат Ан Чхоль Су получил наивысшие оценки по привлекательности, моральным качествам и коммуникативным способностям, а кандидат Пак Кын Хе — по способности управлять государством.

■ Если рассмотреть более подробные результаты оценки по трем областям, исключая результаты оценки привлекательности, описанные выше, то в отношении моральных качеств кандидат Ан Чхоль Су получил наивысший балл — 6,7 из 10. Кандидат Мун Чжэ Ин получил 6,1 балла, а кандидат Пак Кын Хе — 6,0 балла. В отношении способности управлять государством кандидат Пак Кын Хе получила наивысший балл — 6,6, Мун Чжэ Ин — 5,8, а кандидаты Ан Чхоль Су и Сон Хак Кю — по 5,4 балла. В отношении коммуникативных способностей кандидат Ан Чхоль Су получил наивысший балл — 6,6, Мун Чжэ Ин — 6,0, а Пак Кын Хе — 5,8 балла.

■ Таким образом, кандидат Пак Кын Хе продемонстрировала сильные стороны в управлении государством, но показала относительную слабость в привлекательности и коммуникативных способностях. Кандидат Ан Чхоль Су продемонстрировал сильные стороны как в привлекательности, так и в моральных качествах и коммуникативных способностях, но многие считают, что у него есть слабости в управлении государством. Результаты показывают, что кандидат Пак Кын Хе и кандидат Ан Чхоль Су, которые уже продемонстрировали различия в характеристиках своих сторонников, также отличаются в оценках панели избирателей по различным областям.

[Рисунок 27] Поддержка кандидата по областям (баллы)