[世論ブリーフィング第111号] 与野党競合局面の原因と展望

[世論ブリーフィング第111号] EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ共同 2012総選挙・大統領選挙パネル調査

1. 選挙構図

2. 4.11総選挙展望：選挙の流動性依然として

1. 混戦選挙構図：選挙戦で野党の圧倒的優位局面から競合局面へ

● 第19代総選挙は、様々な面で第18代総選挙と対比される。今回の総選挙では、首相室の民間人査察暴露をきっかけに総選挙で政権審判論が再燃し、野党優勢が展望された選挙終盤においても与野党の接戦が続いている。

● 今回の総選挙の地域区・比例代表投票における政党別支持を見ると、セヌリ党と民主党が拮抗しており、統合進歩党などの進歩性向政党を合わせると野党優勢の状況であるが、2007年、2008年の総選挙のようにハンナラ党に対する圧倒的な支持傾向は見られないという点で、大きく見れば均衡状態と言える。

● 第18代総選挙では、執権与党であるハンナラ党を支持しようという世論が主流であった。李明博（イ・ミョンバク）政権発足初期に実施された第18代総選挙では、ハンナラ党に投票するという回答が41.8%、統合民主党に投票するという回答が19.7%と、2倍以上高かった。しかし、今回の調査では、セヌリ党に投票するという回答が30.0%、民主統合党に投票するという回答が29.0%と拮抗していた。参加政府審判世論がハンナラ党を代案として選択したのと異なり、現在は野党を容易に代案として受け入れられていないのである。政党好感度点数を比較しても、第18代総選挙ではハンナラ党が10点以上リードしていたが、第19代総選挙ではセヌリ党47点、民主統合党50点と接戦状態である。

● 前回の第18代総選挙では、20代・40代でもハンナラ党を支持するという回答が統合民主党を支持するという回答を上回った。全世代でハンナラ党主流論が支配していたわけである。しかし、第19代総選挙では、20代・40代では民主統合党を、50代・60代ではハンナラ党を支持するという世代間の亀裂が深刻である。12月の大統領選挙を前に、深刻な政治的対立を予告する部分である。

[図1] 第19代総選挙 地域区/比例代表投票選好

注：投票意思層対象の回答

[図2] 世代別地域区支持候補比較

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図3] 好感度点数（100点満点換算：0点非常に嫌い-50点普通-100点非常に好き）

● 2007年4月と2012年4月、大統領選挙の8ヶ月前の時点での大統領支持率では、盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領29.8%、李明博（イ・ミョンバク）大統領30.8%と対等であり、政権審判論に対する共感度については、2007年調査で60.0%、2012年調査で63.0%と類似した水準である。特に、困難を経て成立した野党候補単一化に対する肯定的な評価（期待）は、2007年（当時、与党圏）に比べて高くなったのは事実であるが、2010年野党が勝利した地方選挙に比べて18.3%ポイント低い50.7%に過ぎない。反対または関心がないという世論を合わせると過半数に迫る状況である。

● 政党支持率でも、2007年4月の調査でハンナラ党の支持率が46.8%と過半数に迫っていたのに対し、今回の調査ではハンナラ党30.4%、民主党28.1%、統合進歩党4.9%となった。民主党と統合進歩党を合わせると拮抗するか、わずかに野党がリードする状況であり、政党支持基盤で見れば対等な局面である。2007年の大統領選挙局面と比較して無党派層の割合が高いことも特徴である。

[図4] 政権審判論と野党候補単一化に対する支持

注：候補単一化選択肢は第17代大統領選挙（共感有無）、6.2地方選挙（肯定的・否定的評価）、第19代総選挙（望ましい評価）

[図5] 政党支持率の差：2007年-2012年

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 野党優位競合局面の登場要因

1) MB失政審判論と野党牽制論の共存：相反する態度

● 政権審判論と無責任な野党論が共存する相反する態度の結果と見られる。MB政府審判論と無責任な野党に対する拒否論を2×2でクロス集計すると、一方的なMB審判論（野党拒否論には非共感）、一方的な野党拒否論（MB審判論には非共感）、相反する立場（両方に共感）、無回答（両方に非共感）層に区分される。このうち、一方的な態度よりもMB審判論に同調しつつも、無責任な野党に投票すべきではないという野党拒否論に共感する層が38.4%と多数を占めている。一方的なMB審判論が27.2%、一方的な野党拒否論が22.8%となり、両方の立場に共感しないと回答した無回答層が11.7%と最も少なかった。今回の選挙の最大の争点である政府審判論と野党拒否論に対する相反する立場が多数であり、相反する両立場の支持規模が似ていることが現在の均衡状態を導く要因と見える。

[図6] 政権審判論/野党拒否論の態度で見た認識類型

注：不明・無回答124名を除いて分析

● 注目すべきは、このような相反する態度を持つ「両方批判論者」が、野党支持層として知られる20代・40代やイデオロギー的な進歩層で、50代・60代やイデオロギー的な保守層に比べて多く見られたという点である。一方、政権審判論は30代・40代や進歩層で、野党拒否論はやはり50代・60代や保守層で相対的に高く現れた。20代の場合、一方的な審判論よりも与野党双方に否定的な態度を持つ有権者が過半数に近かった。

● 政党支持を見ると、このような相反する態度が特定の政党への偏りよりも無党派層など中間層の有権者層を形成しており、今後これらの層の動向が現在の均衡状態を崩し、第19代総選挙の行方を左右する均衡の取れた役割を果たすことになるだろう。彼らは両陣営双方に対する不信と不安を抱いており、特定の陣営の一方的な進行に抵抗感を示し、一つの勢力に完全に力が偏ることを牽制する、均衡を取ろうとする投票につながる可能性が大きいと見られる。

[表1] 世代別/イデオロギー別 与野党選挙キャンペーンに対する態度類型

[表2] 与野党審判論態度別 支持政党

2) 与野党の公認失敗と候補単一化の威力減退

● 野党の圧倒的優位が展望された今年の初めの状況とは異なり、選挙局面に入ってからその差が縮まったのは、セヌリ党が非常対策委員会を中心に党名を変更し、比較的大きな混乱なく公認プロセスを導いたのに対し、民主党など野党の場合、公認プロセスでの内部亀裂や候補単一化プロセスでの調査操作論議などにより、野党支持層および無党派層の離反を招いた結果と見える。今回の調査で、両党の公認評価においてセヌリ党に対しては32.4%、民主党に対しては27.1%と、セヌリ党に対する評価が若干甘い傾向にある。

● これは、3月に実施された各種調査でセヌリ党の公認プロセスに対する好意的な評価が民主党の公認プロセスに対する好意的な評価を大きく上回っていたことに比べると、最近のセヌリ党に対する公認評価が悪化したことを示している。孫数祚（ソン・スジョ）、文大成（ムン・デソン）候補論議などによりセヌリ党の公認に対する評価が悪化した結果と見える。しかし、内部的に見ると、セヌリ党の場合、セヌリ党支持層の65.2%が肯定的な評価をしたのに対し、民主党の公認の場合、民主党支持層の47.3%のみが肯定的な評価をしており、民主党公認プロセスでの内部亀裂が深刻であったことを確認できる。

● それだけでなく、民主統合党と統合進歩党の候補単一化プロセスが、イ・ジョンヒ議員室の世論調査介入論議などを経て、その正当性に対する支持が弱まったことも、セヌリ党の追撃を可能にした要因である。先に見たように、2010年の地方選挙に比べて野党候補単一化に対する肯定的な評価が減少しただけでなく、野党支持層を除いた、特に無党派層で肯定的な評価が過半数を超えなかった。

[図7] 両党公認評価

[図8] 民主統合党 + 統合進歩党 候補単一化評価

3. 4.11総選挙展望：反転の好材料を得た野党、再反転を狙う与党

1) 民間人査察スキャンダルの影響力

● 「与党の悪材料、野党の好材料」：選挙運動開始と同時に、野党とKBS全国言論労働組合の民間人査察スキャンダルが主要メディアを賑わせている。この問題が選挙に与える影響の方向は比較的明確である。現政権下で民間人に対する不法査察が行われ、その隠蔽疑惑まで明らかになった状況である。ここに「2600件余りの不法査察」記録の公開は、当然、政権審判論の再点火の機会を得られなかった野党にとって好材料であり、朴槿恵（パク・クネ）代表を中心に結集し、着実に差を詰めてきた与党にとっては少なくない悪材料であることは間違いない。特に、民主的価値への挑戦に反発力が大きい首都圏の中間層有権者、相反する態度を持つ有権者を政権審判へと傾けさせる可能性がある点でそうである。

● しかし、民間人査察事件の影響力は、事件が最初に暴露された時点に比べて低下する傾向にある。何よりも、大統領府が2600件余りの不法査察記録のうち2200件余りが盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権時代の資料であることを明らかにし、これを野党が認めたことで、野党およびKBS全国言論労働組合の公開プロセスにおける問題点が露呈し、大統領府とセヌリ党が参加政府時代にも不法査察があったと反論することで、一方的に非難される状況から脱することができた。

● 一方、野党は民間人査察問題に集中し、政権審判論の再点火に注力したが、有権者の反応を期待ほど引き出せなかったようだ。今回の調査で、国会議員選挙で最も重要だと考える争点について尋ねた結果、与野党間の政治的争点となっている民間人査察と権力不正（13.4%）や韓米FTA（朝鮮半島・米国自由貿易協定）問題（12.1%）よりも、経済成長問題22.4%、地域発展公約争点17.8%、福祉問題13.3%など、政治的争点よりも民生と経済 현안（懸案）に関連する争点を重視する傾向が大きい。不用意に現在の政治的争点にのみ与野党が埋没した場合、有権者の政治的不満と冷笑を煽る可能性が少なくないという点である。特に、中道・無党派層で大統領府の査察問題よりも経済・民生関連争点を重視する態度が相対的に強く現れている点を考慮する必要がある。

● しかし、事件の影響力は低下したものの、この問題は相対的に野党に有利にならざるを得ない。いずれにせよ、現政権下で民間人査察の証拠が明らかになり、高い政権審判の雰囲気を考慮しなければならない。さらに、大統領府が前面に出て野党と対決することで政権審判論を潜伏させ、「自省と変化」の基調で選挙局面を有利に進めてきたセヌリ党の戦略と矛盾し、政権審判論をむしろ浮き彫りにする効果も生んだようだ。執権与党としては、2010年の地方選挙でも選挙中盤まで有利だった選挙局面を、参加政府審判論、無理な安保攻勢戦略に転換することで、むしろ相反する有権者の土壇場の牽制心理を働かせたことを想起する必要があるだろう。

● 選挙終盤に浮上した「ナクナプス（音声ファイル共有サービス）」のキム・ヨンミン候補のいわゆる暴言スキャンダルで再び与党の反撃が始まったが、これも有権者の「食べて生きる問題と経済的不安」とはかけ離れた争点であるため、有権者の票心をセヌリ党の方へ戻すには限界があるだろう。全体的に4.11総選挙は、無償給食、安保争点など政策争点が作用した2010年地方選挙とは異なり、有権者の政策選挙への期待には応えられず、これは特に中間層有権者の政治的冷笑を強化させるだろう。

[図9] 今回の総選挙で最も重要だと考える争点(%)

2) イデオロギー的収束と相反性：イデオロギー的争点化は慎重であるべき

● イデオロギー別の投票選好の違いは大きくなっているが、実際の有権者のイデオロギー的態度は非常に柔軟であることが示されている。すなわち、進歩・保守の二分法の枠組みで思考するよりも、主要な争点に対してイデオロギーの境界を越える複合的で相反する（ambivalent）態度を示している。選挙前後に次期大統領選挙まで争点となりうる韓米FTA、財閥規制で代表される経済民主化、対北朝鮮政策、福祉路線に対する有権者の態度を尋ねた結果、韓米FTA、福祉路線においては保守的な傾向を、財閥規制および対北朝鮮政策においては進歩的な親和的態度が多数を占めている。

● 韓米FTAについては、即時廃棄は6.9%、再交渉後の再批准という立場は34.9%となったのに対し、まず施行し後で補完するという立場が46.6%、原案通り施行するという立場が8.6%となり、過半数（55.2%）が批准された案は施行するという立場である。一方、議論となってきた福祉問題については、政府が医療、保育、教育などの福祉サービスを普遍的に提供しなければならないという立場に対する支持は29.8%に過ぎないのに対し、緊急な部門と階層に集中しなければならないという選択的福祉論に対する支持が69.4%となった。

● 反面、対北朝鮮政策においては、交流協力を強化しなければならないという融和的な政策を支持する立場が61.7%、強硬対応を要求する立場が35.6%と、穏健な態度が多数であった。特に、今回の選挙の最大の争点となってきた財閥改革（チェボル・ゲヒョク）の課題については、少なくとも現在の水準以上の規制が必要だという立場が53.5%（現水準維持10.9%、規制強化42.6%）であったのに対し、財閥改革を最小限に留めるか緩和すべきだという立場が42.8%（不公正規制に限定36.3%、全面的規制撤廃6.5%）となった。

● 特に財閥規制と関連しては、2008年の調査と比較すると大きな変化を実感できる。全体的に35.3%のみが財閥規制を現水準で維持または強化すべきだと回答した（現水準維持14.6%、規制強化20.7%）のに対し、53.6%が規制を最小限に留めるか緩和すべきだ（不公正規制に限定48.7%、全面的規制撤廃14.9%）と回答した。政党支持別に見ると、2008年の総選挙では統合民主党支持層の51.0%が規制維持・強化の立場であり、2012年の調査でも55.3%と大きな変化はなかったが、セヌリ党支持層では規制維持・強化の立場が24.3%から43.3%まで約20%ポイント近く上昇した。政党支持、イデオロギー的傾向による認識の格差が縮まっていることが確認される。

[図10] 主要政策/イデオロギー争点に対する態度(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

● 韓米FTAに関しては、即時廃棄は6.9％、再交渉後の再批准の立場は34.9％であったのに対し、まず施行し後で補完しようという立場が46.6％、原案通り施行しようという立場が8.6％となり、過半数（55.2％）が批准された案は施行しようという立場である。一方、論争となってきた福祉問題については、政府が医療、保育、教育などの福祉サービスを普遍的に提供すべきだという立場への支持は29.8％に過ぎなかったのに対し、急を要する部門と階層に集中すべきだという選択的福祉論への支持が69.4％となった。

● 一方、対北朝鮮政策においても交流協力を強化すべきだという融和的な政策を支持する立場が61.7％、強硬対応を求める立場が35.6％で、穏健な態度が多数を占めた。特に今回の選挙の最大の争点となってきた財閥改革のイシューについては、少なくとも現在の水準以上の規制が必要だという立場が53.5％（現水準維持10.9％、規制強化42.6％）であり、逆に財閥改革を最小限に留めるか緩和すべきだという立場が42.8％（不公正規制に限定36.3％、全面的規制撤廃6.5％）となった。

● 特に財閥規制に関しては、2008年の調査と比較すると大きな変化を実感できる。全体的に35.3％のみが財閥規制を現水準で維持または強化すべきだと回答したのに対し（現水準維持14.6％、規制強化20.7％）、53.6％が規制を最小限に留めるか緩和すべきだ（不公正規制に限定48.7％、全面的規制撤廃14.9％）と回答した。政党支持別に見ると、2008年の総選挙では統合民主党支持層の51.0％が規制維持・強化の立場であったが、2012年の調査では55.3％と大きな変化はなかった。しかし、セヌリ党支持層では規制維持・強化の立場が24.3％から43.3％へと約20パーセントポイント上昇した。政党支持、イデオロギー的傾向による認識の格差が狭まっていることが確認される。

3) 有権者の投票決定要因の変化：2008年総選挙「政党」→2012年総選挙「人物」

● 今回の選挙の流動性を高める要因として、有権者の投票決定要因の変化も検討する必要がある。2008年の総選挙の場合、政権審判論とハンナラ党の代替論を中心に、所属政党に基づいて候補者を選択する世論が強く、選挙の流動性は低かったと言える。2008年の調査では、候補者選択基準として政党を挙げた回答が41.2％で最も高く、候補者の能力・経歴を挙げた回答が32.2％で、政党と候補者の力量が主な決定要因として挙げられた。道徳性7.4％、候補者のイデオロギーと公約7.4％、当選可能性5.9％は主な要因とならなかった。

[図11] 候補者選択基準の変化：2008年-2012年

注：2008年は支持候補決定層997名、2012年は投票意向層1758名を対象とした調査結果である。

● しかし、2012年の調査では、所属政党を考慮するという回答が18.5％まで低下し、候補者の能力・経歴を挙げた回答が36.0％で最も高い支持を得た。一方、2008年の調査では周辺的な要因であった道徳性とイデオロギーと政策を挙げた回答がそれぞれ20.4％、19.7％となり、政党要因と共に少なくない影響力を見せている。

● 結果的に、政党対決構図よりも候補者の多様な要因を考慮して投票するという回答が多数を占めることで、全体的な与野党対決構図が各個別の選挙区における有権者の投票に与える影響力を緩和させるものと見られる。これは選挙の流動性を増加させる要因として作用する見通しである。

4) 投票率上昇効果

● 今回の選挙の行方を左右するもう一つの変数としては、やはり投票率が挙げられる。世代およびイデオロギー別の投票選好が鮮明に엇갈っている状況で、与野党の支持基盤での投票結集度は選挙に大きな影響を与える変数となる。2010年以降の各種選挙で野党が有利な結果を得られたのは、若い層を中心とした投票率上昇効果が大きかったと見ることができる。

● まず、今回の調査で投票意向を尋ねた結果、「必ず投票する」という積極的な投票意思を基準に、前回のパネル調査での選挙前の投票意向を見てみると、2008年の本総選挙パネル調査では全体平均57.8％が投票に必ず参加すると明らかにした一方、若い層の投票参加が顕著になり始めた2010年地方選挙では63.8％に上がり、今回の調査では75.5％まで上昇した。

● 前回の地方選挙に比べて全世代で均等に積極的投票意思層が増加した中で、特に20代の積極投票意思層の増加が際立つ。2008年の調査では34.8％、2010年の調査では49.0％、今回の調査では62.1％まで上昇したと見られる。最近、投票に参加すれば変えることができるという全体的な与野党間の選挙競合度が高まり、若い層を対象とした自発的な投票参加運動や政党の動員活動が活発化し、政治的効能感が増加した結果と見える。

● ただし、今回の選挙では若い層に劣らず高齢層でも投票参加の意思が以前に比べて上昇しており、最も大きな増加を見せた20代の場合、野党支持傾向が強いものの、同時に与野両党に対して公に不信感が大きい相反する有権者規模も多いという点を考慮すると、一方的に野党に有利に作用するかは疑問である。残りの選挙運動期間、これらの相反する有権者の票を獲得するための与野党の攻防の結果によって、投票率上昇の損益計算がより明確になるものと見られる。

[図12] 積極的投票意向率の変化