[Обзор общественного мнения №102] Гражданское голосование по вопросу благосостояния и усиление классовой политики после референдума

[Обзор общественного мнения №102] Совместный проект EAI, YTN, JoongAng Ilbo, Hankook Research: Ежемесячный опрос общественного мнения в августе

Концентрация голосов сторонников правящей партии на Пак Кын Хе и синдром Мун Чжэ Ина

1. Общество Южной Кореи и гражданское голосование: Нужно ли пересматривать гражданское голосование, кто победитель?

2. Факторы, влияющие на политическую ситуацию после гражданского голосования

3. Основные политические индикаторы: «Теория совместного развития» от 15 августа не принесла эффекта

【Общество Южной Кореи и гражданское голосование по вопросу гражданского голосования в Сеуле】Нужно ли пересматривать гражданское голосование, кто победитель?

■ Первое в истории Сеула гражданское голосование по вопросу 범위 бесплатного школьного питания было отменено, так и не открыв избирательные урны. В соответствии с обещанием мэра О Се Хуна связать вопрос с его должностью, мэр О Се Хун объявил об отставке с поста мэра Сеула за три дня до выборов. В связи с этим, готовятся очередные предварительные выборы, предшествующие всеобщим выборам 2012 года, и политическая ситуация стремительно переходит от стадии гражданского голосования к стадии выборов мэра Сеула. Уже появляются заявления некоторых политиков о намерении баллотироваться на пост мэра Сеула, а также обсуждаются более десяти потенциальных кандидатов.

■ Однако вызывает обеспокоенность слишком резкий переход от стадии гражданского голосования к стадии предвыборной кампании. Данное гражданское голосование несет в себе дебаты о фундаментальной философии и методологии повестки дня в области благосостояния, которая станет ключевой темой для будущей президентской кампании, и, учитывая беспрецедентное движение за бойкот голосования, необходимо пересмотреть общее восприятие благосостояния в корейском обществе и общую реакцию политических партий на данное гражданское голосование.

■ Вопросы благосостояния являются не только деликатной сферой, где позиции прогрессистов и консерваторов, правящей и оппозиционной партий резко расходятся, но и повесткой дня, напрямую связанной с жизнью граждан. Фактически, для того чтобы политика благосостояния правильно двигалась в нужном направлении, необходимо общественное согласие, независимо от выбранной позиции. Процесс данного гражданского голосования ясно продемонстрировал, насколько уязвимо общественное согласие по вопросам благосостояния в нашем обществе. Действительно ли было целесообразно решать даже такой частный вопрос, как питание, через гражданское голосование, вместо политического урегулирования, и была ли адекватной реакция оппозиции в виде бойкота гражданского голосования, следует тщательно проанализировать.

■ Однако процесс гражданского голосования, который должен был стать ареной политических дебатов по политике питания и, в более широком смысле, по линии благосостояния, скатился к борьбе за явку избирателей между участием и отказом от голосования. В результате, из-за низкой явки, избирательные урны так и не были открыты, что сделало невозможным прямое определение волеизъявления жителей Сеула. В связи с этим, между правящей и оппозиционной партиями множатся произвольные интерпретации. Партия Ханнара заявила, что, несмотря на призывы Демократической партии к бойкоту, явка составила 25,8%, что превышает показатель, полученный мэром О Се Хуном на прошлых выборах мэра Сеула, и согласно различным опросам, поддержка плана О Се Хуна была высокой, поэтому они оценили это как «фактическую победу мэра О Се Хуна». Демократическая партия, заявив, что «добрый отказ добрых граждан от плохого голосования в конечном итоге победил плохое голосование плохого мэра», активно оценила успех кампании по бойкоту голосования и пообещала «расширить серию политики благосостояния трех «нет».

■ Целью ежемесячного опроса, проведенного 27 августа сразу после гражданского голосования, было способствовать более серьезному анализу восприятия благосостояния корейским обществом, проявившемуся в ходе гражданского голосования, и дальнейшему развитию комплексных и многомерных дискуссий о благосостоянии, прежде чем политические круги поспешно перейдут к предвыборной кампании. Мы надеемся, что это станет возможностью для развития более комплексных дебатов о благосостоянии, выходящих за рамки существующей дихотомии между универсальной и селективной теориями благосостояния на абстрактном уровне. Мы также надеемся, что, проведя рефлексию и оценку проблем, возникших в ходе гражданского голосования, площадка для политического участия, созданная с трудом, не закончится простым происшествием без каких-либо результатов.

1. Гражданское голосование 24 августа без победителя: «Победа партии Ханнара» 6,6%, «Победа оппозиции» 23,5%, «Победителя нет» 70,0%

■ В отличие от разногласий между правящей и оппозиционной партиями относительно результатов гражданского голосования, в глазах общественности победителя в гражданском голосовании не было ни среди партии Ханнара, ни среди оппозиции. Вопреки мнению председателя Хон Чжун Пё, объявившего о победе мэра О Се Хуна, только 6,6% интерпретировали результаты данного голосования как победу партии Ханнара. Сторонники, согласные с позицией председателя Хон Чжун Пё, составляли всего 11,2% даже среди сторонников партии Ханнара. Граждан, считавших победой оппозиционной партии, было 23,5%, что больше, чем тех, кто считал победой партию Ханнара. Однако 70,0% всего населения не считали победой ни партию Ханнара, ни оппозицию. Среди сторонников Демократической партии, 46,9% считали победой Демократическую партию и оппозицию, что почти составляет большинство, но 49,5% считали, что ни одна партия не победила. Особенно среди неопределившихся избирателей, 83,0% считали, что победителя в данном голосовании не было.

[Рисунок 1] Оценка гражданского голосования 24 августа: Победителя нет (%)

● Политический цинизм и взаимное обвинение: «Отсутствие политических дебатов» (72,1%) и «Не сочувствую бойкоту гражданского голосования» (60,0%)

■ В результате, хотя план селективного питания мэра О Се Хуна потерпел поражение, и был реализован всеобщий план бесплатного питания, предложенный оппозицией, причины, по которым его считают победой оппозиции, вызваны политическим недовольством тем, что, несмотря на значение данного гражданского голосования как первого в истории Сеула гражданского голосования по политическому вопросу, оно не было проведено как политическое противостояние по вопросам благосостояния между правящей и оппозиционной партиями, а чрезмерно зависело от политических интересов. Кроме того, хотя план оппозиции был успешен в том смысле, что гражданское голосование не состоялось из-за низкой явки, движение за бойкот гражданского голосования оппозицией также укрепило политический цинизм и недоверие. 72,5% согласились с оценкой, что «политические споры, а не политические дебаты, определили исход этих выборов», в то время как только 35,1% согласились с движением за бойкот гражданского голосования, предпринятым Демократической партией и пятью оппозиционными партиями, а 60,0% не согласились.

[Рисунок 2] Политическое недовольство, проявившееся в ходе гражданского голосования: Отсутствие политических дебатов и бойкот голосования (%)

● Сильны обвинения обеих партий в отношении гражданского голосования: Партия Ханнара виновата 73,3%, Демократическая партия виновата 66,2%

- Сторонники партии Ханнара «Виновата партия Ханнара» 62,5%, сторонники Демократической партии «Виновата Демократическая партия» 60,2%

■ В глазах общественности, ни мэр О Се Хун и партия Ханнара, которые пошли на крайние меры, такие как отказ от кандидатов в президенты и привязка к должности мэра, чтобы противостоять популизму в области благосостояния, ни Демократическая партия, которая применила крайние меры, такие как бойкот гражданского голосования, не выглядели положительно. 73,3% оценили действия партии Ханнара в отношении гражданского голосования как неверные. 66,2% также оценили действия Демократической партии как неверные. Даже среди сторонников партии Ханнара 62,5% ответили, что действия партии Ханнара были неверными, а среди сторонников Демократической партии 60,2% ответили, что Демократическая партия действовала неверно. Среди неопределившихся избирателей 73,5% ответили, что партия Ханнара действовала неверно, а 70,8% ответили, что Демократическая партия действовала неверно.

■ Хотя общественное мнение возлагало ответственность на мэра О Се Хуна и партию Ханнара за искажение рамок гражданского голосования (замена противостояния «универсального против селективного» на противостояние «полного против поэтапного»), предоставив тем самым предлог для бойкота гражданского голосования, и, как следствие, за провал гражданского голосования из-за недостаточной явки, негативная оценка была также распространена в отношении Демократической партии, которая продемонстрировала пассивность на начальном этапе сбора подписей и прибегла к крайним мерам, таким как бойкот гражданского голосования. Это результат, подтверждающий оценку, что голосование было без победителя.

[Рисунок 3] Оценка действий партии Ханнара и Демократической партии в отношении гражданского голосования (%)

● Поддержка партии Ханнара снизилась на 2,8 п.п. (с 38,6% до 35,8%) по сравнению с предыдущим месяцем, поддержка Демократической партии снизилась на 6,2 п.п. (с 28,8% до 22,6%)

■ Поддержка обеих партий также снизилась. Поддержка партии Ханнара в июле составляла 38,6%, а в августе – 35,8%, снизившись на 2,8 п.п. в пределах погрешности. Поддержка Демократической партии также снизилась с 28,8% в июле до 22,6% в данном опросе, что является более значительным падением, чем у партии Ханнара. Похоже, что партия Ханнара смогла уменьшить падение поддержки благодаря мобилизации консервативных избирателей в конце предвыборной кампании. Хотя Демократическая партия в значительной степени разрешила внутренние конфликты среди своих сторонников по поводу бойкота голосования после того, как предложение городского департамента образования было исключено из рамок голосования, похоже, что сплоченность сторонников ослабла в процессе кампании по бойкоту голосования, а отток избирателей среднего класса был относительно большим.

[Рисунок 4] Уровень поддержки президента МБ, партии Ханнара/Демократической партии (%)

■ В случае партии Ханнара, поддержка среди прогрессистов значительно упала с 30,2% в прошлом месяце до 18,4%, но среди избирателей среднего класса снизилась всего на 2,4 п.п. с 33,7% до 31,3%, в то время как среди консерваторов она выросла на 2,9 п.п. с 50,1% до 53,0%. Напротив, среди консерваторов поддержка Демократической партии упала на 5,8 п.п. с 21,8% до 16,0%, а среди избирателей среднего класса – на 6,6 п.п. с 30,8% до 24,2%. Поддержка Демократической партии среди прогрессистов также снизилась на 5,3 п.п. с 36,2% до 30,9%.

[Рисунок 5] Разрыв в уровне поддержки партии Ханнара/Демократической партии среди избирателей среднего класса (%)

2. Влияние результатов гражданского голосования 24 августа на кандидатов в президенты

● Имидж мэра О потерпел ущерб: победа в информационной войне, поражение на голосовании, но улучшение имиджа среди консерваторов

Ухудшение имиджа до и после гражданского голосования: ухудшился 34,1%, улучшился 20,9%, без изменений 39,7%

Среди сторонников партии Ханнара: улучшение, преобладание: улучшение 32,7%, ухудшение 20,0%, без изменений 42,1%

■ Похоже, что имидж мэра О Се Хуна ухудшился до и после гражданского голосования, поскольку оно потерпело неудачу. Только 20,9% всех респондентов ответили, что он улучшился, в то время как 34,1% ответили, что он ухудшился. 39,7% ответили, что изменений не произошло. Однако среди сторонников партии Ханнара, наоборот, 32,7% ответили, что он улучшился, что превышает показатель ухудшения (20,0%), что указывает на то, что жесткая позиция О Се Хуна против оппозиции получила положительную оценку по крайней мере среди сторонников партии Ханнара. Однако 42,1% сторонников партии Ханнара ответили, что изменений не произошло.

[Рисунок 6] Изменение имиджа мэра О Се Хуна до и после гражданского голосования (%)

● Имидж бывшего председателя Пак: без изменений 58,9%, улучшился 18,1%, ухудшился 13,3%

● Имидж председателя Сон Хак Кю: без изменений 55,6%, улучшился 13,9%, ухудшился 17,7%

■ Чтобы изучить влияние на рейтинги ведущих кандидатов от правящей и оппозиционной партий до и после гражданского голосования, мы спросили, изменилось ли их мнение о бывшем председателе Пак Кын Хе и председателе Демократической партии Сон Хак Кю. Значительных изменений имиджа не произошло. В отношении бывшего председателя Пак, 58,9% ответили, что ничего не изменилось, а в отношении председателя Сон Хак Кю, 55,6% ответили, что ничего не изменилось. Однако, поскольку среди ответов «улучшился» для бывшего председателя Пак было 18,1%, а «ухудшился» – 13,3%, ответ «немного улучшился» преобладал, что в целом указывает на то, что гражданское голосование не оказало неблагоприятного воздействия на бывшего председателя Пак Кын Хе. Напротив, в случае председателя Сон Хак Кю, 13,9% ответили, что он улучшился, а 17,7% – что он ухудшился, и число ответов «ухудшился» было больше.

[Рисунок 7] Изменение имиджа бывшего председателя Пак и председателя Сон Хак Кю до и после гражданского голосования (%)

● Рейтинги потенциальных кандидатов в президенты: Пак Кын Хе по-прежнему лидирует, Мун Чжэ Ин заметно набирает очки благодаря слабости Сон Хак Кю

Пак Кын Хе – 34,6%, как и в прошлом месяце; Мун Чжэ Ин – 9,0%, 2-е место; Сон Хак Кю – 6,3%, 3-е место

■ Похоже, что бывший председатель Пак Кын Хе, который подвергался давлению со стороны мэра О Се Хуна и фракции «Ичхон» партии Ханнара из-за его пассивного отношения к гражданскому голосованию, не получил серьезного удара по своему президентскому рейтингу. В рейтинге потенциальных кандидатов в президенты она сохранила первое место с 34,6% поддержки, как и в июле.

■ Напротив, председатель Сон Хак Кю, который достиг 12,0% в мае после дополнительных выборов 27 апреля, стабилизировался на уровне 8,0% в июне и 8,2% в июле, а в данном опросе в августе упал до 6,3%, уступив второе место диакону Мун Чжэ Ину, получившему 9,0% поддержки. Четвертое место заняла бывший премьер-министр Хан Мён Сук (5,3%), которую называют потенциальным кандидатом на пост мэра Сеула, поднявшись на три позиции по сравнению с прошлым месяцем; председатель Ю Си Мин занял пятое место с 4,5%; мэр О Се Хун (4,3%), объявивший о непротивостоянии на президентских выборах и подавший в отставку с поста мэра, занял шестое место; губернатор Ким Мун Су – седьмое с 4,1%.

[Таблица 1] Изменение рейтинга потенциальных кандидатов в президенты (%)

* Губернатор Кёнсана Ким Ду Гван включен в список опросов с января 2011 г., диакон Мун Чжэ Ин добавлен с мая 2011 г.

** С марта 2011 г. используется метод опроса RDD для стационарных телефонов.

● Мун Чжэ Ин выходит на второе место. Рост поддержки Мун Чжэ Ина обусловлен ростом его рейтинга среди прогрессистов

Поддержка среди прогрессистов: 5,2% (май) → 8,4% (июнь) → 10,2% (июль) → 19,1% (август)

■ Поддержка диакона Мун Чжэ Ина стабильно росла: 2,6% в мае, 4,1% в июне, 5,6% в июле, и достигла 9,0% в августе, обогнав председателя Сон и заняв второе место. Рост поддержки диакона Мун Чжэ Ина в основном объясняется консолидацией поддержки среди прогрессистов. Поддержка диакона Мун Чжэ Ина среди прогрессистов, которая составляла 5,2% в мае, steadily росла до 8,4% в июне, 10,2% в июле, и достигла 19,1% в августе, что почти в четыре раза больше, чем четыре месяца назад. Среди избирателей среднего класса она выросла с 1,8% в мае до 7,2% в августе, а среди консерваторов – с 2,2% в мае до 4,4% в августе, без значительного роста.

[Рисунок 8] Изменение рейтингов трех ведущих кандидатов в общественном мнении и изменение рейтинга кандидата Мун по идеологической ориентации (%)

Изменение рейтинга поддержки среди всех сторонников по идеологической ориентации, рейтинг поддержки кандидата Мун Джэина

● Концентрация Пак Кын Хе на кандидате от партии Ханнара

68,3% сторонников партии Ханнара, 59,1% консерваторов – рост по сравнению с июлем

■ В опросе на соответствие кандидату от партии Ханнара, Пак Кын Хе получила 53,7%, что выше, чем в июле, в пределах погрешности. Мэр О, получивший 11,7% в прошлом месяце, снизился до 6,8% в этом месяце, уступив не только губернатору Ким Мун Су, получившему 10,6% поддержки, но и бывшему председателю Чон Мон Чжуну, получившему 8,1% поддержки. Напротив, наблюдается тенденция к концентрации голосов на бывшем председателе Пак среди сторонников партии Ханнара и консерваторов. В июле 59,0% сторонников партии Ханнара и 52,8% консерваторов ответили, что бывший председатель Пак соответствует кандидатуре от партии Ханнара, но в августе этот показатель вырос до 68,3% среди сторонников партии Ханнара (на 9,3 п.п.) и до 59,1% среди консерваторов (на 6,9 п.п.). Похоже, что бывший кандидат, являющийся потенциальным претендентом, мэр О Се Хун, вышел из гонки после гражданского голосования, что привело к концентрации голосов на бывшем председателе Пак, который уже опережает других.

● По соответствию единому кандидату от оппозиции: председатель Сон – 22,6%, Мун Чжэ Ин – 16,5%, сокращая отставание

■ Напротив, в опросе на соответствие единому кандидату от оппозиции, поддержка председателя Сон Хак Кю снизилась с 30,2% в прошлом месяце до 22,6% в августе, в то время как поддержка диакона Мун Чжэ Ина выросла более чем вдвое с 7,6% в прошлом месяце до 16,5%, сократив отставание от председателя Сон Хак Кю. Похоже, что во время этого гражданского голосования, из-за того, что движение за бойкот гражданского голосования вызвало негативную реакцию у неопределившихся и избирателей среднего класса, а не только у сторонников оппозиции, диакон Мун Чжэ Ин стремительно приближается к председателю Сон Хак Кю в плане соответствия единому кандидату от оппозиции.

[Таблица 2] Соответствие кандидату от партии Ханнара, единому кандидату от оппозиции (%)

Примечание: Диакон Мун Чжэ Ин включен в опросы с мая 2011 г.

Остальные кандидаты включают (Ким Ду Гван 2,9%, Но Хэ Чан 2,0%, Ли Чжон Хи 0,7%, другие 1,9%)

【Факторы, влияющие на политическую ситуацию после гражданского голосования】Усугубляет ли дискуссия о благосостоянии классовые противоречия?

1. Перспективы дискуссии о благосостоянии на фоне ухудшения экономического положения: преобладает расширение, метод – селективность

■ Факторами, которые следует учитывать при прогнозировании избирательной кампании после референдума, являются общественное мнение по вопросу о социальном обеспечении, которое станет ключевым вопросом на следующих президентских выборах. В то время как Демократическая партия и партии прогрессивного толка выступают за переход от неолиберальной экономики роста к государству всеобщего благосостояния, консервативный лагерь характеризует такое государство всеобщего благосостояния как популистское и настаивает на приоритете экономики роста, что приводит к конфронтации. Однако в последнее время в этой дихотомической конфронтации по линии социального обеспечения происходят значительные изменения. Это связано с тем, что даже внутри партии «Ханнара», среди ее вероятных будущих лидеров и даже в консервативных СМИ в последнее время проявляется более прогрессивное отношение к социальному обеспечению, поскольку социальная поляризация и экономический кризис углубляются, и выдвигаются предложения о переходе к «теплой» модели рыночной экономики. Разделение мнений по линии социального обеспечения, выходящее за рамки прежней дихотомии «рост против социального обеспечения», проистекает, прежде всего, из различий в восприятии уровня социального обеспечения в корейском обществе.

● Переход от приоритета роста к приоритету социального обеспечения после финансового кризиса 2008 года: приоритет социального обеспечения 49,8% против приоритета роста 41,7%

Избыток социального обеспечения 8,3%, текущий уровень достаточен 22,7%, уровень социального обеспечения необходимо расширить 66,8%

■ Изменение взглядов на вопрос о приоритете роста или распределения, представленное на [Рисунке 9], показывает, что с появлением дискурса об экономическом кризисе во время правительства Но Му Хёна началось усиление роста, что привело к избранию президента Ли Мён Бака, который подчеркивал важность роста. Однако после мирового финансового кризиса в конце 2008 года рост, достигший своего пика, резко сместился в сторону приоритета социального обеспечения к 2010 году. Это можно рассматривать как реакцию на то, что, несмотря на улучшение макроэкономических показателей после экономического кризиса, люди не ощутили эффекта «просачивания» (trickle-down), который пропагандировали правительство Ли Мён Бака и консервативный лагерь. По данным опроса в октябре 2010 года, 53,4% считали, что следует отдавать приоритет социальному обеспечению, а 39,2% — росту. В данном опросе 49,8% выбрали приоритет социального обеспечения, а 41,7% — приоритет роста, что по-прежнему указывает на большинство, отдающее приоритет социальному обеспечению. Однако во время референдума разрыв сократился, возможно, из-за эффекта консолидации консервативного электората.

■ Помимо приоритета роста или распределения, различия в восприятии текущего уровня социального обеспечения в Южной Корее также являются важным вопросом, который дифференцирует отношение к социальному обеспечению. Основная логика, лежащая в основе мобилизации мэра О Се Хуна и традиционных консерваторов на референдуме по вопросу о бесплатном школьном питании, исходит из предпосылки, что универсальное социальное обеспечение приводит к его избытку и, как следствие, к повышению налогов и давлению на государственные финансы. Противники, основываясь на расходах на социальное обеспечение, которые находятся на самом низком уровне по стандартам ОЭСР, утверждают, что избыток социального обеспечения является абсурдом. Каково мнение народа? Результаты данного опроса показывают, что в основном люди придерживаются мнения о дефиците социального обеспечения, а не о его избытке. На вопрос о «позиции в отношении уровня социального обеспечения в нашей стране» 8,3% респондентов ответили, что уровень социального обеспечения следует снизить, 22,7% — что текущий уровень достаточен, а 66,8% — что уровень социального обеспечения необходимо увеличить по сравнению с текущим, что указывает на отсутствие согласия с идеей избытка социального обеспечения.

[Рисунок 9] Изменение предпочтений в отношении приоритета распределения против приоритета роста (%)

● Социальное согласие по поводу решения экономического кризиса нарушено

Большинство населения выступает за приоритет распределения, но позиции по росту и распределению расходятся в зависимости от экономического состояния

■ Похоже, что подавляющее большинство населения, выступающее за расширение социального обеспечения, связано с недавним ухудшением ощущаемого экономического состояния. Что касается состояния корейской экономики, то после опроса в феврале 2009 года, сразу после мирового финансового кризиса 2008 года, 93,1% считали, что оно ухудшилось. Однако с декабря 2009 года, через год, ситуация начала улучшаться, и в опросе в декабре 2010 года оптимистичные настроения по поводу улучшения составили 25,8%, а мнение об ухудшении снизилось до 35,9%.

■ Однако с февраля этого года, по мере ухудшения народной экономики, такого как кризис цен на аренду жилья и инфляции, а также на фоне нестабильности обменного курса, процентных ставок и цен на сырье, растут опасения относительно национальной экономики. В данном опросе доля общественного мнения, считающего, что ситуация улучшилась, сократилась до 12,0%, тогда как доля считающих, что она ухудшилась, возросла на 18,4 п.п. по сравнению с предыдущим полугодием и составила 54,5%. Что касается восприятия экономики домохозяйств, то, хотя степень улучшения ощущаемой экономики не была велика, до декабря 2010 года доля общественного мнения, считающего, что экономика домохозяйств ухудшается, неуклонно снижалась. Однако и здесь, с наступлением этого года, доля общественного мнения, считающего, что экономика домохозяйств ухудшается, вновь возросла до 37,8%.

■ Важно, существует ли социальное согласие относительно решения этого экономического кризиса. В 2005 году, когда возник дискурс об экономическом кризисе во время правительства Но Му Хёна, существовало общественное согласие среди большинства населения относительно принципа преодоления кризиса через рост, и эта тенденция, по-видимому, способствовала избранию кандидата Ли Мён Бака, который подчеркивал важность роста.

[Рисунок 10] Изменение экономического восприятия: Национальная экономика и семейная экономика (%)

Изменение ощущаемой национальной экономики Изменение ощущаемой семейной экономики

● Общественное согласие по поводу решения экономического кризиса 2005 года

В 2011 году большинство выступает за приоритет социального обеспечения, но позиции по росту и социальному обеспечению остаются напряженными в зависимости от оценки национальной экономики

■ Согласно [Рисунку 11], в опросе в августе 2005 года среди тех, кто считал, что национальная экономика улучшилась, 38,5% выступали за приоритет роста, среди тех, кто считал, что она осталась прежней, — 35,8%, а среди тех, кто считал, что она ухудшилась, — 40,8%. В то же время доля тех, кто считал, что приоритет следует отдавать росту, составила 61,5%, 64,2% и 58,4% соответственно, что свидетельствует о наличии согласия по поводу преодоления кризиса через рост. Однако в настоящее время различия во мнениях становятся более выраженными в зависимости от оценки состояния национальной экономики. Среди тех, кто считает, что национальная экономика улучшилась, 47,4% выступали за приоритет роста по сравнению с 37,1% за приоритет распределения, а 14,5% затруднились ответить. Среди тех, кто считал, что ситуация осталась прежней, позиции были примерно равными: 49,4% за приоритет распределения и 43,8% за приоритет роста. Среди тех, кто считал, что национальная экономика ухудшилась, наоборот, 54,1% ответили, что приоритет следует отдавать распределению, и только 39,2% — росту.

■ В настоящее время, поскольку ощущаемое состояние национальной экономики резко ухудшилось, в целом общественное мнение склоняется к расширению социального обеспечения, а не к его сокращению. Однако это содержит «мину», которая может вызвать значительные политические споры и дискуссии в контексте разработки мер по управлению экономикой нынешним правительством и стратегии будущих президентских выборов. Если в ходе избирательной кампании возникнет пересечение этих трещин в экономическом восприятии и трещин в восприятии линии социального обеспечения, то политическая и социальная конфронтация может значительно обостриться, что требует внимания.

[Рисунок 11] Решение экономического кризиса: Рост или распределение? (%)

Решение экономического кризиса 2005 года: приоритет роста Решение экономического кризиса 2011 года: конфронтация роста/социального обеспечения

● Противоречивые решения экономического кризиса: расширять социальное обеспечение, но предпочитать эффективный избирательный подход

Теория избирательного питания: 51,7% против 41,0% в августе, 53,4% против 39,1% в июне

■ Мэр О Се Хун, посредством сбора подписей и процесса голосования на референдуме, охарактеризовал теорию универсального бесплатного школьного питания как «популизм бесплатного питания» и решительно продвигал теорию избирательного питания и избирательного социального обеспечения. В целом, на фоне усиления общественного мнения в пользу расширения социального обеспечения, мэр О Се Хун смог пойти на политический риск, вероятно, учитывая не только общественное мнение в пользу расширения социального обеспечения, но и предпочтение избирательным подходом вместо универсального подхода оппозиции в методологии социального обеспечения. Фактически, результаты опросов общественного мнения, проводимых EAI с февраля этого года, подтверждают преобладание избирательного подхода к социальному обеспечению над универсальным.

■ По данным недавнего июньского опроса, 53,4% населения поддержали теорию избирательного питания для 50% населения с низким доходом, а 39,1% — теорию полного бесплатного питания для всех учащихся. Это преобладание подтверждается и другими результатами опросов. В общенациональном опросе, проведенном сразу после выборов, доля сторонников теории избирательного питания составила 51,7%, а теория полного бесплатного питания для всех учащихся — 41,0%, что по-прежнему указывает на преобладание избирательного подхода, хотя разрыв несколько сократился.

■ В более широком смысле, касающемся направления политики социального обеспечения, наблюдается некоторое увеличение поддержки избирательного подхода к социальному обеспечению по сравнению с универсальным. Ответы «согласен» на утверждение «Правительство должно предоставлять услуги социального обеспечения, такие как медицинское обслуживание, уход за детьми и образование, всем гражданам одинаково» (универсальное социальное обеспечение) снизились на 6,2 п.п. с 68,8% в предыдущем месяце до 62,7%, в то время как поддержка утверждения «Услуги социального обеспечения должны предоставляться избирательно нуждающимся секторам и группам» (избирательное социальное обеспечение) оставалась высокой на уровне 87,1% до 87,9%. Как было отмечено в EAI Opinion Review 201107-01, это связано с опасениями по поводу возможного повышения налогов при реализации универсального социального обеспечения (Чон Хан Уль, «Анализ ландшафта восприятия бесплатного школьного питания среди жителей Сеула и прогноз референдума: возможен ли примирение между универсальным и избирательным питанием?» 201107-01).

[Рисунок 12] Изменение предпочтений в отношении планов бесплатного школьного питания и линий социального обеспечения: Консолидация избирательного подхода (%)

Предпочтения в отношении планов бесплатного школьного питания Согласие по линии социального обеспечения: универсальное против избирательного

● Та сторона, которая займет лидирующую позицию по расширению социального обеспечения/избирательному социальному обеспечению, будет доминировать в будущих дискуссиях о социальном обеспечении

■ Пересечение оси отношения к социальному обеспечению (сокращение/поддержание против расширения) и оси линии социального обеспечения (универсальное против избирательного) позволяет разделить респондентов на четыре типа: «расширение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение», «расширение социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение», «сокращение/поддержание социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение», «сокращение/поддержание социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение». Позиция «расширение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение», соответствующая позиции оппозиции и прогрессивных сил, составляет 35,2% от общего числа респондентов, что является самой большой долей среди отдельных типов. Позиция мэра О Се Хуна и традиционных консерваторов, которые противостояли этому, была комбинацией «избыток социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение» и составила 22,9%. С другой стороны, бывший кандидат Пак и лидер партии «Ханнара» Хван У Ё, которые дистанцировались от мэра О Се Хуна, несмотря на его ухаживания, в основном придерживаются позиции расширения социального обеспечения, но при этом выступают за избирательное социальное обеспечение, что составляет 32,8% от общего числа респондентов. Наконец, позиция стремления к сокращению социального обеспечения при одновременном следовании теории универсального социального обеспечения из-за логической несогласованности составляет всего 8,1%.

■ В условиях, когда ни один отдельный тип не может составить большинство, 주인공 коалиции большинства меняется в зависимости от того, какая ось формирует основную структуру дискуссий между правящей и оппозиционной партиями. Похоже, мэр О Се Хун изначально стремился к победе, сделав осью отношение к методам социального обеспечения и создав структуру «универсальное социальное обеспечение против избирательного социального обеспечения». Однако, установив в качестве логической предпосылки «против популизма социального обеспечения/избытка социального обеспечения», это фактически привело к оттоку политических сил и избирателей, которые выступают за расширение социального обеспечения среди сторонников избирательного социального обеспечения. Бывший кандидат Пак и депутаты от партии «Ханнара» от столичного региона, хотя и выступают против унифицированной линии универсального социального обеспечения оппозиции, отражают общественное мнение о необходимости расширения социального обеспечения (66,8%) с точки зрения отношения к социальному обеспечению, что отличает их от традиционных консерваторов. Однако, похоже, это было выгодно для формирования коалиции большинства.

■ Если партия «Ханнара» фактически переместится на позицию «сокращение социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение», то, пока оппозиция будет придерживаться существующей теории универсального социального обеспечения, будет трудно сформировать коалицию большинства по вопросу социального обеспечения. Если партия «Ханнара» изменит свою позицию и дискуссия между правящей и оппозиционной партиями будет структурирована как «расширение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение» против «расширение социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение», то традиционные консерваторы, сталкиваясь с оппозицией только по оси отношения к социальному обеспечению, а не по обеим осям отношения и методов социального обеспечения, будут гораздо более близки к «расширению социального обеспечения/избирательному подходу».

■ Это означает, что в зависимости от того, какой выбор будет сделан во внутренней дискуссии о социальном обеспечении в партии «Ханнара» и среди консерваторов на следующих всеобщих и президентских выборах, ситуация в дискуссиях о социальном обеспечении между правящей и оппозиционной партиями может сильно измениться. Учитывая текущее распределение типов восприятия социального обеспечения, если партия «Ханнара» останется на прежней позиции «сокращение социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение», то оппозиция сможет стимулировать общественное мнение, желающее расширения социального обеспечения, и это будет «сражение, которое стоит того». Однако, если партия «Ханнара» займет позицию «расширение социального обеспечения/избирательное социальное обеспечение», то борьба за повестку дня социального обеспечения будет крайне неблагоприятной.

[Таблица 3] Размер и политические силы респондентов по типам восприятия социального обеспечения (%)

2. Дискуссия о социальном обеспечении: приведет ли она к классовой политике в корейском обществе?

■ Не менее важно, чем подтверждение двойственности общественного мнения по вопросу социального обеспечения (сосуществование мнений о расширении социального обеспечения и избирательном социальном обеспечении), то, что эта дискуссия о социальном обеспечении активизирует скрытую классовую/социальную политику в корейском обществе.

■ После местных выборов 2010 года, когда кандидат О Се Хун получил подавляющую поддержку в трех районах Каннама с высоким уровнем дохода, в то время как в районах к северу от реки Хан он испытывал трудности, возрос интерес к возможности классового/социального голосования в избирательных и политических процессах. Уже существуют исследования, анализирующие с точки зрения классового голосования, что на уровне анализа по районам столичного региона, чем выше доход в районе, тем выше поддержка и явка избирателей за партию «Ханнара», а в районах с низким доходом — наоборот (Сон Нак Ку, 2010).

■ Однако причина, по которой классовому голосованию/классовой политике в корейском обществе не уделялось большого внимания, заключается в следующем: во-первых, на коллективном уровне разница в явке и результатах голосования между районами с высоким и низким доходом является лишь разницей, а классовый фактор не был значительным фактором, объясняющим предпочтения отдельных лиц при голосовании. До сих пор общепринятым объяснением было то, что, независимо от объективных показателей дохода или субъективных показателей, таких как восприятие социального класса, классовый/социальный фактор не являлся решающим фактором при принятии решения о голосовании на индивидуальном уровне. Это связано с тем, что в Корее, где избиратели с низким доходом или субъективно относящие себя к низшему классу демонстрировали высокую поддержку консервативной партии «Ханнара», не наблюдалось характеристики классовой политики, такой как низкий доход/низший класс = прогрессивный, высокий доход/высший класс = консервативный.

● Проявляются классовые различия в восприятии социального обеспечения

Высший класс: теория избытка социального обеспечения против среднего/низшего класса: преобладание расширения социального обеспечения

Значительные классовые различия в споре о бесплатном школьном питании: сторонники избирательного питания, высший класс 62,3%, средний класс 51,9%, низший класс 50,2%

■ В последнее время в различных опросах общественного мнения наблюдаются значительные различия в политических позициях по классовому/социальному признаку. Эти различия в политическом и социальном восприятии и позициях становятся более четкими при использовании субъективных показателей восприятия социального класса, чем объективных показателей дохода. В частности, вопросы социального обеспечения являются областью, где наблюдаются большие различия в восприятии между классами/социальными группами.

■ На [Рисунке 13] в оценке уровня социального обеспечения в корейском обществе, среди респондентов, считающих себя средним или низшим классом, 67,7% и 70,2% соответственно заявили, что уровень социального обеспечения необходимо расширить. Однако среди тех, кто считает себя принадлежащим к высшему классу, 52,5% ответили, что уровень социального обеспечения следует сократить или что текущий уровень достаточен, а доля тех, кто считает, что его необходимо расширить, составила всего 47,5%.

■ Кроме того, в восприятии спорных вопросов референдума, хотя в целом сторонники избирательного питания для 50% населения с низким доходом составили 62,3%, а сторонники универсального питания для всех учащихся — всего 29,5%, среди тех, кто считает себя принадлежащим к среднему классу, поддержка избирательного питания составила 51,9%, а поддержка универсального питания — 40,7%. С другой стороны, среди тех, кто считает себя принадлежащим к низшему классу, поддержка избирательного питания составила 50,2%, а поддержка универсального питания — 43,2%. Подтверждается, что чем выше положение в социальной иерархии, тем больше предпочтение отдается избирательному питанию, а чем ниже положение, тем больше предпочтение отдается универсальному питанию.

[Рисунок 13] Различия в отношении к социальному обеспечению и предпочтениях в отношении планов питания по социальным классам (%)

Отношение к социальному обеспечению по социальным классам: «Преобладает расширение социального обеспечения» Планы питания по социальным классам: «Преобладает избирательный подход»

● Дискуссия о социальном обеспечении — приведет ли она к классовой политике?

■ Возможность классовой/социальной политики просматривается не только в политических позициях, но и в поддержке партий. В период правительства Но Му Хёна в 2005 году трудно было увидеть четкий паттерн классовой/социальной политики в зависимости от социального класса. Рейтинг поддержки партии «Ханнара» не сильно различался: 27,8% среди высшего класса, 27,2% среди среднего класса и 24,4% среди низшего класса. Партия «Йольлин Уридан» получила лишь 8,3% поддержки среди высшего класса, но среди среднего класса ее поддержка составила 19,3%, а среди низшего — 15,4%, что ниже, чем у партии «Ханнара». Частично классовые характеристики проявлялись в сильном вито-мнении против партии «Йольлин Уридан» среди высшего класса, но примечательно, что в этот период «Йольлин Уридан» получала относительно высокую поддержку в основном среди среднего класса. Однако классовые расколы, такие как высший класс = поддержка «Ханнара», низший класс = поддержка Демократической партии, не были четкими.

■ Однако результаты данного опроса показывают четкие различия в партийной поддержке между классами/социальными группами, по крайней мере, в отношении нынешней правящей партии «Ханнара». Рейтинг поддержки партии «Ханнара» составил 47,5% среди высшего класса, 39,5% среди среднего класса и 31,5% среди низшего класса, демонстрируя тенденцию к поддержке консервативной партии «Ханнара» среди высшего класса и ослаблению поддержки «Ханнара» среди низшего класса. С другой стороны, отношение к Демократической партии не показало классовых различий. Похоже, это отражает тот факт, что партия «Ханнара» последовательно проводит политику, нацеленную на определенные классы/социальные группы, такую как снижение корпоративного налога и смягчение налога на недвижимость, в то время как Демократическая партия, помимо общего расширения политики социального обеспечения, не представила целевой политики для классов/социальных групп. В результате, хотя преждевременно говорить о перестройке в систему классовых партий на основе нынешних партийных расколов, нельзя исключать возможности того, что классовая/социальная политика станет более выраженной, чем сейчас, в зависимости от политического позиционирования и направленности классовой политики каждой партии в будущем.

■ Упомянутый выше вопрос социального обеспечения: если партия «Ханнара» будет придерживаться своей прежней позиции против популизма социального обеспечения, а оппозиция сделает расширение социального обеспечения ключевым вопросом, то поддержка партии «Ханнара» среди высшего класса еще больше укрепится, в то время как поддержка Демократической партии среди среднего и низшего классов будет расширяться. С другой стороны, если противостояние между правящей и оппозиционной партиями будет проходить в рамках спора между избирательным социальным обеспечением и универсальным социальным обеспечением, то высший и средний классы, предпочитающие избирательное социальное обеспечение, станут основой поддержки партии «Ханнара», а поддержка Демократической партии будет расширяться среди низшего класса, где доля универсального социального обеспечения относительно высока.

[Рисунок 14] Изменение паттернов партийной поддержки по социальным классам (%)

Правительство Но Му Хёна в 2005 году: экономический кризис Правительство Ли Мён Бака в 2011 году: экономический кризис

■ Чем больше расстояние между политическими предпочтениями каждого класса (чем больше политическая дифференциация) и чем более выражены различия в политических позициях между партиями, тем важнее будет переменная класса/социальной группы в качестве критерия, разделяющего политические расколы между правящей и оппозиционной партиями. Однако в случае партии «Ханнара», учитывая предстоящие всеобщие и президентские выборы, она, вероятно, сосредоточится на расширении своей базы поддержки за счет союза в основном высшего и среднего классов, укрепляя расширение социального обеспечения и избирательный подход, предпочитаемый большинством среднего класса. Если Демократическая партия также сделает средний класс своей основной базой поддержки, то обе партии предложат всеобъемлющую классовую политику, что приведет к ослаблению характера классовой/социальной политики. Однако, если Демократическая партия будет придерживаться левого прогрессивного курса и усилит классовую политику, как это было видно после местных выборов в прошлом году, существует вероятность того, что классовые расколы также станут важным фактором, объясняющим политическое поведение в корейском обществе, и это требует пристального внимания. Это особенно актуально в условиях растущего разрыва в восприятии между классами по поводу повестки дня социального обеспечения.

【Рейтинг одобрения президента】 «Теория совместного развития» от 15 августа не дала эффекта

Рейтинг одобрения МБ упал до 30% после исчезновения эффекта Пхёнчхана

Рейтинг одобрения МБ упал до 30%: 35,9% (апрель) → 39,3% (июнь) → 43,1% (июль) → 39,6%

■ Рейтинг одобрения президента, который колебался в середине-конце 40% до марта этого года, упал до 30% после поражения от оппозиции на дополнительных выборах 27 апреля. Однако в опросе в июле прошлого месяца он снова вырос до 43,1% благодаря внешним достижениям, таким как успешное проведение Олимпийских игр в Пхёнчхане. За последние четыре года своего правления правительство Ли Мён Бака, находясь в ситуации, когда трудно было осуществлять политическое руководство, демонстрировало закономерность повышения рейтинга одобрения правительства, начиная с поздравительной речи 15 августа. «Прагматичный курс посередине» в 2009 году и «справедливое общество, ориентированное на народ» в 2010 году позволили заручиться широкой поддержкой умеренных слоев населения и способствовали ежегодному повышению рейтинга одобрения правительства примерно на 10%.

[Рисунок 15] Изменение рейтинга одобрения правительства по годам (%)

Может ли «Теория совместного развития» дать эффект?

■ В этом году, на четвертом году правления, в поздравительной речи 15 августа была выдвинута «теория совместного развития». Однако, в отличие от предыдущих крупных государственных повесток дня, таких как «прагматичный курс посередине» или «справедливое общество, ориентированное на народ», которые добились широкой поддержки, реакция общественного мнения на «теорию совместного развития» в этом году была вялой. Основными причинами являются: во-первых, из-за сосредоточения внимания на референдуме «теория совместного развития» получила относительно низкое внимание, а исчезновение эффекта от успешного проведения Олимпийских игр в Пхёнчхане, который был основной причиной роста рейтинга в прошлом месяце, является наиболее прямой причиной. Во-вторых, похоже, что ухудшение экономических показателей (economic performance), являющихся одной из основных причин оценки государственного управления, оказывает свое влияние. В-третьих, хотя «прагматичный курс посередине» и «справедливое общество, ориентированное на народ», продвигаемые правительством до сих пор, были успешны в краткосрочном повышении рейтинга одобрения, они потерпели неудачу в создании изменений, ощутимых для народа, что, вероятно, вызывает сомнения в искренности и скептицизм относительно эффективности. Наконец, предполагается, что переход к предвыборной кампании на следующие всеобщие и президентские выборы, а также начавшийся «синдром уходящего президента» также сыграли свою роль.