[Informe de Opinión Pública Nro. 102] La política de bienestar y el resurgimiento de la política de clases tras el referéndum ciudadano

[Informe de Opinión Pública Nro. 102] Planificación conjunta EAI·YTN·JoongAng Ilbo· 한국리서치 (Korea Research) Encuesta de opinión pública regular de agosto

La tendencia de concentración en Park Geun-hye entre los partidarios del partido gobernante y el síndrome de Moon Jae-in

1. La sociedad coreana ante el referéndum ciudadano: Un referéndum que requiere repaso, ¿quién es el ganador?

2. Variables políticas tras el referéndum ciudadano

3. Indicadores políticos clave: La teoría del desarrollo coexistente del 8/15 no tuvo efecto

【La sociedad coreana ante el referéndum ciudadano de Seúl】 Un referéndum que requiere repaso, ¿quién es el ganador?

■ El referéndum ciudadano sobre el alcance de las comidas escolares gratuitas, que acaparó la atención en el primer referéndum ciudadano de Seúl, terminó sin siquiera abrir las urnas. Siguiendo el compromiso del alcalde Oh Se-hoon de vincularlo a su cargo de alcalde de Seúl tres días antes de la votación, Oh Se-hoon anunció su renuncia como alcalde de Seúl. Esto ha preparado otro campo de batalla previo a las elecciones generales de 2012 y presidenciales, y la situación política está cambiando rápidamente de una fase de referéndum ciudadano a una fase de elección complementaria para la alcaldía de Seúl. Ya se están anunciando algunos políticos como candidatos a la próxima alcaldía de Seúl, y se mencionan entre 10 y 15 posibles candidatos.

■ Sin embargo, me preocupa que la transición del referéndum ciudadano a la escena electoral sea demasiado abrupta. Este referéndum ciudadano contiene la controversia sobre la filosofía y la metodología fundamental de la agenda de bienestar que surgirá como una agenda clave en la futura escena electoral presidencial, y dado que se llevó a cabo bajo un movimiento de boicot electoral sin precedentes, es necesario un repaso general de la percepción del bienestar en la sociedad coreana y de la respuesta general del círculo político a este referéndum ciudadano.

■ La cuestión del bienestar no solo es un tema sensible en el que las posiciones progresistas y conservadoras, y los partidos gobernante y de oposición, han chocado de manera extrema, sino que también es una agenda directamente relacionada con la vida de los ciudadanos más que cualquier otro tema. De hecho, para que las políticas de bienestar avancen en la dirección correcta, se necesita un consenso social, independientemente de la postura que se adopte. El proceso de este referéndum ciudadano demostró claramente lo frágil que es el consenso social sobre el problema del bienestar en nuestra sociedad. De hecho, ¿era apropiado decidir incluso el problema de las comidas escolares, que es un tema muy específico dentro de los problemas de bienestar, a través de un referéndum ciudadano en lugar de un ajuste político, y debemos examinar cuidadosamente si la respuesta del partido de oposición, el boicot al referéndum ciudadano, fue apropiada?

■ Sin embargo, el proceso del referéndum ciudadano, que debería haber sido un escenario de debate político sobre las políticas de comidas escolares y, posteriormente, sobre la línea de bienestar, se redujo a una batalla por la tasa de participación entre la participación y el boicot. Como resultado, debido a la insuficiente tasa de participación, las urnas no pudieron ser abiertas, lo que hizo imposible conocer directamente el sentir de los votantes de Seúl. En consecuencia, las interpretaciones arbitrarias abundan entre los partidos gobernante y de oposición. El Gran Partido Nacional (Grand National Party) evaluó que, a pesar del movimiento de boicot de los votantes del Partido Democrático, la tasa de participación del 25.8% superó la obtenida por el alcalde Oh Se-hoon en la anterior elección de alcalde de Seúl, y afirmó que fue "prácticamente una victoria del alcalde Oh Se-hoon" basándose en que varias encuestas mostraron un alto apoyo a la propuesta del alcalde Oh Se-hoon. El Partido Democrático evaluó activamente el éxito del movimiento de boicot de los votantes, declarando "La amable negativa de los amables ciudadanos a un mal referéndum finalmente derrotó al mal referéndum de un mal alcalde" y prometiendo "la expansión de la serie de bienestar de 3 nulos".

■ La encuesta regular de agosto realizada el 27 de agosto, inmediatamente después del referéndum ciudadano, se preparó para contribuir a un examen más serio de la percepción del bienestar de la sociedad coreana que surgió durante el referéndum ciudadano y al desarrollo futuro de un discurso de bienestar más integral y multidimensional, antes de que el círculo político cambiara apresuradamente a la escena electoral. Esperamos que sirva como una oportunidad para avanzar en una discusión de bienestar más integral, más allá de la dicotomía convencional entre el universalismo y el selectivismo del bienestar en un nivel abstracto. También esperamos que el 장 (jang, escenario) de participación política creado con dificultad a través de la reflexión y la evaluación de los problemas surgidos durante el proceso del referéndum ciudadano no termine como un simple acontecimiento sin resultados.

1. Referéndum ciudadano del 24 de agosto sin ganador: "Victoria del Gran Partido Nacional" 6.6%, "Victoria de la Oposición" 23.5%, "Sin ganador" 70.0%

■ A diferencia de las diferencias de opinión entre los partidos gobernante y de oposición sobre los resultados del referéndum ciudadano, en opinión de los ciudadanos, el ganador del referéndum ciudadano no fue ni el Gran Partido Nacional ni el Partido Democrático. Contrariamente a la opinión del líder Hong Joon-pyo de declarar la victoria del alcalde Oh Se-hoon, solo el 6.6% interpretó los resultados de esta votación como una victoria del Gran Partido Nacional. Entre los partidarios del Gran Partido Nacional, solo el 11.2% estuvo de acuerdo con la posición del líder Hong Joon-pyo. El 23.5% de los ciudadanos consideró que fue una victoria del Partido Democrático y de la oposición, lo que es mayor que el número de encuestados que lo consideraron una victoria del Gran Partido Nacional. Sin embargo, el 70.0% de todos los ciudadanos no consideró que ni el Gran Partido Nacional ni la oposición hubieran ganado. Entre los partidarios del Partido Democrático, el 46.9% consideró que fue una victoria del Partido Democrático y de la oposición, lo que casi constituye la mayoría, pero el 49.5% consideró que ningún partido había ganado. Especialmente entre los no afiliados a ningún partido, el 83.0% consideró que no hubo ganador en esta votación.

[Gráfico 1] Evaluación del referéndum ciudadano del 24 de agosto: Sin ganador (%)

● Cinismo político y doble culpabilización: "Ausencia de debate político" (72.1%) y "No se comparte el boicot al referéndum ciudadano" (60.0%)

■ Como resultado, se puede decir que la propuesta de comidas escolares selectivas del alcalde Oh Se-hoon fue derrotada y se impuso la propuesta de comidas escolares gratuitas universales defendida por la oposición, pero la razón por la que son reacios a considerarlo una victoria de la oposición parece ser que, a pesar de la importancia histórica del primer referéndum ciudadano sobre cuestiones políticas en la historia de Seúl, este referéndum ciudadano no se llevó a cabo como un debate político sobre las políticas de bienestar entre los partidos gobernante y de oposición, sino que estuvo fuertemente influenciado por procesos políticos partidistas, lo que generó insatisfacción política. Además, aunque el plan de la oposición tuvo éxito al resultar en la falta de participación y la imposibilidad de realizar el referéndum, el movimiento de boicot al referéndum ciudadano por parte de la oposición también parece haber fortalecido el cinismo y la desconfianza política. El 72.5% estuvo de acuerdo con la evaluación de que "los temas políticos, más que los debates políticos, influyeron en esta elección", mientras que la proporción de personas que compartieron el movimiento de boicot al referéndum ciudadano promovido por el Partido Democrático y los 5 partidos de oposición fue del 35.1%, y la de los que no lo compartieron fue del 60.0%.

[Gráfico 2] Insatisfacción política manifestada durante el referéndum ciudadano: Ausencia de debate político y boicot a la votación (%)

● Mayoría de doble culpabilización en las respuestas de los partidos gobernante y de oposición al referéndum ciudadano: El Gran Partido Nacional se equivocó 73.3%, el Partido Democrático se equivocó 66.2%

-Partidarios del Gran Partido Nacional "El Gran Partido Nacional se equivocó" 62.5%, partidarios del Partido Democrático "El Partido Democrático se equivocó" 60.2%

■ A los ojos de los ciudadanos, ni el alcalde Oh Se-hoon y el Gran Partido Nacional, que adoptaron medidas extremas como renunciar a ser candidatos presidenciales y vincular el cargo de alcalde para oponerse al "populismo de bienestar", ni el Partido Democrático, que se opuso utilizando un medio extremo como el boicot al referéndum ciudadano, fueron vistos favorablemente. El 73.3% evaluó que la respuesta del Gran Partido Nacional a este referéndum ciudadano fue incorrecta. El 66.2% evaluó que la respuesta del Partido Democrático también fue incorrecta. Incluso entre los partidarios del Gran Partido Nacional, el 62.5% respondió que la respuesta del Gran Partido Nacional fue incorrecta, y entre los partidarios del Partido Democrático, el 60.2% respondió que el Partido Democrático se equivocó. Entre los no afiliados a ningún partido, el 73.5% respondió que el Gran Partido Nacional respondió incorrectamente, y el 70.8% respondió que el Partido Democrático respondió incorrectamente.

■ Si bien hubo una fuerte opinión pública que responsabilizó al alcalde Oh Se-hoon y al Gran Partido Nacional por distorsionar el marco del referéndum ciudadano (reemplazando el debate entre universal y selectivo por un debate entre completo y gradual) durante el proceso de promoción del referéndum ciudadano sobre comidas escolares gratuitas, lo que resultó en el fracaso del referéndum debido a la insuficiente tasa de participación, la evaluación del Partido Democrático, que respondió de manera ineficaz en las primeras etapas de la recolección de firmas para el referéndum y optó por el medio extremo del boicot al referéndum ciudadano, también fue mayoritariamente negativa. Esto apoya la evaluación de que no hubo ganador en la votación.

[Gráfico 3] Evaluación de las respuestas del Gran Partido Nacional y del Partido Democrático al referéndum ciudadano (%)

● El índice de aprobación del Gran Partido Nacional cayó un 2.8%p (38.6→35.8%) en comparación con el mes anterior, y el índice de aprobación del Partido Democrático cayó un 6.2%p (28.8%→22.6%)

■ En cuanto a la aprobación de los partidos políticos, los índices de aprobación de ambos partidos cayeron. En la encuesta de julio, el Gran Partido Nacional tuvo un 38.6%, pero en la encuesta de agosto fue del 35.8%, una caída de 2.8%p dentro del margen de error. El Partido Democrático también era del 28.8% en julio, pero en esta encuesta fue del 22.6%, una caída mayor que la del Gran Partido Nacional. En el caso del Gran Partido Nacional, parece que la concentración de la base conservadora al final de la campaña redujo la caída en la tasa de aprobación. El Partido Democrático logró disipar en gran medida el conflicto interno entre sus partidarios sobre el boicot a la votación al excluir la propuesta de la junta de educación de Seúl del marco de votación, pero la concentración de los partidarios se debilitó durante el movimiento de boicot a la votación, y la fuga de la clase media fue relativamente grande.

[Gráfico 4] Índice de aprobación de MB y tasas de aprobación de los partidos Gran Nacional y Democrático (%)

■ En el caso del Gran Partido Nacional, el índice de aprobación entre los progresistas cayó drásticamente del 30.2% del mes anterior al 18.4%, pero entre los moderados cayó solo un 2.4%p del 33.7% del mes anterior al 31.3%, mientras que entre los conservadores aumentó un 2.9%p del 50.1% al 53.0%. Por el contrario, en el caso del Partido Democrático, el índice de aprobación entre los conservadores cayó 5.8%p del 21.8% al 16.0%, y entre los moderados cayó un 6.6%p del 30.8% al 24.2%. El Partido Democrático también mostró una caída de 5.3%p del 36.2% al 30.9% entre los progresistas.

[Gráfico 5] Diferencia en la tasa de aprobación de los partidos Gran Nacional y Democrático entre los moderados (%)

2. Impacto de los resultados del referéndum ciudadano del 24 de agosto en los candidatos presidenciales

● Deterioro de la imagen del alcalde Oh: Ganó en la batalla de opinión pública pero perdió en la votación, sin embargo, tuvo un efecto de mejora de imagen entre los conservadores

Deterioro de la imagen antes y después del referéndum ciudadano: Empeoró 34.1%, Mejoró 20.9%, Sin cambios 39.7%

Entre los partidarios del Gran Partido Nacional, "mejoró" es dominante: Mejoró 32.7%, Empeoró 20.0%, Sin cambios 42.1%

■ Con el fracaso del referéndum ciudadano, la imagen del alcalde Oh Se-hoon empeoró antes y después del referéndum ciudadano. Solo el 20.9% de todos los encuestados respondió que mejoró, mientras que el 34.1% respondió que empeoró. El 39.7% respondió que no hubo cambios. Sin embargo, entre los partidarios del Gran Partido Nacional, por el contrario, el 32.7% respondió que mejoró, superando al 20.0% que respondió que empeoró, lo que indica que la postura dura del alcalde Oh contra la oposición fue evaluada positivamente, al menos entre los partidarios del Gran Partido Nacional. Sin embargo, incluso entre los partidarios del Gran Partido Nacional, el 42.1% respondió que no hubo cambios en comparación con antes.

[Gráfico 6] Cambio en la imagen del alcalde Oh Se-hoon antes y después del referéndum ciudadano (%)

● Imagen de la ex líder Park Geun-hye: Sin cambios 58.9%, Mejoró 18.1%, Empeoró 13.3%

● Imagen del líder Sohn Hak-kyu: Sin cambios 55.6%, Mejoró 13.9%, Empeoró 17.7%

■ Para examinar el impacto en las tasas de aprobación de los principales candidatos presidenciales de los partidos gobernante y de oposición antes y después del referéndum ciudadano, preguntamos si hubo cambios en la percepción de la ex líder Park Geun-hye y del líder del Partido Democrático, Sohn Hak-kyu. No hubo grandes cambios en la imagen. En cuanto a la ex líder Park, el 58.9% respondió que no hubo cambios en comparación con antes, y en cuanto al líder Sohn Hak-kyu, el 55.6% respondió que no hubo cambios. Sin embargo, la ex líder Park recibió un 18.1% de respuestas de "mejoró" y un 13.3% de respuestas de "empeoró", por lo que las respuestas de "mejoró ligeramente" superaron a las de "empeoró", lo que sugiere que el referéndum ciudadano en general no actuó de manera desfavorable para la ex líder Park Geun-hye. Por el contrario, en el caso del líder Sohn Hak-kyu, las respuestas de "mejoró" fueron del 13.9% y las de "empeoró" fueron del 17.7%, por lo que las respuestas de "empeoró" fueron mayores.

[Gráfico 7] Cambio en la imagen de la ex líder Park y del líder Sohn Hak-kyu antes y después del referéndum ciudadano (%)

● Índice de aprobación de los precandidatos presidenciales: La ventaja de Park Geun-hye se mantiene, Moon Jae-in destaca aprovechando la debilidad de Sohn Hak-kyu

Park Geun-hye 34.6%, igual que el mes anterior, Moon Jae-in 9.0% segundo, Sohn Hak-kyu 6.3% tercero

■ La ex líder Park Geun-hye, que fue presionada por el alcalde Oh Se-hoon y la facción pro-Lee del Gran Partido Nacional por su actitud pasiva hacia el referéndum ciudadano durante el proceso del referéndum ciudadano, no sufrió un gran golpe en su índice de aprobación presidencial. En la encuesta de precandidatos presidenciales, mantuvo su posición de liderazgo inamovible con un 34.6% de apoyo, al igual que en julio.

■ Por el contrario, el líder Sohn Hak-kyu, que alcanzó el 12.0% en la encuesta de mayo después de las elecciones complementarias del 27 de abril, se estancó en el 8.0% en junio y el 8.2% en julio, y en la encuesta de agosto cayó al 6.3%, cediendo el segundo lugar al director ejecutivo Moon Jae-in, quien obtuvo un 9.0% de apoyo. En cuarto lugar se encuentra la ex primera ministra Han Myeong-sook (5.3%), mencionada como posible candidata a la alcaldía de Seúl, que subió tres puestos respecto al mes anterior; el director ejecutivo Yoo Si-min (4.5%) en quinto lugar; el alcalde Oh (4.3%), quien anunció su renuncia a la candidatura presidencial y a la alcaldía; y el gobernador Kim Moon-soo (4.1%) en séptimo lugar.

[Tabla 1] Cambio en el índice de aprobación de precandidatos presidenciales (%)

* El gobernador de Gyeongnam, Kim Doo-kwan, se incluyó en la lista de encuestados a partir de enero de 2011, y el director ejecutivo Moon Jae-in se añadió a partir de mayo de 2011.

** Desde la encuesta de marzo de 2011, se utiliza el método de sondeo por RDD fijo.

● Moon Jae-in asciende al segundo lugar. El aumento de su índice de aprobación entre los progresistas impulsa el ascenso de Moon Jae-in

Índice de aprobación entre los progresistas 5.2 (mayo) → 8.4 (junio) → 10.2 (julio) → 19.1% (agosto)

■ El índice de aprobación del director ejecutivo Moon Jae-in, que había aumentado constantemente del 2.6% en la encuesta de mayo al 4.1% en junio y al 5.6% en julio, se disparó al 9.0% en la encuesta de agosto, superando al líder Sohn y ascendiendo al segundo lugar. El aumento del índice de aprobación del director ejecutivo Moon Jae-in se interpreta principalmente como una concentración de apoyo entre los progresistas. El apoyo al director ejecutivo Moon Jae-in entre los progresistas fue del 5.2% en la encuesta de mayo, pero aumentó constantemente al 8.4% en junio y al 10.2% en julio, y en solo cuatro meses, recibió un apoyo de 19.1%, casi cuatro veces más. Entre los moderados, aumentó del 1.8% en la encuesta de mayo al 7.2% en la encuesta de agosto, y entre los conservadores, no hubo un gran aumento, manteniéndose en torno al 4.4% en agosto desde el 2.2% en mayo.

[Gráfico 8] Cambio en el índice de aprobación de los 3 principales candidatos entre todos los partidarios y cambio en el índice de aprobación del candidato Moon por tendencia ideológica (%)

Cambio en el índice de aprobación de los 3 principales candidatos entre todos los partidarios Cambio en el índice de aprobación del candidato Moon por tendencia ideológica

● Concentración en Park Geun-hye en cuanto a idoneidad como candidata del Gran Partido Nacional

68.3% de los partidarios del Gran Partido Nacional, 59.1% de los conservadores aumentaron en comparación con julio

■ En la encuesta sobre la idoneidad como candidata del Gran Partido Nacional, Park Geun-hye obtuvo un 53.7%, un aumento dentro del margen de error en comparación con julio. El alcalde Oh, que recibió un 11.7% el mes pasado, cayó al 6.8% en la encuesta de este mes, quedando detrás no solo del gobernador Kim Moon-soo, que recibió un 10.6% de apoyo, sino también del ex líder Chung Mong-joon, que recibió un 8.1% de apoyo. Por el contrario, entre los partidarios del Gran Partido Nacional y los conservadores, está surgiendo una tendencia de concentración en la ex líder Park. En la encuesta de julio, el porcentaje de encuestados que consideraron que la ex líder Park era adecuada como candidata presidencial del Gran Partido Nacional fue del 59.0% entre los partidarios del Gran Partido Nacional y del 52.8% entre los conservadores. En la encuesta de agosto, aumentó al 68.3% entre los partidarios del Gran Partido Nacional, un aumento de 9.3%p, y al 59.1% entre los conservadores, un aumento de 6.9%p. Parece que la concentración en la ex líder Park, que ya estaba a la cabeza, está surgiendo, ya que el alcalde Oh Se-hoon, uno de los potenciales contendientes más fuertes, se retiró del panorama tras el referéndum ciudadano.

● En cuanto a la idoneidad como candidata unificada de la oposición, Sohn lidera con un 22.6%, Moon Jae-in persigue con un 16.5%

■ Por el contrario, en la encuesta sobre la idoneidad como candidata unificada de la oposición, el líder Sohn Hak-kyu disminuyó del 30.2% del mes anterior al 22.6% en agosto, mientras que el director ejecutivo Moon Jae-in, que era del 7.6% el mes anterior, aumentó más del doble a 16.5%, persiguiendo de cerca al líder Sohn Hak-kyu. En este referéndum ciudadano, al haber provocado la antipatía de los no afiliados a ningún partido y de los moderados, además de los partidarios de la oposición, debido al movimiento de boicot al referéndum ciudadano, la situación es tal que está siendo intensamente perseguido por el director ejecutivo Moon Jae-in en cuanto a idoneidad como candidata unificada de la oposición.

[Tabla 2] Idoneidad como candidata del Gran Partido Nacional y como candidata unificada de la oposición (%)

Nota: El director ejecutivo Moon Jae-in se incluyó en la encuesta a partir de mayo de 2011.

Otros candidatos incluyen (Kim Doo-kwan 2.9, Noh Hoe-chan 2.0, Lee Jung-hee 0.7, Otros 1.9%)

【Variables políticas tras el referéndum ciudadano】 ¿La controversia sobre el bienestar intensifica la política de clases?

1. Perspectivas sobre la controversia del bienestar y el empeoramiento de la economía percibida: La tendencia dominante es la expansión, la metodología es el selectivismo.

■ Los factores a considerar al proyectar el próximo ciclo electoral tras el referéndum de residentes incluyen la opinión pública sobre la línea de bienestar que surgirá como tema central en el próximo ciclo de elecciones presidenciales. Mientras que el Partido Demócrata y los partidos de tendencia progresista abogan por la transición de una economía de crecimiento neoliberal a un estado de bienestar, el campo conservador ha argumentado en contra, calificando dicho estado de bienestar de populista y defendiendo la primacía de la economía de crecimiento. Sin embargo, recientemente ha habido cambios significativos en la dicotomía tradicional de la línea de bienestar. Esto se debe a que incluso dentro del Partido Gran Nación y entre sus probables candidatos futuros, e incluso en los medios conservadores recientes, se está mostrando una actitud más flexible hacia el bienestar, abogando por una transición hacia una línea de economía de mercado cálida, a medida que la polarización social y la crisis económica se profundizan. La diferenciación de percepciones sobre la línea de bienestar, que trasciende la dicotomía pasada de crecimiento versus bienestar, se origina principalmente en las diferencias de percepción sobre el nivel de bienestar en la sociedad coreana.

● Transición de la primacía del crecimiento a la primacía del bienestar después de la crisis financiera de 2008: Primacía del bienestar 49.8% vs. Primacía del crecimiento 41.7%

Exceso de bienestar 8.3%, Nivel actual adecuado 22.7%, Nivel de bienestar debe expandirse 66.8%

■ En el [Gráfico 9], observando el cambio en la percepción sobre si la distribución o el crecimiento deben tener prioridad, el discurso de la crisis económica durante el gobierno de Roh Moo-hyun comenzó a fortalecer el crecimiento, lo que llevó a la elección del presidente Lee Myung-bak, quien enfatizó el crecimiento. Sin embargo, después de la crisis financiera mundial a finales de 2008, el crecimiento, que alcanzó su punto álgido, se desplazó drásticamente hacia la primacía del bienestar a partir de 2010. Esto puede verse como una reacción adversa a la falta de percepción de los efectos de derrame (trickle-down) del crecimiento, defendidos por el gobierno de Lee Myung-bak y el campo conservador, a pesar de la mejora de los indicadores macroeconómicos tras la crisis económica. En la encuesta de octubre de 2010, el 53.4% apoyaba la primacía del bienestar, mientras que el 39.2% apoyaba la primacía del crecimiento. En esta encuesta, el 49.8% apoyaba la primacía del bienestar y el 41.7% la primacía del crecimiento, lo que indica que la primacía del bienestar sigue siendo la opinión mayoritaria. Sin embargo, la brecha se redujo, posiblemente debido a la movilización de las bases conservadoras durante el referéndum.

■ Además de la cuestión de la prioridad entre crecimiento y distribución, la diferencia de percepción sobre el nivel actual de bienestar en la sociedad coreana es una pregunta importante que diferencia las actitudes hacia el bienestar. La lógica básica detrás de la movilización del alcalde Oh Se-hoon y los conservadores tradicionales para el referéndum sobre la alimentación escolar gratuita es la premisa de que el universalismo del bienestar conduce a un exceso de bienestar, lo que a su vez conduce a un aumento de impuestos y a la presión sobre las finanzas estatales. La oposición argumenta que el exceso de bienestar es absurdo, basándose en que el gasto en bienestar se encuentra entre los más bajos según los estándares de la OCDE. ¿Qué piensa el público? Los resultados de esta encuesta muestran que la mayoría se posiciona en el lado de la insuficiencia de bienestar en lugar del exceso de bienestar. En cuanto a la 'posición sobre el nivel de bienestar de nuestro país', el 8.3% de los encuestados respondió que el nivel de bienestar debería reducirse, mientras que el 22.7% dijo que el nivel actual es apropiado, y el 66.8% respondió que el nivel de bienestar debería aumentarse en comparación con el actual, lo que indica que no están de acuerdo con la teoría del exceso de bienestar.

[Gráfico 9] Cambio en la preferencia por la línea de primacía de la distribución versus primacía del crecimiento (%)

● El consenso social sobre la solución a la crisis económica se ha roto

La opinión pública mayoritaria favorece la primacía de la distribución, pero las opiniones sobre crecimiento/distribución varían según el estado económico

■ Parece que la abrumadora opinión pública a favor de la expansión del bienestar está relacionada con el reciente deterioro de la economía percibida. En cuanto al estado de la economía coreana, desde la encuesta de febrero de 2009, inmediatamente después de la crisis financiera mundial de 2008, cuando el 93.1% respondió que había empeorado, ha mejorado desde diciembre de 2009. En la encuesta de diciembre de 2010, la opinión optimista de que está mejorando aumentó al 25.8%, mientras que la opinión de que ha empeorado cayó al 35.9%.

■ Sin embargo, desde febrero de este año, con el empeoramiento de la economía de subsistencia, como la crisis de los alquileres y la crisis de los precios, junto con la inestabilidad del tipo de cambio y las tasas de interés, y la inestabilidad de los precios de las materias primas, las preocupaciones sobre la economía nacional han aumentado. En esta encuesta, la opinión de que ha mejorado se redujo al 12.0%, mientras que la opinión de que ha empeorado aumentó en un 18.4%p en comparación con hace seis meses, alcanzando el 54.5%. En cuanto a la percepción de la economía doméstica, aunque la mejora de la economía percibida no fue grande, hasta diciembre de 2010, la opinión de que la economía doméstica estaba empeorando disminuyó constantemente. Sin embargo, a partir de este año, la opinión de que la economía doméstica ha empeorado ha vuelto a aumentar hasta el 37.8%.

■ Lo importante es si existe un consenso social sobre la solución a esta crisis económica. En 2005, cuando surgió el discurso de la crisis económica durante el gobierno de Roh Moo-hyun, existía un consenso social sobre el principio de superar la crisis a través del crecimiento entre la mayoría del público, lo que parece haber contribuido a la elección del candidato Lee Myung-bak, quien enfatizó el crecimiento.

[Gráfico 10] Cambio en la percepción económica: Economía nacional y economía doméstica (%)

Cambio en la percepción de la economía coreana Cambio en la percepción de la economía doméstica

● Consenso social sobre la solución de crecimiento en la crisis económica de 2005

En 2011, la mayoría favorece el bienestar, pero las opiniones sobre el crecimiento/bienestar son reñidas según el diagnóstico de la economía nacional.

■ En el [Gráfico 11], en la encuesta de agosto de 2005, entre los encuestados que creían que la economía nacional estaba mejorando, el 38.5% apoyaba la primacía de la distribución, mientras que el 61.5% apoyaba la primacía del crecimiento. Entre los que creían que se mantenía, el 35.8% apoyaba la distribución y el 64.2% el crecimiento. Entre los que creían que había empeorado, el 40.8% apoyaba la distribución y el 58.4% el crecimiento, lo que indica un consenso sobre la superación de la crisis a través del crecimiento. Sin embargo, actualmente, las diferencias de opinión son notables según el diagnóstico del estado de la economía nacional. Entre quienes creen que la economía nacional ha mejorado, el 47.4% favorecía la primacía del crecimiento, frente al 37.1% que favorecía la primacía de la distribución, y el 14.5% no sabía. Entre quienes creían que se mantenía, el 49.4% favorecía la distribución y el 43.8% el crecimiento, lo que indica un empate. Por el contrario, entre quienes creían que la economía nacional había empeorado, el 54.1% respondió que la distribución debía tener prioridad y solo el 39.2% que el crecimiento debía tener prioridad.

■ Actualmente, a medida que la percepción de la economía nacional se deteriora drásticamente, la opinión pública en general prefiere la expansión del bienestar a la reducción, pero esto contiene un detonante que puede generar importantes controversias y debates políticos en términos de formulación de políticas de gestión económica del gobierno actual y estrategias electorales futuras. Es necesario prestar atención al hecho de que si las grietas en la percepción económica y las grietas en la percepción de la línea de bienestar se superponen durante el próximo proceso electoral, el conflicto político y social puede intensificarse mucho más.

[Gráfico 11] Solución a la crisis económica nacional: ¿Crecimiento? ¿Distribución? (%)

Solución a la crisis económica de 2005: Ventaja del crecimiento Solución a la crisis económica de 2011: Confrontación crecimiento/bienestar

● Soluciones contradictorias a la crisis económica: Expandir el bienestar, pero favorecer la eficiencia y la selectividad

Teoría de la alimentación escolar selectiva: 51.7% vs. 41.0% en la encuesta de agosto, 53.4% vs. 39.1% en la encuesta de junio

■ El alcalde Oh Se-hoon, a través de la recolección de firmas y el proceso de votación del referéndum, calificó la teoría del universalismo de la alimentación escolar gratuita como populismo de bienestar y promovió enérgicamente la teoría de la alimentación escolar selectiva y la teoría del bienestar selectivo. En general, mientras la opinión pública a favor de la expansión del bienestar se fortalece en la sociedad coreana, el alcalde Oh Se-hoon pudo emprender una aventura política con este tema al considerar la opinión pública que, además de la teoría de la expansión del bienestar, prefería un enfoque selectivo en lugar de un enfoque universalista del oposición. De hecho, los resultados de las encuestas de opinión realizadas por EAI desde febrero de este año han confirmado la superioridad de la línea de bienestar selectivo sobre la línea de bienestar universal.

■ En la encuesta más reciente de junio, el 53.4% de la población en general prefería la teoría de la alimentación escolar selectiva para el 50% de los hogares de menores ingresos, mientras que el 39.1% apoyaba la teoría de la alimentación escolar completa para todos los estudiantes. Esta superioridad se confirma en otros resultados de encuestas. En la encuesta nacional realizada inmediatamente después de las elecciones, la preferencia por la teoría de la alimentación escolar selectiva fue del 51.7%, y la teoría de la alimentación escolar completa para todos los estudiantes fue del 41.0%, manteniendo aún la superioridad, aunque la brecha se redujo ligeramente.

■ En cuanto a la línea de bienestar más general que proporciona la dirección de estas políticas de bienestar, la simpatía por la línea de bienestar selectivo ha aumentado ligeramente en comparación con la línea de bienestar universal. La respuesta de acuerdo con la teoría del bienestar universal, que afirma que 'el gobierno debe proporcionar servicios de bienestar como atención médica, cuidado infantil y educación de manera uniforme a todos los ciudadanos', disminuyó en 6.2 puntos porcentuales desde el 68.8% del mes anterior al 62.7%, mientras que el acuerdo con la teoría del bienestar selectivo, que afirma que 'los servicios de bienestar deben proporcionarse de manera selectiva a los sectores y grupos urgentes', se mantuvo en un alto nivel de acuerdo del 87.1% al 87.9%. Como se señaló en el EAI Opinion Review 201107-01, esto se debe a la gran preocupación por la posibilidad de un aumento de impuestos si se implementa el bienestar universal (Jeong Han-ul, "Análisis del panorama de la percepción de los ciudadanos de Seúl sobre la alimentación escolar gratuita y la perspectiva del referéndum: ¿Pueden reconciliarse la teoría de la alimentación escolar universal y la selectiva?" 201107-01).

[Gráfico 12] Cambio en la preferencia por el plan de alimentación escolar gratuita y la línea de bienestar: Consolidación del selectivismo (%)

Preferencia por el plan de alimentación escolar gratuita Concordancia de la línea de bienestar: Bienestar universal vs. Bienestar selectivo

● Quien anticipe la expansión del bienestar/teoría del bienestar selectivo se apoderará del impulso en el debate sobre el bienestar futuro.

■ Cruzando el eje de la actitud hacia el bienestar (reducción/mantenimiento vs. expansión) y el eje de la línea de bienestar (universal vs. selectivo), se puede clasificar en cuatro tipos: 'expansión del bienestar/bienestar universal', 'expansión del bienestar/bienestar selectivo', 'reducción/mantenimiento del bienestar/bienestar universal', y 'reducción/mantenimiento del bienestar/bienestar selectivo'. La posición de 'expansión del bienestar/bienestar universal', que es la posición del partido de oposición y las fuerzas progresistas, representa el 36.2% de todos los encuestados, siendo la más numerosa como tipo individual. La posición del alcalde Oh Se-hoon y los conservadores tradicionales, que se oponían a esto, era una combinación de 'exceso de bienestar/bienestar selectivo' con un 22.9%. Por otro lado, el exlíder del partido Park Geun-hye y el líder del partido Gran Nación, Hwang Woo-ye, que mantuvieron distancia a pesar de los esfuerzos del alcalde Oh Se-hoon, están básicamente en la posición de expansión del bienestar en términos de tipo, pero también en la posición de bienestar selectivo, representando el 32.8% de todos los encuestados. Finalmente, la posición de buscar el bienestar universal mientras se reduce el bienestar, debido a su inconsistencia lógica, representa solo el 8.1%.

■ Dado que ningún tipo individual constituye una mayoría, el protagonista de la coalición mayoritaria cambia según el eje que se forme como marco básico del debate entre el partido gobernante y el de oposición. El alcalde Oh Se-hoon parece haber intentado ganar al establecer inicialmente la actitud hacia los métodos de bienestar como eje básico, creando una estructura de debate entre la teoría del bienestar selectivo y la teoría del bienestar universal. Sin embargo, al establecer la premisa lógica de 'anti-populismo de bienestar/exceso de bienestar', en realidad provocó la deserción de las fuerzas políticas y los votantes que prefieren la expansión del bienestar entre los partidarios del bienestar selectivo. Los exlíderes del partido Park y los legisladores de la circunscripción metropolitana del Partido Gran Nación, aunque se oponen a la línea de bienestar uniformemente del partido de oposición, reflejan la opinión pública de que el bienestar debe expandirse en términos de actitud hacia el bienestar, lo que los diferencia de la línea de bienestar de los conservadores tradicionales. Sin embargo, esto parece haber sido ventajoso para formar una coalición mayoritaria.

■ Si el Partido Gran Nación realmente se mueve hacia la posición de 'reducción del bienestar/teoría del bienestar selectivo', y el partido de oposición se mantiene en su teoría del bienestar universal existente, será difícil formar una coalición mayoritaria en el tema del bienestar. Esto se debe a que si el Partido Gran Nación cambia su posición y el eje del debate entre el partido gobernante y el de oposición se forma en la estructura de 'expansión del bienestar/teoría del bienestar universal' y 'expansión del bienestar/teoría del bienestar selectivo', los conservadores tradicionales estarán mucho más cerca del 'bienestar selectivo con expansión del bienestar' que del partido de oposición, que se opone en ambos ejes (actitud y método de bienestar), en lugar de solo en el eje de la actitud hacia el bienestar.

■ Esto significa que la forma del debate sobre el bienestar entre el partido gobernante y el de oposición puede cambiar drásticamente según la elección que resulte del debate sobre el bienestar dentro del Partido Gran Nación y el campo conservador en las próximas elecciones generales y presidenciales. Teniendo en cuenta la distribución actual de los tipos de percepción del bienestar, si el Partido Gran Nación se mantiene en la posición tradicional de reducción del bienestar/teoría del bienestar selectivo, será una batalla justa para el partido de oposición al estimular la opinión pública que desea la expansión del bienestar. Sin embargo, si el Partido Gran Nación adopta la posición de 'expansión del bienestar/teoría del bienestar selectivo', la batalla por la agenda del bienestar será difícil de ganar.

[Tabla 3] Tamaño y fuerzas políticas de los encuestados por tipo de percepción del bienestar (%)

2. ¿El debate sobre el bienestar dará lugar a una política de clases en la sociedad coreana?

■ Tan importante como confirmar la dualidad de la opinión pública sobre el tema del bienestar (coexistencia de la teoría de la expansión del bienestar y la línea de bienestar selectivo) es el hecho de que este debate sobre el bienestar tiene el aspecto de activar la política de clases/estratos latente en la sociedad coreana.

■ Desde las elecciones locales de 2010, cuando el candidato Oh Se-hoon recibió un apoyo abrumador en los tres distritos de Gangnam, con altos ingresos, y tuvo dificultades en las áreas del norte de Seúl, ha aumentado el interés en la posibilidad de votación por clase/estrato en los procesos electorales y políticos. Ya existen estudios que analizan desde la perspectiva de la votación por clase las diferencias en las tasas de apoyo y participación electoral entre los barrios con altos ingresos y los barrios con bajos ingresos en el nivel de análisis de las circunscripciones metropolitanas (Son Nak-gu, 2010).

■ Sin embargo, la razón por la que no se ha prestado mucha atención a la posibilidad de votación por clase/política de clases en la sociedad coreana es que, en primer lugar, a nivel de distrito colectivo, la diferencia entre los distritos con altos ingresos y los que no los tienen en términos de tasas de participación y resultados de votación es solo una diferencia, y el factor de clase no ha sido un factor importante para explicar la preferencia de voto de un individuo real. Hasta ahora, la explicación general ha sido que, ya sea por criterios objetivos de ingresos o por criterios subjetivos como la percepción de clase, el factor de clase/estrato no ha sido un factor decisivo en la votación a nivel individual. Esto se debe a que, hasta ahora, la alta tasa de apoyo al Partido Gran Nación conservador entre los estratos de bajos ingresos o subjetivos bajos ha impedido que las características de la política de clases, como bajos ingresos/estratos bajos = progresista y altos ingresos/estratos altos = conservador, se encuentren en Corea.

● Se revelan diferencias de percepción de clase en la percepción del bienestar.

La élite se inclina por la teoría del "exceso de bienestar" vs. las clases media/baja favorecen la teoría de la "expansión del bienestar"

Divergencia intergeneracional en el debate sobre el almuerzo escolar gratuito: el 62.3% de la élite, el 51.9% de la clase media y el 50.2% de la clase baja apoyan la teoría de las "comidas escolares selectivas"

■ Recientemente, diversas encuestas de opinión han revelado diferencias significativas en las actitudes políticas por clase/estrato. Estas diferencias en la percepción y actitud política y social por clase/estrato se vuelven más claras cuando se consideran los criterios de percepción subjetiva de clase en lugar de los criterios objetivos de ingresos. En particular, el tema del bienestar es un área donde las brechas de percepción entre clases/estratos son significativas.

■ En el [Gráfico 13], en la evaluación del nivel de bienestar de la sociedad coreana, entre los encuestados que se consideran de clase media y baja, el 67.7% y el 70.2% respectivamente respondieron que el bienestar debería expandirse. Sin embargo, entre los que se consideran de clase alta, el 52.5% respondió que el bienestar debería reducirse o que el nivel actual es apropiado, y solo el 47.5% respondió que debería expandirse.

■ Además, en la percepción de los temas del referéndum, aunque en general la preferencia por el plan de alimentación selectiva para el 50% de los hogares de bajos ingresos fue del 62.3%, y el apoyo a la teoría del bienestar universal para todos los estudiantes fue solo del 29.5%, entre quienes se consideran de clase media, el apoyo al plan de alimentación selectiva fue del 51.9% y el apoyo al plan de alimentación universal fue del 40.7%. Por otro lado, entre los estratos subjetivos bajos, el apoyo a la teoría de la alimentación selectiva fue del 50.2% y el apoyo al plan de alimentación universal fue del 43.2%. Se confirma que cuanto más alto es el nivel de clase, mayor es la preferencia por la teoría de la alimentación selectiva, y cuanto más bajo es el nivel de clase, mayor es la preferencia por la alimentación universal.

[Gráfico 13] Diferencias en la actitud hacia el bienestar y la preferencia por el plan de alimentación por clase (%)

Actitud hacia el bienestar por clase: "Predominio de la expansión del bienestar" Plan de alimentación por clase: "Predominio de la línea selectiva"

● Debate sobre el bienestar - ¿Conduce a la política de clases?

■ Además de estas actitudes políticas, la posibilidad de una política de clases/estratos también se vislumbra en el apoyo a los partidos políticos. En el gobierno de Roh Moo-hyun en 2005, al observar los patrones de apoyo a los partidos por clase, era difícil ver un patrón claro de política de clases/estratos. La tasa de apoyo al Partido Gran Nación fue de 27.8% en los estratos superiores, 27.2% en las clases medias y 24.4% en los estratos inferiores, sin grandes diferencias. El Partido Uri recibió solo el 8.3% de apoyo en los estratos superiores, pero el apoyo al Partido Uri en las clases medias fue del 19.3% y en los estratos inferiores del 15.4%, ambos por detrás del Partido Gran Nación. Si bien hubo características de clase parciales debido a la fuerte opinión de veto contra el Partido Uri en los estratos superiores, es digno de notar que el partido gobernante recibió un apoyo relativamente mayor en las clases medias durante este período. Sin embargo, la división de clases, como estratos superiores = Partido Gran Nación y estratos inferiores = Partido Demócrata, no fue clara.

■ Sin embargo, los resultados de esta encuesta muestran diferencias claras entre clases/estratos en el apoyo al actual partido gobernante, el Partido Gran Nación. La tasa de apoyo al Partido Gran Nación fue del 47.5% en los estratos superiores, 39.5% en las clases medias y 31.5% en los estratos inferiores, lo que indica que cuanto más altos son los estratos, mayor es el apoyo al Partido Gran Nación, de tendencia conservadora, y cuanto más bajos son los estratos, menor es el apoyo al Partido Gran Nación. Por el contrario, no se observaron diferencias de estrato en la actitud hacia el Partido Demócrata. Esto se refleja en el hecho de que el Partido Gran Nación ha implementado continuamente políticas de clase/estrato dirigidas a estratos específicos, como la reducción del impuesto corporativo y la flexibilización del impuesto a la propiedad inmobiliaria, mientras que el Partido Demócrata, además de la expansión de las políticas de bienestar generales, no ha presentado políticas dirigidas a clases/estratos específicos. En consecuencia, aunque es prematuro hablar de la reorganización del actual sistema de partidos en un sistema de partidos de clase, no se puede descartar la posibilidad de que la política de clases/estratos se fortalezca más que en la actualidad, dependiendo del posicionamiento político y la dirección de las políticas de clase de cada partido en el futuro.

■ Si el Partido Gran Nación se adhiere a su posición existente de oposición al populismo de bienestar, y el partido de oposición convierte la expansión del bienestar en un tema de debate, el apoyo del Partido Gran Nación entre los estratos superiores se consolidará aún más, mientras que el apoyo del Partido Demócrata se expandirá entre las clases medias y los estratos inferiores. Por otro lado, si el debate entre el partido gobernante y el de oposición se centra en la teoría del bienestar selectivo y la teoría del bienestar universal, que son los temas actuales del debate sobre el bienestar, los estratos superiores y medios que prefieren la teoría del bienestar selectivo se convertirán en la base de apoyo del Partido Gran Nación, y el apoyo al Partido Demócrata se expandirá en los estratos inferiores, donde la proporción de la teoría del bienestar universal es relativamente alta, lo que sugiere la posibilidad.

[Gráfico 14] Cambio en el patrón de apoyo a los partidos por clase (%)

Gobierno de Roh Moo-hyun en 2005: Crisis económica Gobierno de Lee Myung-bak en 2011: Crisis económica

■ Se espera que la variable de clase/estrato se vuelva más importante como criterio para distinguir las divisiones políticas entre el partido gobernante y el de oposición a medida que la distancia entre las políticas preferidas por cada estrato se amplíe (mayor diferenciación de políticas) y las diferencias en el posicionamiento político de los partidos se acentúen. Sin embargo, en el caso del Partido Gran Nación, teniendo en cuenta las próximas elecciones generales y presidenciales, se centrará en expandir su base de apoyo a través de la expansión del bienestar y el fortalecimiento del selectivismo, preferidos por la mayoría de las clases medias, formando una coalición de estratos superiores + clases medias. Si el Partido Demócrata también toma las clases medias como su base de apoyo principal, se espera que la naturaleza de la política de clases/estratos se debilite a medida que ambos partidos presenten políticas de clase inclusivas. Sin embargo, si el Partido Demócrata se adhiere a una línea progresista de izquierda, como se ha visto desde las elecciones locales del año pasado, y fortalece sus políticas de clase, existe la posibilidad de que la división de clases/estratos surja como una variable importante para explicar el comportamiento político en la sociedad coreana, y es necesario prestarle mucha atención. Esto es especialmente cierto dado que las brechas de percepción entre clases en torno a la agenda del bienestar se están ampliando.

【Tasa de aprobación presidencial】 La teoría del desarrollo coexistente del 15 de agosto no tuvo efecto.

La tasa de aprobación de MB cae a 30% tras desaparecer el efecto de Pyeongchang.

La tasa de aprobación de MB cae a 30%: 35.9% (abril) → 39.3% (junio) → 43.1% (julio) → 39.6%

■ Aunque la tasa de aprobación presidencial, que se mantenía en el rango medio-alto del 40% hasta marzo de este año, cayó a 30% después de la derrota ante el partido de oposición en las elecciones parciales del 27 de abril, había vuelto a subir al 43.1% en la encuesta de julio del mes pasado, gracias a logros externos como el éxito en la candidatura de los Juegos Olímpicos de Pyeongchang. Durante los últimos cuatro años de su mandato, el gobierno de Lee Myung-bak ha mostrado un patrón de recuperación de la tasa de aprobación nacional al reorganizar la dirección del gobierno a partir del discurso del 15 de agosto, en una situación en la que era difícil ejercer el liderazgo político. La línea de pragmatismo moderado de 2009 y la teoría de la sociedad justa y pro-ciudadana de 2010 tuvieron éxito en asegurar el apoyo de un amplio espectro de moderados, logrando aumentar la tasa de aprobación nacional en aproximadamente un 10% cada año.

[Gráfico 15] Cambio en la tasa de aprobación nacional por año (%)

¿Tendrá efecto la teoría del desarrollo coexistente?

■ Este año, 2011, en el cuarto año de su mandato, el discurso del 15 de agosto presentó la teoría del desarrollo coexistente. Sin embargo, a diferencia de las importantes agendas de gobierno como la línea de pragmatismo moderado, las políticas pro-ciudadana y la teoría de la sociedad justa, que lograron un amplio apoyo, la reacción de la opinión pública a la teoría del desarrollo coexistente de este año es tibia. Los factores principales son: primero, la teoría del desarrollo coexistente recibió relativamente poca atención debido al enfoque en el referéndum; y la desaparición del efecto de la candidatura de los Juegos Olímpicos de Pyeongchang, que fue el principal factor del aumento de la tasa de aprobación el mes pasado, parece ser el factor más directo. Segundo, parece que el deterioro del desempeño económico, uno de los principales factores de la evaluación del gobierno, está actuando. Tercero, aunque la línea de pragmatismo moderado, las políticas pro-ciudadana y la teoría de la sociedad justa promovidas por el gobierno hasta ahora han tenido éxito en aumentar la tasa de aprobación a corto plazo, han fracasado en crear cambios que los ciudadanos puedan percibir, lo que genera dudas sobre su sinceridad y escepticismo sobre su efectividad. Finalmente, el hecho de que la transición al próximo ciclo electoral general y presidencial se haya producido rápidamente y que el fenómeno de la 'lame duck' (pato cojo) en el cargo de presidente actual se esté intensificando también puede haber influido.