[Briefing sur l'opinion publique 102] Le débat sur le référendum et l'émergence de la politique de bien-être et de la politique de classe

[Briefing sur l'opinion publique 102] Plan conjoint EAI·YTN·JoongAng Ilbo· 한국리서치, Enquête mensuelle d'opinion publique d'août

Le phénomène de concentration sur Park Geun-hye au sein de la base électorale du parti au pouvoir et le syndrome Moon Jae-in

1. La société coréenne face au référendum : Un référendum nécessitant un retour sur expérience, qui est le vainqueur ?

2. Variables politiques après le référendum

3. Indicateurs politiques clés : La théorie de la coexistence et du développement du 15 août n'a pas eu d'effet

【La société coréenne face au référendum de Séoul】 Un référendum nécessitant un retour sur expérience, qui est le vainqueur ?

■ Le référendum sur l'étendue du déjeuner gratuit, qui a focalisé l'attention du premier référendum de Séoul, s'est terminé sans même ouvrir les urnes. Suite à l'engagement du maire Oh Se-hoon de lier son poste à celui de maire de Séoul trois jours avant l'élection, le maire Oh Se-hoon a annoncé sa démission du poste de maire de Séoul. Par conséquent, alors qu'une autre bataille préliminaire est préparée avant les élections législatives de 2012 et les élections présidentielles, la scène politique passe rapidement du contexte du référendum à celui de l'élection partielle pour le poste de maire de Séoul. Des déclarations de candidature au poste de maire de Séoul ont déjà été faites par certains politiciens, et une dizaine de candidats potentiels sont mentionnés.

■ Cependant, je suis préoccupé par le fait que la transition du contexte du référendum au contexte électoral semble se dérouler trop rapidement. Ce référendum contient un débat sur la philosophie fondamentale et la méthodologie de l'agenda du bien-être qui émergera comme un point central du débat présidentiel futur, et compte tenu du fait qu'il s'est déroulé dans le cadre d'un mouvement de boycott de référendum sans précédent, un retour sur expérience est nécessaire concernant la perception globale du bien-être dans la société coréenne et la réponse globale de la classe politique à ce référendum.

■ La question du bien-être n'est pas seulement une question sensible où les positions progressistes et conservatrices, et le parti au pouvoir et l'opposition, s'affrontent de manière extrême, mais c'est aussi un agenda directement lié à la vie des citoyens, plus que toute autre question. En réalité, pour que les politiques de bien-être soient orientées correctement, un consensus social est nécessaire, quelle que soit la position adoptée. Le processus de ce référendum a clairement montré à quel point le consensus social sur les questions de bien-être est fragile dans notre société. En fait, il faut examiner attentivement s'il était approprié de décider par référendum même une question aussi spécifique que celle des repas scolaires, qui n'a pas pu être résolue par un ajustement politique, et si la réponse de l'opposition, à savoir le boycott du référendum, était appropriée.

■ Cependant, le processus du référendum, qui aurait dû être un terrain de confrontation politique sur la politique des repas scolaires et, par extension, sur la ligne du bien-être, s'est transformé en une bataille sur le taux de participation entre participation et refus, et par conséquent, en raison du taux de participation insuffisant, il est devenu impossible de connaître directement le sentiment des électeurs de Séoul. Par conséquent, des interprétations arbitraires abondent entre le parti au pouvoir et l'opposition. Le Grand Parti National a affirmé qu'il s'agissait d'une « victoire de facto du maire Oh Se-hoon », soulignant que malgré le mouvement de boycott du référendum du Parti Démocrate, le taux de participation a atteint 25,8 %, supérieur au nombre de voix obtenues par le maire Oh Se-hoon lors de la précédente élection de Séoul, et que les sondages indiquaient un soutien élevé pour la proposition du maire Oh Se-hoon. Le Parti Démocrate a activement évalué le succès de son mouvement de boycott du référendum en déclarant que « le bon refus des bons citoyens face à un mauvais référendum a finalement vaincu le mauvais référendum du mauvais maire » et a promis « l'expansion de la série de bien-être à trois sans ».

■ L'enquête régulière d'août, menée le 27 août, juste après le référendum, a été préparée dans le but de contribuer à un examen plus approfondi de la perception du bien-être dans la société coréenne qui est apparue pendant le processus du référendum, et au développement futur d'un discours sur le bien-être plus complet et multidimensionnel, avant que la classe politique ne se précipite dans le contexte électoral. Nous espérons que cela servira de catalyseur pour faire évoluer le débat sur le bien-être au-delà de la dichotomie existante entre le bien-être universel et le bien-être sélectif au niveau abstrait. Nous espérons également que le terrain de participation politique difficilement créé ne se terminera pas par un simple happening sans aucun résultat, grâce à la réflexion et à l'évaluation des problèmes qui sont apparus pendant le processus du référendum.

1. Référendum du 24 août sans vainqueur : « Victoire du Grand Parti National » 6,6 %, « Victoire de l'opposition » 23,5 %, « Pas de vainqueur » 70,0 %

■ Contrairement aux divergences de vues entre le parti au pouvoir et l'opposition sur les résultats du référendum, le vainqueur du référendum n'était ni le Grand Parti National ni le Parti Démocrate aux yeux du public. Contrairement à l'opinion du président Hong Joon-pyo, qui a déclaré la victoire du maire Oh Se-hoon, seulement 6,6 % ont interprété les résultats de ce référendum comme une victoire du Grand Parti National. Parmi les partisans du Grand Parti National, seulement 11,2 % étaient d'accord avec la position du président Hong Joon-pyo. Les citoyens qui considéraient le référendum comme une victoire de l'opposition et du Parti Démocrate étaient plus nombreux (23,5 %) que ceux qui le considéraient comme une victoire du Grand Parti National. Cependant, 70,0 % du public dans son ensemble ne considéraient ni le Grand Parti National ni l'opposition comme vainqueurs. Parmi les partisans du Parti Démocrate, 46,9 % considéraient le référendum comme une victoire du Parti Démocrate et de l'opposition, approchant la majorité, mais 49,5 % estimaient qu'aucun parti n'avait gagné. En particulier, parmi les non-affiliés, 83,0 % estimaient qu'il n'y avait pas de vainqueur à ce référendum.

[Figure 1] Évaluation du référendum du 24 août : Pas de vainqueur (%)

● Cynisme politique et opinion des deux partis : « Disparition du débat politique » (72,1 %) et « Je ne suis pas d'accord avec le boycott du référendum » (60,0 %)

■ En conséquence, bien que la proposition de repas scolaires sélectifs du maire Oh Se-hoon ait échoué et que la proposition de repas scolaires gratuits universels prônée par l'opposition ait été appliquée, la réticence à considérer cela comme une victoire de l'opposition semble être due au mécontentement politique selon lequel, malgré la signification du premier référendum sur une question politique dans l'histoire de Séoul, ce référendum n'a pas été mené comme une confrontation politique autour des politiques de bien-être entre le parti au pouvoir et l'opposition, mais a été excessivement influencé par un processus politique axé sur les intérêts partisans. De plus, bien que le référendum n'ait pas abouti en raison d'un taux de participation insuffisant, ce qui a effectivement rendu la stratégie de l'opposition fructueuse, le mouvement de boycott du référendum par l'opposition semble également avoir renforcé le cynisme et la méfiance politiques. 72,5 % étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle « les enjeux politiques ont prévalu sur le débat politique dans cette élection », tandis que 35,1 % étaient d'accord avec le mouvement de boycott du référendum promu par le Parti Démocrate et les cinq partis d'opposition, et 60,0 % ont répondu qu'ils n'étaient pas d'accord.

[Figure 2] Mécontentement politique révélé lors du processus de référendum : Disparition du débat politique et boycott du référendum (%)

● Forte opinion des deux partis sur la gestion du référendum par le parti au pouvoir et l'opposition : Le Grand Parti National a eu tort à 73,3 %, le Parti Démocrate a eu tort à 66,2 %

- Les partisans du Grand Parti National « Le Grand Parti National a eu tort » 62,5 %, les partisans du Parti Démocrate « Le Parti Démocrate a eu tort » 60,2 %

■ Il semble que le public n'ait pas vu d'un bon œil ni le maire Oh Se-hoon et le Grand Parti National, qui ont pris la mesure extrême de lier leur poste à celui de maire et de s'opposer au « populisme du bien-être », ni le Parti Démocrate, qui a utilisé le moyen extrême du boycott du référendum. 73,3 % estiment que la réponse du Grand Parti National à ce référendum a été inappropriée. 66,2 % estiment que la réponse du Parti Démocrate a également été inappropriée. Même parmi les partisans du Grand Parti National, 62,5 % ont répondu que la réponse du Grand Parti National était inappropriée, et parmi les partisans du Parti Démocrate, 60,2 % ont répondu que le Parti Démocrate avait eu tort. Parmi les non-affiliés, 73,5 % ont répondu que le Grand Parti National avait eu une mauvaise réponse, et 70,8 % ont répondu que le Parti Démocrate avait eu une mauvaise réponse.

■ Bien qu'il y ait eu une forte opinion publique demandant des comptes au maire Oh Se-hoon et au Grand Parti National pour avoir déformé le cadre du référendum (en remplaçant la confrontation entre le bien-être universel et le bien-être sélectif par une confrontation entre une proposition globale et une proposition par étapes) lors du processus de promotion du référendum sur les repas scolaires gratuits, ce qui a donné des raisons de boycotter le référendum et a finalement conduit à l'échec du référendum en raison d'un taux de participation insuffisant, le Parti Démocrate, qui a réagi de manière impuissante lors des premières étapes de la collecte de signatures pour le référendum et a choisi la voie extrême du boycott du référendum, a également fait l'objet d'une évaluation négative. Ceci corrobore l'évaluation selon laquelle il n'y a pas eu de vainqueur.

[Figure 3] Évaluation de la réponse du Grand Parti National et du Parti Démocrate au référendum (%)

● Baisse de 2,8 points (38,6 % → 35,8 %) du taux de soutien au Grand Parti National par rapport au mois précédent, baisse de 6,2 points (28,8 % → 22,6 %) du taux de soutien au Parti Démocrate

■ Les taux de soutien aux deux partis ont également diminué. Le taux de soutien au Grand Parti National, qui était de 38,6 % en juillet, est tombé à 35,8 % en août, soit une baisse de 2,8 points dans la marge d'erreur. Le Parti Démocrate, qui était de 28,8 % en juillet, est tombé à 22,6 % en août, soit une baisse plus importante que celle du Grand Parti National. Dans le cas du Grand Parti National, la baisse du taux de soutien semble avoir été limitée par la consolidation de la base conservatrice à la fin de la campagne. Bien que le Parti Démocrate ait largement résolu les conflits internes au sein de sa base électorale concernant le boycott du référendum une fois que la proposition du bureau de l'éducation a été exclue du cadre du référendum, il est possible que la consolidation de la base électorale se soit affaiblie pendant le mouvement de boycott du référendum et que l'évasion des électeurs centristes ait été relativement importante.

[Figure 4] Taux de soutien à MB et taux de soutien aux partis Grand Parti National / Démocrate (%)

■ Dans le cas du Grand Parti National, le taux de soutien parmi les progressistes a considérablement chuté, passant de 30,2 % le mois précédent à 18,4 %, mais n'a baissé que de 2,4 points parmi les centristes, passant de 33,7 % à 31,3 %, tandis qu'il a augmenté de 2,9 points parmi les conservateurs, passant de 50,1 % à 53,0 %. En revanche, parmi les conservateurs, le taux de soutien au Parti Démocrate a chuté de 5,8 points, passant de 21,8 % à 16,0 %, et parmi les centristes, il a chuté de 6,6 points, passant de 30,8 % à 24,2 %. Le taux de soutien au Parti Démocrate a également chuté de 5,3 points parmi les progressistes, passant de 36,2 % à 30,9 %.

[Figure 5] Écart de taux de soutien entre le Grand Parti National et le Parti Démocrate parmi les centristes (%)

2. Impact des résultats du référendum du 24 août sur les candidats présidentiels

● Détérioration de l'image du maire Oh : Victoire dans la bataille de l'opinion publique, défaite au référendum, mais effet d'amélioration de l'image auprès des conservateurs

Détérioration de l'image avant et après le référendum : Dégradation 34,1 %, Amélioration 20,9 %, Maintien 39,7 %

Parmi les partisans du Grand Parti National, l'amélioration est prédominante : Amélioration 32,7 %, Détérioration 20,0 %, Maintien 42,1 %

■ Avec l'échec du référendum, l'image du maire Oh Se-hoon s'est détériorée avant et après le référendum. Seulement 20,9 % de l'ensemble des répondants ont déclaré qu'elle s'était améliorée, tandis que 34,1 % ont déclaré qu'elle s'était détériorée. 39,7 % ont répondu qu'elle n'avait pas changé. Cependant, parmi les partisans du Grand Parti National, la réponse « s'est améliorée » était de 32,7 %, dépassant la réponse « s'est détériorée » (20,0 %), ce qui suggère qu'au moins auprès des partisans du Grand Parti National, l'offensive du maire Oh contre l'opposition a été évaluée positivement. Cependant, même parmi les partisans du Grand Parti National, 42,1 % ont répondu qu'elle n'avait pas changé par rapport à avant.

[Figure 6] Changement de l'image du maire Oh Se-hoon avant et après le référendum (%)

● Image de l'ancienne présidente Park Geun-hye : Maintien 58,9 %, Amélioration 18,1 %, Détérioration 13,3 %

● Image du président Sohn Hak-kyu : Maintien 55,6 %, Amélioration 13,9 %, Détérioration 17,7 %

■ Pour examiner l'impact du référendum avant et après sur les taux de soutien des principaux candidats présidentiels du parti au pouvoir et de l'opposition, nous avons demandé si leur perception de l'ancienne présidente Park Geun-hye et du président du Parti Démocrate Sohn Hak-kyu avait changé. Il n'y a pas eu de changement majeur d'image. Concernant l'ancienne présidente Park, 58,9 % ont répondu qu'elle n'avait pas changé par rapport à avant, et concernant le président Sohn Hak-kyu, 55,6 % ont répondu qu'elle n'avait pas changé. Cependant, pour l'ancienne présidente Park, la réponse « s'est améliorée » était de 18,1 % et la réponse « s'est détériorée » était de 13,3 %, la première dépassant légèrement la seconde, ce qui suggère que le référendum n'a pas eu d'impact négatif sur l'ancienne présidente Park Geun-hye dans l'ensemble. En revanche, pour le président Sohn Hak-kyu, la réponse « s'est améliorée » était de 13,9 % et la réponse « s'est détériorée » était de 17,7 %, la réponse « s'est détériorée » étant plus fréquente.

[Figure 7] Changement de l'image de l'ancienne présidente Park et du président Sohn Hak-kyu avant et après le référendum (%)

● Taux de soutien des candidats présidentiels potentiels : Prédominance de Park Geun-hye, Moon Jae-in émerge nettement profitant de la faiblesse de Sohn Hak-kyu

Park Geun-hye 34,6 %, identique au mois précédent, Moon Jae-in 9,0 % deuxième, Sohn Hak-kyu 6,3 % troisième

■ L'ancienne présidente Park Geun-hye, qui a été pressée par le maire Oh Se-hoon et la faction pro-Lee du Grand Parti National concernant son attitude passive face au référendum, n'a pas subi de coup majeur en termes de taux de soutien présidentiel. Dans le classement des candidats présidentiels potentiels, elle a maintenu sa première place avec 34,6 % de soutien, comme en juillet.

■ En revanche, le président Sohn Hak-kyu, après avoir atteint 12,0 % en mai suite aux élections partielles du 27 avril, s'est stabilisé à 8,0 % en juin et 8,2 % en juillet, avant de tomber à 6,3 % en août, cédant la deuxième place à l'ancien président Moon Jae-in, qui a obtenu 9,0 % de soutien. La quatrième place est occupée par l'ancienne Première ministre Han Myeong-sook (5,3 %), mentionnée comme candidate à la mairie de Séoul, qui a gagné trois places par rapport au mois précédent. Le représentant Yoo Si-min est cinquième avec 4,5 %, le maire Oh, qui a annoncé sa non-candidature à la présidence et sa démission de son poste de maire, est sixième avec 4,3 %, et le gouverneur Kim Moon-soo est septième avec 4,1 %.

[Tableau 1] Évolution du taux de soutien des candidats présidentiels potentiels (%)

* Le gouverneur du Gyeongsangnam-do, Kim Doo-kwan, est inclus dans l'enquête depuis janvier 2011, et l'ancien président Moon Jae-in a été ajouté depuis mai 2011.

** L'enquête utilise la méthode RDD par ligne fixe depuis l'enquête de mars 2011.

● Moon Jae-in monte à la deuxième place. L'augmentation du taux de soutien parmi les progressistes a conduit à l'ascension de Moon Jae-in

Taux de soutien parmi les progressistes 5,2 % (mai) → 8,4 % (juin) → 10,2 % (juillet) → 19,1 % (août)

■ Le taux de soutien de l'ancien président Moon Jae-in, qui était de 2,6 % en mai, 4,1 % en juin et 5,6 % en juillet, a continué d'augmenter pour atteindre 9,0 % en août, dépassant le président Sohn et se classant deuxième. L'augmentation du taux de soutien de l'ancien président Moon Jae-in est principalement attribuée à la consolidation du soutien au sein de la base progressiste. Le soutien à l'ancien président Moon Jae-in parmi les progressistes, qui était de 5,2 % en mai, a régulièrement augmenté pour atteindre 8,4 % en juin, 10,2 % en juillet, et près de quatre fois plus, soit 19,1 %, quatre mois plus tard. Parmi les centristes, il est passé de 1,8 % en mai à 7,2 % en août, et parmi les conservateurs, il a augmenté de 2,2 % en mai à 4,4 % en août, sans augmentation significative.

[Figure 8] Évolution du taux de soutien des trois principaux candidats dans l'ensemble de la base de soutien et évolution du taux de soutien du candidat Moon par orientation idéologique (%)

Évolution du taux de soutien dans l'ensemble de la base de soutien Changement du taux de soutien du candidat Moon Jae-in par orientation idéologique

● Concentration sur Park Geun-hye pour l'adéquation au poste de candidat du Grand Parti National

68,3 % des partisans du Grand Parti National, 59,1 % des conservateurs ont augmenté par rapport à juillet

■ Dans l'enquête sur l'adéquation au poste de candidat du Grand Parti National, Park Geun-hye a obtenu 53,7 %, soit une légère augmentation par rapport à juillet. Le maire Oh, qui avait obtenu 11,7 % le mois dernier, est tombé à 6,8 % ce mois-ci, se classant derrière le gouverneur Kim Moon-soo, qui a obtenu 10,6 % de soutien, ainsi que l'ancien représentant Chung Mong-joon, qui a obtenu 8,1 % de soutien. En revanche, parmi les partisans du Grand Parti National et les conservateurs, il y a une tendance à la concentration sur Park Geun-hye. Dans l'enquête de juillet, 59,0 % des partisans du Grand Parti National et 52,8 % des conservateurs ont répondu que Park Geun-hye était un candidat approprié pour le Grand Parti National, mais en août, ce chiffre a augmenté de 9,3 points à 68,3 % parmi les partisans du Grand Parti National, et de 6,9 points à 59,1 % parmi les conservateurs. Il semble que la concentration sur Park Geun-hye, qui est déjà en tête, soit apparue après que le maire Oh Se-hoon, l'un des potentiels candidats sérieux, se soit retiré de la course suite au référendum.

● Pour l'adéquation au poste de candidat unifié de l'opposition, Sohn 22,6 %, Moon Jae-in 16,5 % se rapprochent

■ En revanche, dans l'enquête sur l'adéquation au poste de candidat unifié de l'opposition, le taux de soutien du président Sohn Hak-kyu est tombé de 30,2 % le mois précédent à 22,6 % en août, tandis que celui de l'ancien président Moon Jae-in a plus que doublé, passant de 7,6 % le mois précédent à 16,5 %, se rapprochant dangereusement du président Sohn Hak-kyu. En raison de la réaction négative de la part des non-affiliés et des centristes, ainsi que des partisans de l'opposition, concernant le mouvement de boycott du référendum lors de ce référendum, il est confronté à une poursuite acharnée de la part de l'ancien président Moon Jae-in en termes d'adéquation au poste de candidat unifié de l'opposition.

[Tableau 2] Adéquation au poste de candidat du Grand Parti National et du candidat unifié de l'opposition (%)

Note : L'ancien président Moon Jae-in est inclus dans l'enquête depuis mai 2011.

Pour les autres candidats, (incluant Kim Doo-kwan 2,9 %, Roh Hoe-chan 2,0 %, Lee Jung-hee 0,7 %, autres 1,9 %)

【Variables politiques après le référendum】 Le débat sur le bien-être approfondit-il la politique de classe ?

1. Détérioration de l'économie perçue et perspectives du débat sur le bien-être : La tendance est à l'expansion, la méthode est la sélection

■ Parmi les facteurs à prendre en compte lors de la prévision de la scène électorale après le référendum sur les citoyens, il y a l'opinion publique sur la voie du bien-être qui deviendra un enjeu central lors de la prochaine élection présidentielle. Le Parti Démocrate et les partis progressistes soutiennent la transition d'une économie axée sur la croissance néolibérale vers un État-providence, tandis que le camp conservateur a qualifié cet État-providence de populiste et a soutenu la primauté de l'économie de croissance. Cependant, des changements significatifs sont en train de se produire dans la structure de confrontation bipartite traditionnelle entre les voies du bien-être. Cela est dû au fait qu'au sein du Grand Parti National, parmi ses principaux futurs candidats, et même dans les médias conservateurs récents, une attitude proactive envers le bien-être est apparue, prônant une transition vers une économie de marché bienveillante, étant donné la profonde polarisation sociale et la crise économique. Le fait que nous nous écartions de la dichotomie passé croissance contre bien-être et que des différenciations d'opinions apparaissent sur la voie du bien-être provient avant tout de la divergence d'opinions sur le niveau de bien-être de la société coréenne.

● Après la crise financière de 2008, passage de la priorité à la croissance à la priorité au bien-être : 49,8 % pour la priorité au bien-être contre 41,7 % pour la priorité à la croissance

8,3 % d'excès de bien-être, 22,7 % de niveau actuel approprié, 66,8 % doivent étendre le niveau de bien-être

■ Dans la figure 9, l'observation de l'évolution de la perception de la question de savoir si la distribution ou la croissance doit être prioritaire montre que le discours sur la crise économique sous le gouvernement Roh Moo-hyun a commencé à renforcer le croissance-isme, ce qui a conduit à l'élection du président Lee Myung-bak qui a mis l'accent sur le croissance-isme. Cependant, après la crise financière mondiale de fin 2008, le croissance-isme, qui avait atteint son apogée, a rapidement basculé vers le primat du bien-être en 2010. Cela peut être considéré comme une réaction au fait que, malgré l'amélioration des indicateurs macroéconomiques après la crise économique, les effets de retombées de la croissance prônée par le gouvernement Lee Myung-bak et le camp conservateur n'ont pas été ressentis. Dans l'enquête d'octobre 2010, 53,4 % des personnes interrogées ont déclaré que le bien-être devait être prioritaire, contre 39,2 % pour la croissance. Dans la présente enquête, 49,8 % ont donné la priorité au bien-être et 41,7 % à la croissance, indiquant toujours une majorité en faveur de la priorité au bien-être. Cependant, le fossé s'est réduit lors du récent référendum, peut-être en raison de la mobilisation de la base conservatrice.

■ Outre la question de la priorité entre croissance et distribution, le différentiel de perception du niveau de bien-être actuel de la société coréenne est également une question importante qui différencie les attitudes envers le bien-être. La logique fondamentale qui a mobilisé le maire Oh Se-hoon et la base conservatrice traditionnelle pour le référendum sur la gratuité des repas scolaires est que le bien-être universel conduit à un excès de bien-être et, par conséquent, à une augmentation des impôts et à une pression sur les finances publiques. La partie adverse soutient que l'excès de bien-être est une absurdité, en se basant sur les dépenses de bien-être qui se situent parmi les plus basses selon les normes de l'OCDE. Qu'en pensent les citoyens ? Les résultats de la présente enquête montrent que les citoyens sont fondamentalement du côté de la théorie du manque de bien-être plutôt que de la théorie de l'excès de bien-être. Interrogés sur leur position concernant le niveau de bien-être en Corée, 8,3 % des personnes interrogées ont répondu qu'il fallait réduire le niveau de bien-être, 22,7 % ont répondu que le niveau actuel était approprié, et 66,8 % ont répondu qu'il fallait l'augmenter, indiquant qu'ils n'adhéraient pas à la théorie de l'excès de bien-être.

[Figure 9] Évolution de la préférence pour la primauté de la distribution par rapport à la primauté de la croissance (%)

● Le consensus social sur la solution à la crise économique est brisé

Bien que la plupart des opinions publiques privilégient la distribution, les positions sur la croissance et la distribution divergent selon l'état de l'économie.

■ Il semble que la raison pour laquelle une opinion publique majoritaire se forme en faveur de l'expansion du bien-être soit liée à la détérioration récente de l'économie ressentie. Concernant l'état de l'économie coréenne, depuis l'enquête de février 2009, un an après l'enquête de 2009 suivant la crise financière mondiale de 2008 où 93,1 % des répondants pensaient qu'elle s'était détériorée, la situation s'est améliorée et, en décembre 2010, l'opinion optimiste selon laquelle elle s'améliorait a atteint 25,8 %, tandis que l'opinion selon laquelle elle s'était détériorée est tombée à 35,9 %.

■ Cependant, depuis février de cette année, en raison de la détérioration de l'économie des ménages due à la crise des loyers et à la crise des prix, combinée à l'instabilité des taux de change et des taux d'intérêt et à l'instabilité des prix des matières premières, les inquiétudes concernant l'économie nationale augmentent. Dans la présente enquête, l'opinion selon laquelle la situation s'est améliorée est tombée à 12,0 %, tandis que l'opinion selon laquelle elle s'est détériorée a augmenté de 18,4 points de pourcentage par rapport à six mois auparavant, pour atteindre 54,5 %. En ce qui concerne la perception de l'économie des ménages, bien que l'amélioration de l'économie ressentie n'ait pas été significative, l'opinion selon laquelle l'économie des ménages s'est détériorée a constamment diminué jusqu'en décembre 2010. Cependant, depuis le début de cette année, l'opinion selon laquelle l'économie des ménages s'est détériorée a de nouveau augmenté pour atteindre 37,8 %.

■ Ce qui est important, c'est la question de savoir s'il existe un consensus social sur la solution à cette crise économique. En 2005, à l'époque du discours sur la crise économique sous le gouvernement Roh Moo-hyun, il y avait un consensus social sur le principe de surmonter la crise par la croissance parmi la majorité des citoyens, ce qui semble avoir contribué à l'élection du candidat Lee Myung-bak, qui a mis l'accent sur la croissance.

[Figure 10] Évolution de la perception de l'économie : économie nationale et économie des ménages (%)

Changement de perception de l'économie coréenne Changement de perception de l'économie des ménages

● Consensus social sur la solution de croissance en cas de crise économique en 2005

En 2011, la majorité privilégie le bien-être, mais les opinions sur la croissance et le bien-être s'affrontent selon le diagnostic de l'économie nationale.

■ La figure 11 montre qu'en août 2005, parmi les personnes qui pensaient que l'économie nationale s'améliorait, 38,5 % étaient en faveur du bien-être, 35,8 % étaient en faveur du statu quo, et 40,8 % pensaient qu'elle se détériorait. Parallèlement, ceux qui privilégiaient la croissance représentaient 61,5 %, 64,2 % et 58,4 % respectivement, indiquant un consensus sur le dépassement de la crise par la croissance. Cependant, aujourd'hui, des différences d'opinion apparaissent clairement selon le diagnostic de l'état de l'économie nationale. Parmi ceux qui pensaient que l'économie nationale s'améliorait, 47,4 % privilégiaient la croissance, contre 37,1 % pour le bien-être, et 14,5 % étaient indécis. Parmi ceux qui pensaient que le statu quo était maintenu, les opinions étaient partagées à 49,4 % pour le bien-être et 43,8 % pour la croissance. Inversement, parmi ceux qui pensaient que l'économie nationale se détériorait, 54,1 % ont répondu que le bien-être devait être prioritaire, contre seulement 39,2 % pour la croissance.

■ Actuellement, alors que la perception de l'économie nationale se détériore rapidement, l'opinion publique exprime majoritairement un désir d'expansion du bien-être plutôt que de réduction. Cependant, cela contient des éléments explosifs qui pourraient déclencher d'importants enjeux et débats politiques dans l'élaboration des politiques de gestion économique du gouvernement actuel et dans la perspective de la prochaine élection présidentielle. Il est nécessaire de noter que si les divergences de perception de l'économie et de la voie du bien-être se superposent lors des futures campagnes électorales, les aspects de conflit politique et social pourraient s'intensifier considérablement.

[Figure 11] Solution à la crise économique nationale : croissance ou distribution ? (%)

Solution à la crise économique en 2005 : primauté de la croissance Solution à la crise économique en 2011 : opposition croissance/bien-être

● Solutions contradictoires à la crise économique : expansion du bien-être, mais préférence pour un ciblage efficace

Théorie du repas scolaire ciblé : 51,7 % contre 41,0 % dans l'enquête d'août, 53,4 % contre 39,1 % dans l'enquête de juin

■ Le maire Oh Se-hoon, à travers la collecte de signatures et le processus de référendum, a qualifié la théorie du repas scolaire gratuit universel de populisme, promouvant fermement la théorie du repas scolaire ciblé et la théorie du bien-être ciblé. Alors que l'opinion publique en Corée renforce sa demande d'expansion du bien-être, le maire Oh Se-hoon a pu prendre un risque politique en tenant compte non seulement de l'opinion publique en faveur de l'expansion du bien-être, mais aussi de la préférence du public pour une approche ciblée plutôt qu'universelle de la part de l'opposition. En fait, les résultats des sondages d'opinion menés par l'EAI depuis février de cette année ont confirmé la supériorité de la ligne de bien-être ciblé sur celle du bien-être universel.

■ Dans l'enquête de juin la plus récente, la théorie du repas scolaire ciblé pour les 50 % de revenus inférieurs a été préférée par 53,4 % de la population totale, tandis que la théorie du repas scolaire entièrement gratuit pour tous les élèves a été soutenue par 39,1 %. Cette préférence est confirmée par d'autres résultats d'enquête. Dans l'enquête nationale menée immédiatement après la fin des élections, bien que l'écart se soit légèrement réduit, la préférence pour la théorie du repas scolaire ciblé s'est maintenue à 51,7 %, contre 41,0 % pour la théorie du repas scolaire entièrement gratuit pour tous les élèves.

■ Dans une approche plus globale du bien-être, qui guide la direction des politiques de bien-être, le consensus sur la théorie du bien-être ciblé a légèrement augmenté par rapport au consensus sur la théorie du bien-être universel. Les réponses indiquant l'adhésion à la théorie du bien-être universel, selon laquelle "le gouvernement doit fournir des services de bien-être tels que les soins médicaux, la garde d'enfants et l'éducation de manière égale à tous les citoyens", ont diminué de 6,2 points de pourcentage par rapport au mois précédent (68,8 % à 62,7 %). En revanche, l'adhésion à la théorie du bien-être ciblé, selon laquelle "les services de bien-être doivent être fournis de manière sélective aux secteurs et aux groupes les plus urgents", est restée élevée à 87,1 % contre 87,9 %. Comme indiqué dans notre EAI Opinion Review 201107-01, cela est dû aux préoccupations majeures concernant une éventuelle augmentation des impôts si le bien-être universel est mis en œuvre (Han Jeong-woo, "Analyse du paysage de perception des repas scolaires gratuits à Séoul et prévisions de référendum : la théorie des repas scolaires universels et la théorie des repas scolaires ciblés sont-elles irréconciliables ?" 201107-01).

[Figure 12] Évolution des préférences pour les plans de repas scolaires gratuits et les voies du bien-être : consolidation du ciblage (%)

Préférence pour les plans de repas scolaires gratuits Adhésion aux voies du bien-être : bien-être universel contre bien-être ciblé

● La partie qui prend l'initiative en matière d'expansion du bien-être/théorie du bien-être ciblé dominera le débat sur le bien-être à l'avenir.

■ En croisant l'axe de l'attitude envers le bien-être (réduction/maintien vs. expansion) avec l'axe de la voie du bien-être (universel vs. ciblé), on peut classer les répondants en quatre types : "expansion du bien-être/bien-être universel", "expansion du bien-être/bien-être ciblé", "réduction/maintien du bien-être/bien-être universel" et "réduction/maintien du bien-être/bien-être ciblé". Le groupe "expansion du bien-être/bien-être universel" correspond à la position du parti d'opposition et du camp progressiste, représentant 36,2 % du total des répondants, ce qui en fait le plus grand groupe isolé. La position du maire Oh Se-hoon, qui s'est opposé à cela, et de la base conservatrice traditionnelle, correspond à la combinaison "excès de bien-être/bien-être ciblé" avec 22,9 %. En revanche, les anciens candidats Park Geun-hye et le chef du Grand Parti National Hwang Woo-ye, qui ont maintenu leurs distances malgré les efforts du maire Oh Se-hoon, se situent dans le type "expansion du bien-être" mais préfèrent le "bien-être ciblé", représentant 32,8 % du total des répondants. Enfin, le groupe qui souhaite réduire le bien-être tout en poursuivant le bien-être universel, en raison d'une incohérence logique, ne représente que 8,1 %.

■ Dans des conditions où aucun type isolé ne constitue une majorité, le parti qui forme l'alliance majoritaire change en fonction de l'axe sur lequel le débat sur le bien-être est organisé. Le maire Oh Se-hoon a probablement tenté de gagner en faisant de l'attitude envers les méthodes de bien-être le principal axe du débat, en le structurant comme une opposition entre la théorie du bien-être ciblé et la théorie du bien-être universel. Cependant, en utilisant "populisme du bien-être / opposition à l'excès de bien-être" comme prémisse logique, cela a entraîné le détachement des forces politiques et des électeurs qui préfèrent l'expansion du bien-être parmi les tenants du bien-être ciblé. Les anciens candidats Park et les députés du Grand Parti National de la région métropolitaine, tout en s'opposant fondamentalement à la ligne de bien-être universel unifiée de l'opposition, reflètent l'opinion publique selon laquelle le bien-être doit être étendu (66,8 %), ce qui les distingue de la ligne politique traditionnelle des conservateurs. Cependant, cela semble avoir été avantageux pour former une alliance majoritaire.

■ Si le Grand Parti National se déplace effectivement vers la position "réduction du bien-être/théorie du bien-être ciblé", il sera difficile de former une alliance majoritaire sur la question du bien-être, tant que l'opposition maintiendra sa théorie du bien-être universel. Si le Grand Parti National déplace sa position et que l'axe du débat entre le parti au pouvoir et l'opposition est structuré comme "expansion du bien-être/théorie du bien-être universel" contre "expansion du bien-être/théorie du bien-être ciblé", alors la base conservatrice traditionnelle sera beaucoup plus encline à "expansion du bien-être/ciblage" qui ne diffère que sur l'axe de la méthode de bien-être, qu'à l'opposition avec l'opposition qui diffère sur les deux axes, attitude et méthode de bien-être.

■ Cela signifie que la forme du débat sur le bien-être entre le parti au pouvoir et l'opposition pourrait considérablement changer en fonction du choix qui sera fait lors du débat interne sur le bien-être au sein du Grand Parti National et de la base conservatrice pour les prochaines élections législatives et présidentielles. Compte tenu de la répartition actuelle des types de perception du bien-être, si le Grand Parti National maintient sa position traditionnelle de réduction du bien-être/théorie du bien-être ciblé, ce sera un combat réalisable pour l'opposition en suscitant l'opinion publique qui désire une expansion du bien-être. Cependant, si le Grand Parti National adopte la position "expansion du bien-être/théorie du bien-être ciblé", le combat sur l'agenda du bien-être sera difficile.

[Tableau 3] Taille et pouvoir politique des répondants par type de perception du bien-être (%)

2. Le débat sur le bien-être va-t-il réaliser la politique de classe dans la société coréenne ?

■ Outre la confirmation de la dualité de l'opinion publique sur la question du bien-être (coexistence de la théorie de l'expansion du bien-être et de la théorie du bien-être ciblé), un autre point d'attention est que ce débat sur le bien-être active la politique de classe/catégorie latente dans la société coréenne.

■ La victoire écrasante du candidat Oh Se-hoon dans les trois districts de Gangnam, où le revenu est élevé, lors des élections locales de 2010, et sa difficulté dans les régions du nord de Séoul, ont suscité un intérêt croissant pour la possibilité de votes de classe/catégorie dans les processus électoraux et politiques. Des recherches ont déjà été menées, analysant la possibilité de votes de classe au niveau des districts de la région métropolitaine, montrant que plus le revenu d'un quartier est élevé, plus le soutien et le taux de participation au Grand Parti National sont élevés, et vice versa pour le Parti Démocrate (Son Nak-gu 2010).

■ Cependant, la raison pour laquelle l'on n'a pas accordé une grande attention à la possibilité de votes de classe/politique de classe dans la société coréenne est double. Premièrement, au niveau collectif des districts, il ne s'agissait que d'une différence dans les résultats du taux de participation et du dépouillement des votes entre les districts à revenu élevé et ceux qui ne l'étaient pas ; les facteurs de classe n'étaient pas un facteur majeur expliquant la préférence de vote d'un individu. Jusqu'à présent, l'explication générale était que, que ce soit selon des indicateurs de revenu objectifs ou des indicateurs subjectifs comme la perception de classe, les facteurs de classe/catégorie n'étaient pas des déterminants du vote au niveau individuel. En effet, jusqu'à présent, le taux de soutien élevé au Grand Parti National, orienté à droite, parmi les bas revenus ou les classes inférieures subjectives, n'a pas permis de constater la caractéristique de la politique de classe selon laquelle les bas revenus/classes inférieures = progressistes, et les hauts revenus/classes supérieures = conservateurs en Corée.

● Des différences de perception de classe apparaissent dans la perception du bien-être

Les couches supérieures privilégient la théorie de la surabondance de l'aide sociale, tandis que les classes moyennes/inférieures sont plutôt favorables à son élargissement.

La controverse sur les repas scolaires gratuits révèle un fossé entre les couches sociales : 62,3 % des couches supérieures, 51,9 % des classes moyennes et 50,2 % des couches inférieures soutiennent la théorie des repas ciblés.

■ De récentes enquêtes d'opinion révèlent d'importantes différences dans les attitudes politiques selon la classe/catégorie. Ces différences dans la perception et les attitudes politiques et sociales selon la classe apparaissent plus clairement sur la base de la perception subjective de la classe que sur la base d'indicateurs de revenu objectifs. Le domaine du bien-être, en particulier, montre de grandes divergences de perception entre les classes.

■ Dans la figure 13, concernant l'évaluation du niveau de bien-être de la société coréenne, parmi les répondants qui se considèrent comme appartenant aux classes moyennes et inférieures, 67,7 % et 70,2 % respectivement ont déclaré que le bien-être devait être étendu. Cependant, parmi ceux qui se considèrent comme appartenant aux classes supérieures, 52,5 % ont répondu qu'il fallait réduire le bien-être ou que le niveau actuel était approprié, et seulement 47,5 % ont déclaré qu'il fallait l'étendre.

■ De plus, en ce qui concerne la perception des enjeux du référendum, bien que le soutien à la théorie des repas scolaires ciblés pour 50 % des bas revenus ait été de 62,3 % et le soutien à la théorie du bien-être universel pour tous les élèves de 29,5 %, parmi ceux qui se considèrent comme appartenant aux classes moyennes, le soutien à la théorie des repas scolaires ciblés était de 51,9 % et le soutien à la théorie des repas scolaires universels de 40,7 %. En revanche, parmi ceux qui se considèrent comme appartenant aux classes inférieures, le soutien à la théorie des repas scolaires ciblés était de 50,2 % et le soutien à la théorie des repas scolaires universels de 43,2 %. Il est confirmé que plus la position de classe est élevée, plus la préférence pour la théorie des repas scolaires ciblés est forte, et plus elle est basse, plus la préférence pour les repas scolaires universels est forte.

[Figure 13] Différences de préférence entre les classes pour les attitudes envers le bien-être et les plans de repas scolaires (%)

Attitudes envers le bien-être par classe : "Prédominance de l'expansion du bien-être" Plans de repas scolaires par classe : "Prédominance de la ligne ciblée"

● Le débat sur le bien-être - conduit-il à la politique de classe ?

■ La possibilité d'une politique de classe/catégorie est visible non seulement dans les attitudes politiques mais aussi dans le soutien aux partis. En 2005, sous le gouvernement Roh Moo-hyun, il était difficile de distinguer un schéma clair de politique de classe/catégorie dans le soutien aux partis par classe. Le taux de soutien au Grand Parti National ne présentait pas de grande différence : 27,8 % dans les classes supérieures, 27,2 % dans les classes moyennes et 24,4 % dans les classes inférieures. Le Parti Uri, quant à lui, n'a obtenu que 8,3 % de soutien dans les classes supérieures, mais 19,3 % dans les classes moyennes et 15,4 % dans les classes inférieures, tous deux derrière le Grand Parti National. Bien qu'il y ait eu des caractéristiques de classe partielles dans les classes supérieures où le sentiment de veto contre le Grand Parti National était fort, le fait que le Parti Uri ait reçu un soutien relativement plus élevé, principalement dans les classes moyennes, est notable à cette époque. Cependant, une fracture de classe claire telle qu'une classe supérieure = soutien au Grand Parti National et une classe inférieure = soutien au Parti Démocrate n'était pas évidente.

■ Cependant, les résultats de la présente enquête montrent qu'au moins le soutien au parti au pouvoir actuel, le Grand Parti National, présente des différences claires entre les classes/catégories. Le taux de soutien au Grand Parti National est de 47,5 % dans les classes supérieures, 39,5 % dans les classes moyennes et 31,5 % dans les classes inférieures, montrant une tendance à soutenir davantage le Grand Parti National, orienté à droite, à mesure que l'on monte dans la classe, et une diminution du soutien au Grand Parti National à mesure que l'on descend dans la classe. En revanche, aucune différence de classe n'est apparue dans l'attitude envers le Parti Démocrate. Cela reflète le fait que le Grand Parti National a continuellement mis en œuvre des politiques de classe/catégorie ciblant certaines classes, telles que la réduction de l'impôt sur les sociétés et l'allègement de l'impôt foncier global, tandis que le Parti Démocrate n'a pas présenté de politiques de classe/catégorie ciblées en dehors de l'expansion générale des politiques de bien-être. Par conséquent, bien qu'il soit prématuré de parler de la réorganisation des clivages actuels des partis en un système de partis de classe, il n'est pas exclu que la politique de classe/catégorie se renforce davantage qu'actuellement en fonction du positionnement politique et de la direction des politiques de classe des partis.

■ Comme mentionné précédemment, si le Grand Parti National maintient son opposition au populisme du bien-être et si le parti d'opposition fait de l'expansion du bien-être un enjeu, le soutien aux classes supérieures sera encore consolidé pour le Grand Parti National, tandis que le soutien des classes moyennes et inférieures augmentera pour le Parti Démocrate. En revanche, si le conflit entre le parti au pouvoir et l'opposition se déroule autour de l'enjeu entre la théorie du bien-être ciblé et la théorie du bien-être universel, les classes supérieures et moyennes qui préfèrent la théorie du bien-être ciblé deviendront la base de soutien du Grand Parti National, tandis que le soutien au Parti Démocrate augmentera dans les classes inférieures où la théorie du bien-être universel a une proportion relativement plus élevée.

[Figure 14] Évolution du schéma de soutien aux partis par classe (%)

Gouvernement Roh Moo-hyun en 2005 : Crise économique Gouvernement Lee Myung-bak en 2011 : Crise économique

■ À mesure que la distance entre les politiques préférées par chaque classe s'élargit (différenciation accrue des politiques) et que les différences de positionnement politique entre les partis deviennent plus prononcées, la variable classe/catégorie devrait devenir importante comme critère de clivage politique entre le parti au pouvoir et l'opposition. Cependant, dans le cas du Grand Parti National, en gardant à l'esprit les prochaines élections législatives et présidentielles, il est probable qu'il se concentrera sur l'expansion du soutien en formant une alliance entre les classes supérieures et moyennes en renforçant l'expansion du bien-être et le ciblage préférés par la classe moyenne majoritaire. Le Parti Démocrate, s'il fait également de la classe moyenne sa base de soutien principale, devrait voir le caractère de la politique de classe/catégorie s'affaiblir car les deux partis présenteront des politiques de classe globales. Cependant, si le Parti Démocrate maintient sa ligne progressiste de gauche, comme il l'a fait après les élections locales de l'année dernière, et renforce ses politiques de classe, il est possible que la fracture de classe devienne une variable importante pour expliquer le comportement politique dans la société coréenne, et il convient de la surveiller attentivement. Ceci est d'autant plus vrai que l'écart de perception entre les classes sur l'agenda du bien-être s'élargit.

【Taux d'approbation présidentielle】 La théorie du développement mutuel du 15 août n'a pas eu d'effet.

L'effet de Pyeongchang s'est estompé, le taux d'approbation de MB chute à la trentaine.

Le taux d'approbation de MB est tombé à la trentaine : 35,9 % (avril) → 39,3 % (juin) → 43,1 % (juillet) → 39,6 %

■ Alors que le taux d'approbation présidentielle oscillait entre la fin de la quarantaine jusqu'en mars de cette année, il est tombé dans la trentaine après la défaite face au parti d'opposition lors des élections partielles du 27 avril. Cependant, il a de nouveau augmenté à 43,1 % dans l'enquête du mois dernier, juillet, grâce à des réalisations externes telles que l'obtention des Jeux olympiques de Pyeongchang. Au cours des quatre années de son mandat, le gouvernement Lee Myung-bak a eu du mal à exercer son leadership politique, mais a montré un schéma de relèvement du taux d'approbation du gouvernement en réorganisant la politique nationale à partir du discours du 15 août. La ligne du pragmatisme modéré en 2009 et la théorie de la société juste axée sur le peuple en 2010 ont réussi à obtenir le soutien d'une large base centriste, ce qui a permis d'augmenter le taux d'approbation du gouvernement d'environ 10 % chaque année.

[Figure 15] Évolution du taux d'approbation du gouvernement par an (%)

La théorie du développement mutuel peut-elle avoir un effet ?

■ Cette année, en 2011, quatrième année de son mandat, un discours du 15 août a présenté la théorie du développement mutuel. Cependant, contrairement aux grandes agendas nationaux tels que la ligne du pragmatisme modéré, la politique axée sur le peuple et la théorie de la société juste, qui ont suscité un large soutien, la réaction de l'opinion publique à la théorie du développement mutuel de cette année est tiède. Les principales raisons sont les suivantes : premièrement, en raison de l'attention concentrée sur le référendum, la théorie du développement mutuel a reçu relativement peu d'attention ; et l'effet de l'obtention des Jeux olympiques de Pyeongchang, qui a été la principale raison de la hausse du taux d'approbation le mois dernier, s'est dissipé, ce qui semble être la raison la plus directe. Deuxièmement, la détérioration des performances économiques, l'un des principaux facteurs de l'évaluation du gouvernement, semble jouer un rôle. Troisièmement, bien que la ligne du pragmatisme modéré et la théorie de la société juste axée sur le peuple aient réussi à augmenter le taux d'approbation à court terme, elles ont échoué à créer des changements perceptibles par le public, ce qui soulève des doutes sur leur sincérité et leur efficacité. Enfin, la transition rapide vers les prochaines élections législatives et présidentielles a probablement contribué à la détérioration du phénomène du "canard boiteux" du président sortant.