[Обзор общественного мнения № 98] Оценка изменений в политической ситуации после дополнительных выборов 27 апреля

[Обзор общественного мнения № 98] Совместный проект EAI · YTN · JoongAng Ilbo · 한국리서치: Ежемесячный опрос общественного мнения за май

1. Изменения в политической ситуации после дополнительных выборов 27 апреля: реформы правящей и оппозиционной партий не оправдали ожиданий народа

2. Картина президентских выборов и рейтинг потенциальных кандидатов: стагнация рейти, слабые надежды на альтернативу в лице Мун Чжэ Ина

3. Анализ текущих вопросов: Снижение платы за обучение / Референдум жителей Сеула / FTA между Кореей и США / Инцидент с диоксином у американских войск в Корее

【Оценка дополнительных выборов 27 апреля и изменения в политической ситуации】 Реформы не оправдали ожиданий народа

(1) Снижение положительной оценки деятельности президента: 49,8% (январь) → 44,6% (март) → 35,1% (апрель) → 34,9% (май)

- Доверие к «справедливому обществу» подорвано: 66,3% считают, что «нет результатов», 22,1% — «есть результаты»

● После поражения на дополнительных выборах 27 апреля президент и правящая партия предприняли попытку изменить политическую ситуацию, предложив ряд реформаторских мер, таких как изменение политики налогообложения, «разделение прибыли» и использование прав акционеров пенсионными фондами, а также выдвинув недавнее обещание «снижения платы за обучение» в качестве ключевого вопроса. С тех пор как в январе рейтинг одобрения государственной деятельности достиг почти 50% (49,8%), после дополнительных выборов 27 апреля рейтинг упал до 35,1% в апреле (снижение на 9,5 процентных пункта по сравнению с предыдущим месяцем) и продолжил снижаться до 34,9% в мае. Это снижение на целых 14,9 процентных пункта по сравнению с январем (Рис. 1).

● Несмотря на ряд попыток изменить политическую ситуацию, продолжающееся снижение рейтинга можно рассматривать как отражение недовольства граждан ухудшением ситуации в экономике и жизни народа (EAI <Обзор общественного мнения> № 94). Более того, это, по-видимому, результат резкого подрыва доверия к курсу на «справедливое общество», который ранее способствовал росту рейтинга президента, поскольку нынешний скандал с Busan Savings Bank расширился до дела о незаконном лоббировании с участием нынешних властей.

● Общественное мнение положительно реагировало на курс на построение «справедливого общества», выдвинутый президентом Ли Мён Баком в его речи 15 августа прошлого года, и это действительно играло важную роль в поддержании рейтинга президента. Однако, согласно результатам данного опроса, только 22,1% респондентов (2,2% — «очень хорошие результаты», 19,9% — «в целом хорошие результаты») оценили это как имеющее результаты, в то время как 66,3% (49,5% — «плохие результаты», 16,8% — «совсем плохие результаты») заявили об отсутствии результатов. Неопределившиеся/не ответившие составили 11,7% (Рис. 2).

[Рис. 1] Тенденция рейтинга президента, рейтинга партии Великая Родина и Демократической партии (%)

*Источник: Опрос общественного мнения EAI･JoongAng Ilbo･YTN･한국리서치, с марта используется метод случайной выборки по телефонным номерам домохозяйств (RDD)

[Рис. 2] Оценка курса на «справедливое общество» и его результатов (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(2) Рейтинг партий: рост рейтинга Демократической партии замедлился, разрыв между Великой Родиной и Демократической партией сохраняется

Великая Родина 38,4% : Демократическая 22,2% (март) → Великая Родина 37,5% : Демократическая 32,1% (апрель) → Великая Родина 36,4% : Демократическая 30,0% (май)

● Между тем, если посмотреть на рейтинг партий, то рейтинг партии Великая Родина составил 36,4%, что на 1,1 процентных пункта ниже, чем 37,5% в предыдущем месяце, а рейтинг Демократической партии составил 30,0%, что на 2,1 процентных пункта ниже, чем 32,1% в предыдущем месяце. Рейтинги обеих партий несколько снизились. В мартовском опросе рейтинг партии Великая Родина составил 38,4%, а Демократической партии — всего 22,2%. После дополнительных выборов 27 апреля наблюдался рост рейтинга Демократической партии, но поскольку этот рост замедлился, разрыв между партиями не сократился до степени смены позиций.

Причина стагнации рейтинга: реформы правящей и оппозиционной партий после 27 апреля не оправдали ожиданий, 7 из 10 человек «ничего не изменилось»

- Партия Великая Родина: 67,2% считают, что «ничего не изменилось по сравнению с до выборов», 11,7% — «улучшилось», 14,9% — «ухудшилось»

- Демократическая партия: 67,6% считают, что «ничего не изменилось по сравнению с до выборов», 12,1% — «улучшилось», 12,6% — «ухудшилось»

● Прежде всего, рейтинг партии Великая Родина стагнирует или имеет тенденцию к снижению. В настоящее время партия Великая Родина пытается реформировать свою электоральную базу, предпринимая попытки смены руководства и формирования нового руководства после дополнительных выборов 27 апреля, а также смещая курс партии влево. Однако из-за углубления внутренних разногласий по поводу организационной перестройки и курса для реформ партии, политическое недоверие избирателей и недовольство правительством не могут быть полностью устранены. Фактически, на вопрос об оценке изменений до и после дополнительных выборов 27 апреля 67,2% респондентов ответили, что «партия Великая Родина ничем не отличается от ситуации до выборов». Ответы «улучшилось» составили 11,7%, а «ухудшилось» — 14,9%.

[Рис. 4] Оценка изменений в партии Великая Родина и Демократической партии после дополнительных выборов 27 апреля (%)

● Между тем, отношение к Демократической партии также неблагоприятное. На тот же вопрос 67,6% респондентов ответили, что Демократическая партия «не изменилась по сравнению с ситуацией до дополнительных выборов 27 апреля», в то время как 12,1% ответили «лучше, чем до выборов», а 12,6% — «хуже». После съезда партии в октябре прошлого года Демократическая партия резко сместила курс влево, усилив прогрессивный курс, что привело к снижению рейтинга среди центристов. После дополнительных выборов 27 апреля, когда роль председателя партии Сон Хак Кю в поддержке среднего класса стала более заметной, в апреле после выборов наблюдался заметный рост рейтинга Демократической партии среди центристов (EAI <Обзор общественного мнения> № 97). Поэтому для Демократической партии было срочно необходимо укрепить свой центристский курс и разработать логику и стратегию, которые могли бы охватить как существующую прогрессивную, так и центристскую аудиторию, чтобы закрепить поддержку среднего класса после выборов.

● Замедление роста Демократической партии можно рассматривать как результат ее бездействия в разработке повесток дня и политики, а также мер по реформированию партии, которые могли бы укрепить поддержку среднего класса после выборов (EAI <Обзор общественного мнения> № 97). На [Рис. 3] (1) видно, что Демократическая партия, которая до дополнительных выборов 27 апреля отставала от партии Великая Родина среди центристов, обогнала ее после выборов, но в опросе за май, спустя месяц, снова уступила. Среди центристов рейтинг партии Великая Родина составил 34,9%, а Демократической партии — 32,9%, что означает, что Демократическая партия не смогла сохранить свое преимущество над партией Великая Родина (34,1%), которое было достигнуто в апреле (38,0%).

● Хотя недавно председатель Сон заявил о своей позиции, подчеркивая центристский курс, заявляя «Я буду бороться с устаревшим прогрессизмом», до сих пор существует путаница в идеологической позиции Демократической партии, например, когда партия отменила согласие между правящей и оппозиционной партиями по ратификации FTA между Кореей и ЕС. На [Рис. 3] (2) видно, что в опросе за май рейтинг Демократической партии среди центристов упал на 6,1 процентных пункта с 38,0% в апреле до 32,9%, в то время как рейтинг среди прогрессистов и консерваторов не изменился. Это свидетельствует о том, что снижение рейтинга Демократической партии в основном вызвано оттоком избирателей из среднего и высшего среднего класса.

[Рис. 3] Изменение рейтинга партий среди центристов и изменение рейтинга Демократической партии по идеологической ориентации (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(3) Дилемма реформ правящей и оппозиционной партий

Партия Великая Родина: подавляющее давление на смещение влево; Демократическая партия: сосуществование давления на смещение влево и на смещение к центру/вправо

● В настоящее время избиратели оказывают давление как на партию Великая Родина, так и на Демократическую партию, чтобы они проводили политику прогрессивного и центристского, а не консервативного характера. В случае партии Великая Родина 39,7% общественного мнения требуют «усилить политику центристского характера», 36,5% выступают за «проведение политики прогрессивного характера», в то время как 11,2% выступают за «проведение политики консервативного характера», а неопределившиеся или не ответившие составили 12,7%. Совокупная доля сторонников политики центристского и прогрессивного характера составляет 76,2%, что указывает на сильное желание избирателей сместить идеологию и политику партии влево. Даже среди сторонников партии Великая Родина предпочтение центристской политике отдают 41,5%, прогрессивной — 35,1%, а консервативной — 14,5%, что затрудняет удовлетворение ожиданий радикального изменения идеологической позиции партии.

● В случае Демократической партии также 39,8% выступают за «усиление политики прогрессивного характера», а 35,8% — за «усиление политики центристского характера», что является примерно равным соотношением, в то время как 10,7% общественного мнения выступают за «усиление политики консервативного характера». Неопределившиеся/не ответившие составили 13,9%. Учитывая, что Демократическая партия последовательно подчеркивала прогрессивный курс и двигалась влево, тот факт, что более половины общественного мнения выступает за центристский или консервативный курс, является обременительным фактором. Ранее, после дополнительных выборов 27 апреля, председатель Сон начал активно двигаться к центру, но сталкивается со значительным сопротивлением внутри партии и со стороны прогрессивных партий, стремящихся к альянсу с оппозицией.

● В случае партии Великая Родина, поскольку она в настоящее время находится в консервативной позиции, независимо от того, предпочитают ли они прогрессивную или центристскую политику, направление реформ партии должно быть смещено влево, и трудно не согласиться с этим. Однако в случае Демократической партии, поскольку ей необходимо выбрать направление между центристским и прогрессивным курсом, неизбежен выбор противоположных направлений: смещение влево для прогрессивного курса и смещение вправо для центристского курса. Поэтому сопротивление изменению курса внутри партии неизбежно будет сильнее, чем в партии Великая Родина. Это объясняет, почему путь председателя Сон и Демократической партии нелегок.

[Рис. 5] Предпочтения в отношении идеологической политики партии Великая Родина и Демократической партии в будущем (%)

[Рис. 6] Отношение к идее объединения оппозиции для противодействия партии Великая Родина (%)

Связь между определением идеологической позиции Демократической партии и альянсом оппозиции

● Что еще больше осложняет идеологическую позицию Демократической партии, так это влияние на одну из основных стратегий президентских выборов — создание Демократического альянса. Поскольку идеологическая позиция Демократической рабочей партии, Прогрессивной партии и Партии народного участия, которые являются объектами альянса, в основном близка к прогрессивной, с точки зрения только альянса было бы выгодно, чтобы Демократическая партия идеологически сместилась влево. Однако в этом случае существует высокая вероятность снижения общего рейтинга из-за негативной реакции центристской аудитории. Напротив, если она четко сместится к центру, это приведет к оттоку прогрессивной аудитории и затруднит альянс с партиями прогрессивного толка.

● Фактически, в данном опросе, где идеологическая позиция Демократической партии не была четко определена, значительно возросло число отрицательных ответов на вопрос о необходимости объединения оппозиции для предотвращения прихода к власти партии Великая Родина. В предыдущем опросе 57,2% согласились с необходимостью объединения оппозиции, но в данном опросе этот показатель снизился до 51,9%. Особенно 63,8% прогрессистов согласились с объединением, в то время как среди центристов и консерваторов согласились только 49,6% и 47,0% соответственно. Особенно среди беспартийных респондентов доля несогласных резко возросла с 39,3% в апреле до 51,8% в мае. Это показывает, что после дополнительных выборов 27 апреля ожидания центристов и беспартийных в отношении Демократической партии и оппозиции ослабли.

【Картина президентских выборов и рейтинг потенциальных кандидатов】 Стагнация рейтинга? Альтернатива в лице Мун Чжэ Ина...

(1) Рейтинг на президентских выборах: рейтинг Пак Кын Хе и Сон Хак Кю стагнирует, Мун Чжэ Ин — 2,6%

- Простой рейтинг в мае: Пак 35,3% > Сон 12,0% > Хан 5,1% > О 4,7% > Ю 4,6%

[Таблица 1] Изменение рейтинга потенциальных кандидатов в президенты (%)

** Ким Ду Кван, губернатор провинции Кёнсандо, включен в список опроса с января 2011 года, Ли Мун Чжэ добавлен с мая 2011 года

*** Опрос в январе является результатом собственного исследования 한국리서치, а не регулярного опроса EAI･한국리서치

**** С марта 2011 года используется метод случайной выборки по телефонным номерам стационарных телефонов (RDD)

● Существенных изменений в рейтинге потенциальных кандидатов в президенты после дополнительных выборов 27 апреля не произошло. Согласно простому рейтингу в мае, Пак Кын Хе, бывший председатель партии, по-прежнему занимала первое место с 35,3%. На втором месте был председатель партии Сон Хак Кю, получивший 11,5% в апреле и 12,0% в данном опросе. Ю Си Мин, бывший председатель партии, который до дополнительных выборов 27 апреля колебался в пределах 8-10% и занимал второе место, опустился на пятое место с 4,7%. Его место занял бывший премьер-министр Хан Мён Сук с 5,1% на третьем месте, мэр Сеула О Се Хун с 4,7% на четвертом месте, а мэр Сеула Ким Мун Су с 4,1% на шестом месте.

● Мун Чжэ Ин, бывший глава администрации президента, который рассматривается как альтернатива для сторонников бывшего президента Но Му Хёна в связи с упадком Ю Си Мина, впервые был включен в данный опрос. В простом рейтинге он занял 8-е место с 2,6% вместе с Ли Хви Чан, бывшим председателем партии Свободной Кореи, уступив Чон Дон Ёну, бывшему министру (3,0%). Однако примечательно, что в первом опросе, проведенном до его официального заявления, он обогнал по рейтингу Чон Мон Чжуна, бывшего председателя партии Великая Родина, Ким Ду Квана, нынешнего губернатора провинции Кёнсандо, Ли Чжэ О, специального министра, Чон Се Гюна, бывшего председателя партии, и других. Тем не менее, нельзя сказать, что альтернатива в лице Мун Чжэ Ина пока основана на определенной политической базе в общественном мнении.

(2) Соответствие кандидатов в президенты по блокам

- Соответствие кандидатам от партии Великая Родина: Пак Кын Хе 53,5% > Ким Мун Су 10,5% > О Се Хун 9,0% > Чон Мон Чжун 4,7%

- Соответствие единому кандидату от оппозиции: Сон Хак Кю 36,1% > Ю Си Мин 8,4% > Чон Дон Ён 8,2% > Хан Мён Сук 7,9%

● При рассмотрении результатов опроса на соответствие кандидатам от партии Великая Родина, среди кандидатов от этой партии, существенных изменений по сравнению с прошлым месяцем не произошло. Пак Кын Хе, бывший председатель партии, по-прежнему получила более половины голосов (53,5%), в то время как губернатор Ким Мун Су (10,5%) и мэр О Се Хун (9,0%) боролись за второе место в пределах погрешности. Чон Мон Чжун, бывший председатель партии, который недавно пытался изменить ситуацию, выдвинув теорию «тени» бывшего председателя Пак, получил всего 4,7%, что не позволяет ему продемонстрировать значительное присутствие в качестве кандидата в президенты от партии Великая Родина.

● Среди сторонников партии Ханнара кандидат Пак лидирует с 64,7%, за ним следуют мэр О Се Хун с 11,3%, губернатор Ким Мун Су с 7,9% и председатель Чон Мон Джун с 5,9%, что свидетельствует о сохранении его явного преимущества. Среди неопределившихся избирателей кандидат Пак получил 46,6%, губернатор Ким Мун Су — 9,4%, мэр О Се Хун — 4,4%, при этом 31,8% воздержались от ответа. Хотя кандидат Пак не получил большинства голосов среди неопределившихся избирателей, он значительно опережает остальных.

[Рисунок 7] Соответствие кандидатов от партии Ханнара (%)

Разделение поддержки среди сторонников Но Му Хёна, вероятно, станет фактором при объединении оппозиционных кандидатов.

● Между тем, когда избирателей попросили оценить соответствие кандидатов от оппозиции в качестве единого кандидата от демократического блока, председатель Сон занял первое место с 36,1%, что несколько ниже, чем в прошлом месяце. Представитель Ю Си Мин опустился до однозначной цифры — 8,4%, а бывший министр Чон Дон Ён занял третье место с 8,2%. За ними следовали Хан Мён Сук с 7,9%, Ким Ду Гван с 3,8% и Мун Чжэ Ин с 3,7%. Одним из факторов является то, что если суммировать поддержку сторонников Но Му Хёна, таких как Ю Си Мин, Хан Мён Сук, Ким Ду Гван и Мун Чжэ Ин, то получится около 24%. Таким образом, выдвижение кандидата от сторонников Но Му Хёна после Ю Си Мина может стать ключевым фактором в конкуренции оппозиции. Похоже, что идея кандидатуры Мун Чжэ Ина также основана на этом.

● Среди сторонников Демократической партии 44,9% поддержали председателя Сон Хак Кю, бывший премьер-министр Хан Мён Сук — 13,1%, бывший министр Чон Дон Ён — 11,7%, представитель Ю Си Мин — 9,0%, губернатор Ким Ду Гван — 6,0%, председатель Мун Чжэ Ин — 2,9%. Однако среди неопределившихся избирателей поддержка председателя Сон составила 26,3%, Ю Си Мина — 7,6%, Чон Дон Ёна — 5,4%, Хан Мён Сук — 3,1%, при этом 45,5% воздержались от ответа. Это означает, что отсутствие кандидата от оппозиции, способного привлечь голоса неопределившихся избирателей, является болезненным ударом для оппозиции.

[Рисунок 8] Соответствие единого кандидата от оппозиции (%)

(3) Разрыв в гипотетическом противостоянии Пак Кын Хе — Сон Хак Кю сократился: 51,7% против 37,1%, разница 19,2 п.п. → 14,6 п.п.

- Преимущество Сон в возрастной группе 40+, равная борьба в пределах погрешности в возрастных группах 20-30 лет/регион Кёнги. Преимущество Пак среди умеренных.

● В гипотетическом противостоянии один на один между лидерами правящей и оппозиционной партий, Пак Кын Хе и Сон Хак Кю, Пак Кын Хе получила 51,7%, а Сон Хак Кю — 37,1%, что составляет разницу в 14,6 процентных пункта. По сравнению с прошлым месяцем, когда Пак Кын Хе получила 52,3%, а Сон Хак Кю — 33,1%, разница составляла 19,2 процентных пункта, результат несколько улучшился. Хотя трудно придать абсолютное значение этому результату в пределах погрешности, по крайней мере, рейтинг поддержки Пак Кын Хе остается неизменным, и сохраняется тенденция преследования со стороны Сон, который стал лидером оппозиции на довыборах 27 апреля.

● Что касается председателя Сон, он лидировал в Хо남, среди сторонников Демократической партии и среди либерально настроенных избирателей. По возрастным группам, впервые в этом опросе, только в возрастной группе 40+ председатель Сон (45,4%) опередил Пак Кын Хе (44,7%) в пределах погрешности. В регионе Кёнги, а также среди возрастных групп 20 и 30 лет, разрыв в рейтингах сократился до однозначных цифр, что делает эти регионы и группы населения конкурентоспособными.

● Однако с точки зрения идеологии, среди либералов председатель Сон опередил Пак Кын Хе (40,7% против 48,6%), но среди умеренных Пак Кын Хе (50,4%) опередил Сон (36,2%). Среди консерваторов Пак Кын Хе (63,4%) значительно опередил Сон (31,9%).

[Таблица 2] Предпочтения кандидатов в гипотетическом противостоянии 1:1 по группам (%)

【Анализ текущей ситуации】 Снижение стоимости обучения / Референдум в Сеуле / КАФТА / Инцидент с диоксином войск США в Корее

(1) Снижение стоимости обучения — осторожное продвижение с учетом бюджета 58,4%, государственная поддержка дифференцирована 69,2%

Отношение к снижению стоимости обучения не оказывает прямого влияния на рейтинг одобрения правительства.

● В последнее время, в процессе попыток изменить политическую ситуацию после 27 апреля, правительство и правящая партия пытаются выполнить обещание снизить стоимость обучения, данное во время предыдущих президентских выборов. Конечно, мнения разделились как внутри правящей партии, так и среди оппозиции из-за опасений по поводу финансового бремени, популизма или искренности.

● В ответ на это избиратели демонстрируют весьма реалистичный подход. Только 19,9% всех граждан ответили, что необходимо активно продвигать снижение стоимости обучения, даже если это приведет к дефициту бюджета, 18,4% считают, что это политический ход и его не следует проводить, а значительное большинство — 58,4% — считают, что его следует проводить ограниченно, учитывая финансовое бремя. Однако даже среди молодежи в возрасте до 20 лет, которая непосредственно ощущает бремя платы за обучение в университете, реалистичный подход преобладает, но доля тех, кто считает, что снижение стоимости обучения следует немедленно провести, даже за счет дефицита бюджета, относительно высока — 30,2%.

● В случае снижения платы за обучение в университетах, только 26,3% считали, что правительство должно оказывать единую поддержку, определяя размер снижения, в то время как 69,2% считали, что поддержка должна быть дифференцированной, с учетом различных критериев, таких как уровень университета, финансовое положение, успеваемость студентов и уровень дохода. Похоже, что это результат растущего критического отношения к единой финансовой поддержке на фоне растущего осознания серьезности проблем некоторых недобросовестных университетов.

[Рисунок 9] Отношение к снижению стоимости обучения (%)

● Между тем, некоторые представители правящей партии и правительства выдвигают вопрос о снижении стоимости обучения как часть усилий по предотвращению «хромой утки» после довыборов 27 апреля и укреплению ослабленной основы власти. Однако на практике отношение к снижению стоимости обучения вряд ли будет напрямую способствовать повышению рейтинга одобрения правительства. Среди тех, кто выступает за активное снижение стоимости обучения, рейтинг одобрения президента составил 33,3%, а среди тех, кто считает, что его следует проводить осторожно, учитывая финансовое бремя, — 36,6%, что не является существенной разницей. Среди тех, кто выступает против, считая это популистской мерой, рейтинг составил несколько более низкие 29,9%, но в целом разница была в пределах погрешности.

[Рисунок 10] Отношение к снижению стоимости обучения и оценка президента (%)

(2) Дилемма референдума в Сеуле: результат может измениться в зависимости от фрейминга референдума.

В рамках выбора способа (объема) бесплатного питания в школах, сторонников избирательного бесплатного питания больше, но

В рамках голосования «за» или «против» — 58,1% против прекращения бесплатного питания в Сеуле.

● В то время как сбор подписей за референдум против бесплатного питания в школах в Сеуле превысил минимальный порог, он становится все более вероятным триггером для будущей политической ситуации. До сих пор, как показано на [Рисунке 11-(1)], наша исследовательская группа заявляла, что общественное мнение предпочитает избирательный подход к бесплатному питанию (дифференцированное применение в зависимости от уровня дохода), предложенный партией Ханнара, а не универсальный подход к бесплатному питанию (все ученики являются получателями), предложенный оппозицией (см. EAI Public Opinion Brief № 94). Учитывая это общественное мнение, мы указывали, что проведение референдума может быть невыгодным для оппозиции, которая выступает за всеобщее бесплатное питание.

● Однако для прогнозирования фактического результата референдума необходимо учитывать несколько дополнительных факторов. В частности, мы считаем, что необходимо учитывать проблему формата вопроса (фрейма) фактического референдума. Это связано с тем, что мнения избирателей по определенным вопросам не являются одномерными и могут давать разные результаты в зависимости от измерения, контекста и даже формулировки вопроса. Действительно, слова могут иметь разный смысл. Поэтому в социальных исследованиях (включая референдумы и опросы общественного мнения) стандартом является постановка вопроса, который измеряет мнение респондента по одному измерению, используя максимально простой и нейтральный язык, чтобы минимизировать двусмысленность и эффект формулировки.

● Поскольку сбор подписей для инициирования референдума завершен и условия для его проведения созрели, необходимо обратить внимание на содержание и формат вопроса референдума. Наша исследовательская группа выдвинула гипотезу, что, хотя в различных опросах общественного мнения было подтверждено, что большинство предпочитает избирательный подход к бесплатному питанию, который является предметом споров между правящей и оппозиционной партиями, если изменить формат вопроса на вопрос о необходимости самого бесплатного питания или о том, следует ли продолжать текущую программу бесплатного питания, то направление общественного мнения может сильно измениться.

● Это связано с тем, что в общем плане почти никто не выступает против самого бесплатного питания, поэтому в формате вопроса «за» или «против» бесплатного питания, вероятно, будет преобладать мнение «за». В частности, следует учитывать, что в случае референдума трудно провести выбор из различных методологий предоставления бесплатного питания. Другими словами, необходимо проверить гипотезу о том, что партия Ханнара может получить выгодный результат в формате методологии бесплатного питания, а оппозиция — в формате вопроса «за» или «против» текущего бесплатного питания.

● Исходя из этого, в опросе, проведенном в мае, мы задали вопрос в формате «за» или «против»: «Вы поддерживаете или выступаете против предложения Сеула о прекращении бесплатного питания в школах?». Как и ожидалось, 38,6% поддержали предложение Сеула, а 58,1% выступили против, что превысило половину. Среди жителей Сеула, которые были выбраны отдельно, доля сторонников составила 42,8%, а противников — 54,2%, и хотя разрыв сократился, мнение противников по-прежнему преобладало. В конечном итоге подтверждается, что могут быть получены противоположные результаты в зависимости от формата вопроса.

● Фактически, большинство референдумов/народных голосований проводятся в максимально простой и краткой форме, поэтому они проводятся в форме голосования «за» или «против» определенного предложения. Например: «Поддерживаете ли вы строительство АЭС? Или выступаете против?», «Будет ли проведена конституционная реформа? Или нет?». Хотя голосование «за» или «против» определенной поправки к конституции может быть приемлемым, референдум/народное голосование, предполагающее выбор из нескольких поправок к конституции, кажется неуместным (для формата вопроса, инициированного гражданами, требуется дополнительная юридическая экспертиза и углубленное изучение фактических случаев).

● Вопрос о бесплатном питании в школах — это не только проблема, где ожесточенно сталкиваются линии социального обеспечения и методологические различия оппозиции, но и важная область конкуренции за 이슈 в преддверии следующих президентских выборов. Данное исследование показало, что общественное мнение многомерно и зависит от формата вопроса. Поэтому, если фактический референдум будет проведен, неизбежна ожесточенная борьба за фрейминг между правящей и оппозиционной партиями, а также между Сеулом и городским образовательным управлением/городским советом, и результат этой борьбы, вероятно, в значительной степени определит фактический результат голосования.

[Рисунок 11] Отношение к объему бесплатного питания и предпочтения предложения Сеула о прекращении бесплатного питания (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(3) КАФТА «Немедленно ратифицировать» 57,8%, среди сторонников «Обработать в этом году» 51,8%

● По вопросу о ратификации КАФТА, который EAI отслеживает с прошлого года, по-прежнему преобладает мнение о необходимости скорейшей ратификации. Среди тех, кто выступает за скорейшую ратификацию КАФТА, 57,8% были «за», 32,7% — «против», а 9,5% не знали/воздержались.

● Среди тех, кто выступает за ратификацию, при вопросе о сроках проведения 23,9% ответили, что необходимо принять на июньской парламентской сессии, а 27,9% считают, что это должно быть сделано к концу 2011 года. Объединив эти два показателя, 51,8% считают, что это должно быть сделано в этом году. С другой стороны, 34,5% считают, что это должно быть сделано в течение срока полномочий нынешнего правительства, а 8,8% — во время следующего правительства. Таким образом, хотя общественное мнение о необходимости скорейшей ратификации КАФТА высокое, мнения о сроках ратификации — между нынешним правительством и отсрочкой до следующего правительства — находятся в напряженном противостоянии.

● Однако это мнение в поддержку (63,8% в октябре 2010 г. и 65,8% в феврале 2011 г.) несколько снизилось. Недавнее снижение поддержки ратификации КАФТА отражает ослабление политического влияния правительства и правящей партии после довыборов 27 апреля и усиление влияния оппозиционной партии, особенно Демократической партии, а также недавний инцидент с захоронением диоксинов, который усилил недоверие корейских граждан к США.

● Фактически, в данном опросе среди тех, кто считает, что войска США в Корее прилагают усилия для выяснения истины по инциденту с диоксинами, 71,1% выступают за скорейшую ратификацию КАФТА, в то время как среди тех, кто считает, что усилия войск США в Корее недостаточны, этот показатель снижается до 51,9%.

[Рисунок 12] Изменение общественного мнения о скорейшей ратификации КАФТА и отношение к КАФТА в зависимости от отношения к инциденту с диоксином (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(4) Недостаточные усилия войск США в Корее по выяснению истины об инциденте с диоксином 67,1%, снижение поддержки корейско-американского альянса.

● Между тем, после недавнего разоблачения того, что войска США в Корее в 1970-х годах тайно захоранивали диоксины и другие токсичные вещества на своих базах в Корее, среди корейских граждан усилилось недоверие к США и критическое отношение к войскам США в Корее. На вопрос «Считаете ли вы, что войска США в Корее прилагают усилия для выяснения истины об инциденте с диоксином или нет?» большинство ответило, что усилия войск США в Корее по выяснению истины недостаточны. Положительная оценка «прилагают усилия для выяснения истины» составила 30,2%, в то время как 67,1% ответили, что войска США в Корее «не прилагают особых усилий или совсем не прилагают усилий».

● Похоже, что это недоверие ослабляет поддержку корейско-американского альянса в целом. Как видно из результатов вопроса о желаемом направлении развития корейско-американских отношений на [Рисунке 13-(2)], после инцидентов с кораблем «Чхонан» и островом Ёнпхёндо в 2010 году, антиамериканские настроения уменьшились, а общественное мнение в пользу укрепления корейско-американского альянса неуклонно росло, достигнув почти половины (48,6%) в ноябре. Однако в опросе, проведенном в мае, доля сторонников антиамериканской политики и сохранения статус-кво увеличилась до 23,8% и 36,0% соответственно по сравнению с ноябрем 2011 года, в то время как доля сторонников укрепления корейско-американского альянса резко упала с 48,6% до 33,0%.

● Конечно, эти изменения могут быть связаны с некоторым ослаблением угрозы со стороны Северной Кореи, как показано на [Рисунке 13-(1)], но, как подтверждается на [Рисунке 14], оценка инцидента с захоронением диоксинов гражданами оказывает значительное взаимное влияние на оценку желаемых корейско-американских отношений. Среди тех, кто положительно оценивает усилия войск США в Корее по выяснению истины, антиамериканская политика составила 11,1%, сохранение статус-кво — 34,2%, а укрепление альянса — 42,8%. Однако среди тех, кто считает усилия войск США в Корее по выяснению истины недостаточными, самостоятельная политика составила 30,0%, сохранение статус-кво — 37,1%, а укрепление альянса — 28,5%.

[Рисунок 13] Изменение чувства угрозы безопасности и направление развития желаемых корейско-американских отношений (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рисунок 14] Оценка усилий войск США в Корее по выяснению истины об инциденте с диоксином и отношение к корейско-американскому альянсу (%)