[世論ブリーフィング第97号] 4.27再補欠選挙と今後の政局変化の見通し

[世論ブリーフィング第97号] EAI・YTN・中央日報・韓国リサーチ共同企画 4月定期世論バロメーター調査

1. 4.27再補欠選挙の評価と政局変化 : MB政府中間評価だ 65.3%

2. 次期大統領選挙構図と次期候補支持率 : 朴（パク）優勢依然、追撃の足がかりを固めた孫（ソン）

3. 争点 : 政権交代論が高いのに朴前代表の優位が維持される理由は？

【4.27再補欠選挙の評価と政局変化】MB政府中間評価だ 65.3%

(1) 4.27再補欠選挙の評価

4.27再補欠選挙の意味 : 「李明博（イ・ミョンバク）政府中間評価だ」 65.3% vs 「地域の候補を選ぶ選挙」 26.6%

ハンナラ党が勝利した2010年7.28選挙 : 「中間評価」 44.8% vs. 「地域の候補を選ぶ選挙」 51.2%

● 2012年総選挙と大統領選挙の前哨戦、4.27再補欠選挙が終わった。補欠選挙直前までは野党がこれといった人物と争点を作れず、ハンナラ党の優勢が予想されていた補欠選挙は、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表の盆唐（ブンダン）出馬を機に急速に現政府の中間評価および次期大統領選挙の前哨戦として認識され始めた。金海乙（キムヘウル）で結局柳時敏（ユ・シミン）代表が推す李奉洙（イ・ボンス）候補が野党単一候補として出馬し、野党候補間の相対的な比較の場となっただけでなく、選挙結果によって次期大統領競争の構図に大きな変化が発生する条件が作られ、選挙に対する政界はもちろん一般国民の間でも全国的な関心が高まった。

[図1] 2010年7.28再補欠選挙及び2011年4.27再補欠選挙の性格に対する評価(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ(2011.4), EAI･韓国リサーチ(2010.7)

● それだけでなく、有権者が今回の再補欠選挙を地域の候補を選ぶ地域選挙と見るよりは、現政府に対する中間評価の視点で見ている点で、与野党間の死活をかけた総力戦が繰り広げられた。しかし今回の選挙では、東アジア研究院(EAI)・YTN・中央日報・韓国リサーチが選挙直後の4月30日に有線電話RDD方式で実施した世論バロメーター調査の結果によると、回答者の65.3%が「李明博政府に対する中間評価」だと答え、26.6%のみが「地域の候補を選ぶ選挙」だと答えた。7.28再補欠選挙と比較すると、今回の選挙では野党の政権審判論が力を発揮できる条件が整っていたのである。

● 現政府に入ってから有権者が各種選挙に意味付けするパターンを見ると、以前の参加政府時期と明確な違いを見せる。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府の中後半期の統一地方選挙および再補欠選挙は、与党の墓場と呼ばれるほど一貫して中間評価論、政権審判論が作動した反面、現政府では野党の中間評価論と与党が主張する地域候補論のいずれか一方に力が偏るのを牽制する均衡投票（balancing voting）の様相が際立っている点である。

● 事実、2010年6.2統一地方選挙で中間審判論が選挙終盤に力を得て与党の惨敗に終わったが、わずか一ヶ月後に実施された7.28再補欠選挙だけでも、選挙では大統領に対する中間評価の意味より、与党が強調した「地域候補論」に票が投じられ、実際の選挙結果もハンナラ党の勝利となった。当時、東アジア研究院・韓国リサーチの2010年7月定期調査で、7.28再補欠選挙を「李明博政府に対する中間評価」だと答えた回答は44.8%に留まり、「地域の候補を選ぶ選挙」という評価が51.2%で過半数を超えた。2008年総選挙、2010年6.2統一地方選挙、7.28再補欠選挙、2011年4.27再補欠選挙など、大小の選挙結果は特定の陣営の一方的な勝利よりも力の均衡を図る方式で世論が作動していることを示唆している。

● 結局、中間評価論が優勢だった今回の選挙では、民主党が首都圏の中間層世論を窺える盆唐（ブンダン）と、二つのMBC社長出身者の対決で関心を集めた江原（カンウォン）知事選挙で勝利し、最良の結果を得た。その他にも、単一候補選定過程での雑音にもかかわらず、国民参与党の李奉洙（イ・ボンス）候補を野党単一候補として出した金海乙（キムヘウル）選挙では、昨年国務総理人事聴聞会で失脚した金泰浩（キム・テホ）候補が当選し、再起の足がかりを固めた。湖南（ホナム）では、やはり野党単一候補として出馬した民主労働党の金善東（キム・ソンドン）候補が民主党出身無所属候補を抑えて当選した。

● 孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表が再補欠選挙の勝者となった盆唐（ブンダン）は、2008年総選挙でハンナラ党の任太熙（イム・テヒ）候補に71%の圧倒的な支持を集め、50%を超えるハンナラ党の政党支持率を記録していた首都圏のハンナラ党の牙城だった。事実、李明博（イ・ミョンバク）大統領の当選はもちろん、弾劾で危機に陥ったハンナラ党が18代総選挙で圧倒的な多数党となったのは、首都圏の30、40代および中間層を支持層として吸収することに成功した結果であり、盆唐（ブンダン）はこうした流れを代表する地域と評価された。したがって、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表の勝利は、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表および民主党の中間層/中道層における潜在的な得票力を誇示する契機となり、2012年総選挙と大統領選挙を目前にした今、ハンナラ党が盆唐（ブンダン）の敗北によって受ける衝撃を推し量るに十分である。相対的劣勢と知られていた民主党の崔文洵（チェ・ムンスン）候補も、知名度で大きく先行していた厳基永（オム・ギヨン）ハンナラ党候補を猛追し、最終勝利を収めた。

過熱した選挙運動には懸念 : 「一人での遊説方式を好む」 67.5%

● 7.28再補欠選挙とは異なり、現政府に対する中間評価の性格が強かった4.27再補欠選挙であったため、一部陣営を除いては与野党指導部が総出動し総力戦の形式で選挙運動を進めたが、これに対する世論は芳しくなかったという点は指摘しておく必要がある。ほとんどの地域に各党の指導部と議員が動員されたが、ハンナラ党の強勢地域である盆唐（ブンダン）での孫鶴圭（ソン・ハクキュ）候補や、盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の支持感情が強い金海乙（キムヘウル）での金泰浩（キム・テホ）候補は、候補一人で遊説する一人遊説中心の選挙運動を展開し、実際の選挙でも相手党の総力戦を凌駕して勝利した。

● こうした結果は、有権者が党指導部が総動員されて遊説する方式よりも、一人での落ち着いた選挙運動により高い好感を持っていたためと考えられる。今回の調査で「党指導部が支援遊説を行う方式」を好むという回答は25.8%に過ぎなかった一方、「候補者一人で遊説する一人遊説方式」に好感を示した回答が67.5%だった。これは世代や地域、政治的立場に関係なく同様の回答パターンを示したという点で、有権者の感情が票集め式の選挙運動方式による過熱選挙に対する懸念が少なくないことを示す結果である。今後、各種選挙運動を準備する陣営で注目すべき点と言える。

[図2] 2011年4.27再補欠選挙における好む選挙運動方式(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ調査(2011.4)

(2) 4.27以降の政局変化1 : 国政肯定評価と政党支持

大統領肯定評価急落、支持層の急激な離脱でレームダックの可能性が高まる。

前月比9.5%p⇩、44.6% (3月) → 35.1% (4月)

● こうした選挙結果は、執権4年目後半期に入る李明博（イ・ミョンバク）政府の執権後半期戦略と、次期大統領選挙を控えた各党、各大統領候補の立場にどのような影響を与えることになるのか、最大の関心事である。特に李明博（イ・ミョンバク）大統領の国政肯定評価率に大きな変化が現れた。有権者の大多数が今回の選挙を現政府の中間評価と考えているという点で、与党の敗北は直接的に大統領支持率の下落につながった。

● 今年の1月調査で49.8%の国政肯定評価を記録して以来、微細ながらも下落傾向に転じ、3月調査で44.6%だったものが、今回の4.27補欠選挙を経て35.1%へと前月比9.5%ポイント下落した。これはハンナラ党支持率37.5%にも満たない結果であり、2009年の本調査以来初めて大統領支持率が与党支持率を下回るという結果になった。今回の選挙の責任を、与党よりも大統領と政府に問うていることを示唆している。

[図3] 大統領国政肯定評価及び政党支持率変化(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ調査。2011年3月調査から有線電話(RDD方式調査)

支持層の急激な離脱でレームダックの可能性が高まる、2007年MB投票者の10人中4人が離脱。

嶺南（ヨンナム）、50代、保守層でも肯定評価過半数に届かず

● こうした国政肯定評価率の急激な下落現象に注目する理由は、何よりも李明博（イ・ミョンバク）政府がこれまで中道実用路線、公正社会論などをイシュー化して管理してきた国政支持率が下落した場合、任期4年目に入るにあたりレームダック現象が現実化する可能性のためである。今回の選挙結果もさることながら、政府としてはこれまで支持基盤を固めてきた支持層の離脱現象が際立っている点に注目する必要がある。

[図4] 社会階層別/政治的態度別国政肯定評価(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ調査

● 地域的に見ると、湖南（ホナム）、忠清（チュンチョン）圏など、これまで低い支持率を示してきた地域だけでなく、ソウル、京畿（キョンギ）など首都圏で支持率が40%を下回り、相対的に高い支持率を記録してきた嶺南（ヨンナム）地域でも支持率が過半数を超えなかった。釜山/蔚山（ウルサン）/慶南（キョンナム）地域では40%にも満たない36.9%であり、特に60%台の高い国政支持率を記録していたTK（大邱・慶北）地域でさえ、今回の調査では肯定評価率が49.3%で過半数に届かなかった。世代別に見ると、60代以上では58.6%が依然として李明博（イ・ミョンバク）政府の国政運営に肯定的な評価をしたが、去る3月調査だけでも52.3%の支持率を記録していた50代で、今回の調査結果、肯定的な評価率が40.2%に留まった。

● 去る17代大統領選挙で李明博（イ・ミョンバク）候補に投票した有権者のうち、半数強の55.4%のみが依然として大統領の国政運営を支持しており、残りは否定的または回答を保留するなど、10人中4人以上が国政支持層から離脱していることが分かった。理念的にも、進歩層で28.2%、中道層で31.8%であり、さらに保守層でも過半数に大きく満たない43.3%のみが大統領の国政評価に好意的に回答した。その中でハンナラ党支持層の64.4%が大統領の国政運営に肯定的な評価をし、大統領支持基盤がハンナラ党支持層に縮小された様相であり、今回の選挙結果や最近の大企業との摩擦過程を経て、保守層からでさえ離脱現象が顕著に現れている様相である。

(3) 政党支持率、接戦に接近 : 韩 38.4% vs 民 22.2% (3月) → 韩 37.5 vs 民 32.1% (4月)

孫（ソン）効果、中道層の民主党支持急上昇 : 21.9%(3月) → 38.0%で16.1%ポイント上昇

● 4.27再補欠選挙以降、今後の政局に及ぼしたもう一つの衝撃は、与野党間の政党支持率の格差が大きく縮まったことである。去る3月調査だけでもハンナラ党支持率が38.4%、民主党支持率が22.2%だったが、今回の4月調査ではハンナラ党支持率は37.5%で停滞した一方、民主党支持率は32.1%へと大きく上昇し、誤差範囲内に接近した。

● 今回の統一地方選挙過程で、民主党は党代表からハンナラ党の強勢地域である盆唐（ブンダン）選挙に挑戦することで政治的決断を示し、野党候補単一化のために順天（スンチョン）での無公천（候補者擁立なし）の約束を守った。特に金海乙（キムヘウル）での候補単一化過程で浮上した国民参与党との葛藤を、結局民主党の郭鎮業（クァク・ジンオプ）候補が譲歩するなど、全体的に過去の選挙過程で離合集散したり党派的利益を優先したりした姿とは異なる姿を見せることで、選挙勝利および党イメージの改善に成功したと見られる。

● 特に孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表が昨年党指導部選出以降、民主党が見せた進歩路線への急激な傾斜とは対照的に、盆唐（ブンダン）選挙過程で「中間層の役割」論を提起し、中間層/中道層を支持基盤として吸収できる契機を作ったことが功を奏したと見える。事実、民主党支持率の理念別支持分布を見ると、昨年10月の全党大会以降、党の政策と路線が急激に左傾化したことで、本来の主要支持基盤である中道性向の有権者たちの間で支持率下落現象が現れ、中道実用路線を強調してきたハンナラ党との支持率格差が広がる状況だった(EAI世論ブリーフィング第96号)。

● しかし、今回の選挙を経て、保守層における民主党支持率は3月調査19.2%、4月調査20.4%と大きな変化はなかった。選挙勝利を機に、進歩層と中道層で支持率の上昇が際立つ。特に中道層における支持率が急上昇したのは注目に値する。進歩層では3月調査で29.7%、4月調査で39.4%と9.7%ポイントの上昇に留まった。一方、3月調査で中道層の民主党支持率は21.9%で、保守層での支持率に迫る水準だったが、今回の4月調査ではなんと16.1%ポイント上昇した38.0%となり、進歩層における民主党支持率に迫る結果となった。盆唐（ブンダン）選挙で一貫して中間層役割論を強調した結果と推測できる。

● 今後、中間層役割論と中道性向のアイデンティティが強い孫鶴圭（ソン・ハクキュ）体制が、これまで党が歩んできた左傾化路線を中道路線と融合させることができるかどうかにかかって、民主党支持率上昇現象が持続できるかどうかが決定されると見られる。

[図5] 前月比理念性向別民主党支持率変化(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ調査。2011年3月調査から有線電話(RDD方式調査)

【次期大統領選挙構図と大統領候補支持率】

(1) 次期大統領選挙構図 : 17代大統領選挙構図と18代大統領選挙構図の共通点と相違点

共通点 : 政権交代心理が팽満、「審判論/政権交代論」共感度 17代大統領選挙 58.4%、18代大統領選挙 61.9%

相違点 : 反ハンナラ党連帯共感度急増 40.2%→ 57.2%、17代野党候補優勢、18代朴槿恵（パク・クネ）優勢

● 4.27再補欠選挙を機に、18代大統領選挙の構図を左右する「政権交代論」、「全野党統合論」に対する世論を、17代大統領選挙時期の世論と比較すると、注目すべき結果を確認できる。2007年8月EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ共同第2次大統領パネル調査結果によると、当時「盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府の失政を審判し政権交代をしなければならない」という主張について、58.4%が共感すると答えた一方、32.1%のみが共感しないと答えた。今回の調査で質問を変え、「李明博（イ・ミョンバク）政府の失政を審判し政権交代をしなければならない」という主張について、同様に61.9%が共感すると答えており、前回の選挙での政権交代要求を上回っている。

● 一方、去る17代大統領選挙当時は、「ハンナラ党の執権を阻止するために全与党が統合しなければならない」という主張に対しては40.2%のみが共感すると表明し、大きな期待がなかった反面、今回の調査では「ハンナラ党の執権を阻止するために全野党が統合しなければならない」という主張に対して、なんと57.2%が共感すると答えた。17代大統領選挙当時は、当時の全与党が分裂と連帯を繰り返したのに対し、現在は進歩政党の統合議論が進んでおり、2010年統一地方選挙以降、民主党を中心に野党が選挙局面で実際の単一候補選定に成功し、全野党の連帯が現実化する可能性が大きくなっている結果と見える。

[図6] 17代大統領選挙と18代大統領選挙における政権交代論及び野党統合論共感度(%)

*資料: EAI･中央日報･YTN･韓国リサーチ調査(2011.4), EAI･中央日報･SBS･韓国リサーチ大統領パネル第2次調査(2007.8)

(2) 次期大統領選挙単純支持率 : 朴（パク） 35.8% > 孫（ソン） 11.5% > 柳（ユ） 7.1% > 呉（オ） 5.1%

- 当選可能性 : 朴（パク） 48.9% → 48.5%、孫（ソン） 4.1% → 12.5%、呉世勲（オ・セフン） 7.5% → 5.3%

● 政権交代論の雰囲気が高まり、野党統合への期待が大きくなっているが、今回の18代選挙と去る17代大統領選挙の構図で最も大きな違いは、野党候補の競争力に現れる。去る17代大統領選挙では、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府に対する審判論は、野党の強力な李明博（イ・ミョンバク）候補と朴槿恵（パク・クネ）候補という代案を通じて表現された。しかし、今回の18代大統領選挙でも、現政府に対する審判論が高まり、野党連帯への期待と共感が大きいが、実際の今回の再補欠選挙勝利にもかかわらず、依然として朴槿恵（パク・クネ）前代表の圧倒的な優位が維持されている。

[表1] 次期大統領候補支持率及び当選可能性 (%)

注: 4月の括弧内の数値は当選可能性

* 李在五（イ・ジェオ）特任長官は2010年9月から調査対象に含まれる

** 金斗官（キム・ドゥグァン）慶南（キョンナム）知事は2011年1月より調査対象に含まれる

*** 1月の調査はEAI・韓国リサーチ定期調査ではなく、韓国リサーチ独自の調査結果である

**** 2011年3月調査より固定電話RDD方式調査

●今回の調査で複数の候補者の中で「明日が選挙なら誰に投票するか」を問う単純支持率質問で、朴前代表は35.8%で依然として不動の1位を記録している。先月の調査での36.9%に比べて1.1%ポイント下落したが、統計的に意味のある結果ではない。4.27補欠選挙敗北の責任論が国民世論の次元では大きくないことを示す結果である。当選可能性に対する評価でも、先月48.9%から今月48.5%と大きな変化なく、朴前代表の次期当選可能性が高いと見る回答者が過半数に迫っている。

●一方、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表の躍進は顕著である。4.27補欠選挙参加決定以前に実施した先月の調査で3.6%の支持を得るにとどまった孫代表が、今回の調査では11.5%を記録し、昨年党代表就任直後に再び二桁台に進入し2位に上がった。当選可能性も先月の調査4.1%から今月の調査では12.5%に跳ね上がった。

●一方、先月の調査で10.6%を記録した柳時敏（ユ・シミン）前代表は今回の調査で7.1%に下落し、呉世勲（オ・セフン）市長5.1%、鄭夢準（チョン・モンジュン）前代表3.7%、韓明淑（ハン・ミョンスク）前首相3.6%、金文洙（キム・ムンス）知事及び李会昌（イ・フェチャン）代表がそれぞれ3.2%となった。その後に金斗官（キム・ドゥグァン）慶南知事(1.8%)、鄭東泳（チョン・ドンヨン）元長官(1.7%)、李在吾（イ・ジェオ）長官(0.4%)、鄭世均（チョン・セギュン）前代表(0.1%)の順だった。

(3)与野陣営間の候補適合度

-ハンナラ党候補適合度：朴槿恵 57.0% > 呉世勲 10.0% > 金文洙 9.2% > 鄭夢準 5.0%

●ハンナラ党候補者のみを選んでハンナラ党候補としての適合度を尋ねた結果、朴槿恵（パク・クネ）前代表が57.0%で圧倒的に高く、呉世勲（オ・セフン）市長が10.0%、金文洙（キム・ムンス）知事が9.2%、鄭夢準（チョン・モンジュン）前代表が5.0%、洪準杓（ホン・ジュンピョ）最高委員1.2%、李在吾（イ・ジェオ）長官0.6%の順となった。ハンナラ党支持層では格差はさらに広がり、朴前代表を挙げた回答が63.5%、呉世勲市長を挙げた回答は13.4%、金文洙知事8.2%、鄭夢準前代表6.4%、李在吾長官1.0%の順となった。変化の推移を見ると、3月に入って無回答層が大きく減り、朴槿恵前代表に支持が集中する様相である。

[図7] ハンナラ党候補適合度(%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

[表2] 階層別ハンナラ党大統領候補適合度選好 (%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

-野党単一候補適合度：孫鶴圭 41.4% > 柳時敏 10.4% > 韓明淑 8.4%順

●一方、野党候補者のみを選んで汎民主単一候補としての適合度を尋ねた結果、盆唐（ブンダン）選挙で勝利した孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表が41.4%で圧倒的な優勢を示している。先月までは孫代表に誤差範囲で追撃していた柳時敏（ユ・シミン）代表は10.4%に下がり、韓明淑（ハン・ミョンスク）前首相8.4%、鄭東泳（チョン・ドンヨン）最高委員6.5%、金斗官（キム・ドゥグァン）知事1.4%、盧会燦（ノ・フェチャン）前議員1.4%、鄭世均（チョン・セギュン）前代表1.2%、李貞熙（イ・ジョンヒ）代表0.3%の順だった。いない、または分からないという回答は26.1%となった。今回の選挙を機に名実共に野党のトップランナーとしての地位を確立したことを示す結果である。

●やはり1～3月の変化推移を見ると、孫代表と柳代表が若干先行する状況であったが、4.27補欠選挙で孫代表の善戦と柳時敏前代表が李奉洙（イ・ボンス）候補の敗北により、孫代表が野党単一候補としての立場を大きく強化していることが分かる。

[図8] 野党単一候補適合度(%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

民主党支持層で格差拡大、湖南（ホナム）は孫40.5%、柳8.1%

●全階層で均等に両候補の格差が維持された。地域別に見ると、反ハンナラ党感情が強い湖南地域でも孫代表を挙げた回答が40.5%、柳代表を挙げた回答が8.1%で、孫代表に重心がしっかりと移った様子である。世代別/職種別分析では、20代、学生層では依然として両候補が同水準であり、柳時敏代表に対する支持が依然としてあり、柳時敏代表の底力が主に若い学生層から出ていることが分かる。

●民主党支持層基準で見ると格差はさらに広がり、孫代表48.0%、柳時敏代表11.2%、韓明淑前首相9.8%、鄭東泳最高委員8.9%の順となった。他の候補は2%未満の支持を受けた。ハンナラ党と民主党支持層を除いた少数政党支持層と無党派層での支持率を見ると、孫代表と柳代表との格差は縮まる。少数政党支持層では孫鶴圭代表を単一候補として挙げた回答が38.7%、柳代表を挙げた回答が20.1%、韓明淑前首相14.9%、鄭東泳最高委員5.4%、金斗官知事4.2%、盧会燦前議員4.0%の順となった。少数政党、特に進歩性向政党支持層で柳代表を挙げた回答は民主党支持層よりも高かったが、格差は縮まったものの孫代表との格差は小さくはなかった。一方、無党派層でも孫代表33.1%、柳代表10.7%、鄭東泳最高委員4.7%、韓明淑前首相4.0%、未定の回答者が40.3%となった。

[表3] 階層別野党単一候補適合度選好 (%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

(4) 朴槿恵対孫鶴圭の二人仮想対決：朴槿恵 52.3%対孫鶴圭 33.1%

中道層で朴槿恵優勢、朴 51.7% 孫 33.8%.

●一方、朴槿恵（パク・クネ）前代表と孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表の仮想対決では、朴槿恵前代表が52.3%、孫鶴圭代表が33.1%となった。いない、または分からないと答えた割合は14.6%だった。全体的に概ね全階層で朴槿恵代表の優位現象が見られるが、湖南及び民主党支持層、理念的進歩層で孫代表が有利だった。注目すべき点は、野党性向が強いとされる20代で朴前代表の支持率(54.2%)と孫鶴圭単一候補の支持率(34.7%)の格差がかなり大きかったことである。

●対決時には、一般的な単純支持率に比べて朴槿恵前代表の支持率上昇幅よりも孫鶴圭代表の上昇幅が大きくなることで、孫代表に有利に見える。しかし、朴前代表の場合、野党支持層、すなわち民主党支持層、進歩層でも孫代表に劣ってはいるが、かなりの得票力を持っている点は注目に値する。一方、中道層でも朴前代表51.7%、孫代表33.8%となり、朴前代表の優位が見られた。これらの階層で朴前代表との支持率格差を縮めることが、今後の孫代表陣営の最大の課題となっている。

[表4] 階層別大統領選1:1構図での候補選好 (%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

【論点】野党単一候補への共感は大きいが、朴前代表の優位が維持される理由は？

-大統領選は人物要因が大きく、回顧投票より展望投票の傾向が強い

-政権審判/野党統合支持層でさえ「人物を見て決定する」55.4%

●では、前述したように現政府に対する審判論と汎野党の統合への共感が大きいにもかかわらず、実際の候補支持率では依然として朴槿恵（パク・クネ）氏の独走体制が続いている理由は何か？

●経済投票（economic voting theory）に関する最近の理論的議論が、審判論の高まりにもかかわらず次期大権競争で朴前代表が圧倒的優位を占める理由を説明する上で理論的根拠を提供できるだろう。欧米学界では、大統領選で現政府の実績に対する回顧的評価（retrospective voting）によって投票候補を決定するか、それとも未来時点の各候補が提示する経済政策と政策推進能力に対する展望的評価（prospective voting）の観点から投票候補を決定するかを巡って論争が続いている（Lewis-Beck and Stegmaier 2000）。

●しかし、韓国の場合、任期中に実施される総選挙や地方選挙、補欠選挙などは主に現政府の中間評価的な性格を持つ場合が多く、政府成果に対する回顧的評価に基づく投票が行われる場合が多いが（姜元沢2010）、大統領選挙の場合は、IMF経済危機時に実施された15代大統領選挙の場合を除けば、展望投票理論の説明力が大きいというのが中論であった（朴景山1992; 李賢雨1998; Jhee and Shin 2007）。しかし、2007年大統領選挙の経験を分析する中で、韓国でも回顧的投票の傾向が確認され、その結果、参加政府の経済的失敗に対する問責として執権党候補が敗北する結果をもたらしたのである。

●この論理が正しいとすれば、現在の執権政府と与党に対する審判論が蔓延しているにもかかわらず、投票行動において与党候補の支持率が高い理由を説明することは難しい。最近では、両立場を対立的にのみ見るのではなく、今後の経済改善の適任者に対する認識が明確であるという条件の下で、すなわち展望投票の代替案が明確であるほど、韓国の選挙でも回顧的評価に基づく投票が可能であるという主張が説得力を得ている（Sanders and Carey 2002; 鄭漢蔚・権赫容2009）。

●回顧的審判投票の前提が未来の政策能力に対する評価と結びつくということは、結局審判論が未来の代替勢力への期待と結びつく時に実際の投票行為として現実化できることを意味する。実際に次期大権走者の中で主要アジェンダ別に誰が最も国政をうまく遂行すると見るか尋ねた結果を見ると、韓国で未来の経済成長や二極化解消、生活の質改善などの国家アジェンダについて、野党候補よりも朴槿恵候補がよりうまく解決できると見る世論が強かった。現政府の国政失敗に対する代替案として野党候補ではなく朴槿恵前代表を挙げることを意味する。これは現政府審判論と問責の世論が強いが、実際に投票したい候補が代替案として野党を選択するのではなく、与党候補（朴槿恵）を選択する理由となり得ることを示唆している（EAI世論ブリーフィング第93号。2010.12）。

[図9] 野党単一候補時の投票候補選好(%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）

●それだけでなく、韓国の選挙では政党要因や構造的な要因に劣らず、人物要因が伝統的に強く作用してきた。実際に今回の調査で、政府審判論と反ハンナラ党野党統合への支持が高かったが、これが直ちに野党単一候補への支持にそのまま繋がるわけではないことを示している。「次の大統領選挙で野党候補単一化が実現した場合、誰に投票するか」と尋ねた結果、59.7%の多数世論は人物を見て判断すると答えた。与党候補に投票するという回答は14.5%、野党単一候補に投票するという回答は22.4%にとどまった。

●さらに、ハンナラ党の執権を阻止するために汎野党が統合すべきだという主張に共感する層（458名）でさえ、現在の野党単一候補を支持するという立場は33.8%に過ぎない。人物を見て判断するという立場が54.4%で、人物によって判断するという立場が多数である。このうち与党候補に投票するという立場は9.2%に過ぎなかった。逆に野党統合に反感を持つ層では、さらに人物投票をするという立場が強かった。66.8%に達した。このうち与党候補を支持するという立場は23.4%、単一候補を支持するという立場は7.8%だった。

●これは、野党単一候補の選出が政府・与党に対する審判と汎民主勢力の連合に同意する人々の支持に直ちに繋がらないことを示唆している。今回の補欠選挙で反政府世論の基盤が強い金海乙（キムヘウル）で野党単一候補を選出したにもかかわらず、結局候補の力量が裏付けられなかった場合に敗北した理由を推測させる部分である。人物競争力とビジョン/政策のコンテンツなしに候補単一化だけに注力する場合、その破壊力が半減する可能性があり、結局候補単一化は野党の選挙勝利のための必要条件にはなっても、十分条件にはなり得ないことを示す結果である。

[図10] 政権交代のための野党統合共感有無別投票候補(%)

*資料：EAI・中央日報・YTN・韓国リサーチ調査。2011年3月調査より固定電話（RDD方式調査）