[民意简报 94-2号] 总统支持率45.0%，大选预备候选人朴槿惠36.0%

[民意简报 94号] EAI · YTN · 中央日报 · 韩国研究联合企划 2月定期民意晴雨表调查

总统就职三周年评价及执政四年展望

问题在于经济！

1. 就职三周年评价为做得好44.7% / 第四年国政方向：问题在于经济！

2. 各领域焦点问题民意 / 总统支持率45.0%，大选预备候选人朴槿惠36.0%

【各领域焦点问题民意】

1. 经济

在经济和社会焦点问题上，亲政府倾向的民意略占优势。在韩美FTA国会批准及无偿供餐对象选择问题上，多数意见倾向于尽快批准国会，并认为无偿供餐应以一定标准筛选对象而非面向所有学生，即采取选择性供餐概念。在经济展望方面，多数人期待经济危机将很快过去，但对一年后家庭经济或国家经济的展望则认为不会有太大变化。

[FTA] 韩美FTA批准赞成65.8%，韩欧FTA批准赞成71.8%

“应尽快批准韩美FTA国会批准”赞成65.8% vs. 反对27.3%，不知/未答复6.3%

“应尽快批准韩-欧FTA国会批准”赞成71.8% vs. 反对21.3%，不知/未答复6.8%

- 调查结果显示，对于目前朝野争论的韩美FTA、韩-欧FTA的国会批准问题，多数意见认为“应批准国会”。关于韩美FTA，赞成率为65.8%，反对率为27.3%；关于韩-欧FTA，赞成率为71.8%，反对率为21.3%。

- 总统支持层和新国家党支持层分别以87.4%和84.5%的赞成率引领FTA支持率，而总统国政批评层中赞成率为59.6%，民主党支持层为62.2%，相对较低。然而，在具有在野党倾向的应答层中，也有很多人认为应尽快批准国会。

[无偿供餐] 普遍供餐34.2% < 选择性供餐55.2%

关于“如何看待中小学无偿供餐”的提问，认为“不区分收入，面向所有学生实施”的普遍供餐论占34.3%，认为“区分收入，仅面向部分学生实施”的选择性供餐论占55.2%，另有9.7%认为“不应实施无偿供餐”。不知/未答复为0.7%。

这反映了政治立场上的明显分歧：民主党支持层中，50.4%的应答者主张普遍供餐论，40.8%支持选择性供餐论。新国家党支持层则相反，普遍供餐论支持率为17.6%，选择性供餐论为68.3%，不应实施无偿供餐的应答为13.4%。

在首尔地区，该问题也备受关注，因为市长吴世勋发起了反对无偿供餐的居民投票签名活动。在此地区，普遍供餐论占27.1%，选择性供餐论支持率为58.9%，主张停止无偿供餐的占13.5%。按目前的趋势，如果首尔市推进的居民投票得以实现，首尔市的方案很有可能获得通过。

[经济期待] “不久将摆脱经济危机”58.1%

家庭经济和国家经济方面，展望维持现状，与2009年12月调查无差异

尽管目前感受到的经济状况恶化，且对具体的民生问题存在悲观展望，但对2011年经济状况或经济危机克服抱有谨慎的期待。

关于经济危机，“目前正在克服经济危机”的应答仅占10.4%，表明尚未有摆脱经济危机的信心，但“虽然尚未克服经济危机，但很快将克服”的期待最多，占58.1%。“克服经济危机还有很长的路要走”的意见占29.8%，悲观展望的比例也不容忽视。

对于一年后国家经济和家庭经济的展望，认为“不会有太大变化”的现实性评价最多，但“会好转”的乐观展望多于“会恶化”的悲观展望。不过，与2009年12月的调查结果相比，无论对国家经济还是家庭经济，实际经济状况将得到恢复的期待并未大幅增加。

- 关于国家经济，认为会好转的应答占39.7%，认为变化不大的占45.3%，认为会恶化的仅占11.5%。在2009年12月的调查中，认为一年后国家经济会好转的应答为40.5%，认为变化不大的为44.1%，认为会恶化的为12.0%，并未发现显著改善。

- 家庭经济一年后的展望同样如此，认为会好转的应答占31.9%，认为变化不大的占54.0%，认为会恶化的占12.6%。在2009年12月的调查中，认为会好转的展望为27.3%，认为变化不大的为55.7%，认为会恶化的为14.6%，与本次调查结果相比也未发现有意义的差异。

2. 政治/社会信任及公正性

李明博政府自就职第一年经历烛光示威的政治风波后，每年都提出重大的国民议题，并保持了比历届政府都高的高国政支持率，维持在40%~50%的区间。然而，2008年后，曾一度跌至10%的烛光示威支持率，在2009年提出中道实用主义路线后回升至30%区间，2010年再次提出公正社会论和亲民生政策后，支持率稳定在40%~50%区间。

归根结底，关键在于政府并非偏向特定阶层或在意识形态上走极端，而是代表全体国民的利益，并以法治为基础推行公正的社会政策，这正是中道实用主义路线和公正社会的精髓所在。

2011年2月1日，在与总统的对话广播访谈中，李明博总统将修宪和行政区域改划等作为今年的核心政治改革课题提出。国民对包含李明博政府核心国政哲学理念的政治议题的评价和认知如下。

[公正社会] 公正/信任/法治社会任重道远

李明博总统在2010年8月15日的庆祝致辞中，将“构建公正社会”作为执政后半期的国政运营目标，成功提升了支持率并巩固了国政主导权。然而，根据东亚研究所2009年至2010年每年进行的调查，难以确认政府所强调的公正社会及其基础法治主义、政府信任度方面有根本性变化。

在“政府为全体国民服务，而非为少数特定集团谋利”的政府信任度评价中，表示赞同的民意占34.6%，不赞成的占63.7%。特别是与提出公正社会论的2010年8月前后相比，变化不大。

“遵守法律是吃亏”的认识有67.8%表示同意，这表明法治主义及公正社会制度基础薄弱。在2009年10月的调查中，72.7%同意此认识，2010年10月为63.7%。

关于“韩国社会存在阶层上升机会”的公正性问题，本次调查结果比2009年10月反而有所恶化。2009年10月调查中，41.7%回答肯定，而2010年10月为31.2%，本次2月调查仅为33.4%。

总统强调，为了公正社会，社会领导层的率先垂范作用至关重要。“韩国的领导层是社会的榜样”的说法，仅有13.9%表示同意。2009年10月调查为13.5%，2010年10月为17.1%，难以发现有意义的变化。正如李明博总统在第59次广播演讲中所说，社会领导层的奉献和牺牲对实现公正社会至关重要，但国民对社会领导层的看法非常冷淡。

“我们的社会是一个可以相互信任地生活的社会”的说法，有半数水平的52.3%表示同意。虽然这比2009年和2010年有所改善，但考虑到误差范围，需要谨慎判断是否有了实质性改善。要建立公正社会，不仅需要政府和精英，还需要加强社会资本，如社会信任。与政府、社会领导层、社会阶层结构方面的公正性和信任度相比，这一比例相对较高，值得肯定，但近半数国民认为难以相互信任地生活，这仍然表明了加强社会信任的必要性。

[表2] 公正社会/信任社会/法治社会评价 (%)

[修宪]

“今年内推进修宪”赞成51.0%，反对38.9%，不知/未答复10.1%

“应改变五年单任总统制”赞成38.3%，维持现行制度57.2%

本次调查中，对于总统和政府提出的“今年内应推进修宪”的说法，51.0%的应答者表示赞成，反对者占38.9%，赞成舆论占多数。然而，“不知/未答复”占10.1%。关于启动修宪讨论，赞成舆论占多数。

然而，对于讨论焦点所在的“应改变五年单任总统制”的说法，赞成者占38.3%，主张维持现行制度者占57.2%，表明对于重组权力结构的修宪讨论，反对舆论占很大比例。虽然对1987年制定的宪法体系进行整体检查和改革的必要性有共识，但对于涉及政治利益冲突的权力结构层面的修宪讨论，反对舆论很大。

考虑到一旦政治界正式展开修宪讨论，权力结构重组的讨论将不可避免地浮出水面，如果在不以解决民生问题为前提的条件下进行权力结构重组的修宪讨论，那么在成为国政议题之前就可能面临批评舆论。

3. 安保/南北关系

安保不安感有所减弱，81.5%（延坪岛事件后）→ 68.2%

南北关系紧张导致天安舰事件当时的安保不安水平 → 南北关系改善舆论高涨

前面提到，在最优先国政课题中选择安保/南北关系议题的应答比例与12月调查相比有所下降，这在一定程度上是可预见的，因为延坪岛事件的冲击有所缓和，安保及南北关系议题的重要性有所减弱。然而，南北关系或安保环境可能因去年天安舰事件或延坪岛炮击事件等突发变量而随时恶化，一旦发生这种情况，安保及南北关系相关议题可能激增成为国政的核心议题。因此，不能忽视对此的准备。最终，2011年政府需要在将“经济”议题置于最优先地位的同时，加强对“安保/朝鲜”变量的应对能力。

最重要的是，国民的安保不安感依然很高，政府需要进行管理和应对。图7显示了对整体安保状况感到不安的应答比例变化。在2009年8月的调查中，随着玄贞恩会长访朝，因朝鲜核试验和导弹发射而僵化的南北关系一度出现缓和气氛，安保不安的应答比例降至24.5%。然而，进入2010年，在天安舰事件（3月24日）后，4月的调查升至66.8%，在政府公布天安舰事件真相后，5月的调查升至75.4%。然而，进入7月后有所缓和，降至59.4%，但由于延坪岛炮击事件，11月的调查中81.5%表达了安保不安感，12月略有下降至75.4%，本次调查为68.2%，与天安舰事件发生时的水平相当。

尽管延坪岛炮击事件的冲击在一定程度上有所缓和，但由于南北之间紧张关系的存在，缺乏抑制此类突发事件发生的外部环境，因此安保不安感难以轻易消退。

[图7] 安保不安感变化 (%)

对朝援助扩大/维持的立场增加，南北首脑会谈赞成65.7%

对朝援助“缩小/废除”31.6%（1月）→ 51.2%（5月） → 56.9%（11月） → 47.1%（12月）

延坪岛炮击事件后，要求减少对朝援助的声音日益增大。根据EAI的调查结果，2010年1月，主张扩大或维持对朝援助的立场占67.6%，而主张缩小或停止援助的意见合计仅占31.6%。

然而，经过天安舰事件后，这一趋势发生逆转，5月调查中，主张扩大或维持的立场占41.8%，延坪岛事件发生后11月的调查中为40.5%，与1月相比大幅下降。但随着南北僵局和安保不安的长期化以及延坪岛炮击事件冲击的缓和，要求改善南北关系的呼声逐渐高涨。本次调查中，主张扩大/维持对朝援助的立场占50.3%，过半数。

相反，主张缩小或废除援助的意见在5月调查中占51.2%，11月调查中占56.9%，超过半数，但本次调查降至47.1%，比3个月前下降了9.8个百分点。延坪岛事件后，国民之间就对朝鲜采取冷静应对达成了共识，但现在又出现了分化的迹象。

反映这一氛围的是，在“如何看待在现阶段举行南北首脑会谈”的提问中，65.7%的应答者表示赞成，仅32.3%表示反对。关于举行南北首脑会谈，进步派应答者赞成率最高，为73.5%，中间派为66.2%，保守派相对较低为59.7%，虽然存在因意识形态倾向的差异，但总体上倾向于赞成。

[图8] 对朝援助态度 (%)

【主要政治指标】

[总统国政支持率] 2月45.0%，环比下降4.9个百分点

2月总统国政支持率为45.0%，环比下降4.9个百分点。年初因亚丁湾救援行动等因素上升的国政支持率，近期因口蹄疫疫情、全租房危机、物价上涨等民生问题以及最近的军队腐败事件等因素叠加，支持率呈下降趋势。

[图9] 总统国政支持率变化(%)

* 1月调查为韩国研究公司独立调查结果，并非EAI·韩国研究公司定期调查

[下届大选预备候选人支持率] 朴槿惠36.0%，柳时敏7.2%，吴世勋5.7%

在2月的总统大选预备候选人支持率中，前代表朴槿惠的支持率为36.0%，较上月上升4.1个百分点；前长官柳时敏以7.2%位居第二；市长吴世勋和知事金文洙分别以5.7%和4.5%排名其后。在在野党阵营中，代表孙鹤圭的支持率下滑引人注目。其支持率为3.6%，较上月下降3.2个百分点，甚至不及未参与大选的韩明淑前总理（4.4%）。

其后依次为前代表郑梦准（3.0%）、代表李会昌（2.9%）、前长官郑东泳（2.2%）、知事金斗官（1.1%）、前代表丁世均（0.7%）、特任长官李在午（0.3%）。

[表3] 下届大选候选人支持度 (%)

* 5月调查因地方选举及安保认知调查，故未进行本调查。

** 特任长官李在午自9月起纳入调查对象。

*** 庆尚南道知事金斗官自2011年1月起纳入调查对象。

**** 1月调查为韩国研究公司独立调查结果，并非EAI·韩国研究公司定期调查。

[政党支持率] 大国家党连续两月进入40%区间，民主党为20.4%

民主党向左倾斜导致中间层支持者流失

大国家党支持率为40.8%，民主党支持率为20.4%，两者差距扩大至20个百分点。2010年全年，大国家党维持30%中段的支持率，民主党则稳定在20%中段，两者差距约为10个百分点。然而，自2010年民主党全国代表大会后，该党强调“三无系列”福利路线等，大幅倾向进步路线，导致支持率差距逐渐扩大。

中间层对大国家党支持率 29.2%（11月）→33.5%（12月）→39.6%（1月）→37.4%（2月）

民主党左倾后，中间层支持度缩减

实际上，若观察中间层政党支持模式，2010年该群体与大国家党在意识形态上竞争激烈，但在民主党左倾后，中间层出现向大国家党倾斜的现象，且该趋势逐渐扩大。

自11月以来，中间层对大国家党支持率呈上升趋势，为29.2%（11月）→33.5%（12月）→39.6%（1月）→37.4%（2月）。相反，民主党的情况则相反，支持率从29.0%→28.5%→29.3%停滞不前，在本次2月调查中，中间层对民主党的支持率甚至跌至21.7%的水平。

[表4] 政党支持率变动（2010年3月~2011年2月）（%）

* “无支持政党”、“不知道/无应答”合计值。

** 2010年3月至5月，纳入了韩和甲新党（和平民主党）、沈大平新党（国民中心联合）的选项，并计入“其他”项。

*** 2011年1月调查未包含此项。

**** 1月调查为韩国研究公司独立调查结果，并非EAI·韩国研究公司定期调查。

[图10] 政党支持率变动（2010年6月~2011年2月）（%）

**** 1月调查为韩国研究公司独立调查结果，并非EAI·韩国研究公司定期调查。