[Обзор общественного мнения № 92] Смешение жестких и мягких подходов: ключевые слова для понимания изменения взглядов на Северную Корею

[Обзор общественного мнения № 92] Совместный проект EAI · 한국리서치: Ежемесячный опрос общественного мнения за ноябрь

Общественное мнение по Северной Корее выходит за рамки дихотомии «солнечная политика против жесткой политики»

Серия 2: Влияние обстрела Йонпхёндо Северной Кореей на общественное мнение

[Анализ проблемы] Смешение жестких и мягких подходов (амбивалентность) как ключевое слово для понимания изменения взглядов на Северную Корею

(1) Причины и ответственность: согласие по поводу причастности Севера, разногласия по поводу ответственности правительства

(2) Оценка реакции правительства

(3) Уровень военного ответа: «Сдержанность в бомбардировке истребителями была адекватной» — 56,6%

(4) Будущая политика в отношении Северной Кореи

[Связанный отчет] Обзор общественного мнения EAI № 91 «Влияние обстрела Йонпхёндо Северной Кореей на общественное мнение»

Введение

● По мере того как шок от обстрела Йонпхёндо постепенно утихает, политические круги, СМИ и общественное мнение переключают свое внимание на другие вопросы. Сразу после инцидента с обстрелом Йонпхёндо 23 ноября, который стал первым случаем обстрела корейской территории и гражданских объектов после подписания соглашения о перемирии, общественное мнение было смешанным, выражая опасения по поводу безопасности, недовольство реакцией правительства и гнев по отношению к Северной Корее.

● После обращения президента к нации 29 ноября и проведения совместных южнокорейско-американских учений в Желтом море, хотя напряженность и не спала полностью, создавалось впечатление постепенного возвращения к нормальной жизни и спокойствию. По мере того как общественное мнение перешло от первоначальной растерянности к более спокойной фазе, внимание политических кругов, СМИ и общественности резко сместилось на политические вопросы, касающиеся определения ответственности за этот инцидент и будущих направлений реагирования.

● Институт восточноазиатских исследований (EAI) и 한국리서치 провели 27 ноября, через четыре дня после инцидента, регулярный опрос 800 человек по всей стране, чтобы выяснить общее влияние инцидента на Йонпхёндо на общественное мнение. В то время как Обзор общественного мнения EAI № 91, опубликованный 28 ноября, «Влияние обстрела Йонпхёндо Северной Кореей на общественное мнение», в целом очертил особенности общественного мнения сразу после инцидента, данный Обзор общественного мнения № 92 направлен на анализ и разъяснение текущих противоречивых мнений и вопросов, окружающих общественное мнение.

● В то время как политические круги и основные СМИ анализируют реальность, основываясь в основном на дихотомии «война против мира», общественное мнение можно охарактеризовать как амбивалентное отношение, при котором сосуществуют обе точки зрения, вместо того чтобы выбирать одну из двух крайних точек зрения.

● Оно выступает против крайнего пацифизма, который запрещает любые военные действия в ответ на военные действия Северной Кореи, и предпочитает военное возмездие. В то же время оно выступает против жесткого возмездия, которое может привести к полномасштабной эскалации, и мнения расходятся относительно отсрочки улучшения отношений между Севером и Югом до решения проблемы в краткосрочной перспективе. Хотя в долгосрочной перспективе большинство выступает за переход к диалогу и сотрудничеству, наблюдается тенденция к усилению позиции тех, кто считает необходимым поддерживать жесткий курс в отношении Северной Кореи.

Вопросы и общественное мнение по поводу Йонпхёндо

● После инцидента с обстрелом Йонпхёндо в политических кругах и гражданском обществе ведутся различные дискуссии о причинах возникновения проблемы, оценке реакции правительства и будущих направлениях реагирования, и представляются результаты различных опросов общественного мнения. Разногласия между партиями и с идеологической точки зрения в основном отражают следующие четыре аспекта: (1) причины и ответственность за данный инцидент, (2) оценка реакции правительства, (3) уровень будущего военного ответа и (4) позиция по будущей политике в отношении Северной Кореи.

[Таблица 1] Вопросы, связанные с Йонпхёндо, и общественное мнение

(1) Причины и ответственность: согласие по поводу причастности Севера, разногласия по поводу ответственности правительства

«Проблема Йонпхёндо» — ответственность правительства МБ, «Проблема ядерного оружия Севера» — ответственность правительств ДДД/Участвующего

● В случае с инцидентом на корабле «Чхонан» Северная Корея не признала своей ответственности за его возникновение, однако в случае с обстрелом Йонпхёндо она официально признала свою причастность, поэтому особых разногласий по поводу непосредственных причин инцидента не существует. Однако мнения сильно расходятся по поводу того, несет ли ответственность за неспособность предотвратить и адекватно отреагировать на этот инцидент нынешнее правительство или предыдущее. По обобщенным результатам опубликованных опросов общественного мнения, большинство возлагает ответственность за данный инцидент с обстрелом Йонпхёндо на нынешнее правительство, но большинство считает, что ответственность за ухудшение проблемы ядерного оружия Севера лежит на бывших правительствах Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна.

● Согласно опросу EAI · 한국리서치 от 27 ноября, 39,4% респондентов объяснили причины инцидента на Йонпхёндо политикой «солнечного света» предыдущего правительства, а 51,3% — жесткой политикой нынешнего правительства в отношении Северной Кореи. Доля тех, кто не знал/не ответил, составила 9,3%. Среди молодежи, людей с высшим образованием и идеологических либералов было больше тех, кто возлагал ответственность на нынешнее правительство, а среди пожилых людей, людей с низким доходом и консерваторов — на предыдущее правительство [см. Приложение, перекрестные таблицы].

● Между тем, согласно результатам опроса, проведенного Исследовательским центром Асанской политики · 리서치앤리서치 в тот же день, были представлены противоположные взгляды на ответственность за проблему ядерного оружия Севера. 43,3% респондентов ответили, что разработка ядерного оружия Северной Кореей является следствием политики помощи Северной Корее правительств Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, а 35,4% — следствием жесткой политики нынешнего правительства в отношении Северной Кореи (Yonhap News 2010.11.29).

● Различия в восприятии ответственности за разработку ядерного оружия Севера и обстрел Йонпхёндо, вероятно, связаны с тем, что разработка ядерного оружия Севера произошла во время предыдущих правительств, а обстрел Йонпхёндо — во время нынешнего правительства. Более фундаментально, это можно интерпретировать как сочетание критического восприятия того, что политика «солнечного света» в течение 10 лет не смогла предотвратить угрозу безопасности со стороны Северной Кореи и разработку ее ядерного оружия, и недовольства тем, что отношения между Севером и Югом были заморожены из-за нежелания активно взаимодействовать с северокорейской проблемой.

[Рисунок 1] Политическая ответственность за обстрел Йонпхёндо и разработку ядерного оружия Севера

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(2) Оценка реакции правительства

Либералы/центристские — «способность управлять кризисом», консерваторы — «нерешительное военное возмездие» — проблема

● Оценки реакции правительства, освещаемые в СМИ, в целом подтверждают высокое недоверие к правительству. Как было заявлено в Обзоре общественного мнения EAI № 91, согласно результатам опроса EAI · 한국리서치, 24,7% респондентов считали, что правительство адекватно отреагировало на обстрел Йонпхёндо, а 72,0% — что отреагировало неадекватно. В опросе Исследовательского центра Асанской политики также 25,9% ответили, что отреагировали хорошо, а 65,7% — что отреагировали плохо.

● Однако, согласно результатам опроса EAI · 한국리서치, среди причин неадекватной реакции, правительство и правящая партия, а также Партия свободы и прогресса и консервативные круги в основном критиковали то, что возмездие было недостаточным по сравнению с масштабом обстрела Севера и ущербом с нашей стороны. Оппозиционные партии, либеральные партии и центристские/либеральные круги в основном указывали на неэффективность системы управления кризисами правительства в кризисных ситуациях.

● В целом, наиболее частым ответом было «отсутствие общей системы управления кризисами» (36,5%), за которым следовало «нерешительное военное возмездие» (23,8%). «Неопределенность реакции правительства на Северную Корею» составила 13,1%, «неразбериха в заявлениях правительства» — 11,4%, «отсутствие дипломатических усилий в отношении Китая» — 6,9%. Остальные ответы составили «другое» (3,3%), «не было ошибок» (1,4%). (Обзор общественного мнения EAI № 91 «Влияние обстрела Йонпхёндо на общественное мнение», стр. 7-8).

[Рисунок 2] Наиболее негативные причины оценки обстрела Йонпхёндо в зависимости от идеологической ориентации (%)

Источник: Институт восточноазиатских исследований · 한국리서치 (27.11.)

(3) Уровень военного ответа: «Сдержанность в бомбардировке истребителями была адекватной» — 56,6%

«Нужно было ответить более решительно» — 80,3%

● Наиболее значительным изменением во взглядах на Северную Корею, вызванным обстрелом Йонпхёндо, стало то, что «военные варианты» начали признаваться как реальное средство политики в отношении Северной Кореи. 68,6% респондентов ответили, что реакция правительства на обстрел Йонпхёндо Северной Кореей была «желательной», и только 23,9% ответили, что «нежелательной». Это более чем в два раза больше, чем в опросе сразу после инцидента на корабле «Чхонан», когда 28,2% респондентов считали ограниченные военные действия желательными (Обзор общественного мнения EAI № 91, стр. 11).

● Более того, в целом в общественном мнении после обстрела Йонпхёндо сформировалось мнение о неадекватности военной реакции правительства. По данным Исследовательского центра Асанской политики, 80,3% всех респондентов согласились с утверждением, что «во время инцидента на Йонпхёндо наши вооруженные силы должны были ответить более решительно» (Yonhap News 2010.11.29).

● Однако, согласно результатам опроса Института восточноазиатских исследований · 한국리서치, более решительные действия, связанные с риском эскалации, такие как бомбардировка истребителями, были восприняты как обременительные. На вопрос «Считаете ли вы, что следовало бомбить артиллерийские позиции Северной Кореи истребителями, даже если это приведет к эскалации? Или вы считаете, что было целесообразно воздержаться от бомбардировки истребителями, чтобы избежать эскалации?» 39,3% ответили «следовало бомбить истребителями», а 56,6% — «воздержание от бомбардировки истребителями было целесообразным».

● Хотя действительно усилилось жесткое отношение к Северной Корее в южнокорейском обществе после обстрела Йонпхёндо, большинство выступает против эскалации до полномасштабной войны с Северной Кореей.

[Рисунок 3] За и против бомбардировки артиллерийских позиций Северной Кореи истребителями после обстрела Йонпхёндо (%)

Источник: Институт восточноазиатских исследований · 한국리서치 (27.11.)

(4) Будущая политика в отношении Северной Кореи

Гуманитарная помощь Северной Корее: «Сократить/отменить» 31,6% (январь) → 51,2% (май) → 56,9% (ноябрь)

● В отношении будущей политики правительства в отношении Северной Кореи усиливаются голоса за сокращение помощи Северной Корее. Согласно данным опросов EAI, только в январе 2010 года 67,6% выступали за увеличение или сохранение текущего уровня помощи Северной Корее, а доля тех, кто выступал за сокращение или отмену, составляла всего 31,6%. Однако после инцидента на корабле «Чхонан» эта тенденция изменилась: в мае 41,8% выступали за увеличение или сохранение, а в ноябре, сразу после инцидента на Йонпхёндо, — 40,5%, что значительно меньше, чем в январе. С другой стороны, доля тех, кто выступал за сокращение или отмену, составила 51,2% в мае и 56,9% в ноябре, превысив половину.

● Однако, хотя общественное мнение по поводу военных провокаций Северной Кореи ухудшилось в краткосрочной перспективе, что привело к снижению поддержки помощи Северной Корее, в долгосрочной перспективе большее число людей по-прежнему поддерживало примирение и сотрудничество, а не жесткую политику в отношении Северной Кореи. В мае 37,1% считали, что «политика в отношении Северной Кореи должна быть жесткой в долгосрочной перспективе», но после данного обстрела этот показатель несколько вырос до 42,7%. Напротив, доля тех, кто выступал за «укрепление примирения и сотрудничества в долгосрочной перспективе», снизилась с 61,5% в мае до 55,2% в ноябре, на 6,3 п.п. Тем не менее, поддержка необходимости перехода к более мягким мерам по-прежнему высока по сравнению с поддержанием жесткого курса в отношении Северной Кореи в долгосрочной перспективе.

[Рисунок 4] Изменение отношения к помощи Северной Корее и направлению долгосрочной политики в отношении Северной Кореи (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Заключение

● Обобщая результаты данного опроса и опросов, представленных в СМИ, можно отметить фундаментальные изменения в политике в отношении Северной Кореи среди населения после последовавших инцидентов на корабле «Чхонан» и обстрела Йонпхёндо. Эти два инцидента разрушили общественный консенсус в отношении политики примирения и сотрудничества, основанной на помощи Северной Корее. Общественное мнение теперь в значительной степени учитывает военные средства, которые ранее считались табу. Общественное мнение, которое ранее предпочитало терпение ради мира, теперь распространяет идею военного взаимного обмена, согласно которой возмездие должно быть как минимум соразмерным полученному. Фактически, распространилось мнение, что ответственность за разработку ядерного оружия Северной Кореей лежит на предыдущих правительствах, которые сделали политику вовлечения основной линией, а не на нынешнем правительстве.

● Однако это не означает одностороннего отказа от предыдущей политики и односторонней победы жесткого курса в отношении Северной Кореи. Общественное мнение также выражает глубокую обеспокоенность по поводу возможности эскалации жесткого курса, ведущей к полномасштабной войне. В долгосрочной перспективе все еще существуют ожидания примирения и сотрудничества в отношениях между Севером и Югом. Другими словами, хотя центр тяжести сместился от мягкого отношения к Северной Корее к жесткому, в целом это можно понять как сосуществование противоречивых позиций.

● Это означает, что для того, чтобы будущая политика правительства в отношении Северной Кореи получила поддержку населения, гибкость в проведении политики, выходящая за рамки идеологических границ, будет иметь первостепенное значение в процессе реализации политики в отношении Северной Кореи, вместо жесткого выбора между политикой «солнечного света» и жесткой политикой.

[Приложение] содержит перекрестные таблицы вопросов, включенных в новый отчет EAI Opinion Brief № 92.