[Обзор общественного мнения № 91] Влияние обстрела острова Ёнпхёндо Северной Кореей на общественное мнение

[Обзор общественного мнения № 91] Совместный проект EAI · 한국리서치: Ежемесячный опрос общественного мнения за ноябрь

Влияние обстрела острова Ёнпхёндо Северной Кореей на общественное мнение

[Анализ 1] Влияние на чувство безопасности: 81,5% обеспокоены безопасностью, 26,8% опасаются полномасштабной войны

[Анализ 2] Оценка реакции правительства на обстрел острова Ёнпхёндо: 24,7% считают, что действовали хорошо, 72,0% — плохо

[Анализ 3] Влияние на восприятие Северной Кореи / предпочтения в политике в отношении Северной Кореи

[Анализ 4] Влияние обстрела острова Ёнпхёндо на восприятие внутренней политики

[Связанный отчет] Обзор общественного мнения EAI № 92 «Смесь жесткой и мягкой политики, ключевые слова для понимания изменений в восприятии Северной Кореи»

[Институт международных экономических исследований Петерсона] Северная Корея: Свидетель трансформации Смотреть цитату

[Анализ 1] Изменение чувства безопасности с 2000 года: пик обеспокоенности безопасностью 81,5%

Крупнейший кризис безопасности 2000-х годов: пересечение примирения и кризиса

Правительства Ким Дэ Чжуна – Но Му Хёна: морские столкновения на западе / разработка ядерного оружия Северной Кореей в 2002–2003 гг. 54,8% → Ядерные испытания Северной Кореи в 2006 г. 63,8% → Саммит в 2007 г. 31,9%

● 23 ноября остров Ёнпхёндо был охвачен пламенем в результате обстрела Северной Кореей, что привело к жертвам среди военных и гражданских лиц. Несмотря на три морских столкновения в Западном море и инцидент с корветом «Чхонан» после подписания Соглашения о перемирии 27 июля 1953 года, военное нападение на гражданских лиц стало первым подобным случаем, вызвав значительный шок и напряженность.

● Согласно опросу общественного мнения за ноябрь, проведенному Институтом восточноазиатских исследований (EAI) и 한국리서치 сразу после нападения Северной Кореи на остров Ёнпхёндо, 81,5% респондентов (34,9% очень обеспокоены + 46,6% несколько обеспокоены) считают текущую ситуацию с безопасностью в Корее «нестабильной», что является самым высоким уровнем обеспокоенности с начала проведения аналогичных опросов в 2000 году.

● В опросе, проведенном сразу после первого межкорейского саммита в 2000 году, доля обеспокоенных составила всего 18,9%. Однако после появления администрации Буша обеспокоенность возросла из-за ядерной проблемы Северной Кореи, достигнув 54,8% после выхода Северной Кореи из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в январе 2003 года. Уровень обеспокоенности безопасностью, который снизился до 43,0% в 2004 году благодаря двум раундам шестисторонних переговоров, снова вырос до 63,8% после первого ядерного испытания Северной Кореи в 2006 году, но затем упал до 31,9% после второго саммита в 2007 году.

[Рисунок 1] Изменение уровня обеспокоенности безопасностью с 2000 года: доля обеспокоенных (очень + несколько) (%)

Период правления Ли Мён Бака: обстрел острова Ёнпхёндо привел к пику обеспокоенности безопасностью за всю историю

Второе ядерное испытание Северной Кореи (июнь 2009 г.) 59,2% → Объявление о «Чхонане» (май 2010 г.) 75,4% → Обстрел острова Ёнпхёндо (ноябрь 2010 г.) 81,5%

● В начале нынешнего правительства, когда не было серьезных факторов риска, доля респондентов, выражающих обеспокоенность безопасностью, составляла всего 29,5% в опросе за март 2009 года. Однако с началом жесткой политики Северной Кореи в отношении Южной Кореи и США, начиная с испытания запуска ракеты дальнего радиуса действия 5 апреля 2009 года и второго ядерного испытания 25 мая, уровень обеспокоенности безопасностью вырос с 32,8% до 48,4%. По мере того как международное сообщество начало принимать меры по сдерживанию Северной Кореи, такие как Инициатива по предотвращению распространения (PSI), обеспокоенность безопасностью выросла до 59,2% в июне.

● В августе 2009 года наблюдалось временное потепление отношений: Северная Корея освободила двух задержанных журналисток, а председатель Hyundai Group Хён Чон Ын посетила Северную Корею для решения вопроса о Кымгансане, что привело к резкому снижению обеспокоенности безопасностью.

● В 2010 году, сразу после инцидента с корветом «Чхонан» 26 марта, обеспокоенность достигла уровня первого ядерного испытания Северной Кореи в 2006 году (66,8%), а через месяц, после официального заявления правительства о причастности Северной Кореи, она подскочила до 75,4%. Затем, в июле, благодаря повышению уровня совместных учений Южной Кореи и США, обеспокоенность безопасностью, казалось, стабилизировалась на уровне 59,6%, но после обстрела острова Ёнпхёндо она снова резко возросла до 81,5%.

● В случае с обстрелом острова Ёнпхёндо значительным фактором, повысившим обеспокоенность безопасностью, стало то, что впервые после Соглашения о перемирии были атакованы корейская территория и гражданские лица с использованием артиллерии, что является действием средней или высокой интенсивности. Это можно интерпретировать как результат серьезного гнева и беспокойства народа, поскольку даже «принцип различения», запрещающий нападения на гражданских лиц и гражданское имущество согласно международному праву, который соблюдался во время многочисленных военных столкновений между Севером и Югом, был нарушен в результате этого нападения.

[Рисунок 2] Изменение уровня обеспокоенности безопасностью в период правления Ли Мён Бака (2009-2010 гг.): обеспокоенность (очень + несколько) (%)

Опасения полномасштабной войны низкие: 26,8% опасаются войны, 71,4% считают, что войны не будет

Опасения полномасштабной войны выше среди женщин (35,4%) и молодежи (20-е годы: 35,7%, 30-е годы: 32,5%), а также среди критиков МБ (30,9%)

● Однако эта обеспокоенность безопасностью не привела к опасениям эскалации до полномасштабной войны. В ходе данного опроса на вопрос «Опасаетесь ли вы, что может начаться война? Или нет?» только 26,8% респондентов ответили, что опасаются начала войны, в то время как 71,4% считают, что войны не будет.

● Однако существуют значительные различия в зависимости от пола и возраста. Только 18,0% мужчин ответили, что опасаются начала войны, в то время как 35,4% женщин выразили опасения по поводу начала войны. Среди возрастных групп опасения войны были выше среди молодежи, а среди старших поколений — ниже. Ответы о возможном начале войны показали, что 35,7% в возрасте 20 лет и 32,5% в возрасте 30 лет превысили средний показатель, в то время как среди 40-летних только 25,1%, а среди 50-летних и старше — 19,6% опасались начала войны. Также наблюдались небольшие различия в зависимости от оценки деятельности президента. Среди тех, кто положительно оценивает деятельность президента, только 22,2% выразили опасения по поводу возможности войны, в то время как среди критиков деятельности президента этот показатель составил 30,9%. Существенных различий по уровню образования, профессии или региону не обнаружено.

[Рисунок 3] Оценка вероятности войны по полу, возрасту и оценке деятельности президента: «Вероятность войны высока» (%)

[Анализ 2]. Оценка реакции правительства на обстрел острова Ёнпхёндо

Оценка реакции правительства: 24,7% считают, что действовали хорошо, 72,0% — плохо; критика как со стороны прогрессистов, так и консерваторов

Негативная реакция на действия в отношении Ёнпхёндо привела к снижению рейтинга одобрения правительства: с 51,0% в октябре до 44,2% в ноябре, снижение на 6,8 п.п.

● Как видно из [Рисунка 4], реакция общественности на действия правительства была холодной, отражая гнев и шок. Только 24,7% (1,9% очень хорошо + 22,8% скорее хорошо) считали, что правительство действовало хорошо, в то время как 72,0% (46,0% скорее плохо + 26,0% очень плохо) считали, что оно действовало плохо.

● Примечательно, что негативная оценка исходит не только от оппозиционной Демократической партии и прогрессистов, но и от сторонников правящей партии, являющихся политической базой правительства. Даже среди сторонников партии «Ханнара» 63,4% считали, что правительство действовало плохо, а среди консерваторов — 72,8%, что указывает на то, что действия правительства не получили одобрения даже среди его сторонников. Более того, даже среди тех, кто положительно оценивает деятельность президента, 58,8% считали, что правительство действовало плохо.

● Отражая эту критическую общественную реакцию, администрация президента и правительство сталкиваются с различной критикой со стороны политических кругов, СМИ и гражданского общества. Звучит критика о том, что военное возмездие было недостаточным, даже несмотря на риск эскалации, а также противоположная оценка о том, что жесткая политика правительства в отношении Северной Кореи является проблемой. Между тем, также высок уровень критики, указывающей на путаницу в направлении действий правительства и неудачное управление сообщениями для общественности в ходе первоначальной реакции. Кроме того, поступает множество критических замечаний с различных точек зрения, касающихся устаревшей военной инфраструктуры и проблем управления отношениями с населением Ёнпхёндо. Для того чтобы использовать этот инцидент как возможность для повышения уровня системы реагирования правительства в кризисных ситуациях, связанных с безопасностью и жизнью граждан, необходим тщательный и систематический анализ общественного мнения, проявляющегося в кризисные моменты.

[Рисунок 4] Оценка реакции правительства на обстрел Ёнпхёндо по оценке деятельности президента / идеологической ориентации / поддержке партии: «Плохо» (%)

Неуклюжие действия правительства усилили обеспокоенность безопасностью

Обеспокоенность безопасностью среди «положительно оценивающих» действия правительства составляет 71,6%, а среди «отрицательно оценивающих» — 85,6%, что на 15 п.п. выше

● Отрицательное восприятие действий правительства, прежде всего, усилило обеспокоенность граждан безопасностью. Среди тех, кто считает, что правительство действовало хорошо в связи с обстрелом Ёнпхёндо, 71,6% выразили обеспокоенность безопасностью, в то время как среди тех, кто считает, что правительство действовало плохо, этот показатель достиг 85,6%.

● Безусловно, сам факт нападения средней или высокой интенсивности на корейскую территорию и жилые районы гражданских лиц впервые после Соглашения о перемирии повысил обеспокоенность безопасностью, независимо от действий правительства. Однако тот факт, что среди тех, кто считает действия правительства плохими, обеспокоенность была на 15 п.п. выше, чем среди тех, кто считает их хорошими, указывает на то, что действия правительства усилили эту обеспокоенность.

● Более того, разница еще больше, если рассматривать степень обеспокоенности. Среди тех, кто считает, что правительство хорошо отреагировало на обстрел Ёнпхёндо, доля тех, кто считает общую ситуацию с безопасностью «очень нестабильной», составила 18,2%, а «несколько нестабильной» — 53,5%, что указывает на несколько меньшую обеспокоенность. Однако среди тех, кто считает, что правительство плохо отреагировало на обстрел Ёнпхёндо, доля тех, кто считает ситуацию «очень нестабильной», составила 41,3%, а «несколько нестабильной» — 44,3%. Доля тех, кто считает ситуацию «очень нестабильной», была примерно на 33,1 п.п. выше среди отрицательно оценивающих, чем среди положительно оценивающих.

[Рисунок 5] Обеспокоенность безопасностью в зависимости от оценки реакции правительства на обстрел Ёнпхёндо (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Детальная оценка реакции правительства через общественное мнение: успехи и неудачи

Успешные действия: «Нет» 26,1% > «Предотвращение эскалации» 21,8% > «Корейско-американский альянс» 16,5% > Сдерживание обеспокоенности 9,4% > «Экономическое управление» 6,4%

Неудачные действия: «Система управления кризисами» 36,5% > «Военное возмездие» 23,8% > «Путаница в направлении реагирования» 13,1% > «Путаница в правительственных заявлениях» 11,4%

● Хотя общая оценка реакции правительства общественностью была очень суровой, более детальный и трезвый анализ может дать важные выводы для построения будущей системы реагирования правительства на кризисы. Для этого мы задали вопросы о положительных и отрицательных аспектах реакции правительства на вооруженное нападение Северной Кореи на остров Ёнпхёндо.

● Отражая нынешние критические настроения, наибольшее количество ответов на положительную оценку реакции правительства составило циничное «Нет положительных сторон» — 26,1%. Однако «предотвращение эскалации», которое вызвало споры относительно адекватности первоначального сообщения президента, было названо второй по частоте положительной оценкой — 21,8%. «Поддержание прочного корейско-американского альянса» было названо в 16,5% случаев. Только 9,5% ответили, что «военное возмездие» было проведено хорошо. «Сдерживание распространения обеспокоенности граждан» было названо в 9,4% случаев, «управление экономическими рисками» — в 6,4%, а «другое» — в 5,4%.

● Среди указанных недостатков наибольшее количество ответов (36,5%) пришлось на «отсутствие общей системы управления кризисами», за которым последовало «нерешительное военное возмездие» (23,8%). «Путаница в направлении реагирования правительства на Северную Корею» была названа в 13,1% случаев, «путаница в правительственных заявлениях» — в 11,4%, а «отсутствие дипломатической силы в отношении Китая» — в 6,9%. Далее следовали «другое» (3,3%) и «нет недостатков» (1,4%).

● Вместо того чтобы сосредоточиться на проблеме недостаточного военного возмездия, которая является предметом основных споров, высок уровень критики, указывающей на несистемность и путаницу в действиях правительства, таких как общее отсутствие системы управления кризисами или путаница в стратегии реагирования. Это означает, что, помимо определения уровня нападения Северной Кореи и ответных мер, необходимо уделять первоочередное внимание разработке системных улучшений для повышения последовательности и надежности политики в случае возникновения кризиса, точно диагностируя проблемы, возникшие в стратегии реагирования правительства и управлении сообщениями для общественности.

[Рисунок 6] Детальная оценка реакции правительства на обстрел Ёнпхёндо: успехи и неудачи (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Критика как со стороны прогрессистов, так и консерваторов, но причины критики сильно различаются

Прогрессивные и центристские круги считают «путаницу в системе управления кризисами», а консервативные — «вялые военные ответные меры» главной проблемой.

● Как было показано выше, ни прогрессивные, ни консервативные круги не были довольны реакцией правительства на северокорейский обстрел острова Ёнпхёндо. Однако при рассмотрении причин критики правительства прогрессивными и консервативными кругами обнаруживаются существенные различия во взглядах.

● Как видно из [Рисунка 7], среди прогрессивных и центристских кругов наибольшее число респондентов указали на «отсутствие общей системы управления кризисами», которая не функционировала должным образом в кризисной ситуации, — 42,3% и 41,5% соответственно. Далее следовали ответы, указывающие на непоследовательность в направлении политики и управлении сообщениями для общественности, такие как «путаница в направлении реагирования на Северную Корею» или «путаница в правительственных заявлениях», — 23,9% и 25,0% соответственно. Ответы, указывающие на «вялые военные ответные меры против Северной Кореи», которые в последнее время являются предметом основных споров, составили соответственно 20,9% и 19,7%.

● Между тем, среди консервативных кругов наибольшее число респондентов указали на «вялые военные ответные меры против Северной Кореи» — 32,2%. Ответы, указывающие на «отсутствие общей системы управления кризисами», составили 27,8%, а ответы, указывающие на «путаницу в направлении реагирования на Северную Корею / путаницу в правительственных заявлениях», в сумме составили 25,7%.

● Несмотря на критику в адрес правительства за то, что оно отдавало приоритет предотвращению эскалации и внутреннему управлению, а не ответным действиям против Северной Кореи на начальном этапе, эта общественная реакция, по-видимому, распространяется в основном среди консервативных кругов. Среди избирателей с прогрессивными и консервативными взглядами было много ответов, указывающих на отсутствие системы реагирования на кризисы и политическую путаницу. Необходимо обратить внимание на положительные аспекты реакции правительства, хотя они и не обсуждаются в настоящее время в политических кругах, СМИ и гражданском обществе.

[Рисунок 7] Наиболее негативные факторы оценки обстрела Ёнпхёндо по идеологической ориентации (%)

[Анализ 3]. Изменение восприятия Северной Кореи / предпочтений в политике в отношении Северной Кореи: сравнение общественного мнения по делу «Чхонан» и делу Ёнпхёндо

Сравнение сводок инцидентов

● Основное отличие между инцидентом с «Чхонан» и инцидентом с обстрелом Ёнпхёндо заключается в том, что в случае инцидента с «Чхонан», согласно официальному заявлению правительства, это было военное действие, совершенное в рамках принципа запрета нападения на гражданских лиц и гражданские объекты по международному праву, поскольку северокорейская подводная лодка проникла на южнокорейскую территорию и выпустила торпеду по южнокорейскому боевому кораблю, потопив его. В случае инцидента с обстрелом Ёнпхёндо в качестве целей нападения были включены гражданские лица и гражданские объекты.

● В случае инцидента с «Чхонан» правительству потребовалось около двух месяцев, чтобы прийти к выводу, что это было дело рук Северной Кореи, поскольку Северная Корея отрицала нападение на «Чхонан». В отличие от этого, в случае обстрела Ёнпхёндо Северная Корея официально объявила через три дня, что она произвела точечный удар, что также является различием в определении ответственности.

● В отношении реакции соседних стран, в случае инцидента с «Чхонан» Корея, США и Япония составили один блок, а Китай, Россия и Северная Корея — другой, демонстрируя различия в восприятии и реакции на обстоятельства инцидента. Китай и Россия не приняли содержание заявления правительства Кореи об обстоятельствах инцидента с «Чхонан». В случае инцидента с обстрелом Ёнпхёндо Россия немедленно заявила об ответственности Северной Кореи и отреагировала соответствующим образом. Правительство Китая, в свою очередь, первоначально заняло позицию двойной ответственности, обратив внимание на тот факт, что инцидент произошел сразу после учений по стрельбе Кореи вблизи Северной Кореи. Однако с 28 ноября, когда начались совместные корейско-американские военные учения с участием американского авианосца в Жёлтом море, наблюдаются изменения в позиции. Изменения проявляются в попытках сдержать ошибочные повторные провокации Северной Кореи посредством сообщений о том, что они терпят встречу посла Северной Кореи в Китае или совместные корейско-американские военные учения в исключительной экономической зоне Кореи.

● Хотя в обоих случаях наблюдалась первоначальная путаница в реакции правительства, в случае инцидента с «Чхонан» администрация президента после инцидента заявила: «Предполагается, что это не дело рук Северной Кореи», и последовала процедура: сбор и похороны жертв → выяснение обстоятельств → реагирование. Однако после ускорения расследования обстоятельств инцидента, связанного с подъемом «Чхонан», 20 мая совместная следственная комиссия официально объявила, что это была торпедная атака Северной Кореи, а 24 мая президент Ли Мён Бак в обращении к нации в Мемориальном зале войны представил ряд принципов реагирования на Северную Корею. Было заявлено о намерении военного возмездия в случае повторной провокации со стороны Северной Кореи, а также предложены меры по сдерживанию, включая разрыв отношений между Севером и Югом и обращение в Совет Безопасности ООН. В процессе перехода от первоначального осторожного подхода к быстрому реагированию во второй половине периода, который совпал с предвыборным периодом местных выборов, общественное мнение приняло теорию ответственности Северной Кореи, но в опросе от 30 мая 67,2% респондентов выразили опасения, что правящая партия пытается использовать инцидент с «Чхонан» в политических целях.

● В случае инцидента с обстрелом Ёнпхёндо первоначальное сообщение президента о том, что «управление для предотвращения эскалации» было передано СМИ, было искажено, и последующее опровержение со стороны администрации президента о том, что это было сообщение о «сильном возмездии», противоречило свидетельству министра обороны в Национальном собрании, что усилило подозрения. Кроме того, обрушилась критика за неадекватные ответные меры на обстрел территории, включая гражданских лиц, и за то, что, несмотря на обнаружение признаков активности Северной Кореи, не были приняты превентивные меры для жителей Ёнпхёндо. В конце концов, было принято решение об отставке министра обороны Ким Тхэ Ёна, чтобы стабилизировать ситуацию.

[Таблица 1] Сводка инцидента с «Чхонан» и инцидента с Ёнпхёндо

Сравнение общественного мнения по делу «Чхонан» и делу Ёнпхёндо

Реагирование на «Чхонан» хорошо 41,2% (4.24) → 57,6% (5.28), реагирование на Ёнпхёндо хорошо 24,7%

Оценка «Чхонан» — тенденция к партийной интерпретации (консерваторы — положительно, прогрессисты — отрицательно), Ёнпхёндо — критически как консерваторами, так и прогрессистами.

● Прежде всего, оценка реакции правительства на обстрел Ёнпхёндо значительно более негативна по сравнению с оценкой реакции на инцидент с «Чхонан». Хотя в опросе от 24 апреля, до официального заявления об ответственности за инцидент с «Чхонан», доля ответивших «хорошо отреагировало правительство» составила 41,2%, что не достигло большинства, после обращения президента к нации 24 мая, к 28 мая 57,6% ответили, что оно реагировало хорошо. На основе этого эффекта в этот период рейтинг одобрения правительства превысил 50% (см. EAI Public Opinion Brief № 82). Напротив, рейтинг одобрения правительства в отношении обстрела Ёнпхёндо на данный момент составляет всего 24,7%, хотя и существует возможность изменений в дальнейшем, поскольку это начальный этап инцидента.

● Как подтверждается в [Таблице 2], оценка реакции правительства на инцидент с «Чхонан» продемонстрировала совершенно поляризованное восприятие, когда прогрессивные, сторонники Демократической партии и критики государственного управления проявляли положительное отношение, а консерваторы, сторонники партии Ханнара и сторонники государственного управления — отрицательное отношение, под влиянием партийных взглядов. Напротив, инцидент с обстрелом Ёнпхёндо характеризуется тем, что преобладает беспартийная оценка. Это связано с тем, что, как было показано выше, критика реакции правительства (особенно вялой реакции на Северную Корею) исходит не только от противников правительства, но и от консерваторов, сторонников партии Ханнара и сторонников государственного управления.

Значительно изменилось восприятие использования мер военного возмездия

«Ограниченное военное возмездие желательно» сразу после инцидента с «Чхонан» 28,2% → сразу после инцидента с Ёнпхёндо 68,6%

● До сих пор, когда проводились опросы общественного мнения о направлении реакции правительства в ситуациях серьезных угроз безопасности, таких как ядерный кризис Северной Кореи, ракетный кризис и кризис «Чхонан», в целом предпочитались международное сотрудничество или меры экономического сдерживания против Северной Кореи, а разрыв отношений между Севером и Югом вызывал разногласия, в то время как использование военных мер, даже в ограниченном масштабе, вызывало большое неприятие.

● В опросе общественного мнения сразу после инцидента с «Чхонан» по вопросу о желательных способах разрешения кризиса, порядок был следующим: «Обращение в Совет Безопасности ООН» 75,0% > «Экономические санкции против Северной Кореи» 58,5% > «Разрыв отношений между Севером и Югом» 45,2% > «Ограниченное военное возмездие» 28,2%. Однако в опросе сразу после обстрела Ёнпхёндо, хотя восприятие других мер практически не изменилось, восприятие желательности мер ограниченного военного возмездия возросло до 68,6%.

● Это результат распространения мнения о необходимости соответствующего военного возмездия за явную «провокацию» Северной Кореи не только среди консерваторов, но и среди центристов и прогрессистов. Это также объясняется тем, что прямое нападение на территорию Кореи и убийство гражданских лиц, что считалось табу, оказали большое влияние на национальные чувства и суждения.

Углубление двойственности восприятия Северной Кореи (амбивалентное отношение): принятие военных мер как поворотный момент в восприятии Северной Кореи

Принятие военных мер (68,6%), но предпочтение примирительной политики в отношении Северной Кореи (55,2%) — двойственность, вероятно, углубится.

● До сих пор в корейском обществе существовало сильное неприятие военных мер против Северной Кореи, которое было своего рода табу, но с этим инцидентом обстрела Ёнпхёндо это табу было нарушено. Это означает, что военные действия как крайняя мера реагирования на Северную Корею теперь могут получить значительный приоритет в качестве предпочтительного средства политики в отношении Северной Кореи, в зависимости от поведения Северной Кореи. Существует высокая вероятность того, что это станет поворотным моментом в изменении восприятия Северной Кореи.

● Однако это изменение, по-видимому, не означает полного смещения центра тяжести в сторону предпочтения жесткой политики. Во-первых, в предпочтениях в политике в отношении Северной Кореи, хотя 42,5% считают желательным полный разрыв отношений между Севером и Югом, включая экономическое сотрудничество и туризм, 53,9% считают это нежелательным [Таблица 2].

● На [Рисунке 8] ответ «следует проводить политику в отношении Северной Кореи в направлении жесткого реагирования» составил всего 42,7%, в то время как ответ «следует проводить политику в направлении укрепления примирения и сотрудничества» составил 55,2%, что составляет большинство. Конечно, по сравнению с опросом от 5 июня, когда позиция «следует жестко реагировать» составляла 37,1%, а позиция «следует укреплять примирение и сотрудничество» — 61,5%, жесткая общественная реакция несколько возросла, но большинство по-прежнему предпочитает гибкую политику.

● Тем не менее, страх перед полномасштабной войной по-прежнему глубоко укоренился в общественном мнении, и нынешнее увеличение общественного мнения, принимающего даже ограниченные военные меры против Северной Кореи, возможно, прежде всего, при условии, что полномасштабная война не рассматривается как весьма вероятная. Кроме того, это результат смешанной эмоциональной реакции на гибель гражданских лиц и потери среди наших военнослужащих. В этой ситуации призыв к правительству перейти к примирительной политике в отношении Северной Кореи можно рассматривать как типичный пример амбивалентного отношения, когда противоречивые ценности сосуществуют у одного человека.

Рычаг безопасности Кореи — корейско-американский альянс

Усиление кризиса безопасности, рост поддержки корейско-американского альянса, январь 10 лет 34,7% → июль 43,2% → 48,6%

● Во время правления президента Но Му Хёна, после инцидента с гибелью школьницы, наблюдалось движение общественного мнения, направленное на улучшение асимметричных отношений между Кореей и США и отказ от политики безопасности, основанной на приоритете корейско-американского альянса. Однако после ядерной программы Северной Кореи, запуска ракет дальнего радиуса действия, инцидентов с «Чхонан» и Ёнпхёндо поддержка корейско-американского альянса значительно укрепилась.

● Еще в январе этого года, когда спрашивали о желательных отношениях между Кореей и США, 30,8% поддерживали внешнюю политику независимости от США, 33,6% придерживались умеренной позиции сохранения статус-кво, а 34,7% поддерживали укрепление корейско-американского альянса, что составляло своего рода политический баланс. Однако в июле, после инцидента с «Чхонан», доля сторонников внешней политики независимости от США сократилась до 23,7%, позиция сохранения статус-кво осталась на уровне 30,4%, а позиция укрепления корейско-американского альянса возросла до 43,2%, увеличившись на 8,5 процентных пункта.

● Через четыре месяца, в ноябре, после инцидента с Ёнпхёндо, эта тенденция еще более усилилась. Предпочтение позиции независимости от США сократилось до 18,1%, что на 12,7 процентных пункта меньше по сравнению с январем этого года. Позиция сохранения статус-кво осталась неизменной на уровне 30,5%, но позиция укрепления корейско-американского альянса возросла до 48,6%. Это результат увеличения на целых 13,9 процентных пункта по сравнению с январем. Несмотря на углубление военно-конфликтных отношений между Севером и Югом, ожидается и доверие к корейско-американскому альянсу, поскольку доверие к реакции правительства на Северную Корею не является прочным.

[Рисунок 8] Направление будущей политики правительства в отношении Северной Кореи и желаемое направление развития корейско-американских отношений (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Таблица 2] Сравнение общественного мнения по делу «Чхонан» и делу обстрела Ёнпхёндо

[Анализ 4]. Влияние Ёнпхёндо на внутреннюю политику

Снижение рейтинга одобрения деятельности президента Ли Мён Бака 51,0%→44,2%, эффект саммита G20 вернулся к исходному уровню.

Рейтинг одобрения партий не изменился, партия Ханнара 35,2%, Демократическая партия 23,5%

Следующие президентские выборы: Пак Кын Хе 30,8% > Ю Си Мин 8,5% > Сон Хак Кю 5,8% > Ли Хо Чан 5,3%

● Негативная оценка реакции правительства на обстрел Ёнпхёндо привела к снижению общего рейтинга одобрения деятельности президента. В октябре рейтинг одобрения превышал большинство и составлял 51,0%, а по некоторым сообщениям, после саммита G20 он даже достигал 60%. Однако в данном опросе он снизился до 44,2%. Как видно из [Рисунка 9] и [Рисунка 10], недавнее повышение рейтинга одобрения было в основном обусловлено ростом рейтинга среди центристов и консерваторов. Однако в данном опросе наблюдалось снижение на -8,5 п.п. (66,1%→57,6%) среди консерваторов и на -6,2 п.п. (47,0%→39,8%) среди центристов по сравнению с предыдущим месяцем, что превысило снижение на -5,1 п.п. (36,8%→31,7%) среди прогрессистов.

● Не было существенных изменений в оценке партий. Рейтинг одобрения партии Ханнара составил 35,2% в ноябре по сравнению с 37,3% в октябре, а Демократическая партия также оставалась на уровне 22,9% в ноябре по сравнению с 23,5% в октябре. По-видимому, учитывается, что срочные вопросы безопасности и связанные с военными действиями дела являются в основном исключительной сферой управления президента и правительства.

[Рисунок 9] Изменение рейтинга одобрения деятельности правительства / рейтинга одобрения партий: «Хорошо (очень хорошо + скорее хорошо)» (%)

[Рисунок 10] Изменение рейтинга одобрения деятельности правительства по идеологической ориентации: «Хорошо (очень хорошо + скорее хорошо)» (%)

Следующие президентские выборы: Пак Кын Хе 30,8% > Ю Си Мин 8,5% > Сон Хак Кю 5,8% > Ли Хо Чан 5,3%

Главный бенефициар кризиса безопасности — Ли Хо Чан

● В случае бывшего председателя Пак, после примирения с президентом в августе-сентябре, она снова вошла в диапазон 30% в октябре и лидирует с 30,8% в ноябре. Бывший министр Ю Си Мин занимает второе место с 8,5%, представитель Сон Хак Кю — третье место с 5,8%, представитель Ли Хо Чан — 5,3%, губернатор Ким Мун Су — 4,4%. Бывший премьер-министр Хан Мён Сук, которая лидировала в начале года, похоже, опустилась в нижнюю часть списка, поскольку не проявляет энтузиазма по поводу своей предвыборной кампании. В атмосфере кризиса безопасности представитель Ли Хо Чан с 5,3% впервые за время проведения опросов в 2010 году занял четвертое место.

[Таблица ] Рейтинг потенциальных кандидатов в президенты (%)

* Опрос в мае не проводился в связи с местными выборами и опросом по восприятию безопасности.

** Министр по особым поручениям Ли Чжэ О включен в список опрошенных с сентября.