[Briefing sur l'opinion publique n°91] L'impact du bombardement de l'île de Yeonpyeong par la Corée du Nord sur l'opinion publique nationale

[Briefing sur l'opinion publique n°91] Plan conjoint EAI · Hankook Research, Enquête mensuelle sur le baromètre de l'opinion publique de novembre

L'impact du bombardement de l'île de Yeonpyeong par la Corée du Nord sur l'opinion publique nationale

[Analyse 1] Impact sur la psychologie de la sécurité : 81,5 % se sentent en insécurité, 26,8 % craignent une guerre totale

[Analyse 2] Évaluation de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong : 24,7 % estiment qu'elle a été bonne, 72,0 % qu'elle a été mauvaise

[Analyse 3] Impact sur la perception de la Corée du Nord / les préférences de politique envers la Corée du Nord

[Analyse 4] Impact du bombardement de Yeonpyeong sur la perception de la politique intérieure

[Rapport connexe] Briefing sur l'opinion publique EAI n°92 « Mélange de fermeté et de douceur, mots-clés pour comprendre l'évolution de la perception de la Corée du Nord »

[Peterson Institute for International Economics] Corée du Nord : Témoin de la transformation Voir la citation

[Analyse 1] Évolution de la psychologie de l'insécurité depuis 2000 : 81,5 % d'insécurité maximale

La plus grande crise de sécurité des années 2000 : croisement de la réconciliation et de la crise

Gouvernements Kim Dae-jung ~ Roh Moo-hyun : 2002-2003 Conflit en mer Jaune / Développement nucléaire nord-coréen 54,8 % → 2006 Essai nucléaire nord-coréen 63,8 % →2007 Sommet intercoréen 31,9 %

● Le 23 novembre, le bombardement de l'île de Yeonpyeong par la Corée du Nord a provoqué un incendie et fait des victimes militaires et civiles. Bien qu'il y ait eu trois conflits en mer Jaune et le naufrage du Cheonan depuis l'accord d'armistice du 27 juillet 1953, cette attaque militaire contre des civils a créé un choc et une tension considérables, étant la première du genre.

● En fait, selon l'enquête sur le baromètre de l'opinion publique de novembre, menée par l'East Asia Institute (EAI) et Hankook Research immédiatement après l'attaque de Yeonpyeong par la Corée du Nord, 81,5 % des personnes interrogées estiment que la situation sécuritaire actuelle de la Corée est « instable » (34,9 % très instable + 46,6 % légèrement instable), ce qui représente le plus haut niveau d'insécurité depuis le début de l'enquête sur cette question en 2000.

● Alors que le pourcentage de réponses indiquant une insécurité n'était que de 18,9 % lors de l'enquête de novembre 2000, juste après le premier sommet intercoréen, l'insécurité a atteint 54,8 % suite au retrait de la Corée du Nord du TNP (Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires) en janvier 2003, en raison de la montée des tensions autour du programme nucléaire nord-coréen, notamment sous l'administration Bush. L'insécurité, qui s'était atténuée à 43,0 % au cours de deux cycles de pourparlers à six en 2004, a atteint 63,8 % suite au choc du premier essai nucléaire nord-coréen en 2006, mais est retombée à 31,9 % avec le deuxième sommet intercoréen en 2007.

[Graphique 1] Évolution de l'insécurité depuis les années 2000 : Pourcentage de réponses « instable » (très + légèrement)

Période du gouvernement Lee Myung-bak : l'insécurité atteint son plus haut niveau historique suite au bombardement de Yeonpyeong

2ème essai nucléaire nord-coréen (09.06) 59,2 % → Annonce du Cheonan (10.05) 75,4 % → Bombardement de Yeonpyeong (10.11) 81,5 %

● Au début de l'administration actuelle, il n'y avait pas de facteurs de crise majeurs, et le pourcentage de réponses exprimant une insécurité était de 29,5 % en mars 2009. Cependant, avec la politique agressive de la Corée du Nord envers la Corée du Sud et les États-Unis, l'insécurité est passée de 32,8 % à 48,4 % suite au lancement d'une fusée à longue portée le 5 avril 2009 et au deuxième essai nucléaire le 25 mai. L'insécurité a atteint 59,2 % en juin, suite aux mesures de sanctions internationales contre la Corée du Nord, telles que l'Initiative de sécurité contre la prolifération (PSI).

● En août 2009, une détente temporaire a entraîné une forte diminution de l'insécurité, la Corée du Nord libérant deux journalistes détenus et Mme Hyun Jeong-eun, présidente de Hyundai, se rendant en Corée du Nord pour résoudre le problème de Geumgangsan.

● En 2010, juste après l'incident du Cheonan le 26 mars, l'insécurité a atteint 66,8 %, le même niveau que lors du premier essai nucléaire nord-coréen en 2006, et a grimpé à 75,4 % un mois plus tard, suite à l'annonce officielle du gouvernement attribuant la responsabilité à la Corée du Nord. Après cela, l'insécurité semblait se calmer à 59,6 % en juillet, suite à l'intensification de la coopération américano-sud-coréenne, y compris les exercices conjoints américano-sud-coréens. Cependant, le bombardement de Yeonpyeong a fait grimper l'insécurité à 81,5 %.

● Le bombardement de Yeonpyeong a considérablement accru l'insécurité, principalement parce qu'il s'agissait d'une action militaire de force moyenne ou supérieure, utilisant des obusiers, qui a directement visé le territoire et les civils sud-coréens pour la première fois depuis l'accord d'armistice. Le fait que le « principe de distinction » du droit international, qui interdit les attaques contre les civils et les biens civils, ait été violé lors de cette attaque, alors qu'il avait été respecté lors de nombreux conflits militaires intercoréens, explique la colère et l'inquiétude profondes du public.

[Graphique 2] Évolution de l'insécurité pendant le gouvernement Lee Myung-bak, 2009-2010 : Pourcentage de réponses « instable » (très + légèrement)

Crainte de guerre totale faible : 26,8 % pensent qu'une guerre éclatera, 71,4 % pensent qu'elle n'éclatera pas

La crainte de guerre totale est plus élevée chez les femmes (35,4 %), les jeunes (20-29 ans 35,7 %, 30-39 ans 32,5 %) et les critiques de l'administration MB (30,9 %)

● Cependant, cette insécurité ne s'est pas étendue à la crainte d'une escalade vers une guerre totale. Dans l'enquête actuelle, à la question « Avez-vous peur qu'une guerre éclate ? Ou non ? », seulement 26,8 % des personnes interrogées ont répondu qu'elles craignaient une guerre, tandis que 71,4 % ont répondu qu'elles ne pensaient pas qu'une guerre éclaterait.

● Cependant, des différences notables sont observées selon le sexe et l'âge. Seulement 18,0 % des hommes ont répondu qu'ils craignaient une guerre, tandis que 35,4 % des femmes ont exprimé cette crainte. Les jeunes étaient plus préoccupés par une guerre, tandis que les personnes plus âgées l'étaient moins. Les réponses indiquant une crainte de guerre étaient de 35,7 % pour les personnes dans la vingtaine et de 32,5 % pour celles dans la trentaine, dépassant la moyenne, tandis que seulement 25,1 % des personnes dans la quarantaine et 19,6 % des personnes de 50 ans et plus pensaient qu'une guerre éclaterait. Une légère différence de perception a également été observée en fonction du soutien à la politique du président. 22,2 % des personnes soutenant la politique du président craignaient une guerre, tandis que 30,9 % des personnes critiques de la politique exprimaient cette crainte. Aucune différence significative n'a été constatée selon le niveau d'éducation, la profession ou la région.

[Graphique 3] Évaluation de la probabilité de guerre par sexe/âge/soutien à la politique présidentielle : « Une guerre éclatera » (%)

[Analyse 2]. Évaluation de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong

Évaluation de la réponse du gouvernement : 24,7 % estiment qu'elle a été bonne, 72,0 % qu'elle a été mauvaise, critiques des progressistes comme des conservateurs

Le mécontentement face à la réponse à Yeonpyeong a entraîné une baisse de la cote de popularité du gouvernement, passant de 51,0 % en octobre à 44,2 % en novembre, soit une baisse de 6,8 points.

● Comme le montre le [Graphique 4], reflétant cette colère et ce choc, l'évaluation de la réponse du gouvernement par le public a été sévère. 24,7 % des personnes interrogées ont estimé que la réponse avait été bonne (1,9 % très bonne, 22,8 % plutôt bonne), tandis que 72,0 % ont estimé qu'elle avait été mauvaise (46,0 % plutôt mauvaise, 26,0 % très mauvaise).

● Il est à noter que des évaluations négatives proviennent non seulement des opposants au gouvernement et au parti au pouvoir, tels que les partisans du Parti Démocrate et les progressistes, mais aussi des partisans du gouvernement et du parti au pouvoir, qui constituent sa base politique. Même parmi les partisans du Grand Parti National, 63,4 % ont estimé que la réponse avait été mauvaise, et 72,8 % des conservateurs ont déclaré que le gouvernement avait mal réagi, ce qui signifie que la réponse n'a pas été bien accueillie même par la base. Parmi ceux qui ont répondu positivement à l'évaluation de la politique du président, 58,8 % ont estimé que la réponse avait été mauvaise.

● Reflétant cette opinion critique, la Maison Bleue et le gouvernement font face à diverses critiques de la part du monde politique, des médias et de la société civile. Certains critiquent le fait que la riposte militaire n'a pas été suffisamment forte, même au risque d'une escalade, tandis que d'autres estiment que la politique agressive du gouvernement envers la Corée du Nord est le problème. Par ailleurs, de nombreuses voix soulignent l'échec de la gestion des messages au public et la confusion dans la direction de la réponse du gouvernement lors de la phase initiale. En outre, des critiques émanent de diverses perspectives, notamment sur les installations militaires obsolètes et la gestion des affaires civiles à Yeonpyeong. Une analyse minutieuse et systématique des opinions publiques exprimées en temps de crise est nécessaire pour saisir cette opportunité de faire progresser le système de réponse du gouvernement face à une situation de crise qui met en jeu la sécurité et la vie des citoyens.

[Graphique 4] Évaluation de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong par soutien à la politique/orientation idéologique/parti politique : « Mauvaise » (%)

La maladresse du gouvernement a amplifié l'insécurité

Parmi ceux qui évaluent positivement la réponse du gouvernement, 71,6 % se sentent en insécurité, tandis que parmi ceux qui l'évaluent négativement, l'insécurité est de 15 points de pourcentage plus élevée à 85,6 %.

● Il est apparu que la perception négative de la réponse du gouvernement a surtout amplifié l'insécurité du public. Alors que 71,6 % de ceux qui estimaient que le gouvernement avait bien répondu à l'incident de Yeonpyeong se sentaient en insécurité, ce pourcentage atteignait 85,6 % parmi ceux qui estimaient que le gouvernement avait mal répondu.

● Il est vrai que l'insécurité a augmenté indépendamment de la réponse du gouvernement, étant donné qu'il s'agissait de la première attaque de force moyenne ou supérieure contre le territoire et les zones résidentielles civiles sud-coréens depuis l'accord d'armistice. Cependant, le fait que le pourcentage d'insécurité soit 15 points de pourcentage plus élevé parmi ceux qui ont jugé la réponse mauvaise que parmi ceux qui l'ont jugée bonne suggère que la réponse du gouvernement a amplifié l'insécurité.

● De plus, la différence est encore plus grande en termes de gravité. Parmi ceux qui estiment que le gouvernement a bien répondu à l'attaque de Yeonpyeong, 18,2 % ont déclaré que la situation sécuritaire globale était « très instable » et 53,5 % « légèrement instable », montrant une insécurité relativement faible. Cependant, parmi ceux qui ont estimé que le gouvernement avait mal répondu au bombardement de Yeonpyeong, 41,3 % ont déclaré que la situation était « très instable » et 44,3 % « légèrement instable ». Le pourcentage de réponses « très instable » était d'environ 33,1 points de pourcentage plus élevé parmi ceux qui ont jugé la réponse négativement que parmi ceux qui l'ont jugée positivement.

[Graphique 5] Insécurité par évaluation de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Évaluation détaillée de la réponse du gouvernement à travers l'opinion publique : succès et échecs

Réponse réussie : « Aucune » 26,1 % > « Prévention de l'escalade » 21,8 % > « Alliance américano-sud-coréenne » 16,5 % > Apaisement de l'insécurité 9,4 % > « Gestion économique » 6,4 %

Réponse ratée : « Système de gestion de crise » 36,5 % > « Riposte militaire » 23,8 % > « Confusion dans la direction de la réponse » 13,1 % > « Confusion dans les annonces gouvernementales » 11,4 %

● Bien que l'évaluation globale de la réponse du gouvernement par l'opinion publique soit très sévère, une analyse plus détaillée et objective pourrait fournir des indications importantes pour la mise en place future du système de réponse aux crises du gouvernement. À cette fin, nous avons interrogé sur les aspects positifs et négatifs de la réponse du gouvernement à l'attaque armée de la Corée du Nord sur Yeonpyeong.

● En ce qui concerne les évaluations positives de la réponse du gouvernement, reflétant l'opinion critique actuelle, l'évaluation cynique « Il n'y a rien eu de bien fait » a été la plus fréquente avec 26,1 %. Cependant, la « prévention de l'escalade », qui a suscité des controverses quant à la pertinence du message initial du président, a été citée comme un facteur de réponse positive par 21,8 % des personnes interrogées, ce qui en fait la deuxième réponse la plus fréquente. Le maintien d'une « solide alliance américano-sud-coréenne » a été cité par 16,5 %. Seulement 9,5 % ont estimé que la « riposte militaire » avait été bien menée. L'apaisement de « l'anxiété du public » a été cité par 9,4 %, la « gestion des risques économiques » par 6,4 %, et « autres » par 5,4 %.

● Les critiques les plus fréquentes portaient sur « l'absence d'un système global de gestion de crise » (36,5 %) et « la riposte militaire tiède » (23,8 %). La « confusion dans la direction de la réponse de la Corée du Nord » par le gouvernement a été citée par 13,1 %, la « confusion dans les annonces gouvernementales » par 11,4 %, et « l'absence de diplomatie envers la Chine » par 6,9 %. « Autres » représentait 3,3 %, et seulement 1,4 % ont répondu « Rien n'a été mal fait ».

● Les critiques ont davantage porté sur l'absence de système et la confusion dans la stratégie de réponse du gouvernement, telles que l'absence d'un système global de gestion de crise ou la confusion dans la stratégie de réponse, plutôt que sur le manque de riposte militaire qui fait l'objet de débats. Autrement dit, il semble prioritaire de diagnostiquer précisément les problèmes apparus dans la gestion des stratégies de réponse et des messages au public, au même titre que la détermination du niveau d'attaque nord-coréenne ou de la riposte, afin d'élaborer des mesures d'amélioration du système qui renforcent la cohérence et la certitude des politiques en cas de crise.

[Graphique 6] Évaluation détaillée de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong : points positifs et négatifs (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Critiques des progressistes comme des conservateurs, mais divergences d'opinions sur les raisons des critiques

Les progressistes et les centristes ont critiqué le « défaut de coordination du système de gestion de crise », tandis que les conservateurs ont critiqué la « réponse militaire tiède ».

● Comme nous l'avons vu précédemment, ni les progressistes ni les conservateurs n'ont eu une opinion favorable de la réponse du gouvernement à l'attaque de bombardement nord-coréenne sur l'île de Yeonpyeong. Cependant, les raisons pour lesquelles les progressistes et les conservateurs critiquent le gouvernement révèlent des différences de points de vue non négligeables.

● Comme le montre la [Figure 7], les réponses pointant du doigt « l'absence globale d'un système de gestion de crise » qui n'a pas fonctionné correctement en temps de crise ont été les plus nombreuses parmi les progressistes (42,3 %) et les centristes (41,5 %). Ensuite, les réponses soulignant l'incohérence dans la direction de la politique et la gestion des messages au public, telles que « la confusion dans la direction de la réponse à la Corée du Nord » ou « la confusion dans les annonces du gouvernement », ont suivi avec 23,9 % et 25,0 % respectivement. Les réponses critiquant la « réponse militaire tiède à la Corée du Nord », qui a fait l'objet de nombreuses controverses récemment, se situaient autour de 20,9 % et 19,7 % respectivement.

● Pendant ce temps, parmi les conservateurs, les réponses critiquant la « réponse militaire tiède à la Corée du Nord » étaient les plus nombreuses (32,2 %). Les réponses soulignant « l'absence globale d'un système de gestion de crise » représentaient 27,8 %, et les réponses critiquant « la confusion dans la direction de la réponse à la Corée du Nord / la confusion dans les annonces du gouvernement » représentaient un total de 25,7 %.

● Bien que le gouvernement soit critiqué pour avoir privilégié la prévention de l'escalade et la gestion intérieure plutôt que la riposte à la Corée du Nord dans sa réponse initiale, cette opinion publique semble se propager principalement parmi les conservateurs. Les progressistes et les conservateurs ont souligné l'absence d'un système de réponse aux crises et la confusion politique. Bien que cela ne fasse pas l'objet de discussions approfondies au sein de la classe politique, des médias et de la société civile actuels, il est nécessaire de prêter attention aux aspects positifs de la réponse du gouvernement.

[Figure 7] Facteurs d'évaluation les plus négatifs du bombardement de Yeonpyeong par orientation idéologique (%)

[Analyse 3]. Évolution des perceptions et des préférences politiques envers la Corée du Nord : Comparaison des opinions publiques sur l'incident du Cheonan et l'incident de Yeonpyeong

Comparaison des résumés des incidents

● La principale différence entre l'incident du Cheonan et l'incident de bombardement de Yeonpyeong réside dans le fait que, bien que l'incident du Cheonan ait été une action militaire menée dans le cadre du principe du droit international interdisant l'attaque contre des civils et des installations civiles, selon l'annonce officielle du gouvernement, l'incident de bombardement de Yeonpyeong a inclus des civils et des installations civiles comme cibles d'attaque.

● Dans le cas de l'incident du Cheonan, il a fallu environ deux mois pour que le gouvernement détermine, sur la base de la déclaration officielle, que la Corée du Nord était responsable, car la Corée du Nord a nié l'attaque. En revanche, dans le cas de l'incident de bombardement de Yeonpyeong, la Corée du Nord a officiellement annoncé qu'elle avait effectué une frappe de précision trois jours plus tard, ce qui fait une différence en termes de certitude quant à la responsabilité.

● En ce qui concerne la réponse des pays voisins, dans le cas de l'incident du Cheonan, la Corée, les États-Unis et le Japon formaient un bloc, tandis que la Chine, la Russie et la Corée du Nord formaient un autre bloc, montrant des différences de perception et de réponse concernant la vérité de l'incident. La Chine et la Russie n'ont pas accepté le contenu de la vérité sur l'incident du Cheonan annoncé par le gouvernement sud-coréen. Dans le cas de l'incident de bombardement de Yeonpyeong, la Russie a immédiatement précisé que la Corée du Nord était responsable et a réagi en conséquence, tandis que le gouvernement chinois a initialement montré une réaction ambivalente, notant que l'incident s'est produit immédiatement après l'exercice de tir de la Corée du Sud près des eaux nord-coréennes. Cependant, un changement d'attitude est apparu avec le début des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis dans la mer Jaune à partir du 28 novembre, impliquant même un porte-avions américain. La Chine montre un changement visant à dissuader une nouvelle erreur de calcul et une nouvelle provocation de la Corée du Nord par le biais de messages tels que des entretiens avec l'ambassadeur nord-coréen à Pékin ou l'acceptation d'exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis dans la zone économique exclusive de la Corée.

● Bien que les deux incidents soient similaires en ce que le gouvernement a connu une confusion initiale dans sa réponse, dans le cas de l'incident du Cheonan, le bureau présidentiel a déclaré immédiatement après l'incident : « Il est supposé que ce n'est pas l'œuvre de la Corée du Nord », et a suivi la procédure : gestion des victimes et funérailles → clarification des faits → réponse. Cependant, avec l'enlèvement du Cheonan, la clarification des faits s'est accélérée, et le 20 mai, le comité d'enquête conjoint a officiellement déclaré qu'il s'agissait d'une attaque à la torpille nord-coréenne, et le 24 mai, le président Lee a présenté un ensemble de principes de réponse à la Corée du Nord dans un discours à la nation depuis le Mémorial de la Guerre. Il a annoncé l'intention de représailles militaires en cas de nouvelle provocation nord-coréenne et a proposé des mesures de sanctions contre la Corée du Nord, y compris la rupture des relations intercoréennes et la saisine du Conseil de sécurité de l'ONU. La transition d'une approche initiale prudente à une réponse rapide dans la seconde moitié de la période, coïncidant avec les élections locales, a conduit l'opinion publique à accepter la théorie de la responsabilité nord-coréenne, mais une enquête du 30 mai a révélé que 67,2 % des répondants craignaient que le parti au pouvoir n'utilise l'incident du Cheonan à des fins politiques.

● Dans l'incident de bombardement de Yeonpyeong, après que le message initial du président ait été rapporté par les médias comme étant axé sur la « gestion de la prévention de l'escalade », le bureau présidentiel a clarifié plus tard que ce rapport avait été mal interprété et que le message était en fait de « représailles sévères ». Cependant, cela était en contradiction avec le témoignage du ministre de la Défense devant l'Assemblée nationale, ce qui a amplifié les soupçons. De plus, des critiques ont afflué, notamment sur l'insuffisance de la réponse à une attaque sur le territoire incluant des civils, et sur le fait que les résidents de Yeonpyeong n'aient pas été préparés à l'avance malgré la détection d'anomalies par la Corée du Nord. Finalement, le président a accepté la démission du ministre de la Défense Kim Tae-young, dans le but de stabiliser la situation politique.

[Tableau 1] Résumé de l'incident du Cheonan et résumé de l'incident de Yeonpyeong

Comparaison des opinions publiques sur l'incident du Cheonan et l'incident de Yeonpyeong

La réponse au Cheonan a été bien gérée 41,2 % (24/4) → 57,6 % (28/5), la réponse à Yeonpyeong a été bien gérée 24,7 %

Évaluation du Cheonan : tendance à l'interprétation partisane (conservateurs-positifs, progressistes-négatifs), Yeonpyeong : critique par les conservateurs et les progressistes

● Plus important encore, l'évaluation de la réponse du gouvernement au bombardement de Yeonpyeong est très négative par rapport à l'évaluation de la réponse au Cheonan. Bien que le pourcentage de réponses indiquant que la réponse du gouvernement a été bien gérée n'ait pas atteint la majorité (41,2 %) lors de l'enquête du 24 avril, avant l'annonce officielle de la responsabilité de l'incident du Cheonan, il est passé à 57,6 % le 28 mai, juste après le discours du président à la nation le 24 mai. Sur la base de cet effet à cette période, le taux d'approbation du gouvernement a dépassé 50 % le 28 mai (voir EAI Public Opinion Briefing No. 82). En revanche, bien qu'il soit encore tôt dans l'incident et que des changements ultérieurs soient possibles, le taux de soutien actuel du gouvernement pour le bombardement de Yeonpyeong n'est que de 24,7 %.

● Comme le confirme le [Tableau 2], l'évaluation de la réponse du gouvernement à l'incident du Cheonan a montré une perception totalement polarisée, avec des attitudes positives de la part des progressistes, des partisans du Parti Démocrate et des critiques du gouvernement, et des attitudes négatives de la part des conservateurs, des partisans du Grand National Party et des partisans du gouvernement, influencées par des perspectives partisanes. En revanche, l'incident de bombardement de Yeonpyeong se caractérise par une évaluation non partisane dominante. Ceci est dû au fait que, comme nous l'avons vu précédemment, les critiques du gouvernement (en particulier la réponse tiède à la Corée du Nord) sont répandues non seulement parmi les opposants au gouvernement, mais aussi parmi les conservateurs, les partisans du Grand National Party et les partisans du gouvernement.

Changement significatif dans la perception de l'utilisation de mesures de représailles militaires

« Des représailles militaires limitées sont souhaitables » Immédiatement après l'incident du Cheonan 28,2 % → Immédiatement après l'incident de Yeonpyeong 68,6 %

● Jusqu'à présent, dans les situations de graves menaces de sécurité telles que les crises nucléaires nord-coréennes, les crises de missiles et la crise du Cheonan, les enquêtes d'opinion publique sur la direction de la réponse du gouvernement ont généralement montré une préférence pour la coopération internationale ou les sanctions économiques contre la Corée du Nord, avec des opinions partagées sur la rupture des relations intercoréennes, tandis qu'il y avait une forte réticence à utiliser des moyens militaires, même à un niveau limité.

● Dans la question demandant les moyens souhaitables de résoudre la crise [Tableau 2], l'enquête d'opinion publique immédiatement après l'incident du Cheonan a montré l'ordre suivant : « Saisine du Conseil de sécurité de l'ONU » 75,0 % > « Sanctions économiques contre la Corée du Nord » 58,5 % > « Rupture des relations intercoréennes » 45,2 % > « Représailles militaires limitées » 28,2 %. Cependant, dans l'enquête immédiatement après le bombardement de Yeonpyeong, bien que les perceptions des autres moyens n'aient guère changé, la perception que des mesures de représailles militaires limitées sont souhaitables a augmenté à 68,6 %.

● Il s'agit du résultat d'une perception selon laquelle des représailles militaires appropriées sont nécessaires face à une « provocation » manifeste de la Corée du Nord, qui s'est étendue non seulement aux conservateurs, mais aussi aux centristes et aux progressistes. Cela s'explique également par le fait qu'il s'agissait d'une attaque directe contre le territoire sud-coréen et que des meurtres de civils, qui étaient tabous, ont eu lieu, ce qui a eu un impact considérable sur les sentiments et le jugement du public.

Approfondissement de l'attitude ambivalente envers la Corée du Nord : l'acceptation des mesures militaires marque un tournant dans la perception de la Corée du Nord

La coexistence de l'acceptation des mesures militaires (68,6%) et de la préférence pour une politique d'apaisement envers la Corée du Nord (55,2%) devrait s'intensifier.

● Jusqu'à présent, dans la société sud-coréenne, une majorité d'opinions publiques ont eu une forte réticence à l'égard des mesures militaires contre la Corée du Nord, comme si c'était un tabou, mais ce tabou a été brisé à l'occasion du bombardement de Yeonpyeong. Cela signifie que les actions militaires, en tant que dernier recours pour répondre à la Corée du Nord, peuvent désormais se voir accorder une priorité considérable en tant que moyen de politique envers la Corée du Nord préféré par le public, en fonction de l'attitude de la Corée du Nord. Il est très probable que cela marque un tournant dans l'évolution des perceptions envers la Corée du Nord.

● Cependant, ce changement ne semble pas signifier un déplacement complet du centre de gravité vers une préférence pour des politiques plus strictes. Premièrement, en ce qui concerne la préférence pour la politique envers la Corée du Nord, 42,5 % estiment souhaitable la rupture complète des relations intercoréennes, y compris les échanges économiques et le tourisme, mais 53,9 % estiment que ce n'est pas souhaitable, ce qui représente la majorité [Tableau 2].

● Dans la [Figure 8], les réponses indiquant que la politique envers la Corée du Nord que le gouvernement devrait poursuivre devrait être « une approche stricte » ne représentaient que 42,7 %, tandis que les réponses indiquant qu'elle devrait être « une approche renforçant la réconciliation et la coopération » représentaient une majorité de 55,2 %. Bien sûr, dans l'enquête du 5 juin, l'opinion « une approche stricte » était de 37,1 % et « une approche renforçant la réconciliation et la coopération » était de 61,5 %, donc bien que l'opinion stricte ait légèrement augmenté, la majorité préfère toujours une politique flexible.

● Néanmoins, la peur d'une guerre totale reste profondément ancrée dans l'opinion publique, et la tendance croissante à accepter même des mesures militaires limitées contre la Corée du Nord est possible avant tout sur la prémisse que le risque d'une guerre totale n'est pas considéré comme élevé. De plus, cela peut être considéré comme le résultat d'une réaction émotionnelle due à la mort de civils et aux pertes subies par notre armée. Dans ces circonstances, demander une transition vers une politique d'apaisement envers la Corée du Nord de la part du gouvernement peut être considéré comme un exemple typique d'attitude ambivalente où des valeurs contradictoires coexistent chez un individu.

Le levier de la sécurité sud-coréenne, l'alliance Corée du Sud-États-Unis

Augmentation de la crise de sécurité, augmentation du soutien à l'alliance Corée du Sud-États-Unis, janvier 2010 34,7 % → juillet 43,2 % → 48,6 %

● Pendant le gouvernement de Roh Moo-hyun, après l'incident de la mort d'étudiantes, il y a eu un mouvement d'opinion publique visant à améliorer la relation asymétrique entre la Corée du Sud et les États-Unis et à s'écarter d'une politique de sécurité privilégiant l'alliance Corée du Sud-États-Unis. Cependant, avec le développement nucléaire nord-coréen, les missiles à longue portée, l'incident du Cheonan et maintenant l'incident de Yeonpyeong, le soutien à l'alliance Corée du Sud-États-Unis s'est considérablement renforcé.

● En janvier de cette année, en ce qui concerne la question de savoir quelle serait la relation souhaitable entre la Corée du Sud et les États-Unis, 30,8 % préféraient une politique étrangère d'indépendance vis-à-vis des États-Unis, 33,6 % adoptaient une position neutre de maintien du statu quo, et 34,7 % soutenaient le renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, montrant une sorte d'équilibre politique. Cependant, dans l'enquête menée en juillet après l'éclatement de l'incident du Cheonan, le nombre de personnes préférant une politique étrangère d'indépendance vis-à-vis des États-Unis est tombé à 23,7 %, la position de maintien du statu quo est restée stagnante à 30,4 %, et la position de renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis a augmenté à 43,2 %, soit une hausse de 8,5 % points.

● Quatre mois plus tard, l'enquête après l'incident de Yeonpyeong en novembre montre que cette tendance s'est encore renforcée. La préférence pour l'indépendance vis-à-vis des États-Unis est tombée à 18,1 %, soit une diminution de 12,7 % points par rapport à janvier, et la position de maintien du statu quo est restée inchangée à 30,5 %, mais la position de renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis a augmenté à 48,6 %. Il s'agit d'une augmentation de 13,9 % points par rapport à janvier. Bien que les conflits militaires intercoréens s'intensifient, on peut interpréter cela comme une attente et une confiance accrues dans l'alliance Corée du Sud-États-Unis, dans un contexte où la confiance dans la réponse du gouvernement à la Corée du Nord n'est pas solide.

[Figure 8] Direction de la future politique du gouvernement envers la Corée du Nord et direction souhaitable des relations Corée du Sud-États-Unis (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Tableau 2] Comparaison des opinions publiques sur l'incident du Cheonan et l'incident de bombardement de Yeonpyeong

[Analyse 4]. Impact de Yeonpyeong sur la politique intérieure sud-coréenne

Baisse de l'approbation du mandat de Lee Myung-bak 51,0 % → 44,2 %, retour à la normale de l'effet du sommet du G20

Aucun changement dans le soutien aux partis politiques, Grand National Party 35,2 %, Parti Démocrate 23,5 %

Prochaine élection présidentielle, Park Geun-hye 30,8 % > Yoo Si-min 8,5 % > Sohn Hak-kyu 5,8 % > Lee Hoi-chang 5,3 %

● La perception négative de la réponse du gouvernement à l'incident de bombardement de Yeonpyeong a conduit à une baisse globale de l'approbation du mandat présidentiel. Alors que l'approbation avait dépassé la majorité à 51,0 % lors de l'enquête d'octobre et que certains rapports indiquaient qu'elle avait atteint la soixantaine après le sommet du G20, elle est tombée à 44,2 % lors de cette enquête. Comme le montrent les [Figures 9] et [Figures 10], la récente augmentation du taux d'approbation était principalement due à une augmentation du taux d'approbation parmi les centristes et les conservateurs. Cependant, dans cette enquête, les conservateurs ont chuté de 8,5 % points (66,1 % → 57,6 %) et les centristes de 6,2 % points (47,0 % → 39,8 %) par rapport au mois précédent, dépassant la baisse de 5,1 % points chez les progressistes (36,8 % → 31,7 %).

● Il n'y a pas eu de changement significatif dans l'évaluation des partis politiques. Le taux de soutien au Grand National Party est passé de 37,3 % en octobre à 35,2 % en novembre, et le Parti Démocrate semble également stagner, passant de 23,5 % en octobre à 22,9 % en novembre. Il semble que le fait que les questions urgentes de sécurité et les réponses militaires relèvent principalement du domaine de gouvernance exclusif du président et du gouvernement ait été pris en compte.

[Figure 9] Évolution de l'approbation du mandat présidentiel / soutien aux partis politiques : « Fait bien (très bien + plutôt bien) » (%)

[Figure 10] Évolution de l'approbation du mandat présidentiel par orientation idéologique : « Fait bien (très bien + plutôt bien) » (%)

Prochaine élection présidentielle, Park Geun-hye 30,8 % > Yoo Si-min 8,5 % > Sohn Hak-kyu 5,8 % > Lee Hoi-chang 5,3 %

Le plus grand bénéficiaire de la crise de sécurité est Lee Hoi-chang

● Dans le cas de l'ancienne présidente Park, après sa réconciliation avec le président en août-septembre, elle a de nouveau atteint les 30 % en octobre et mène toujours en novembre avec 30,8 %. L'ancien ministre Yoo Si-min est à 8,5 %, le représentant Sohn Hak-kyu est à 5,8 % (3ème place), le représentant Lee Hoi-chang est à 5,3 %, et le gouverneur Kim Moon-soo est à 4,4 %. L'ancienne Première ministre Han Myeong-sook, qui était en tête jusqu'au début de l'année, semble maintenant être en bas du classement car elle ne montre pas d'enthousiasme pour sa campagne présidentielle. Dans le contexte d'une atmosphère de crise de sécurité, le représentant Lee Hoi-chang se classe pour la première fois quatrième avec 5,3 % depuis le début des enquêtes en 2010.

[Tableau ] Indice de soutien des candidats à la prochaine élection présidentielle (%)

* L'enquête de mai n'a pas été menée car elle coïncidait avec les élections locales et l'enquête sur la perception de la sécurité.

** Le ministre spécial Lee Jae-oh a été inclus dans l'enquête à partir de septembre.