[民意简报 80-1号] 6.2 지방선选的核心议题：‘卢风’将如何吹？

[民意简报 80号] EAI · 中央日报 · SBS · 韩国研究 2010年 지방선选面板调查

6.2 지방선选 5大地区面板调查 第1次调查

1. 6.2 지방선选最大议题：‘卢风’分析

2. 第1次 5个地区面板调查基础分析

EAI/中央日报/SBS/韩国研究计划在首尔、京畿、庆南、忠南、全北等5个地区，按照人口比例招募600名相同的应答者进行面板调查，本次调查是第一次调查结果。在选后共进行三次调查，以追踪时间变化中该地区选民的投票意向如何变化。

在本次 지방선选候选人登记结束的现阶段，最引人注目的是哪个政党能够形成有利于己方的对决格局。在16个广域단체长席位中，有9个席位由亲卢武铉人士作为在野党候选人出战，大国家党正试图构建“MB对亲卢”的新旧政权对决格局，并以“审判亲卢”论为由发动大规模攻势。对此，民主党正通过在野党候选人单一化，构建“MB对反MB”的一对一格局，并以“审判现政权”论与之抗衡。特别是在首尔和京畿地区，正推进与民主劳动党候选人达成单一化协议等 수도권 在野4党联合。

通过对面板调查结果的分析，旨在分析本次 선거 最大变数‘卢风’的影响力在多大程度上影响选民的投票选择，以及将当前局面视为“活着的MB与死去的卢武铉”对决的观点是否合理。

故卢武铉前总统逝世一周年将成为 선거 变量？

世宗市、四大江、无偿供餐议题的政党凝聚效果更大

徐贤真（诚信女子大学社会教育系教授）

从3月10日至13日在5个地区进行的第一次面板调查结果来看，与无偿供餐、四大江、世宗市等其他议题相比，考虑卢武铉前总统逝世议题对投票选择的影响的回答比例较低。然而，无偿供餐、四大江、世宗市等议题在政党支持者之间存在明确的赞成和反对立场差异，因此，将这些议题纳入投票选择考虑的比例在不同政党支持者之间没有显著差异。

但是，关于卢武铉总统逝世的议题，无论在哪个地区，大国家党支持者大多认为其不重要，而民主党和国民参与党支持者中的相当一部分人则认为其是重要议题。

首先，民主党和国民参与党支持者中的相当一部分人认为卢武铉逝世一周年是重要议题。从现有的政党支持者来看，在所有5个地区，大国家党与民主党和国民参与党支持者之间存在差异。在首尔，大国家党支持者中有14.3%的人回答会考虑其对投票的影响，而民主党支持者中有高达62.1%的人回答会考虑。在京畿道，大国家党支持者中有22.8%，民主党支持者中有56.7%。在庆南，大国家党支持者中有25.3%，民主党支持者中有68.5%。在忠南，大国家党支持者中有20.2%，民主党支持者中有63.4%。国民参与党和民主劳动党支持者也与民主党支持者类似，有相当多的人表示将卢武铉逝世一周年作为投票选择的重要标准。

在卢武铉故居议题上，与其它议题相比，它似乎更能加强朝野政党在实际投票中的政治凝聚力。

仅以首尔为例，在考虑将世宗市问题纳入投票决策的受访者中，支持吴世勋候选人的比例为40.2%，支持韩明淑候选人的比例为31.4%。在不考虑将世宗市问题纳入投票选择的受访者中，吴候选人的支持率为41.2%，韩明淑候选人的支持率为27.3%。虽然根据是否将世宗市问题作为投票选择的标准，吴世勋候选人的支持强度有所差异，但任何立场都对吴世勋候选人有利。对于四大江项目，在考虑将四大江问题纳入投票的受访者中，吴候选人的支持率为38.1%，韩明淑候选人的支持率为32.6%；在不考虑此问题的受访者中，吴世勋候选人的支持率为44.4%，韩明淑候选人的支持率为23.8%。当作为投票选择标准时，两位候选人的支持率差距缩小，但排名不受影响。对于作为6.2 지방선거最大争议点的免费午餐议题，认为这是重要投票标准的受访者中，39.6%支持吴世勋候选人，31.6%支持韩明淑候选人。不考虑此问题的受访者中，43.9%支持吴世勋候选人，韩明淑候选人的支持率为25.2%，差距有所扩大。

相反，是否将卢武铉故居1周年议题作为投票标准，比其他议题更能影响对候选人的选择。在将卢武铉故居议题作为投票选择标准的受访者中，近半数（49.0%）表示将投票给韩明淑候选人，只有19.7%表示将投票给吴候选人。而在不考虑卢武铉故居议题的受访者中，情况则相反，表示支持吴世勋候选人的比例高达51.9%，而支持韩明淑候选人的比例则骤降至19.5%。也就是说，将卢武铉故居议题作为投票选择标准的选民与不考虑此议题的选民，其支持的候选人很可能截然相反。

最终，卢武铉前总统逝世一周年议题，无论是否将其作为投票选择标准，其对决定实际支持候选人的影响，都比其他任何议题都要强。在实际投票选择中，考虑卢武铉前总统相关议题的受访者倾向于支持韩明淑候选人，而不考虑此议题的受访者则倾向于支持吴世勋候选人，这表明两派支持者的凝聚效果将非常大。以卢武铉总统逝世一周年为契机，支持者对卢武铉总统悲剧性死亡的悲伤或愤怒，可能以执政党大国家党与“亲卢”或“反MB”的联合阵线的形成来表现。对于大国家党支持者而言，不甚重要的卢武铉总统故居议题，是否会转化为亲卢支持者的凝聚，抑或成为凝聚反MB支持者的重要变量，将是本次选举值得关注的看点。

[图1] 按现政党支持度划分的“卢武铉前总统1周年”投票时“考虑”比例(%)

[图2] 2006年地方选举按投票政党划分的“卢武铉前总统1周年”投票时“考虑”比例(%)

[图3] 考虑主要议题与否对朝野支持差异的影响：首尔案例(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

“MB对亲卢”格局将实现吗？

是“MB对亲卢”对决，还是“MB对反MB”对决？

以首尔、京畿、庆南、忠南为例

柳成镇（梨花女子大学BK21）

6·2 지방선거候选人已确定，围绕竞争激烈的地区，选战热度正逐渐升温。本次地方选举的一个特点是，前参与政府的许多核心人物纷纷登场，与现政府的人物形成了对决格局。首尔的韩明淑候选人、京畿的柳时敏候选人、庆南的金斗官候选人等，都在各自地区与现政府的核心人物，如首尔市长吴世勋、京畿道知事金文洙、前行政安全部长官李达坤等展开激烈竞争。由于这种格局，一些人认为本次地方选举是现政府与前参与政府，或MB与亲卢势力之间的对决。

本次调查结果表明，上述对本次地方选举的定性可能过于简单化，甚至可能存在歪曲。如果将2006年地方选举中选择开放国民党（열린우리당）的选民视为参与政府的核心支持层，那么韩明淑候选人在首尔获得58.8%的支持，柳时敏、安熙正、金斗官候选人分别获得45.1%、40.6%、53.8%的支持。这些数据表明，虽然本次选举中亲卢势力的凝聚力有所体现，但也不能将选举本身定性为MB与亲卢势力之间的对决。

反而，参与政府人事的支持者，虽然以亲卢势力为主体，但广泛分布于民主党和民主劳动党等泛在野势力以及无党派人士中。从各候选人支持者的政党支持分布来看，韩明淑候选人的支持者中，比例最高的是民主党支持者（48.3%），无党派支持者占30.3%，民主劳动党支持者占5.6%，大国家党支持者也占5.6%。自称亲卢政党的国民参与党支持者仅占韩明淑支持层的3.9%。柳时敏候选人的支持层也由民主党支持者（46.0%）、无党派人士（24.4%）、国民参与党支持者（8.5%）、民主劳动党支持者（7.4%）构成。忠南的安熙正候选人，其整体支持者中62.1%是民主党支持者，无党派人士占13.6%。庆南的金斗官候选人支持层则略有特色。无党派人士占整体的32.5%，民主党支持者占18.2%，特别是大国家党支持者也占15.6%。其次是民主劳动党支持者，约占14.3%。

上述支持率表明，参与政府人事的支持势力涵盖了泛在野势力，形成了广泛的基础，并且本次地方选举的对决格局并非由前参与政府决定，而是由对现任李明博政府的支持与反对与否来决定。当然，目前仍是选举初期，各地区尚未决定支持候选人的选民比例高达24%至45.3%，因此这种格局仍有改变的可能性，但目前将本次选举定性为MB与亲卢势力之间的对决，似乎尚显牵强。

[表1] 亲卢倾向的广域团体长候选人支持者的政党支持构成(%)

6·2 지방선거选情分析

亲卢框架浮现，对执政党有利还是对在野党有利？625名大选专家分析

反MB反卢选民的去向是本次选举的关键

郑汉蔚（EAI舆论分析中心）

卢武铉前总统的政治警卫室长柳时敏前长官，在击败第一在野党民主党的金秉杓候选人后，成为了在野阵营的京畿道知事候选人。首尔的韩明淑、庆南的金斗官、忠南的安熙正等在野阵营的广域团体长候选人中，相当一部分是过去的亲卢人士，这使得朝野支持率差距缩小，并且在5月23日卢武铉前总统逝世一周年之际，“卢风”正成为选战的导火索。不久前，在各种民意调查中，除忠南和湖南地区外，大国家党都以较大优势领先，但选情正在发生变化，出现了试图将选举理解为所谓MB还是卢武铉二元对决的倾向。

通过EAI/中央日报/SBS/韩国研究公司自上次大选以来进行的面板调查，对当前选民的认知类型进行分类，发现难以简单化为MB对亲卢的二元对决格局。通过对现政府的态度和前政府的态度进行交叉分析，可以分为四种类型：对MB政府持肯定态度且对卢前政府持否定态度的“亲MB反卢”；持否定态度且具有亲卢倾向的“反MB亲卢”；批判两个政府的“反MB反卢”；以及对两个政府都持肯定态度的“亲MB亲卢”。

从2007年大选后实施的面板调查，当时“审判卢政府论”得以扩散，到本次调查，参与调查的621人中，目前对MB政府持否定态度的反MB舆论占51.4%，持肯定态度的舆论占48.6%，势均力敌。两年前的调查中，对卢武铉总统持肯定评价的受访者仅占621人的150名，即24.2%。相反，当时对卢总统国政持批判态度的受访者有471名，高达75.8%。

在对卢武铉总统的国政评价中，持否定态度且对现政府持肯定态度的受访者最多，在全部674名受访者中占274名，即44.1%。相反，对现任MB政府持否定态度且对参与政府持肯定态度的“亲卢反MB”倾向的受访者总共105名，仅占受访者的16.9%。这表明，当形成MB对亲卢的对决格局时，执政党可能会处于优势。

值得注意的是，目前对MB政府的国政不满，同时在2007年也否定卢武铉前总统的“反MB反卢”舆论总计197名，占受访者的31.7%。这些人不仅批评MB，而且对过去的亲卢阵营也存在相当大的抵触情绪。京畿道知事联合化过程中，金秉杓候选人的大部分支持者未能转向柳时敏候选人，这可能是因为金候选人的大部分支持层由这些“反MB反卢”倾向的选民构成。对两个政府都持肯定态度的受访者仅占45名，即7.2%。

如果“反MB反卢”倾向的选民和“反MB亲卢”倾向的选民联合起来形成“反MB”阵营，那么本次选举将出现“MB对反MB”的格局，政权制衡论将扩散。反之，如果他们与“亲MB反卢”联系起来，即以否定前政府为媒介，亲MB反卢和反MB亲卢倾向的选民联合起来，可能会重现2006年那样的选票集中现象。如果这种联合不形成，并且至少对现政府和前政府都持批判态度的舆论不偏向“MB对亲卢”的任何一方，那么拥有超过40%支持基础的现政府和执政党将有望在选举中占据优势。

基于这种计算，“反MB联盟”的可能性被排除，而将选举引向“亲卢对MB”的格局，这似乎将左右选举初期的局面。然而，在野党内部一些试图加强“亲卢营销”的举动，可能会引发大国家党支持者的反弹，并刺激“反MB反卢”群体对亲卢的抵触情绪，从而削弱和萎缩反MB联盟，这一点值得关注。

如果政府和执政党沉醉于超过50%的国政支持率，无法摆脱单方面独走的诱惑，那么可能会促成‘反MB反卢’阵营和‘反MB亲卢’阵营的联合，而这两个阵营的深刻分歧足以导致政党分裂，从而可能成为‘政权制衡论’的催化剂。

[表1] 以审判前·现任政府论交叉分析的选举框架与选民分布：(%)