[Обзор общественного мнения 79-2] Детальный анализ первого общенационального панельного исследования

[Обзор общественного мнения 79] Панельное исследование EAI · 중앙일보 · SBS · 한국리서치 по местным выборам 2010 года

Общенациональная ситуация и особенности местных выборов 2010 года: «Местные выборы: раздует ли ветер промежуточного вердикта?»

1. Особенности общественного мнения на местных выборах 6.2, согласно панельному исследованию

2. Детальный анализ первого общенационального панельного исследования

Почему не разжигается вердикт против МБ?

Психология сдерживания правительства (вердикт) * Центр антиправительственных настроений * Четкость ответственности за ухудшение экономики = концентрация голосов

(1) Политические факторы: высокая поддержка государственного управления и партийная поддержка, отсутствие политического центра для вердикта против МБ

Как уже отмечалось как внутри, так и вне политических кругов, причина, по которой трудно ожидать, что условия для вердикта против режима МБ, как в 2006 году, приведут к голосованию избирателей, заключается прежде всего в том, что действуют компенсирующие факторы, затрудняющие распространение вердикта против правительства в общенациональном и общеклассовом масштабе.

Прежде всего, несмотря на немалую критику и сдерживающие настроения в отношении правительства МБ, президент Ли Мён Бак в настоящее время имеет рейтинг поддержки около 50%. В данном исследовании он сохраняет относительно высокий рейтинг поддержки на уровне 47,8%. Это сдерживает распространение вердикта против правительства МБ в масштабах всего общества. В панельном исследовании, проведенном примерно в то же время, что и местные выборы 2006 года, рейтинг поддержки бывшего президента Но Му Хёна составлял 35,1%, что на 12,7 процентных пункта ниже, чем текущий рейтинг поддержки президента Ли Мён Бака. Отрицательные оценки также составляли 63,0%, что указывает на то, что критическое восприятие правительства было распространено среди более чем половины избирателей.

[Рисунок 6] Факторы сдерживания вердикта против правительства МБ

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Факторы выбора кандидата, фактор принадлежности к партии увеличиваются

Качества кандидата 32,8%, принадлежность к партии 31,4%, политика и обещания 23,8%, вероятность победы 7,7%

Примечательно, что в данном исследовании среди избирателей, уже выбравших кандидата для голосования, несколько больше было тех, кто выбирал на основе личных качеств кандидата, а не принадлежности к партии или политики/обещаний. На вопрос о факторах, повлиявших на выбор кандидата, 32,8% избирателей, выбравших кандидата, ответили, что основывались на том, какой кандидат является. 31,4% избирателей выбрали на основе принадлежности к партии, а 23,8% — на основе политики и обещаний. Это показывает, что «кто и от какой партии баллотируется» оказало большее влияние на выбор, чем «что он будет делать». В отличие от прошлых выборов, когда качества кандидата и политика/обещания имели подавляющее преимущество, в настоящее время усиливается ответ «принадлежность к партии является первоочередным фактором». Поскольку партийная идентичность не формируется легко и не меняется легко, это ослабляет возможность изменений на выборах.

[Рисунок 7] Факторы, определяющие поддержку кандидата

Влияние партийной поддержки на выбор голоса, по-видимому, велико

Партия Великого Национального Единства 34,5%, Демократическая партия 20,9%, беспартийные 31,0% — точно соответствует текущему волеизъявлению

Разница в сплоченности партий: шесть из десяти сторонников партии «Открытая Корея» в 2006 году откололись, Партия Великого Национального Единства сохранила 64,6% поддержки

[Рисунок 8] Поддержка партий

В данном исследовании уровень поддержки каждой партии составил: Партия Великого Национального Единства — 34,5%, Демократическая партия — 20,9%, Партия Свободных Передовых Сил — 2,0%, Демократическая Трудовая Партия — 4,6%. Это почти соответствует пропорции ответов о предпочтении голосования на этих местных выборах. Почему существует такой разрыв в уровне поддержки, несмотря на то, что воспринимаемая избирателями симпатия к Партии Великого Национального Единства и Демократической партии примерно одинаково низка?

Прежде всего, можно выделить высокую сплоченность сторонников Партии Великого Национального Единства и раздробленность сторонников Демократической партии в прошлом как ключевые причины. Из 39,8% респондентов, поддержавших кандидата от партии «Открытая Корея» на выборах 2006 года, только 39,8% поддерживают Демократическую партию сегодня, и шесть из десяти откололись. Между тем, целых 64,6% избирателей, поддержавших кандидата от Партии Великого Национального Единства на выборах 2006 года, по-прежнему поддерживают Партию Великого Национального Единства. Причинами такого различия в сплоченности могут быть: Партия Великого Национального Единства, которая сохраняла партию, оставаясь вне власти с момента прихода к власти правительства Ким Дэ Чжуна, имеет более сильное чувство единства среди своих сторонников, в то время как Демократическая партия, пройдя через создание партии «Открытая Корея», расколы и повторные объединения во времена правительств Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, ослабила чувство единства и лояльность своих сторонников, что привело к ослаблению базы поддержки.

Высокая сплоченность поддержки Партии Великого Национального Единства и раздробленность сторонников Демократической партии

[Таблица 1] Изменение предпочтений голосования сторонников правящей и оппозиционной партий на местных выборах 2006 г. на местных выборах 2010 г. (%)

(2) Экономические факторы: экономика сложнее, чем в 2006 году. Однако трудно возложить ответственность

- Двойственность: улучшилось местное правительство, ухудшилось центральное правительство

- Партия Великого Национального Единства, контролирующая как местное, так и центральное правительство, имеет как положительные, так и отрицательные настроения

Как было подтверждено в предыдущем панельном исследовании, логика экономических голосов, основанная на оценке избирателями экономической ситуации, действует двойственно. То есть, в то время как в слоях, которые ощущают улучшение экономической ситуации, заслуга приписывается скорее местному правительству или другим экономическим субъектам, а не центральному правительству, в слоях, которые воспринимают ухудшение, ответственность в значительной степени возлагается на центральное правительство, а не на местное правительство или другие субъекты. Хотя в настоящее время наблюдается много ответов о том, что региональная или семейная экономика ухудшилась по сравнению с прошлым, двойственность экономического восприятия избирателей, в отличие от 2006 года, приводит к эффекту распределения ответственности за экономические неудачи, а не к ее концентрации на правящей партии.

В 2006 году, когда Партия Великого Национального Единства контролировала местную власть, а партия «Открытая Корея» — центральную власть, заслуги за улучшение местной экономики приписывались Партии Великого Национального Единства, а ответственность за ухудшение местной экономики, наоборот, партии «Открытая Корея», что в совокупности способствовало концентрации голосов за Партию Великого Национального Единства. Однако на этих выборах, поскольку Партия Великого Национального Единства контролирует как центральную, так и местную власть, заслуги за улучшение и ответственность за ухудшение концентрируются на Партии Великого Национального Единства, действуя как взаимно компенсирующие силы.

[Рисунок 9] Изменение экономического восприятия в 2006 и 2010 годах

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рисунок 10] Противоположные эффекты голосования, вызванные двойственным экономическим восприятием ответственности: разница между выборами 2006 и 2010 гг.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Феномен концентрации голосов

Улучшение -> Поддержка Партии Великого Национального Единства (правящая партия на местном уровне)

Даже при ухудшении -> Поддержка Партии Великого Национального Единства (против партии «Открытая Корея»)

Феномен распределения голосов

Улучшение -> Партия Великого Национального Единства (правящая партия на местном уровне)

При ухудшении -> Демократическая партия (против Партии Великого Национального Единства)

(3) Факторы местных выборов: влияние текущих вопросов, по-видимому, будет компенсировано

Экономика и интеграция: правящая партия, доминирующая в формировании повестки дня и оценке потенциала

На вопрос о том, какие государственные задачи правительство должно считать приоритетными, 36,1% респондентов выбрали «смягчение экономической поляризации». «Экономический рост» также составил 15,9%, что подтверждает, что ожидания экономического роста по-прежнему высоки. Включая «национальную интеграцию» на уровне 12,6%, можно сказать, что большинство граждан требуют решения экономических проблем и смягчения социальных конфликтов. Кроме того, «улучшение качества жизни» и «политическая реформа» составили 9,3% и 8,0% соответственно. С другой стороны, несмотря на инцидент с Чхонан и напряженность в отношениях между Севером и Югом, задачи национальной безопасности, такие как укрепление национальной безопасности или улучшение отношений между Севером и Югом, оказались низкими по приоритету.

Наблюдаются некоторые различия в зависимости от поддерживаемой партии. Прежде всего, среди сторонников Партии Великого Национального Единства относительно высок процент ответов, касающихся экономических задач и укрепления национальной безопасности. Среди сторонников Демократической партии относительно высок процент ответов, касающихся политической реформы и улучшения качества жизни. Среди беспартийных (не имеют партии + не знают/не ответили), достигающих 32,2%, наблюдаются схожие тенденции ответов с избирателями, поддерживающими Партию Великого Национального Единства, в отношении экономического роста, и с избирателями, поддерживающими Демократическую партию, в отношении укрепления национальной безопасности и улучшения качества жизни. Однако в целом подтверждается общее стремление к решению проблем экономического неравенства, росту и национальной интеграции.

[Рисунок 11] Приоритетные государственные задачи

Три основные задачи и внешнеполитическая безопасность, включая конкурентоспособность в области безопасности/международной конкуренции: Партия Великого Национального Единства имеет преимущество

Политическая реформа и вопросы отношений между Севером и Югом: преимущество Демократической партии. Низкий приоритет.

Сравнивая партии, которые, по мнению респондентов, лучше всего решат соответствующие государственные задачи, можно отметить сильные позиции партии Ханнара. Партия Ханнара получила относительно равное количество голосов как за национальное единство, так и за укрепление национальной безопасности. Однако партия Демократическая партия опередила партию Ханнара только в улучшении межкорейских отношений и политической реформе.

Таким образом, если будут выдвинуты такие повестки дня, как преодоление поляризации, экономический рост, национальное единство, или вопросы внешней политики и безопасности, то выборы, скорее всего, будут благоприятны для партии Ханнара. В то же время, если будут выдвинуты повестки дня политической реформы и межкорейских отношений, то ситуация будет благоприятна для Демократической партии. Однако только 13,8% респондентов назвали эти повестки дня первоочередными, что позволяет считать, что партия Ханнара имеет преимущество в борьбе за предвыборную повестку дня.

[Рисунок 12] Первоочередные государственные задачи

* Включены только партии, получившие более 5% голосов

Влияние 6 ключевых вопросов на муниципальные выборы

Бесплатное школьное питание > Проект реки Тэдонган > Проект Седжон > Публикация списка учителей профсоюза учителей > Инцидент с Чеонан > Смерть бывшего президента Но в таком порядке

Было проведено исследование того, насколько учитываются различные вопросы при принятии решения о поддержке кандидата на выборах глав региональных администраций. Результаты показали, что респонденты учитывают их в следующем порядке: бесплатное школьное питание > проект реки Тэдонган > проект Седжон > публикация списка учителей профсоюза учителей > инцидент с Чеонан > смерть бывшего президента Но.

[Рисунок 13] Учет вопросов при голосовании на муниципальных выборах

В случае бесплатного школьного питания и публикации списка учителей профсоюза учителей мнения разделились примерно поровну, в то время как проект реки Тэдонган представляется выгодным для оппозиционных партий, а инцидент с Чеонан — для правящей партии. В случае с Седжон интересы и потери различаются в зависимости от региона.

Партия Ханнара, похоже, получила выгоду от «политики бесплатного питания для богатых»

По вопросу бесплатного школьного питания мнения разделились почти поровну: 47,7% высказались за предоставление его всем учащимся, а 45,1% — только для учащихся из малообеспеченных семей. Учитывая, что на раннем этапе появления этого вопроса общественное мнение в подавляющем большинстве склонялось к предоставлению его всем учащимся на основе концепции всеобщего благосостояния, тот факт, что сейчас он почти сравнялся с позицией об ограничении его только для учащихся из малообеспеченных семей, свидетельствует о том, что аргументация партии Ханнара получила широкое распространение.

[Рисунок 14] Отношение к бесплатному школьному питанию

Проект реки Тэдонган — вопрос, выгодный оппозиции

По проекту реки Тэдонган преобладали негативные или осторожные мнения. Только 23,4% респондентов высказались за продолжение реализации проекта в соответствии с планом, в то время как 37,1% высказались против его реализации, а 29,4% — за сокращение масштабов или отсрочку. Среди сторонников партии Ханнара также было относительно высокое число тех, кто высказался за продолжение реализации проекта в соответствии с планом (41,8%), однако мнения, поддерживающие осторожный подход и негативные оценки, также составили 31,1% и 15,3% соответственно. В целом, представляется, что вопрос о проекте реки Тэдонган будет благоприятен для оппозиционных партий.

На вопрос о том, как проект реки Тэдонган повлиял на выбор избирателей, 59,6% ответили, что он не изменился по сравнению с предыдущим периодом, а 10,7% и 14,7% заявили, что стали больше поддерживать правящую или оппозиционную партию соответственно, что свидетельствует о его укреплении существующих позиций. С другой стороны, 4,5% респондентов сменили поддержку с оппозиционной партии на правящую, а 9,1% — с правящей на оппозиционную. Таким образом, он оказывает несколько благоприятное влияние на оппозиционные партии. В конечном итоге можно подтвердить, что он в основном приносит пользу оппозиционным партиям как в укреплении существующих позиций, так и в изменении поддержки.

[Рисунок 15] Отношение к проекту реки Тэдонган

Эффект от проекта Седжон?

Сокращение числа поправок, усиление сопротивления в Чхунчхоне/ТК/Хо남 благоприятно для Демократической партии, в Сеуле и столичных регионах — для партии Ханнара

Во-первых, с течением времени наблюдается тенденция к снижению поддержки поправок к проекту Седжон и увеличению поддержки первоначального варианта. По проекту Седжон поддержка первоначального варианта была на 5,2 процентных пункта выше, чем поддержка поправок. Поддержка первоначального варианта составила 37,4%, поправок — 42,6%, а 20,0% затруднились ответить. Похоже, что выгоды и потери между правящей и оппозиционной партиями несколько различаются.

По регионам, в Чхунчхоне 52,1% поддержали первоначальный вариант, что значительно опережает поддержку поправок (34,5%). В Хонаме 44,1%, а в ТК — 41,8% поддержали первоначальный вариант, опередив сторонников поправок. Можно увидеть, что сопротивление поправкам возросло в ТК, где опасения по поводу дискриминации были велики.

Однако в столичных регионах поддержка поправок опережает поддержку первоначального варианта более чем на 10 процентных пунктов. В Сеуле поддержка поправок составила 46,9%, превысив поддержку первоначального варианта (36,2%), а в регионе Кёнги-Инчхон поддержка поправок составила 45,6%, а первоначального варианта — 33,4%, что также свидетельствует о преобладании поддержки поправок. Несмотря на то, что в последнее время в столичных регионах существует значительная общественная поддержка идеи осуждения правительства МБ, похоже, что вопрос Седжон продолжает влиять на сохранение поддержки партии Ханнара и рейтинга президента.

[Рисунок 16] Отношение к проекту Седжон

*Примечание: Опросы с ноября по март проводились в рамках регулярных опросов EAI, JoongAng Sunday и Korea Research (800 человек).

Публикация списка учителей профсоюза учителей: мнения разделились

По неуважению к судебному решению преобладает мнение против

Между тем, по вопросу публикации списка учителей профсоюза учителей также наблюдаются несколько противоречивые реакции. Во-первых, мнения разделились примерно поровну: 40,3% за публикацию списка и 41,6% против, при этом 18,2% затруднились ответить. Однако, несмотря на судебное решение о прекращении публикации, 49,3% респондентов считают, что действия членов партии Ханнара по принудительной публикации списка были неправильными, по сравнению с 36,3%, считающими, что они были правильными. 14,4% затруднились ответить. Этот результат показывает, что партия Ханнара должна учитывать возможность обратного эффекта.

[Рисунок 17] Отношение к публикации списка учителей профсоюза учителей

[Рисунок 18] Отношение к публикации списка членами партии Ханнара после судебного запрета

Реакция правительства на инцидент с Чеонан: «хорошо» — 41,2%, «плохо» — 47,5%

Причины негативной оценки: «слишком много обвиняют Северную Корею» — 56,6% против «слишком много колебаний» — 39,9%

Не влияет на поддержку правящей и оппозиционной партий — 65,4%, выгоды и потери сторон взаимно компенсируются

По оценке реакции правительства Ли Мён Бака на инцидент с Чеонан, доля респондентов, считающих, что оно действует плохо, была несколько выше, чем доля тех, кто считает, что оно действует хорошо. Среди 570 респондентов, считающих, что правительство действует плохо, были заданы конкретные причины: 39,9% ответили, что правительство Ли Мён Бака и правительство не принимают решительных мер против Северной Кореи и колеблются, а 56,6% — что они торопятся с обвинениями в адрес Северной Кореи до выяснения обстоятельств. Это отражает недоверие общественности к инциденту с Чеонан и беспокойство по поводу быстрого смещения акцента с первоначальной осторожной позиции на обвинение Северной Кореи.

[Рисунок 19] Оценка реакции правительства на инцидент с Чеонан

Анализ влияния инцидента с Чеонан на реальные предпочтения избирателей показал, что 65,4% респондентов заявили, что существенных изменений в поддержке правящей и оппозиционной партий не произошло, однако 13,7% заявили, что стали больше поддерживать правящую партию, и 10,2% — оппозиционную, что можно рассматривать как некоторое преимущество для мобилизации сторонников правящей партии. Однако число тех, кто сменил поддержку с оппозиционной на правящую партию, составило 4,3%, а число тех, кто сменил поддержку с правящей на оппозиционную, — 4,8%, что не является существенной разницей. В целом, инцидент с Чеонан не стал значимым фактором, повлиявшим на муниципальные выборы.

[Рисунок 19-1] Влияние инцидента с Чеонан на партийную поддержку

(4) Взаимодействие факторов центральной и местной политики: распространение идеи осуждения местной власти под вопросом

Факторы местной политики действуют не менее важно, чем факторы центральной политики

Недовольство действующими главами администраций приводит к воздержанию от голосования, а не к осуждению

То, как граждане воспринимают эти выборы, является первоочередным фактором, который должны учитывать партии при формировании предвыборной стратегии. Согласно результатам данного опроса, граждане в большей степени согласны с тем, что эти выборы являются возможностью выбрать компетентного работника для развития своего региона, чем с тем, что это промежуточная оценка деятельности центрального/местного правительства.

На вопрос о характере этих выборов 61,0% избирателей согласились с тем, что это выборы для оценки деятельности центрального правительства, и 61,4% — для оценки деятельности местного правительства. С другой стороны, 71,8% избирателей согласились с тем, что это выборы для избрания региональных представителей, что примерно на 10% больше. По партийной принадлежности, 79,4% сторонников партии Ханнара в большей степени согласны с тем, что это выборы для избрания региональных представителей, в то время как сторонники Демократической партии в большей степени придают значение оценке деятельности центрального/местного правительства, чем сторонники партии Ханнара.

В целом, представляется, что граждане воспринимают эти выборы как оценку деятельности центрального/местного правительства, а также как возможность выбрать компетентных и способных региональных представителей, которые смогут добиться лучших результатов в будущем. В частности, придание этим выборам политического характера предвыборной кампании на следующих президентских выборах не кажется убедительным, поскольку 41,1% избирателей не согласились с этим.

[Рисунок 20] Значение муниципальных выборов 2010 года: факторы центральной и местной политики

Двойственность избирательного поведения в зависимости от оценки деятельности действующих глав администраций:

Сторонники положительной оценки деятельности действующих глав администраций идут голосовать, а сторонники отрицательной оценки вместо наказания выбирают воздержание от голосования

В среднем 59,1% респондентов положительно оценили деятельность действующих глав региональных администраций, что свидетельствует о в целом весьма позитивной оценке действующих глав. По социальным группам, как и в случае с рейтингом одобрения деятельности президента, чем старше респонденты и чем ниже их уровень образования, тем выше был рейтинг поддержки действующих глав администраций, однако в разбивке по уровню дохода не наблюдалось последовательной закономерности, в отличие от рейтинга одобрения президента.

Между тем, интересным моментом является то, что среди тех, кто твердо намерен голосовать, преобладают сторонники положительной оценки, в то время как среди тех, кто не собирается голосовать, преобладают сторонники отрицательной оценки. Эти результаты предполагают, что сторонники положительной оценки деятельности глав региональных администраций, скорее всего, вознаградят их своим голосом, в то время как отрицательная оценка не приведет к наказанию, что может создать благоприятную ситуацию для действующих глав администраций на муниципальных выборах.

Поскольку большинство действующих глав администраций являются выходцами из партии Ханнара, тенденция к тому, что негативные общественные мнения о результатах деятельности местных органов власти приводят к воздержанию от голосования, а не к осуждению, также препятствует тому, чтобы идея осуждения правительства нашла отражение в голосовании на муниципальных выборах.

[Рисунок 21] Отклонение в намерении голосовать в зависимости от оценки деятельности действующих глав администраций