[Обзор общественного мнения № 78] Потопление «Чхонана» и общественное мнение: оценка четырех факторов беспокойства в системе реагирования на кризисы

Совместный проект EAI, JoongAng Sunday и 한국리서치 (Korea Research) по опросу общественного мнения в апреле

Самый серьезный кризис в области безопасности с 2000 года, распространение беспокойства по поводу безопасности

Самое серьезное беспокойство по поводу безопасности с 2000 года: «Безопасность Кореи вызывает беспокойство» 66,8%

[Рисунок 1] Изменение уровня восприятия безопасности: Беспокойство по поводу безопасности Кореи (%)

*: Данные за 2000-2004 гг. — результаты опроса об осведомленности в области безопасности Национального университета обороны; данные за 2006-2010 гг. — результаты опроса об осведомленности в области безопасности EAI

** Сумма ответов «очень обеспокоен» и «слегка обеспокоен» из пяти вариантов: «очень обеспокоен», «слегка обеспокоен», «нейтрально», «слегка спокоен», «очень спокоен»

Опрос об осведомленности в области безопасности, проведенный примерно через месяц после инцидента с потоплением «Чхонана» (26 марта), показал, что корейское общество испытывает сильное беспокойство по поводу безопасности. На вопрос об общей ситуации в области безопасности Кореи по 5-балльной шкале (очень обеспокоен, слегка обеспокоен, нейтрально, слегка спокоен, очень спокоен) семь из десяти корейцев (66,8%) ответили, что обеспокоены (очень обеспокоен — 16,5%, слегка обеспокоен — 50,2%).

Это самый высокий показатель с 2000 года по сравнению с результатами аналогичных опросов, проведенных Национальным университетом обороны и EAI с 2000 года. В опросе 2000 года, сразу после первого межкорейского саммита, доля обеспокоенных составила всего 18,9%. Однако после появления администрации Буша и обострения ядерной проблемы Северной Кореи беспокойство возросло, достигнув 54,8% после выхода Северной Кореи из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в январе 2003 года. В 2004 году, после двух раундов шестисторонних переговоров, уровень беспокойства снизился до 43,0%. После ядерных испытаний Северной Кореи в 2006 году он вырос до 63,8%, но после второго межкорейского саммита в 2007 году снизился до 31,9%.

После прихода к власти администрации Ли Мён Бака и охлаждения межкорейских отношений беспокойство по поводу безопасности несколько возросло, а после вторых ядерных испытаний Северной Кореи в апреле 2009 года достигло уровня, когда более половины населения (48,4%) выражало обеспокоенность. Нынешний опрос показывает, что 66,8% населения обеспокоены текущей ситуацией в области безопасности Кореи, что превышает уровень беспокойства во время первых ядерных испытаний Северной Кореи в 2006 году. Учитывая высокую вероятность причастности Северной Кореи и субъективное восприятие безопасности населением, можно без преувеличения назвать текущую ситуацию кризисом в области безопасности.

[Рисунок 2] Беспокойство по поводу безопасности по возрастным группам, идеологическим взглядам и партийной принадлежности: Беспокойство (%)

** Сумма ответов «очень обеспокоен» и «слегка обеспокоен» из пяти вариантов: «очень обеспокоен», «слегка обеспокоен», «нейтрально», «слегка спокоен», «очень спокоен»

Хотя интенсивность беспокойства различалась в зависимости от социальной группы, в целом не было существенных различий в том, что люди обеспокоены текущей ситуацией. Вопреки опасениям по поводу безразличия к вопросам безопасности у молодого поколения, именно в возрастной группе 20-29 лет было наибольшее число ответов «обеспокоен» (72,0%), за ней следовали возрастные группы 50 лет и старше (71,4%). В возрастных группах 30-39 и 40-49 лет этот показатель был ниже — 61,8% и 59,4% соответственно. Для пожилых людей старше 50 лет, разделяющих исторический опыт Корейской войны, характерна чувствительность к ситуации противостояния между Севером и Югом. Молодые люди в возрасте 20-29 лет, как группа, которая может понести наибольший ущерб в случае войны, считаются одной из наиболее нестабильных групп вместе с пожилыми людьми. С другой стороны, для людей в возрасте 30-39 и 40-49 лет характерно большее неприятие антикоммунистических и антисеверокорейских комплексов времен холодной войны, а также более высокий уровень социальной стабильности по сравнению с другими возрастными группами, что может сделать их менее чувствительными к внешним угрозам.

В Корее вопросы безопасности являются предметом, по которому позиции сильно расходятся в зависимости от политических взглядов, таких как сторонники правящей и оппозиционной партий, либералы и консерваторы (Lee Nae-young, Jeong Han-wool 2005). Однако, по крайней мере, в отношении уровня восприятия безопасности, разница между сторонниками Демократической партии и партии Ганнара, а также между либералами и консерваторами была одинаковой или незначительной. Среди сторонников партии Ганнара 69,2% выразили обеспокоенность безопасностью, а среди сторонников Демократической партии — 69,4%, что практически не отличается. Среди неопределившихся избирателей этот показатель составил 67,4%, что также не сильно отличается. При сравнении уровня беспокойства по поводу безопасности в зависимости от идеологических предпочтений, среди либералов он составил 61,9%, среди умеренных — 69,2%, а среди консерваторов — 69,5%. Либералы выражали несколько меньшее беспокойство по поводу безопасности, а консерваторы были более чувствительны, но существенной разницы не наблюдалось. Хотя интенсивность различалась в зависимости от характеристик социальной группы, беспокойство по поводу безопасности было общим для большинства групп.

Проверка системы реагирования на кризисы в Корее через призму общественного мнения по делу «Чхонана»

Четыре фактора беспокойства: раскол национального мнения, система коммуникации в кризисных ситуациях, безразличие к вопросам безопасности, проверка системы корейско-американского альянса

Инцидент с потоплением боевого корабля, символа обороны Кореи, в пределах территориальных вод, не только выявил проблемы в системе обороны Кореи, но и поставил серьезные вопросы о системе социального реагирования на национальные кризисы. Несмотря на широко распространенное в корейском обществе беспокойство по поводу безопасности, общественное мнение по поводу причин инцидента с «Чхонаном», процесса реагирования и будущих мер, а также вопрос о том, эффективно ли функционирует система управления кризисами, вызывают серьезные сомнения.

(1) Раскол национального мнения: различия в восприятии причин инцидента с «Чхонаном»

55,8% — версия о нападении Северной Кореи, 14,8% — версия о внутренних причинах в южнокорейской армии, 6,5% — версия о разрушении от усталости, 5,6% — версия о внутреннем взрыве, 6,0% — затруднились ответить.

[Рисунок 3] Какое объяснение причин инцидента с «Чхонаном» является наиболее убедительным? (%)

Согласно результатам опроса, 55,8% населения считают, что причиной инцидента стало нападение Северной Кореи. Однако значительное число респондентов придерживаются конспирологических взглядов, высказывавшихся с самого начала инцидента. 14,8% респондентов считают убедительной версию о внутренних причинах в нашей армии, предполагающую, что произошла ошибка во время совместных корейско-американских военных учений, о чем сообщалось в Интернете. 6,5% и 5,6% респондентов верят в версии об усталостном разрушении или внутреннем взрыве, возможность которых практически исключена в ходе работы комиссии по установлению истины. Включая другие версии, эта цифра достигает 11,3%. Хотя до окончательного вывода еще далеко, учитывая, что опрос проводился в момент, когда правительство и совместная правительственно-гражданская комиссия склонялись к версии о причастности Северной Кореи, можно сказать, что значительное число респондентов указали на возможность участия других факторов, помимо Северной Кореи.

Серьезная политизация восприятия безопасности: трудности в достижении межпартийного сотрудничества по внешним угрозам

Принятие версии о нападении Северной Кореи: 30-39 лет — 39,7% против 50 лет и старше — 72,2%

Либералы — 44,5% против консерваторов — 62,8%

Сторонники партии Ганнара — 73,1% против сторонников Демократической партии — 46,5%

В отличие от незначительных различий в восприятии безопасности между социальными группами, существуют серьезные расхождения в понимании причин инцидента с «Чхонаном». Чем более либеральны взгляды и чем больше поддержка Демократической партии, тем выше вероятность принятия объяснений, отличных от нападения Северной Кореи. И наоборот, чем более консервативны взгляды и чем больше поддержка партии Ганнара, тем выше согласие с версией о нападении Северной Кореи.

[Рисунок 4] Процент поддержки версии о нападении Северной Кореи по социальным группам (%)

По возрастным группам, только 45,6% в возрасте 20-29 лет и 39,7% в возрасте 30-39 лет приняли версию о нападении Северной Кореи. В возрасте 40-49 лет этот показатель составил 53,8%, а среди лиц старше 50 лет — 72,2% приняли версию о нападении Северной Кореи. Политическая ориентация также демонстрирует явные различия. Среди либералов только 44,5% приняли версию о нападении Северной Кореи, а остальные склонялись к другим интерпретациям. Среди умеренных этот показатель составил 58,5%, а среди консерваторов — 62,8% отдавали предпочтение нападению Северной Кореи.

По партийной принадлежности, 73,1% сторонников партии Ганнара поддержали версию о нападении Северной Кореи, в то время как среди сторонников Демократической партии только 46,5% приняли эту версию, а 25,1% считали, что инцидент произошел по внутренним причинам, таким как ошибка нашей армии. Среди неопределившихся избирателей 52,1% считают, что это было разрушение в результате нападения Северной Кореи, но остальные половина считают убедительными другие конспирологические версии, такие как ошибка нашей армии, внутренний взрыв или усталостное разрушение.

В конечном итоге, восприятие вопросов безопасности в значительной степени зависит от политических взглядов и партийной принадлежности. Объективное восприятие и межпартийное сотрудничество, которые важны для системы реагирования общества в кризисных ситуациях, невозможны без единого понимания причин проблемы. Без единого понимания причин проблемы трудно достичь консенсуса по мерам реагирования. Таким образом, решение проблемы политизации восприятия безопасности является одной из ключевых задач для модернизации системы реагирования на кризисы в корейском обществе.

(2) Правильная система коммуникации в кризисных ситуациях

Эффективно ли функционировала система передачи информации об инциденте с «Чхонаном»? — Истина об инциденте с «Чхонаном», чьим словам верить?

Эксперты — 28,7% > Нет — 17,9% > Правительство — 17,5% > Гражданские организации — 14,2% > СМИ — 12,2%, Политические партии — последнее место

[Рисунок 5] Чьим объяснениям причин инцидента с «Чхонаном» вы доверяете больше всего? (%)

Способность общества реагировать на кризисы можно оценить по тому, насколько эффективно функционируют существующие институты во время кризиса, насколько члены общества доверяют государственным органам и насколько они воздерживаются от отклоняющегося поведения. Одной из наиболее важных функций, которая должна нормально функционировать во время кризиса, является подавление недоверия и беспокойства путем быстрого и точного предоставления достоверной информации населению. По крайней мере, если общество не находится в положении развивающейся страны с неразвитой системой, то паралич функции передачи информации происходит не из-за нехватки технических или профессиональных возможностей для производства точной информации или слабости каналов распространения. В конечном итоге, ключевой проблемой является недоверие к политическому лидерству государственных институтов, таких как правительство, политические партии и СМИ. Углубление недоверия к этим институтам приводит к распространению слухов и теорий заговора (DiFonzo and Bordia 2006), а в серьезных случаях может привести к отклоняющемуся поведению населения, такому как беспорядки.

Хотя инцидент с потоплением «Чхонана» не привел к такому отклоняющемуся поведению, стало очевидно, что в процессе распространения информации преобладали слухи и теории заговора, и они до сих пор оказывают значительное влияние. В конечном итоге это послание говорит о необходимости срочной проверки авторитета государственных институтов, таких как правительство, политические партии и СМИ, которые возглавляют корейское общество. Действительно, на вопрос «Кому вы доверяете больше всего среди различных интерпретаций и анализов инцидента с «Чхонаном»?» ответ «доверяю экспертам» получили 28,7% респондентов, что является самым высоким показателем. Доля тех, кто доверяет правительству, ответственному за весь процесс реагирования на кризис, составила всего 17,5%. Доля тех, кто больше всего доверяет СМИ, ответственным за передачу информации, составила 12,2%, что ниже, чем у гражданских организаций (14,2%). Наиболее серьезным является то, что только 2,7% респондентов выбрали политические партии, которые вместе с правительством составляют одну из основ политического лидерства.

В условиях углубления информатизации и в сферах, требующих военной и технической экспертизы, таких как инцидент с «Чхонаном», доверие к экспертам является естественным. Однако информация, предоставляемая экспертами, часто незнакома широкой общественности и трудна для понимания. Они играют роль в повышении точности и объяснительной силы информации, но именно государственные институты, такие как правительство, политические партии и СМИ, могут переформулировать эту информацию на понятном для населения языке, завоевать доверие и внушить уверенность в том, что существующие институты и порядок будут стабильно функционировать даже в таких непредвиденных ситуациях. Результаты опроса показывают необходимость проверки доверия населения к организациям, ответственным за политическое лидерство в условиях непредвиденных кризисов, и СМИ, ответственным за передачу информации.

(3) Опасения по поводу безразличия к вопросам безопасности преувеличены, большинство населения предпочитает «спокойный и осторожный подход»

После инцидента с потоплением «Чхонана» основной принцип реагирования правительства, озвученный президентом Ли Мён Баком, можно суммировать как «расследование должно быть точным, несмотря на затраты времени, а меры после установления истины должны быть решительными». Фактически, с самого начала инцидента правительство придерживалось осторожного подхода к версии о причастности Северной Кореи, и хотя в политических кругах не обошлось без взаимных обвинений между правящей и оппозиционной партиями, процесс в целом развивался по следующей схеме: подъем корпуса и спасение людей → установление истины → разработка мер. Официальная позиция правительства в отношении подозрений о причастности Северной Кореи также остается осторожной до достижения окончательного вывода. Некоторые круги в обществе подвергли это резкой критике, утверждая, что правительство не обладает твердой позицией в вопросах безопасности, и высказывались опасения по поводу безразличия населения к вопросам безопасности. Также звучали опасения по поводу эффективности корейско-американского сотрудничества.

Реакция президента Ли Мён Бака на позицию Северной Кореи по делу «Чхонана»: адекватная реакция — 35,5%, оглядка на Северную Корею — 33,1%, перекладывание ответственности — 26,0%

Маловероятно, что возникнут опасения по поводу искусственного использования «северокорейского ветра» для местных выборов

Однако оценка населения отличается. По оценке позиции президента и правительства по отношению к Северной Корее в связи с инцидентом с «Чхонаном», 35,5% респондентов считают ее адекватной, что является самым высоким показателем. Опасения по поводу чрезмерной оглядки на Северную Корею высказали 33,1%, а мнение о чрезмерном перекладывании вины на Северную Корею — 26,0%. По крайней мере, ни теория об использовании «северокорейского ветра» оппозицией, ни позиция правительства о пассивном отношении к Северной Корее, по-видимому, не найдут широкой поддержки.

[Рисунок 6] Оценка позиции президента и правительства по делу «Чхонана» в отношении Северной Кореи (%)

Оценка уровня безразличия к вопросам безопасности по основным институтам

«Общественное мнение: реакция населения и правительства адекватна»: адекватная реакция населения — 57,6%, правительства — 50,2%

«Реакция СМИ чрезмерна» — 48,3%

По оценке уровня реагирования населения Кореи на инцидент с «Чхонаном», 57,6% респондентов считают, что реакция была адекватной, 20,7% — чрезмерной, а 16,2% — недостаточной. Неизвестно/не ответили — 5,5%. В отношении правительства также 50,2% считают реакцию адекватной, 19,5% — чрезмерной, а 26,5% — недостаточной. Хотя существовали некоторые опасения по поводу безразличия правительства к вопросам безопасности, большинство считало реакцию адекватной. Это свидетельствует о том, что постепенный и осторожный подход правительства находит значительную поддержку среди населения.

С другой стороны, в отношении СМИ только 39,1% считают реакцию адекватной, а 48,3% считают ее чрезмерной. Доля тех, кто считает реакцию недостаточной, составила 7,8%, а тех, кто не знает, — 4,9%. Чрезмерное количество новостных программ, посвященных инциденту с потоплением «Чхонана», неочищенное освещение различных слухов и длительное прекращение некоторых развлекательных программ, по-видимому, были восприняты населением негативно и как чрезмерные.

Между тем, в отношении правящей партии и крупнейшей оппозиционной партии, партии Ганнара и Демократической партии, положительная оценка «адекватная» несколько преобладала, в то время как реакции «чрезмерная» и «недостаточная» были примерно на одном уровне. Если рассматривать только чрезмерную реакцию, то она составила 26,9% для партии Ганнара и 24,1% для Демократической партии, что ниже, чем у СМИ, но выше, чем у населения в целом (20,7%) и правительства (19,5%). Однако доля тех, кто не знает, составила 13,8% для партии Ганнара и 17,3% для Демократической партии, что указывает на то, что эти партии не играли центральной роли в политической ситуации вокруг «Чхонана».

Исходя из этого, можно сказать, что опасения по поводу безразличия населения к вопросам безопасности несколько преувеличены, учитывая самый высокий уровень беспокойства по поводу безопасности за последнее десятилетие. Большинство населения также положительно отнеслось к осторожному и поэтапному подходу правительства к инциденту с «Чхонаном». С другой стороны, реакция СМИ и политических партий была в основном оценена как чрезмерная. Судя по общественному мнению, основной проблемой является не безразличие к вопросам безопасности, а функционирование политического лидерства, основанного на доверии в кризисных ситуациях.

[Рисунок 7] Как, по вашему мнению, реагировали следующие группы на инцидент с «Чхонаном»? (%)

(4) Надежна ли система безопасности Кореи? «США проявляют чрезмерное безразличие» — 38,5%

Корейско-американский альянс: опасения по поводу «отказа» преобладают над опасениями по поводу «вовлечения»

В отношении США, которые оказывают лишь косвенную поддержку через отправку техников и экспертов для расследования, только 6,5% респондентов считают реакцию чрезмерной, поэтому нет необходимости серьезно учитывать антипатию к чрезмерному вмешательству США. 42,8% считают реакцию адекватной, но 38,5% считают ее чрезмерно безразличной, что свидетельствует о примерно равном соотношении. Во время администрации Но Му Хёна в корейском обществе существовали большие опасения по поводу вовлечения Кореи в войны, которые она не желала, в рамках зарубежных операций США (Ha Young-sun ed. 2006). Однако, судя по общественному мнению, отраженному в этом инциденте, опасения по поводу «отказа» США от своей роли в корейско-американском альянсе в условиях кризиса безопасности на Корейском полуострове растут, преобладая над опасениями по поводу вовлечения в намерения США.

В целом, анализ общественного мнения показывает, что политизация восприятия безопасности и недоверие к лидерству серьезно влияют на раскол национального мнения и искажение системы коммуникации. Также растут опасения по поводу возможного отхода США от корейско-американского альянса. Однако утверждения о безразличии к вопросам безопасности кажутся оторванными от реальности. Население, по-видимому, обладает достаточным беспокойством и бдительностью по поводу вопросов безопасности. Однако, похоже, что оно предпочитает поэтапный и осторожный подход, а не одномоментный эмоциональный подход.

Меры реагирования на инцидент с «Чхонаном»: оперативное командование и меры в случае причастности Северной Кореи

Резкий рост общественного мнения за отсрочку/отмену возвращения оперативного командования

37,5% (июнь 2009 г.) → 42,7% (октябрь 2009 г.) → 53,0% (апрель 2010 г.)

С момента опроса в июне 2009 года число тех, кто выступает за пересмотр или отмену соглашения, превысило половину. В опросе в июне 2009 года 55,3% считали, что возвращение должно состояться в соответствии с соглашением, 37,5% выступали за отсрочку или отмену возвращения, а 7,2% не знали/не ответили. В октябрьском опросе доля тех, кто считал, что возвращение должно состояться в соответствии с соглашением, снизилась до 49,3% (на 6,0 процентных пункта), а доля тех, кто выступал за отсрочку возвращения через пересмотр или отмену соглашения, составила 36,6%, а за отмену соглашения — 6,1%. Общая доля тех, кто выступал за отсрочку или отмену, составила 42,7%, что больше, чем в июньском опросе. В ходе нынешнего опроса на вопрос о позиции по возвращению оперативного командования корейской армии в 2012 году 40,1% считали, что оно должно состояться в соответствии с соглашением, 47,6% выступали за отсрочку возвращения через пересмотр, а 5,4% — за отмену соглашения. Доля тех, кто выступал за отсрочку или отмену, впервые превысила половину, составив 53,0%. Доля тех, кто выступал за реализацию соглашения, снизилась на 9,2 процентных пункта по сравнению с октябрем прошлого года, а доля тех, кто выступал за отсрочку или отмену, увеличилась на 10,3 процентных пункта. Это подтверждает, что опасения населения относительно снижения роли США в корейско-американском альянсе растут, как упоминалось ранее.

[Рисунок 8] Изменение позиции по возвращению оперативного командования в 2012 году (%)

* Опрос в июне 2009 года предлагал выбор между «продолжать согласно договоренности» и «отложить или отменить», тогда как опросы в октябре 2009 года и апреле 2010 года предлагали выбор между «продолжать согласно договоренности», «отложить путем пересмотра договоренностей» и «отменить».

Желательные меры реагирования в случае подтверждения причастности Северной Кореи

Передача дела в СБ ООН (75,0%) → Экономические санкции (58,5%) → Прекращение межкорейских обменов (45,2%) → Ограниченная военная ответная мера (28,2%)

Мы поинтересовались мнением общественности относительно различных мер, которые должно предпринять правительство в случае подтверждения причастности Северной Кореи к данному инциденту. Наиболее предпочтительным методом реагирования является обращение в Совет Безопасности ООН для введения санкций против Северной Кореи при содействии международного сообщества, что поддержали 75,0% респондентов. Мнение о желательности экономических санкций против Северной Кореи высказали 58,5% опрошенных. В то же время, мнения относительно прекращения межкорейских обменов, таких как экономическое сотрудничество и туризм, разделились: 45,2% считают это желательным, а 50,6% — нежелательным. Это свидетельствует о том, что около половины населения не поддерживает резкое прекращение межкорейских отношений. Ограниченные военные ответные меры получили поддержку лишь 28,2% респондентов, в то время как 64,7% высказались против, что указывает на подавляющее преобладание негативного общественного мнения.

Таким образом, в случае подтверждения причастности Северной Кореи можно заключить, что общество выступает за активное применение международного давления и санкций, но при этом избегает замораживания межкорейских отношений и применения военных мер, сопряженных с высоким риском эскалации конфликта.

[Рисунок 9] Желательные меры реагирования в случае подтверждения причастности Северной Кореи: «Желательно» (%)

* Относится к доле респондентов, выбравших вариант «желательно» из двух предложенных: «желательно» и «нежелательно» для каждой меры.