[Informe de Opinión Pública N.º 78] El hundimiento del Cheonan y la opinión pública: Evaluación de los cuatro principales factores de ansiedad en la respuesta a la crisis

EAI · JoongAng Sunday · Korea Research Planificación conjunta de encuestas de opinión de abril

La mayor crisis de seguridad desde el año 2000, la ansiedad de seguridad generalizada

La ansiedad de seguridad más grave desde el año 2000: "La seguridad de Corea es ansiosa" 66.8%

[Gráfico 1] Cambio en la percepción de la seguridad: La seguridad de Corea es ansiosa (%)

*: Los datos de 2000-2004 provienen de la encuesta de conciencia de seguridad de la Universidad Nacional de Defensa, los resultados de la encuesta de conciencia de seguridad de EAI de 2006-2010

** Suma de las respuestas "muy ansioso" y "algo ansioso" de "muy ansioso, algo ansioso, neutral, algo seguro, muy seguro"

En la encuesta de conciencia de seguridad realizada aproximadamente un mes después del hundimiento del Cheonan (26 de marzo), la ansiedad de seguridad sentida por el pueblo coreano era muy alta. Cuando se preguntó sobre la situación general de seguridad de Corea en una escala de 5 puntos (muy ansioso, algo ansioso, neutral, algo seguro, muy seguro), casi siete de cada diez coreanos (66.8%) respondieron que estaban ansiosos (16.5% muy ansioso, 50.2% algo ansioso).

Esto representa la cifra más alta desde el año 2000, en comparación con los resultados de encuestas realizadas con la misma pregunta por la Universidad Nacional de Defensa, EAI y otras instituciones desde el año 2000. En la encuesta de 2000, inmediatamente después de la primera cumbre intercoreana, la respuesta "ansioso" fue solo del 18.9%. Sin embargo, la ansiedad aumentó debido a la cuestión nuclear norcoreana tras la llegada de la administración Bush, alcanzando el 54.8% en enero de 2003, con la salida de Corea del Norte del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). La ansiedad de seguridad, que se había aliviado hasta el 43.0% en 2004 tras dos rondas de conversaciones de seis partes, subió al 63.8% en 2006 debido al impacto de la prueba nuclear de Corea del Norte, pero cayó al 31.9% en 2007 con la segunda cumbre intercoreana.

Tras la llegada de la administración Lee Myung-bak, la ansiedad de seguridad aumentó ligeramente debido al enfriamiento de las relaciones intercoreanas, y subió al 48.4% en abril de 2009, con más de la mitad de la población sintiéndose ansiosa, debido a la segunda prueba nuclear de Corea del Norte. La encuesta actual muestra que el 66.8% se siente ansioso por la seguridad actual de Corea, superando la ansiedad de la primera prueba nuclear de Corea del Norte en 2006. Dada la alta probabilidad de implicación de Corea del Norte y la percepción subjetiva de la seguridad por parte de la población, no es exagerado definir la situación actual como una crisis de seguridad.

[Gráfico 2] Ansiedad de seguridad por generación, ideología y apoyo a partidos: Ansioso (%)

* Suma de las respuestas "muy ansioso" y "algo ansioso" de "muy ansioso, algo ansioso, neutral, algo seguro, muy seguro"

A pesar de las diferencias en la intensidad entre los estratos, en general, no hubo una gran diferencia en el hecho de que la situación actual se observa con preocupación. Si bien existen voces que expresan preocupación por la insensibilidad a la seguridad de las generaciones jóvenes, las respuestas de "inseguro" fueron más altas entre los jóvenes de 20 años (72.0%), seguidas por los de 50 años o más (71.4%), y relativamente más bajas entre los de 30 y 40 años (61.8% y 59.4%, respectivamente). En el caso de las personas mayores de 50 años, que comparten experiencias históricas de la Guerra de Corea, han mostrado históricamente una sensibilidad particular a la situación de confrontación intercoreana. Los jóvenes de 20 años, en términos de participación individual en caso de emergencia, podrían ser el grupo que sufra las mayores pérdidas y, socialmente, se les considera uno de los grupos más inestables junto con los ancianos. Por el contrario, para los de 30 y 40 años, el rechazo al complejo anticomunista y antibelicoso de la Guerra Fría es relativamente mayor, y también poseen una mayor sensación de estabilidad social en comparación con otras generaciones, lo que podría actuar como un factor que los hace menos sensibles a las amenazas externas.

En Corea, la cuestión de la seguridad es un tema en el que las percepciones difieren significativamente según la postura política, como entre el partido gobernante y la oposición, o entre progresistas y conservadores (Lee Nae-young y Jeong Han-wool, 2005). Sin embargo, al menos en cuanto a la percepción de la seguridad, la brecha de percepción entre los partidarios del Partido Democrático y los del Partido Grand National, o entre progresistas y conservadores, fue igual o no muy grande. Entre los partidarios del Partido Grand National, el 69.2% respondió que la seguridad era precaria, mientras que entre los partidarios del Partido Democrático, el 69.4%, lo que hace difícil encontrar una diferencia. Entre los indecisos, también hubo una diferencia mínima del 67.4%. Al comparar la proporción de personas que sienten inseguridad en cuanto a la seguridad según la orientación ideológica, los progresistas registraron un 61.9%, los de centro un 69.2% y los conservadores un 69.5%. Si bien los progresistas mostraron una ligera menor inseguridad en cuanto a la seguridad y los conservadores fueron más sensibles en comparación, no se puede considerar una gran diferencia. A pesar de las diferencias en la intensidad según las características de cada estrato, la inseguridad en cuanto a la seguridad se manifestó comúnmente en la mayoría de los estratos.

Evaluación del sistema de respuesta a crisis de Corea a través de la opinión pública sobre el Cheonan

4 factores de ansiedad: división de la opinión pública, sistema de comunicación en crisis, insensibilidad a la seguridad, evaluación del sistema de alianza Corea-EE.UU.

El hundimiento de un buque de guerra, símbolo de la defensa coreana, en aguas territoriales, no solo expuso las deficiencias del sistema de defensa de Corea, sino que también plantea serias reflexiones sobre el sistema de respuesta social ante la llegada de una crisis nacional. A pesar de la inseguridad generalizada en la sociedad coreana, el incidente del hundimiento del Cheonan ha planteado serias dudas sobre la división de la opinión pública en cuanto a las causas, el proceso de respuesta hasta el momento y las contramedidas posteriores, y sobre si el gobierno de gestión de crisis está funcionando adecuadamente.

(1) División de la opinión pública: Diferencias de percepción sobre la causa del incidente del Cheonan

55.8% de la teoría del ataque norcoreano, 14.8% de la teoría de causas internas del ejército coreano, 6.5% de la teoría de fatiga, 5.6% de la teoría de explosión interna, 6.0% de "no sabe"

[Gráfico 3] ¿Cuál es la explicación más convincente para la causa del incidente del Cheonan? (%)

Según los resultados de esta encuesta, el 55.8% de la población en general cree que la causa del incidente fue un ataque norcoreano, mientras que no pocas respuestas reflejaron visiones conspirativas planteadas desde el inicio del incidente. El 14.8% respondió que la teoría de las causas internas de nuestro ejército, que sugiere un error en el entrenamiento militar conjunto entre Corea y EE.UU. a través de Internet, era convincente, y los encuestados que creían en la teoría de la fatiga o la teoría de la explosión interna, cuya posibilidad ha disminuido considerablemente durante las actividades del Comité de Investigación de la Verdad, respondieron un 6.5% y un 5.6% respectivamente. Sumando otras teorías, asciende a un 11.3%. Aunque todavía tomará tiempo llegar a una conclusión final, considerando que la encuesta se realizó en el momento en que el gobierno y el comité conjunto civil-militar se inclinaban por la teoría de la implicación norcoreana, se puede decir que un número considerable de encuestados señaló la posibilidad de que intervinieran variables distintas a Corea del Norte.

Grave politización de la percepción de la seguridad: Dificultad para la cooperación bipartidista ante crisis externas

Aceptación de la teoría del ataque norcoreano: 30s 39.7% vs 50s y más 72.2%

Progresistas 44.5% vs Conservadores 62.8%

Partidarios del Partido Grand National 73.1% vs Partidarios del Partido Democrático 46.5%

A diferencia de la percepción de la seguridad, donde las diferencias entre estratos no eran grandes, la comprensión de la causa del incidente del Cheonan mostró brechas de percepción significativas. Cuanto más progresista era la tendencia y cuanto más se apoyaba al Partido Democrático, más se aceptaban explicaciones distintas al ataque norcoreano, mientras que cuanto más conservadora era la tendencia y cuanto más se apoyaba al Partido Grand National, más se coincidía con la teoría del ataque norcoreano.

[Gráfico 4] Proporción de apoyo a la teoría del ataque norcoreano por estrato (%)

Por grupos de edad, solo el 45.6% de los jóvenes de 20 años y el 39.7% de los de 30 años aceptaron la teoría del ataque norcoreano, mientras que el 53.8% de los de 40 años y nada menos que el 72.2% de los de 50 años o más la interpretaron como obra de Corea del Norte. También se observan diferencias claras según la orientación política. Solo el 44.5% de los progresistas ideológicos aceptaron la teoría del ataque norcoreano, y el resto se inclinó por otras interpretaciones, mientras que el 58.5% de los de centro y el 62.8% de los conservadores dieron más peso al ataque de Corea del Norte.

Según el apoyo a los partidos políticos, el 73.1% de los partidarios del Partido Grand National apoyó la teoría del ataque norcoreano, mientras que solo el 46.5% de los partidarios del Partido Democrático la aceptó, y el 25.1% la interpretó como un accidente debido a errores internos de nuestro ejército. El 52.1% de los indecisos la interpretó como un ataque de Corea del Norte, pero la otra mitad aceptó como convincentes otras interpretaciones conspirativas como errores internos de nuestro ejército, explosiones internas o fatiga.

En última instancia, se puede ver que la percepción de los problemas de seguridad se ve fuertemente influenciada por la postura política y el partidismo. La percepción objetiva y la cooperación bipartidista, importantes en el sistema de respuesta de una sociedad ante una crisis, son imposibles sin una percepción unificada sobre la causa del problema. Esto se debe a que es difícil llegar a un consenso sobre las medidas de respuesta sin un acuerdo sobre la causa del problema. En última instancia, resolver el problema de la politización de la percepción de la seguridad demuestra que es una tarea clave para mejorar el sistema de respuesta a crisis de la sociedad coreana.

(2) Un sistema de comunicación adecuado en tiempos de crisis

¿Funcionó correctamente la función de transmisión de información relacionada con el incidente del Cheonan? - Verdad del incidente del Cheonan, ¿a quién creer?

Expertos 28.7% > Ninguno 17.9% > Gobierno 17.5% > Organizaciones civiles 14.2% > Medios 12.2%, Partidos políticos en último lugar

[Gráfico 5] Interpretación del incidente del Cheonan, ¿en qué explicación confía más? (%)

La capacidad de respuesta a crisis de una sociedad se puede medir por el funcionamiento normal de las instituciones existentes en caso de crisis, la confianza de los miembros de la sociedad en las instituciones públicas y el grado en que se abstienen de comportamientos desviados. Una de las funciones que debería funcionar de manera más normal en tiempos de crisis es la supresión de la desconfianza y la ansiedad mediante la transmisión rápida y precisa de información correcta a los ciudadanos. Como mínimo, si no se trata de un país en desarrollo incipiente sin un sistema institucional generalizado, la parálisis de la función de transmisión de información no se debe a la falta de capacidad técnica o profesional para producir información precisa o a la debilidad de los medios de comunicación para distribuirla. En última instancia, la desconfianza en el liderazgo político de las instituciones públicas como el gobierno, los partidos políticos y los medios de comunicación se convierte en el problema central. Si la desconfianza en estas instituciones se profundiza, proliferarán los rumores y las teorías de conspiración (DiFonzo y Bordia, 2006), y si esto se agrava, puede provocar comportamientos desviados de los ciudadanos, como disturbios.

Si bien el hundimiento del Cheonan no llegó a provocar tales comportamientos desviados, se ha revelado que los rumores y las teorías de conspiración proliferaron en el proceso de difusión de información y todavía tienen una influencia considerable. En última instancia, esto envía un mensaje de que es urgente evaluar la credibilidad de las instituciones públicas como el gobierno, los partidos políticos y los medios de comunicación que lideran la sociedad coreana. De hecho, en esta encuesta, cuando se preguntó "¿En qué explicación confía más entre las diversas interpretaciones y análisis del incidente del Cheonan?", la respuesta "confiar en los expertos" fue la más alta con un 28.7%. La respuesta de "confiar en el gobierno", responsable de todo el proceso de respuesta a la crisis, fue solo del 17.5%. La respuesta de "confiar en los medios", encargados de la transmisión de información, fue del 12.2%, inferior a la de las organizaciones civiles (14.2%). Lo más grave es que solo el 2.7% de los encuestados eligió a los partidos políticos, que junto con el gobierno forman un pilar del liderazgo político.

Con la profundización de la informatización del conocimiento, es natural confiar en los expertos en áreas que requieren especialización militar y técnica, como el incidente del Cheonan. Sin embargo, la información proporcionada por los expertos es ajena y difícil de entender para el público en general. Si bien desempeñan un papel en la mejora de la precisión y la explicabilidad de la información, son las instituciones públicas como el gobierno, los partidos políticos y los medios de comunicación quienes deben reconstruir esta información en un lenguaje comprensible para el público, generar confianza y transmitir la creencia de que las instituciones y el orden existentes funcionarán de manera estable incluso ante tales situaciones imprevistas. Los resultados de la encuesta indican la necesidad de evaluar la base de confianza del público en las organizaciones que ejercen el liderazgo político y los medios de comunicación que desempeñan la función de transmisión de información en situaciones de crisis imprevistas.

(3) La preocupación por la insensibilidad a la seguridad está exagerada; la mayoría de los ciudadanos parecen preferir un enfoque "calmado y prudente"

Tras el hundimiento del Cheonan, el principio de respuesta del gobierno se puede resumir en las palabras del Presidente Lee Myung-bak: "El proceso de investigación llevará tiempo pero debe ser preciso, y las contramedidas después de esclarecer la verdad deben ser firmes". De hecho, desde el inicio del incidente, el gobierno ha adoptado un enfoque prudente ante la teoría de la implicación norcoreana, y aunque hubo algunos intercambios de acusaciones entre los partidos políticos, el proceso ha avanzado relativamente en el orden de: operación de salvamento y rescate de vidas → esclarecimiento de la verdad → preparación de contramedidas. Respecto a la sospecha de implicación norcoreana, la postura oficial del gobierno sigue siendo prudente antes de llegar a una conclusión final. Ante esto, algunos sectores de la sociedad han criticado duramente la falta de solidez de la perspectiva de seguridad del gobierno y han expresado preocupación por la insensibilidad a la seguridad de los ciudadanos. También se han planteado preocupaciones sobre el funcionamiento de la cooperación Corea-EE.UU.

Presidente Lee, actitud de Corea del Norte respecto al Cheonan: Respuesta adecuada 35.5%, Mirar la actitud de Corea del Norte 33.1%, Culpar a Corea del Norte 26.0%

La preocupación por el uso artificial del "viento norcoreano" para las elecciones locales parece baja

Sin embargo, el diagnóstico de los ciudadanos es diferente. La evaluación de la actitud del Presidente y del gobierno hacia Corea del Norte en relación con el incidente del Cheonan por parte de los ciudadanos mostró que la percepción de "adecuado" fue la más alta con un 35.5%. La preocupación de que se está "mirando demasiado la actitud de Corea del Norte" también fue del 33.1%, y la opinión de que se está "culpando demasiado a Corea del Norte" fue del 26.0%. Como mínimo, ni la teoría del "viento norcoreano" planteada por la oposición ni la postura del gobierno de mantener una actitud pasiva hacia Corea del Norte parecen tener una gran acogida.

[Gráfico 6] Evaluación de la postura del Presidente y del gobierno sobre el incidente del Cheonan en relación con Corea del Norte (%)

Evaluación de la insensibilidad a la seguridad por parte de las principales instituciones

"La opinión pública general y la respuesta del gobierno son adecuadas": Respuesta general adecuada 57.6%, Respuesta del gobierno 50.2%

"La respuesta de los medios es excesiva" 48.3%

La evaluación del nivel de respuesta de los ciudadanos coreanos al incidente del Cheonan mostró que el 57.6% respondió que "están respondiendo adecuadamente", mientras que solo el 20.7% afirmó que "están reaccionando de forma exagerada" y el 16.2% que "están demasiado indiferentes", con un 5.5% de no sabe/no responde. En cuanto al gobierno, el 50.2% respondió que "es adecuado", el 19.5% que "está reaccionando de forma exagerada" y el 26.5% que "está demasiado indiferente". Si bien existía cierta preocupación por la insensibilidad a la seguridad del gobierno, la mayoría consideró que era un nivel adecuado. Esto demuestra que el enfoque gradual y prudente del gobierno no carece de la respuesta de los ciudadanos.

Por el contrario, en cuanto a los medios de comunicación, solo el 39.1% respondió que era adecuado, mientras que el 48.3% afirmó que estaban reaccionando de forma exagerada. La proporción de quienes respondieron que estaban indiferentes fue del 7.8%, y la de quienes no sabían fue baja, con un 4.9%. La excesiva programación de noticias sobre el hundimiento del Cheonan, la cobertura sin filtros de diversos rumores y la interrupción prolongada de algunos programas de entretenimiento parecen haber sido percibidos negativamente y de forma exagerada por el público.

Por otro lado, en cuanto al partido gobernante y los principales partidos de oposición, el Partido Grand National y el Partido Democrático, las evaluaciones positivas de "adecuado" fueron ligeramente superiores, mientras que las respuestas de "reacción exagerada" y "indiferencia" estuvieron en niveles similares. Tomando solo la respuesta de "excesivo", el Partido Grand National fue del 26.9% y el Partido Democrático del 24.1%, ambas inferiores a las de los medios, pero también inferiores a las de los ciudadanos en general (20.7%) y el gobierno (19.5%). Sin embargo, en cuanto a las respuestas de "no sabe", el 13.8% para el Partido Grand National y el 17.3% para el Partido Democrático, lo que sugiere que estos partidos no fueron el centro de la controversia del Cheonan.

A partir de esto, se puede decir que la preocupación por la insensibilidad a la seguridad de los ciudadanos está algo exagerada, dado que existe la mayor ansiedad por la seguridad en la última década. La mayoría de los ciudadanos también respondieron favorablemente a la respuesta del gobierno ante el incidente del Cheonan, que adoptó un enfoque prudente y gradual. Por el contrario, se consideró que los medios de comunicación y los partidos políticos reaccionaron de manera excesiva. Si se observa la opinión pública, la preocupación central no es la insensibilidad a la seguridad, sino el funcionamiento del liderazgo político basado en la confianza en tiempos de crisis.

[Gráfico 7] ¿Cómo cree que respondieron los siguientes grupos al incidente del Cheonan? (%)

(4) ¿Es creíble el sistema de seguridad de Corea? "Estados Unidos está demasiado indiferente" 38.5%

Alianza Corea-EE.UU.: Preocupación por el "abandono" en lugar de la "vinculación"

En cuanto a Estados Unidos, que se centra en el apoyo indirecto a través del envío de técnicos y expertos para el trabajo de investigación, solo el 6.5% respondió que estaba reaccionando de forma exagerada, por lo que no hay necesidad de considerar en gran medida la antipatía hacia la excesiva intervención estadounidense. El 42.8% respondió que era adecuado, pero el 38.5% respondió que estaba "demasiado indiferente", lo que indica un equilibrio. Durante el gobierno de Participación, existía una gran preocupación en la sociedad coreana por la posibilidad de verse envuelta en guerras no deseadas por parte de Estados Unidos en sus operaciones en el extranjero (vinculación; 하영선 편 2006). Sin embargo, la opinión pública en este incidente confirma que la preocupación por el "abandono" del papel de Estados Unidos en la alianza Corea-EE.UU. en una situación de crisis de seguridad en la península coreana está creciendo, en lugar de la preocupación por la "vinculación" a las intenciones de Estados Unidos.

En resumen, el examen de la opinión pública revela que la politización de la conciencia de seguridad y la desconfianza en el liderazgo están provocando divisiones en la opinión pública y distorsiones en el sistema de comunicación, y que también está creciendo la preocupación por la posible retirada de Estados Unidos de la alianza Corea-EE.UU. Sin embargo, la afirmación de insensibilidad a la seguridad parece alejada de la realidad. Los ciudadanos parecen tener suficiente ansiedad y cautela respecto a los problemas de seguridad. Sin embargo, parecen preferir un enfoque más gradual y prudente en lugar de un enfoque emocional e impulsivo.

Contramedidas ante el incidente del Cheonan: Recuperación del control operativo y implicación de Corea del Norte

Aumento drástico de la opinión pública a favor de posponer/cancelar la recuperación del control operativo

37.5% (junio de 2009) → 42.7% (octubre de 2009) → 53.0% (abril de 2010)

Desde la encuesta de junio de 2009, la opinión de renegociar o cancelar ha superado la de mantener el acuerdo. En la encuesta de junio de 2009, el 55.3% estaba a favor de mantener la recuperación según lo acordado, mientras que el 37.5% abogaba por posponer o cancelar la fecha de recuperación, y el 7.2% no sabía/no respondía. En la encuesta de octubre, el 49.3% estaba a favor de proceder con la recuperación según lo acordado, una disminución de 6.0 puntos porcentuales, mientras que el 36.6% abogaba por posponer la fecha de recuperación a través de una renegociación, y el 6.1% abogaba por cancelar el acuerdo. Sumando las opiniones de posponer o cancelar, se alcanzó el 42.7%, un aumento respecto a la encuesta de junio. En esta encuesta, se preguntó sobre la postura respecto a la recuperación del control operativo de guerra por parte de Corea en 2012, y el 40.1% estaba a favor de proceder según lo acordado, el 47.6% abogaba por posponer la fecha de recuperación a través de una renegociación, y el 5.4% abogaba por cancelar el acuerdo. Las opiniones de posponer o cancelar superaron el 53.0%, superando la mayoría por primera vez. La postura de proceder según lo acordado disminuyó 9.2 puntos porcentuales en comparación con octubre del año pasado, y la postura de posponer o cancelar la fecha de recuperación aumentó 10.3 puntos porcentuales. Como se mencionó anteriormente, esto respalda la creciente preocupación entre los ciudadanos coreanos por la disminución del papel de Estados Unidos en la relación de alianza Corea-EE.UU.

[Gráfico 8] Cambio en la postura sobre la recuperación del control operativo de guerra en 2012 (%)

* La encuesta de junio de 2009 se estructuró con la opción de elegir entre 'proceder según lo acordado' o 'posponer o cancelar', mientras que las encuestas de octubre de 2009 y abril de 2010 incluyeron las opciones de 'proceder según lo acordado', 'posponer mediante renegociación' o 'cancelar'.

Medidas deseables en caso de confirmarse la implicación de Corea del Norte

Remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (75.0%) → Sanciones económicas (58.5%) → Interrupción de los intercambios intercoreanos (45.2%) → Represalias militares limitadas (28.2%)

Se preguntó a la opinión pública sobre las diversas medidas que el gobierno debería tomar en caso de que se confirmara la implicación de Corea del Norte en este incidente. El 75.0% respondió que era deseable aplicar sanciones a Corea del Norte a través de la cooperación de la comunidad internacional, como la remisión al Consejo de Seguridad de la ONU, lo que la convierte en la medida más preferida. La respuesta de que las sanciones económicas contra Corea del Norte eran deseables fue del 58.5%. Por otro lado, las opiniones sobre la interrupción de los intercambios económicos y el turismo, es decir, de las relaciones intercoreanas, estaban divididas, con un 45.2% que consideraba deseable esta medida y un 50.6% que la consideraba indeseable. Esto indica que casi la mitad de la opinión pública no está a favor de una ruptura abrupta de las relaciones intercoreanas. En cuanto a las medidas de represalias militares limitadas, el 28.2% consideró que eran deseables, mientras que el 64.7% las consideró indeseables, lo que demuestra una abrumadora oposición pública.

En resumen, si se confirma la implicación de Corea del Norte, se puede decir que la opinión pública es partidaria de ejercer activamente la presión y las sanciones de la comunidad internacional, pero se muestra reacia a congelar las relaciones intercoreanas y a adoptar medidas militares que impliquen un alto riesgo de guerra.

[Gráfico 9] Medidas deseables en caso de confirmarse la implicación de Corea del Norte: "Deseable" (%)

* Se refiere al porcentaje de respuestas "deseable" para cada medida.