[世論ブリーフィング 76-2号] G2 国際評価 国別分析 / 韓国のソフトパワーの現状と政策課題

[世論ブリーフィング 76号] BBC · GlobeScan · 毎日経済 · EAI

2010 Global Poll 28カ国世論調査 "ソフトパワー競争と韓国の魅力外交の課題"

1. 2010 世界現案調査 / 世界人の目に映った17のパワー国家のソフトパワー

2. G2 国際評価 国別分析 / 韓国のソフトパワーの現状と政策課題

G2 国際評価 国別分析：オバマ登場以降、先行するアメリカ

アメリカ、欧州およびアジアの同盟国および非イスラム諸国でイメージ改善

ダグ・ミラー（Doug Miller）グローブスキャン代表の分析のように、「現在、世界人は第二次イラク戦争以降、かつてないほどアメリカを肯定的に評価する世論が強い。もちろん、依然としてドイツ、英国、フランスなど欧州の主要先進国に対する友好的な評価には及ばないものの、最近のアメリカの国際的リーダーシップに対する期待と肯定的な認識が高まっていることは確かだ」と言える。

アメリカの国際イメージが改善されたのは、オバマ政権登場以降、伝統的な欧州の同盟国やアジアの先進国、非イスラム諸国を中心にアメリカに対する友好的な世論が拡散した結果とみられる。2005年から2009年までの調査結果を見ると、イラク戦争後、英国、ドイツ、フランスなどの伝統的な欧州の同盟国や、韓国、日本などのアジアの同盟国でさえ、アメリカの一国主義に対する批判世論が拡散し、アメリカの国際評価が悪化したことがあった。

しかし、ブッシュ前政権の一方的外交政策に対して批判的な立場を明確にしたオバマ政権期を経て、同盟国の認識が変化したことが示された。2010年の調査を見ると、アメリカに対する肯定的な評価はポルトガル57%、イタリア56%、英国48%、フランス45%、スペイン40%で、否定的な評価を上回っている。ただし、ドイツのみ例外で、アメリカに対する肯定的な評価（39%）が否定的な評価（47%）を下回った。

すなわち、スティーブン・コール（Steven Kull）メリーランド大学国際政策態度プログラム（Program on International Policy Attitude: PIPA）所長の指摘の通り、「本調査結果は、中国の国際イメージが停滞している間に、アメリカは中国とのソフトパワー競争で先行している。これは、いわゆるオバマ効果が実際に作用していることを示すものであり、国際社会におけるアメリカに対する友好的な態度が盤石になったわけではないが、アメリカに対して抱いていた否定的なイメージを緩和させていることは事実だ」と言える。

中国、ロシアおよびイスラム諸国で強み、欧州では劣勢

一方、パキスタン（56%）、インドネシア（43%）のようなアジア圏のイスラム諸国や、エジプト（64%）のような中東のイスラム諸国などでは、中国の評価がアメリカの評価を上回っている。欧州ではロシア（42%）などで、中国の国際的リーダーシップに対する友好的な評価が多かった。それに対し、中国に対する欧州先進国国民の拒否感が、中国ソフトパワーの強化に否定的に作用していることがわかる。すなわち、中国のソフトパワーは、一部の途上国地域では効果を発揮しているものの、それ以外の地域では通用しない、半分の力という限界を見せているのだ。

英国で40%が中国に友好的な評価をした一方、ポルトガル（25%）、フランス（24%）、スペイン（22%）、ドイツ（20%）、イタリア（14%）では30%台にも大きく届かないほど、中国に批判的な世論が多かった。経済的に先進国であり、政治的にも民主体制の歴史が長いこれらの欧州諸国では、中国政府の権威主義的な統治体制やチベットの人権侵害事件などが、中国に対する拒否世論を強化させたものとみられる。

[図1] アメリカに対する27カ国の国際評価(%) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[図2] 中国に対する27カ国の国際評価(%)

アフリカ、中南米はG2両シ論、オーストラリア/ドイツ/メキシコでは両非論

大多数の西側諸国でアメリカに対する友好的な世論が増加し、中国に対する冷淡な評価が支配的である中、ドイツやオーストラリアの場合、アメリカと中国の両方に対して否定的な世論が多かった。ドイツ国民はアメリカに対する肯定評価が39%、否定的な評価が47%で、ブッシュ政権当時の悪化した世論が完全に回復していないとみられる。中国に対してはさらに否定的で、肯定的な評価は20%、否定的な世論は実に71%に達した。オーストラリア国民も同様に、アメリカに対する肯定的な評価37%、中国に対する肯定的な評価は36%で、G2両国に対してやや冷めた反応が支配的だ。

一方、中南米諸国の中でメキシコを除いた中南米諸国や、アメリカと中国が同時に注力しているアフリカ諸国の場合、概してアメリカと中国の両方に対して60%以上の高い支持を得ている。これはアメリカと中国のアフリカ援助外交の産物とみられる。メキシコはアメリカに対する肯定的なイメージは13%、中国に対しては32%で、相対的に中国に対する友好的な世論が多かったものの、過半数には大きく届かない点で、オーストラリア、ドイツのように両国に対して冷めた反応を示している。

アメリカは対イスラム広報外交、中国は対欧州人権外交を重視すべき

分析結果を総合すると、アメリカの場合、中東およびアジアのイスラム圏を対象とした広報外交を強化する必要があるだろう。オバマ政権が中東紛争で親イスラエル政策から脱却し、就任直後に発表したように、イスラム文化への尊重と共存の意思を一貫して示し、2005年以降最も友好的な世界世論を実感している。もちろん、前政権期の二度の戦争と一方的な外交政策の余波がまだ残っており、欧州など他の先進国に比べて遅れをとっているものの、多国間協力と寛容の外交政策を駆使すれば、今後さらに改善される余地はあるとみられる。

中国は急速な経済成長速度と軍事力の強化、国内の人権弾圧の問題などにより、特に西側および非イスラム陣営の懸念と牽制心理を刺激している。中国は国際社会でより魅力的で、より支持されるリーダーシップを認められる必要がある。そのためには、周辺国国民が抱く中国の覇権主義に対する懸念を和らげ、中国の人権政策に対する西欧諸国の強い疑念を緩和するための、より前向きな対応を検討する必要がある。世界金融危機の余波の中でも高速成長を続ける中国は、ハードパワーの次元ではすでにG2の仲間入りを果たすほど急成長した。それにもかかわらず、このような経済成長が中国ソフトパワーの強化に結びついていない核心的な原因の一つが、政治体制の権威主義的な性格と、その過程で派生する人権抑圧的な政策にあるとみられる。

韓国のソフトパワーの現状と政策課題

存在感の乏しい韓国、10人中4人は韓国の国際的役割について「よく分からない」

先に少し触れたが、今回の調査結果を見ると、韓国とタイを除いた26カ国の国民が韓国の国際的役割について評価した結果は、肯定的な回答が32%、否定的な回答も29%で拮抗している。17の主要国家の中で、肯定的な回答が20%にも満たないイスラエル、パキスタン、イラン、北朝鮮などの危険国に比べれば相対的にはましだが、「分からない、または回答を保留した回答、中立的な回答」が39%にも達するということは、まだ国際社会で韓国の存在感が依然として微々たる水準であることを示している。国別の世論を見ると、韓国の対外評価の現状を認識し、効果的なソフトパワー外交を展開するために留意すべき示唆を得ることができる。

アジア地域は冷温交差、欧州は冷淡、BRICSでは認知度が低い

中国57％、フィリピン50％、米国46％が「肯定的」、インド60％、日本55％、ロシア49％が「よくわからない」

ドイツ53%、フランス45%「韓国に否定的」

まず、アジア圏内においても韓国の国際的地位に対する友好的な認識は多くない。アジア諸国の中では、中国57%、フィリピン50%、インドネシア43%と相対的に肯定的な評価が多く、それに次いで日本36%、オーストラリア35%、タイ23%、アゼルバイジャン19%、パキスタン13%の順となった。一方、韓国の国際的役割について分からないという回答が、アジア地域諸国でも高く出た。パキスタン（70%）、アゼルバイジャン（63%）、インド（60%）、日本（55%）が韓国の国際的役割についてよく分からないと答えた。近いアジアの国々でさえ、国際的な認知度向上の必要性が提起されると言える。

特に、欧州諸国の韓国の国際リーダーシップに対する評価は非常に厳しかった。フランス30%、英国29%、ロシア/ドイツ28%、ポルトガル/イタリア各23%、スペイン22%となった。否定的な評価はドイツで53%、イタリアとスペインでそれぞれ46%、フランスで45%と高く出た。英国（33%）、ポルトガル（27%）、ロシア（23%）では否定的な回答が低い代わりに、分からないという回答が高かった。特にポルトガルとロシアではそれぞれ50%、49%が韓国の国際的役割について中立的、あるいはよく分からないと答えた。

相対的に米州地域で韓国に対するイメージは交錯している。まず、韓国最大の同盟国であるアメリカで肯定的な評価が46%、否定的な評価は28%、不明/回答保留が26%だった。全体平均32%に比べれば友好的だ。しかし、過去半世紀以上にわたり特別な同盟関係を維持してきた韓米関係の特性を考慮すると、満足のいく数値とは言えない。カナダでは肯定的な回答が37%、否定的な回答が30%で、分からないという回答も33%だった。

一方、中南米地域は相対的に友好的な世論が多かった。特に韓国初のFTAを締結したチリでは肯定的な世論が45%、否定的な世論は16%に留まり、メキシコや中南米5カ国でも肯定的な世論が否定的な世論より多かった。ただし、ブラジル国民は韓国に対する肯定的な世論（38%）より否定的な世論（43%）が多かった。今後のFTAが相手国国家評価に及ぼす影響や、ブラジルで韓国に対する否定的な世論が多い理由について、追加研究と対策が必要となるだろう。

[図3] 韓国に対する26カ国の国際評価(%)

道の遠い韓国ソフト外交、長期ビジョンと戦略策定が優先

自国政府の場合も、国内政策に比べて対外政策に対する世論の変化は鈍感であることが知られている。基本的に対外政策分野においては、専門的な情報と高度な国家的な責任倫理がより強調されるため、一般国民に政府政策の効果が認識されるまでには、より多くの時間と戦略的な努力を必要とする。すなわち、一般国民の立場からは情報アクセスと判断を下すことが難しいイシュー（hard issue）領域に該当する（Pollock et al. 1993）。

今回の調査時期が2009年11月末から2010年2月中旬にかけて行われた点を考慮すると、それ以降の韓国政府の外交的成果が反映されていないのは事実だが、一国の評価がオリンピックのような重大事件の助けなしに短期間で変化することは難しいという点を考慮すれば、今回の調査結果は韓国ソフトパワー外交が進むべき道が遠いことを示している。また、政権交代にも一貫したソフトパワー外交政策を展開できるよう、長期的なビジョンと戦略を 마련し、政治的、社会的な合意を形成する努力が先行されなければならない。

戦略策定時に考慮すべき示唆

今回の調査結果に基づき、このような戦略策定過程で考慮すべき点を整理すると以下のようになる。まず、全般的に韓国の国際的役割に対する認知度が高くない点に注目すべきだ。事実、これまで韓国は国際舞台の中心に立つというよりは、弱小国あるいは途上国の地位を活用して国際的責任の負担を軽減し、国内産業を保護してきた側面がないわけではない。国際社会に負うべき負担と責任が少ない代わりに、国際舞台や世界の人々の間で、韓国の国際的地位とリーダーシップに対する認識を植え付ける機会を諦めてきたのだ。国際舞台で認知度を高める最も基本的な方法は、国際社会における役割と責任を高めることにある。

第二に、これまで韓米同盟や対中国外交の枠組みに過度に限定されてきたのではないか検討する必要がある。EUは中国に次ぐ二番目の貿易相手国であり、2009年には韓・EU FTA締結署名が行われるほど経済協力の速度を上げている。しかし、経済関係において韓国・欧州関係の重要性が増しているにもかかわらず、それにふさわしい政治、外交、社会文化的な交流と協力が行われているかについては懐疑的だ。今回の調査を通じて、欧州国民が我々を見る視覚が予想より深刻であることがわかる。韓米同盟は依然として韓国の安保と経済発展に核心的な柱の役割をしており、今後も相当期間、韓国外交の基本軸となるだろう。中国との関係も同様だ。しかし、冷戦が終わり、多様な次元、多様な主体が国際舞台で複合的なネットワークを形成していく変化する時代に、我々の外交関係もより複合的なネットワークを形成していくべきだとすれば、我々の身動きの幅がG2外交に限定されてはならないだろう（ハ・ヨンソン 2006）。

第三に、アジアの再発見と、それに基づく積極的なアジア外交の必要性だ。変化する国内外の環境の中で、アジアが未来世界秩序の中心地域として浮上するという予想は、もはや目新しいことではない。これに伴い、東アジア共同体のビジョンと戦略についても議論が活性化されている。中国、フィリピンなど一部の国を除けば、アジア地域においても韓国の国際的な存在感が微弱であったり、否定的な評価が少なくなかった。韓国が先進国追撃（catch-up）に集中する過程で、アジア諸国を対象とした外交関係の増進と国民広報外交の優先順位をあまりにも後回しにしてこなかったか、見直す時期である■。