[Briefing sur l'opinion publique 76-2] Analyse par pays de la réputation internationale des G2 / État actuel et tâches politiques de la puissance douce de la Corée

[Briefing sur l'opinion publique 76] BBC · GlobeScan · Maeil Business Newspaper · EAI

Sondage mondial 2010 dans 28 pays « Concurrence de puissance douce et défis de la diplomatie d'attraction de la Corée »

1. Enquête sur les enjeux mondiaux 2010 / La puissance douce de 17 pays puissants vue par le monde

2. Analyse par pays de la réputation internationale des G2 / État actuel et tâches politiques de la puissance douce de la Corée

Analyse par pays de la réputation internationale des G2 : Les États-Unis en tête après l'arrivée d'Obama

Amélioration de l'image des États-Unis dans les pays alliés européens et asiatiques et les pays non musulmans

Comme l'a analysé Doug Miller, président de GlobeScan, « l'opinion publique mondiale est actuellement plus positive à l'égard des États-Unis que jamais depuis la deuxième guerre d'Irak. Bien que cela ne soit pas encore au niveau des évaluations favorables des principales nations développées européennes comme l'Allemagne, le Royaume-Uni et la France, il est certain que les attentes et la perception positive du leadership américain ont récemment augmenté. »

L'amélioration de l'image internationale des États-Unis semble être le résultat d'une opinion publique favorable qui s'est répandue, en particulier parmi les alliés européens traditionnels et les pays développés asiatiques et non musulmans, depuis l'arrivée du gouvernement Obama. Les résultats des enquêtes de 2005 à 2009 montrent que la réputation internationale des États-Unis s'était détériorée en raison de la diffusion d'opinions critiques à l'égard de l'unilatéralisme, même dans les pays alliés traditionnels comme le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France, ainsi que dans les pays alliés asiatiques comme la Corée et le Japon, après la guerre en Irak.

Cependant, il semble que la perception des alliés ait changé au cours de la période du gouvernement Obama, qui a clairement adopté une position critique à l'égard de la politique étrangère unilatéraliste de l'administration Bush. Les résultats de l'enquête de 2010 montrent que les évaluations positives des États-Unis dépassent les évaluations négatives dans des pays comme le Portugal (57 %), l'Italie (56 %), le Royaume-Uni (48 %), la France (45 %) et l'Espagne (40 %). Seule l'Allemagne fait exception, avec une évaluation positive des États-Unis (39 %) inférieure à l'évaluation négative (47 %).

Autrement dit, comme l'a souligné Steven Kull, directeur du Program on International Policy Attitude (PIPA) de l'Université du Maryland, « les résultats de cette enquête montrent que les États-Unis prennent de l'avance dans la compétition de puissance douce avec la Chine, tandis que l'image internationale de la Chine stagne. Cela démontre que l'effet Obama fonctionne réellement, et bien que l'attitude favorable envers les États-Unis dans la communauté internationale ne soit pas encore consolidée, il est vrai que l'image négative des États-Unis s'est atténuée. »

Forte en Chine, en Russie et dans les pays islamiques, mais faible en Europe

Pendant ce temps, la réputation de la Chine dépasse celle des États-Unis dans les pays musulmans asiatiques comme le Pakistan (56 %) et l'Indonésie (43 %), ainsi que dans les pays musulmans du Moyen-Orient comme l'Égypte (64 %). En Europe, il y avait une évaluation favorable du leadership international de la Chine dans des pays comme la Russie (42 %). En revanche, le rejet des citoyens des pays européens développés à l'égard de la Chine agit négativement sur le renforcement de la puissance douce chinoise. Autrement dit, la puissance douce de la Chine a un certain effet dans certaines régions des pays en développement, mais elle montre la limite d'être une puissance à moitié, qui n'est pas acceptée dans d'autres régions.

Alors que 40 % des Britanniques ont une opinion favorable de la Chine, au Portugal (25 %), en France (24 %), en Espagne (22 %), en Allemagne (20 %) et en Italie (14 %), les opinions critiques à l'égard de la Chine sont nombreuses, ne dépassant même pas les 30 %. Dans ces pays européens, qui sont des économies développées et ont une longue histoire de systèmes démocratiques, le régime autoritaire du gouvernement chinois et les violations des droits de l'homme au Tibet semblent avoir renforcé l'opinion négative à l'égard de la Chine.

[Figure 1] Réputation internationale des États-Unis dans 27 pays (%) [Figure 2] Réputation internationale de la Chine dans 27 pays (%)

Approche des deux côtés en Afrique et en Amérique latine, rejet des deux côtés en Australie/Allemagne/Mexique

Alors que l'opinion publique favorable aux États-Unis augmente dans la plupart des pays occidentaux et que l'évaluation de la Chine est majoritairement indifférente, en Allemagne et en Australie, l'opinion négative à l'égard des États-Unis et de la Chine était prédominante. En Allemagne, l'évaluation positive des États-Unis était de 39 % et l'évaluation négative de 47 %, ce qui suggère que l'opinion publique détériorée sous l'administration Bush ne s'est pas encore complètement rétablie. Concernant la Chine, l'évaluation positive était encore plus négative, avec seulement 20 % d'opinions favorables et un nombre impressionnant de 71 % d'opinions négatives. Les Australiens ont également montré une réaction tiède à l'égard des deux pays, avec une évaluation positive de 37 % pour les États-Unis et de 36 % pour la Chine.

Pendant ce temps, dans les pays d'Amérique latine, à l'exception du Mexique, et dans les pays africains, que les États-Unis et la Chine courtisent tous deux, le soutien aux États-Unis et à la Chine est généralement supérieur à 60 %. Cela semble être le produit de la diplomatie d'aide des États-Unis et de la Chine envers l'Afrique. Au Mexique, l'image positive des États-Unis était de 13 % et celle de la Chine de 32 %, avec une opinion publique relativement plus favorable à la Chine, mais n'atteignant pas la majorité, ce qui indique une réaction tiède aux deux pays, comme en Australie et en Allemagne.

Les États-Unis devraient se concentrer sur la diplomatie publique envers le monde islamique, la Chine sur la diplomatie des droits de l'homme envers l'Europe

En résumé des analyses, les États-Unis devraient renforcer leur diplomatie publique envers le monde islamique du Moyen-Orient et d'Asie. Le gouvernement Obama, en se détachant de la politique pro-israélienne dans le conflit du Moyen-Orient et en exprimant son respect et sa volonté de coexistence avec la culture islamique dès son entrée en fonction, ressent l'opinion publique mondiale la plus favorable depuis 2005. Bien qu'ils soient encore à la traîne par rapport à d'autres pays développés comme l'Europe en raison des répercussions des deux guerres et de la politique étrangère unilatéraliste de l'administration précédente, il existe une marge d'amélioration si une politique étrangère de coopération multilatérale et de tolérance est adoptée.

La Chine, dont la croissance économique rapide, le renforcement de sa puissance militaire et la répression des droits de l'homme nationaux suscitent des inquiétudes et des mesures de contrôle, en particulier dans les pays occidentaux et non musulmans, doit être reconnue pour son leadership plus attrayant et plus soutenu dans la communauté internationale. À cette fin, il est nécessaire d'envisager des réponses plus proactives pour apaiser les préoccupations concernant le hégémonisme chinois parmi les populations des pays voisins et pour dissiper les forts doutes de l'Europe occidentale concernant la politique chinoise en matière de droits de l'homme. La Chine, qui connaît une croissance rapide malgré les retombées de la crise financière mondiale, a déjà atteint le rang de G2 en termes de puissance dure. Néanmoins, l'une des principales raisons pour lesquelles cette croissance économique ne se traduit pas par un renforcement de la puissance douce chinoise semble être la nature autoritaire du système politique et les politiques répressives en matière de droits de l'homme qui en découlent.

État actuel et tâches politiques de la puissance douce de la Corée

Présence insuffisante de la Corée, quatre personnes sur dix « ne savent pas » quel est le rôle international de la Corée

Comme nous l'avons brièvement examiné précédemment, les résultats de cette enquête montrent que, parmi les citoyens de 26 pays, à l'exception de la Corée et de la Thaïlande, qui ont évalué le rôle international de la Corée, les réponses positives étaient de 32 % et les réponses négatives de 29 %, ce qui est un équilibre serré. Bien que cela soit relativement meilleur que dans les pays à risque comme Israël, le Pakistan, l'Iran et la Corée du Nord, où les réponses positives parmi les 17 principaux pays sont inférieures à 20 %, le fait que 39 % des répondants aient répondu « je ne sais pas, ou ont réservé leur réponse, ou ont répondu neutre » indique que la présence de la Corée dans la communauté internationale reste encore faible. L'examen des opinions publiques par pays permet d'obtenir des indications à prendre en compte pour reconnaître l'état actuel de la réputation extérieure de la Corée et pour mener une diplomatie de puissance douce efficace.

Mélange de réactions chaudes et froides en Asie, indifférence en Europe, faible notoriété dans les BRICS

Chine 57 %, Philippines 50 %, États-Unis 46 % « Positif », Inde 60 %, Japon 55 %, Russie 49 % « Ne sait pas »

Allemagne 53 %, France 45 % « Négatif » concernant la Corée

Premièrement, même au sein de l'Asie, il n'y a pas beaucoup de perceptions favorables concernant le statut international de la Corée. Parmi les pays asiatiques, la Chine (57 %), les Philippines (50 %) et l'Indonésie (43 %) ont eu des évaluations relativement positives, suivies du Japon (36 %), de l'Australie (35 %), de la Thaïlande (23 %), de l'Azerbaïdjan (19 %) et du Pakistan (13 %). Pendant ce temps, les réponses « je ne sais pas » concernant le rôle international de la Corée ont également été élevées dans les pays asiatiques. Le Pakistan (70 %), l'Azerbaïdjan (63 %), l'Inde (60 %) et le Japon (55 %) ont répondu qu'ils ne connaissaient pas bien le rôle international de la Corée. Cela suggère la nécessité d'accroître la notoriété internationale, même dans les pays asiatiques voisins.

En particulier, les évaluations de la Corée concernant son leadership international ont été très peu généreuses dans les pays européens. Les pourcentages étaient de 30 % en France, 29 % au Royaume-Uni, 28 % en Russie/Allemagne, et 23 % au Portugal/Italie, et 22 % en Espagne. Les évaluations négatives étaient élevées en Allemagne (53 %), en Italie et en Espagne (chacune 46 %), et en France (45 %). Au Royaume-Uni (33 %), au Portugal (27 %) et en Russie (23 %), le nombre de réponses négatives était faible, mais le nombre de réponses « je ne sais pas » était élevé. En particulier, au Portugal et en Russie, 50 % et 49 % respectivement ont répondu qu'ils étaient neutres ou ne savaient pas bien quel était le rôle international de la Corée.

Les images de la Corée sont relativement mitigées dans les Amériques. Aux États-Unis, le principal allié de la Corée, les évaluations positives étaient de 46 %, les évaluations négatives de 28 %, et les réponses « je ne sais pas/réservé » de 26 %. C'est plus favorable que la moyenne générale de 32 %. Cependant, compte tenu de la nature des relations Corée-États-Unis, qui ont maintenu une relation d'alliance spéciale pendant plus d'un demi-siècle, ce n'est pas un chiffre satisfaisant. Au Canada, les réponses positives étaient de 37 %, les réponses négatives de 30 %, et les réponses « je ne sais pas » de 33 %.

Pendant ce temps, en Amérique latine, les opinions publiques étaient relativement favorables. En particulier, au Chili, qui a signé le premier accord de libre-échange (ALE) de la Corée, les opinions favorables étaient de 45 % et les opinions négatives de seulement 16 %. Au Mexique et dans cinq pays d'Amérique latine, les opinions favorables étaient plus nombreuses que les opinions négatives. Cependant, au Brésil, les opinions négatives (43 %) étaient plus nombreuses que les opinions favorables (38 %) concernant la Corée. Des recherches supplémentaires et des mesures semblent nécessaires pour déterminer l'impact des ALE sur la réputation des pays partenaires et les raisons pour lesquelles l'opinion publique négative envers la Corée est plus forte au Brésil.

[Figure 3] Réputation internationale de la Corée dans 26 pays (%)

La diplomatie de puissance douce de la Corée a encore un long chemin à parcourir, la planification d'une vision et d'une stratégie à long terme est prioritaire

Il est connu que, même au sein de leur propre gouvernement, les changements d'opinion publique sont plus lents pour la politique étrangère que pour la politique intérieure. Fondamentalement, dans le domaine de la politique étrangère, des informations professionnelles et une éthique de responsabilité nationale élevée sont davantage soulignées, de sorte qu'il faut plus de temps et d'efforts stratégiques pour que les effets des politiques gouvernementales soient perçus par le grand public. Autrement dit, du point de vue du grand public, il s'agit d'un domaine de problèmes difficiles (hard issue) pour lequel il est difficile d'accéder à l'information et de porter un jugement (Pollock et al. 1993).

Compte tenu que cette enquête s'est déroulée de fin novembre 2009 à mi-février 2010, il est vrai que les réalisations diplomatiques du gouvernement coréen après cette période ne sont pas reflétées. Cependant, étant donné qu'il est difficile pour la réputation d'un pays de changer en peu de temps sans l'aide d'événements majeurs comme les Jeux Olympiques, les résultats de cette enquête indiquent que la diplomatie de puissance douce de la Corée a encore un long chemin à parcourir. De plus, des efforts doivent être faits pour élaborer une vision et une stratégie à long terme et pour parvenir à un consensus politique et social afin de mener une politique de puissance douce cohérente malgré les changements de gouvernement.

Points à considérer lors de l'élaboration de stratégies

Sur la base des résultats de cette enquête, les points à considérer lors de l'élaboration de ces stratégies sont les suivants. Premièrement, il faut noter que la reconnaissance du rôle international de la Corée est globalement faible. En fait, la Corée a eu tendance à moins assumer le fardeau des responsabilités internationales et à protéger son industrie nationale en utilisant son statut de petit pays ou de pays en développement, plutôt que de se tenir au centre de la scène internationale. En échange d'un fardeau et de responsabilités moindres envers la communauté internationale, elle a renoncé à l'opportunité de faire connaître son statut et son leadership internationaux sur la scène internationale et auprès des peuples du monde. La manière la plus fondamentale d'accroître la notoriété sur la scène internationale est d'assumer davantage de rôles et de responsabilités au sein de la communauté internationale.

Deuxièmement, il faut examiner si la Corée ne s'est pas trop limitée au cadre de l'alliance Corée-États-Unis ou de la diplomatie envers la Chine. L'UE est le deuxième partenaire commercial de la Corée après la Chine, et la coopération économique s'est accélérée, comme en témoigne la signature de l'ALE Corée-UE en 2009. Cependant, il est douteux que les échanges et la coopération politiques, diplomatiques et socioculturels soient à la hauteur de l'importance croissante des relations Corée-Europe dans les relations économiques. Cette enquête révèle que la perception que les citoyens européens ont de nous est plus grave que prévu. L'alliance Corée-États-Unis joue toujours un rôle de pilier essentiel dans la sécurité et le développement économique de la Corée et continuera d'être le pilier de la diplomatie coréenne pendant une période considérable. Il en va de même pour les relations avec la Chine. Cependant, à une époque de transformation où les divers acteurs créent des réseaux complexes sur la scène internationale après la fin de la Guerre Froide, si notre diplomatie doit également créer des réseaux plus complexes, notre marge de manœuvre ne devrait pas être limitée à la diplomatie des G2 (Ha Young-sun 2006).

Troisièmement, il y a la nécessité d'une redécouverte de l'Asie et d'une diplomatie asiatique proactive basée sur celle-ci. Dans le contexte d'un environnement national et international en mutation, l'anticipation que l'Asie deviendra le centre du nouvel ordre mondial n'est plus nouvelle. Par conséquent, les discussions sur la vision et la stratégie d'une communauté est-asiatique s'animent également. À l'exception de certains pays comme la Chine et les Philippines, la présence internationale de la Corée était faible ou les évaluations négatives étaient nombreuses, même dans la région asiatique. Il est temps de réfléchir si la Corée, dans son souci de rattrapage des pays développés, n'a pas relégué au second plan la promotion des relations diplomatiques et la diplomatie publique envers les pays asiatiques ■.