[民意简报第75期] D-60，从民意看6·2地方选举的特点

EAI · 韩国研究企划 <地方选举 D-60>

根据3月27日 실시的EAI·中央Sunday·韩国研究定期舆论调查结果，预计将于6月2日举行的2010年地方选举将呈现出与四年前地方选举不同的局面。2006年地方选举时，是当时在野党大国家党提出的审判参与政府论与当时执政党开放我们党提出的革除腐败地方权力论之间的对决，结果是审判参与政府论左右了选举局面，大国家党从头至尾占据优势。这种舆论走向也延续到了2007年以经济总统自居的李明博当选以及2008年国会选举中大国家党获得过半议席。这种选票的集中会重演吗？在距离2010年6·2地方选举还有60天之际，将目前的政党支持分布与2006年地方选举进行比较，可以发现一些共同点和不同点。

(1) 2010年与2006年选情对比

李明博支持率高企，大国家党优势下两党竞争维持，政党分化加剧

49.1%的李明博支持率

目前李明博总统近50%的高支持率是预测此次地方选举走向的重要变量之一。考虑到距离选举还有两个月，虽然存在变动的可能性，但在2006年4月EAI的调查中，地方选举当时卢武铉总统的国政支持率为33.6%，而根据2010年3月27日 실시的EAI韩国研究定期调查，李明博总统获得了49.1%的肯定评价。总统的国政支持率高，就难以刺激对执政党和总统的制衡心理，也难以扩散审判执政党论。更何况，如果目前的支撑基础巩固且外延扩大，那么通过地方选举的胜利，将其作为对执政的再信任的舞台，可以为下半届政府稳定国政运营奠定基础。虽然将在后面详细探讨，但大国家党此次地方选举放弃了守势战略，转而采取了攻击性战略，将自己定位为经济增长势力，并将在野党定位为阻碍经济发展的势力，其背景在于与历届政府不同，在执政2-3年内获得了相对较高的国政支持基础。

[图1] 2006年4月卢武铉前总统支持率与2010年3月李明博总统支持率(%)

注）未回答/无应答未标示

大国家党占优的两党竞争格局

经过2006年地方选举，韩国主要选举中的政党因素作用日益增大（参见李奈荣等2006；李奈荣2007）。目前的政党支持率是预测此次选举的基本出发点。在目前的政党支持率中，领先10%p以上的大国家党占优，在野党方面，民主党处于领先地位。

首先，与2006年选举一样，政党支持率方面大国家党保持优势，以大国家党和民主党（2006年为开放我们党）的两强竞争为主，地区性的小党在各地作为变数发挥作用，这一点是共通的。根据地区不同，自由先进党（2006年为国民中心党）、国民参与党、民主劳动党、进步新党（2006年为留在开放我们党创建时的民主党）等发挥着变数的作用。

在2006年5月20-21日全国 실시的《东亚日报》舆论调查中，大国家党为39.2%，开放我们党22.4%，民主劳动党12.8%，原民主党5.0%，国民中心党0.7%，无党派18.7%。此次2010年3月的调查中，大国家党为34.5%，民主党23.1%，民主劳动党4.9%，未来希望联盟（亲李派联盟）2.5%，进步新党2.2%，自由先进党1.5%，国民参与党1.5%，创造韩国党0.4%。与2006年相比，现有政党的支持率普遍略有下降，预计大国家党占优的大国家党-民主党竞争格局将得以维持。但一个重要特征是，2006年大国家党处于进攻方，开放我们党处于防守方，而此次地方选举则攻守易势。

[图2] 2006年地方选举与2010年地方选举前夕政党支持率对比(%)

注）2006年5月20-21日《东亚日报》调查结果(N=8000)，2010年EAI 3月定期调查数据（支持政党）。

两党的地区基础变化

从地区来看，在忠清和湖南地区，民主党的支持率领先于大国家党，而在首尔、京仁等首都圈以及TK/PK的岭南地区，大国家党大幅领先。从政党支持来看，除忠清和湖南地区外，大国家党在所有地区都占优势。

在2006年的调查中，除湖南地区外，大国家党在所有地区都大幅领先于民主党。特别值得关注的是首都圈。首都圈的选举过程不仅对整个选举格局产生重要影响，而且在为下届政权进行的政党竞争过程中也占据非常重要的位置。虽然在2002年第16届总统选举和2004年第17届国会选举时，首都圈与湖南-忠清一同是参与政府的地区基础，但在行政首都迁移争议和2006年地方选举之后，该地区转向支持大国家党。至今，首都圈大国家党的优势依然维持。

TK和PK地区是大国家党的核心地区基础。值得关注的是TK地区。虽然大国家党在该地区的支持基础依然很强，但在世宗市修改过程中，对逆差別待遇的反对情绪在该地区表现最为强烈。该地区大国家党支持率从51.6%降至42.9%，无党派人士增加，这表明与2006年相比，选择观望大国家党支持的群体有所增加。PK地区的支持率为47.4%，与2006年的44.5%相比基本持平。

目前在野党的地区基础是忠清和湖南地区。在忠清地区，2006年时大国家党为35.2%，开放我们党为26.2%，大国家党占优，但到2010年，大国家党支持率为14.8%，民主党支持率为28.4%，形势已经逆转。在湖南地区，2006年调查时，现民主党的前身开放我们党因与民主党分裂，分别获得33.4%和24.8%的支持，选票分散，但目前有51.8%的人支持民主党。

不过，忠清和TK地区无党派人士较多值得关注。这两个地区都存在地区选民对地区经济不满的情况，特别是世宗市攻防修改案过程中出现逆差別论的代表性地区。该地区大国家党支持率为42.9%，略高于平均水平。但无党派人士占39.3%，接近40%，这表明在选举过程中选民的意向可能存在变动。

[表1] 2010年3月地区별政党支持度 (2010.3.27)

[表2] 2006年5月地区별政党支持度 (《东亚日报》2006.5.20~21)

政党分化加剧，政党间选举联盟重要性凸显

与2006年相比，目前政党分化更加严重。2006年时，保守派政党主要分为大国家党和以忠清为基础的国民中心党，执政党分为开放我们党和民主党，进步派的民主劳动党则在独立建立政党基础。

现在，保守派政党分为大国家党、自由先进党、未来希望联盟（亲李派联盟），以及最近宣布建党的沈大平前知事的国民中心联盟等。另一方面，原执政党也分裂为民主党、亲卢派于1月成立的国民参与党，以及以继承正统DJ精神为名义宣布建党的韩和甲议员为中心的和平民主党等。进步派阵营在去年国会选举前，民主劳动党和进步新党已经分裂。不过，这种政党分化并未导致政党追求的理念或政策代表阶层的扩大，而更像是选举前在现有主要政党地区和阶层基础内的领导权争夺和利益分配的结果。

随着政党分化的加剧，政党间的选举联合与合作的重要性比以往任何时候都更加凸显。在执政党方面，最近经过了与未来希望联盟和国民中心党合并的讨论，现在未来希望联盟与大国家党之间的合并已经实现。在野党方面，从年初开始就一直在讨论泛在野党候选人统一问题。虽然由于政党间利益差异难以弥合，候选人统一能否实现尚不确定，但仍然无法放弃选举联盟的讨论，这在政党分化加剧的情况下似乎是不可避免的。

(2) 从选举关注度看政党支持层凝聚力

选举关注度：广域단체长选举56.4%，基础단체长57.4%，教育监47.1%

[图3] 按选举单位划分的选举关注度 (%)

注）关于候选人统一的未回答/无应答未标示

选举关注度是决定选民积极参与选举过程和投票的关键因素之一（参见徐贤真2007）。本次调查中，询问了选民对各选举单位的关注度，结果显示，对于广域단체长选举，表示关注的回答占56.4%，基础단체长选举为57.4%，两者相近，但教育监选举的关注度为47.1%，未达到一半。

选举关注度 - 大国家党支持层63.1%，民主党支持层59.7%

从政党支持者来看，对于地方选举最受关注的广域단체长选举，大国家党和民主党支持者的关注度高于自由先进党和民主劳动党支持者。大国家党支持者中63.1%，民主党支持者中59.7%对此次选举表示关注，而自由先进党支持者为53.7%，民主劳动党支持者为46.3%，创造韩国党支持者为36.4%，小党支持率越低，选举关注度也越低。拥有高选举关注度支持层的政党，可以期待其支持层的积极参与和支持，并且他们实际投票的可能性较大，因此可以据此推测各政党支持层的凝聚力。大国家党和民主党支持者之间较高的选举关注度，预示着在选举运动过程和实际投票中，将有利于以这两大党的竞争为中心来引导选举。

[图4] 按政党支持划分的广域단체长选举关注度

不过，进步新党和新成立的国民参与党支持者中，选举关注度非常高（进步新党支持者共18人中的80.7%，国民参与党支持者共12人中的92.3%）。这些政党支持者中80-90%的人具有很高的选举关注度，比其他政党支持者更可能在选举运动过程和投票过程中发挥积极作用。这些政党支持者中较高的选举关注度，可能与他们在首都圈等主要激战区推出了备受关注的候选人（进步新党的卢会灿首尔市长候选人、沈相奵京畿道知事候选人、国民参与党的柳时敏京畿道知事候选人）有关。然而，目前这些政党的支持层规模（进步新党2.2%，国民参与党1.5%）太小，除部分地区外，对整个选举局势的影响非常有限。

(3) 无党派人士的冷漠与漠不关心

无党派人士的选举关注度为40.2%，对朝野核心竞选活动的漠不关心和冷漠严重

与历次选举一样，无党派人士的投票行为左右着选举结果。无党派人士不仅对选举漠不关心，而且对主要选举议题也不倾向于单方面支持朝野中的任何一方。表示对广域选举不感兴趣的比例高达59.8%。对于地方选举，认为是为了地区发展而选拔地区干部的选举（49.0%）的观点强于政府中期评价论（38.3%），认为为了国政稳定应支持执政党的比例仅为8.2%，而认为应投票给在野党以制衡政府执政党的比例约为27.2%。然而，回答“不知道”的比例高达64.6%，显示出极度的漠不关心和冷漠。另一方面，对于泛在野党候选人统一论，40.0%表示赞同，45.6%表示不赞同。朝野双方重视的竞选战略与无党派人士的认知存在距离，在目前的选举格局下，很难吸引他们的关注和参与。此时需要政党采取战略性应对。

[图5] 无党派人士的选举关注度和政治态度

(4) 选举竞争展望：2006年“审判执政党论票流”，2010年“不到最后一刻难分胜负”

“选举结果显而易见”30.2% vs. "不到投票日难以判断“65.6%

反映出各种变量复杂作用的现状，选民们难以轻易预测此次地方选举的结果。“选举结果显而易见”的回答仅占30.2%，而“不到投票日难以判断”的回答高达65.6%。大国家党支持者中65.0%，民主党支持者中72.6%，无党派人士中64.6%回答“不到投票日难以判断”，总体来看，没有哪个政党的支持者能够轻易乐观地看待选举前景。从选民的政党支持分布来看，大国家党无疑处于一个相当有利的出发点，但因为还有许多重要的选举变量尚未明朗。

[图6] 广域단체选举形势预测