[Обзор общественного мнения № 75] За 60 дней до выборов: особенности муниципальных выборов 2 июня по данным общественного мнения

Проект EAI · 한국리서치 <Муниципальные выборы за 60 дней до>

Согласно результатам регулярного опроса общественного мнения EAI·중앙선데이·한국리서치, проведенного 27 марта, ожидается, что муниципальные выборы 2010 года, запланированные на 2 июня, будут развиваться иначе, чем муниципальные выборы четыре года назад. На муниципальных выборах 2006 года противостояние было между аргументом о наказании правительства Чамё (тогда оппозиционная партия Ханнарадан) и аргументом о смене коррумпированной местной власти (тогда правящая партия Ёльлин Уридан), но в итоге аргумент о наказании правительства Чамё доминировал на протяжении всей избирательной кампании, и выборы завершились явным преимуществом Ханнарадан. Этот поток общественного мнения привел к избранию президента Ли Мён Бака, который позиционировал себя как «экономический президент» в 2007 году, и к получению Ханнарадан большинства мест на парламентских выборах 2008 года. Повторится ли такое сосредоточение голосов? В преддверии муниципальных выборов 2 июня 2010 года, до которых осталось 60 дней, при сравнении текущего распределения партийной поддержки с муниципальными выборами 2006 года можно обнаружить несколько сходств и различий.

(1) Сравнение избирательной ситуации 2010 года и 2006 года

Высокий рейтинг одобрения МБ, сохранение конкуренции между двумя основными партиями при доминировании Ханнарадан, углубление партийной дифференциации

49,1% одобрения МБ

Высокий рейтинг одобрения президента Ли Мён Бака, приближающийся к 50%, является одним из важных факторов, определяющих исход этих муниципальных выборов. Хотя еще есть время до выборов, которые состоятся через два месяца, и возможны изменения, согласно опросу EAI, проведенному в апреле 2006 года, рейтинг одобрения деятельности президента Но Му Хёна на момент муниципальных выборов составлял всего 33,6%, в то время как на регулярном опросе EAI 한국리서치, проведенном 27 марта 2010 года, президент Ли Мён Бак получил 49,1% положительных оценок. Высокий уровень одобрения деятельности президента затрудняет стимулирование настроений сдерживания правительства и распространение аргумента о наказании правительства. Более того, если текущая база поддержки укрепится и расширится, это может быть использовано как возможность для получения повторного вотума доверия правительству на муниципальных выборах, что послужит основой для стабильного государственного управления во второй половине срока. Хотя мы подробно рассмотрим это позже, тот факт, что Ханнарадан перешла от оборонительной избирательной стратегии к наступательной, определяя себя как силу экономического роста, а оппозицию как силу, препятствующую экономическому развитию, по-видимому, связан с тем, что, в отличие от предыдущих правительств, они добились относительно высокого уровня одобрения деятельности правительства на 2-3 году правления.

[Рисунок 1] Рейтинг одобрения деятельности экс-президента Но в апреле 2006 г. и президента Ли в марте 2010 г. (%)

Примечание) Неизвестно/Без ответа не указано

Конкуренция двух основных партий с доминированием Ханнарадан

После муниципальных выборов 2006 года роль партийных факторов на основных выборах в Корее возрастает (см. И Нэ Ён и др. 2006; И Нэ Ён 2007). Текущий уровень партийной поддержки является отправной точкой для прогнозирования этих выборов. Ханнарадан, опережающая на 10 процентных пунктов по уровню партийной поддержки, имеет преимущество, а среди оппозиционных партий лидирует Демократическая партия.

Во-первых, как и на выборах 2006 года, наблюдается конкуренция между Ханнарадан и Демократической партией (тогда Ёльлин Уридан), при этом второстепенные партии в регионах выступают в качестве переменных. В зависимости от региона, переменными могут выступать Партия Свободной Прогрессивной Партии (в 2006 году — Партия Народного Центра), Партия Народного Участия, Партия Трудящихся Кореи, Партия Прогрессивных Надежд (в 2006 году — Демократическая партия, оставшаяся после создания Ёльлин Уридан).

По результатам опроса газеты «Донг-а Ильбо», проведенного по всей стране 20-21 мая 2006 года, Ханнарадан получила 39,2%, Ёльлин Уридан — 22,4%, Партия Трудящихся Кореи — 12,8%, бывшая Демократическая партия — 5,0%, Партия Народного Центра — 0,7%, беспартийные — 18,7%. На текущем опросе в марте 2010 года Ханнарадан получила 34,5%, Демократическая партия — 23,1%, Партия Трудящихся Кореи — 4,9%, Партия Будущих Надежд (про-Пак) — 2,5%, Партия Прогрессивных Надежд — 2,2%, Партия Свободной Прогрессивной Партии — 1,5%, Партия Народного Участия — 1,5%, Партия Творчества Кореи — 0,4%. По сравнению с 2006 годом, поддержка существующих партий в целом остается на уровне слабого подъема, и ожидается сохранение конкуренции между Ханнарадан и Демократической партией с доминированием Ханнарадан. Однако важной особенностью является то, что в 2006 году Ханнарадан наступала, а Ёльлин Уридан оборонялась, в то время как на этих муниципальных выборах ситуация изменилась.

[Рисунок 2] Сравнение партийной поддержки непосредственно перед муниципальными выборами 2006 г. и 2010 г. (%)

Примечание) Результаты опроса «Донг-а Ильбо» от 20-21 мая 2006 г. (N=8000), данные регулярного опроса EAI в марте 2010 г. (поддерживаемая партия).

Изменение региональной базы двух основных партий

По регионам, в провинциях Чхунчхон и Хо남 поддержка Демократической партии опережает поддержку Ханнарадан, в то время как в столичных регионах, таких как Сеул и Кёнги, а также в южных регионах Тхэгу/Пусан (ТК/ПК), Ханнарадан значительно опережает. По партийной поддержке ожидается доминирование Ханнарадан во всех регионах, кроме Чхунчхона и Хо남.

В опросе 2006 года Ханнарадан значительно опережала Демократическую партию во всех регионах, кроме Хо남. Особое внимание следует уделить столичному региону. Это связано с тем, что избирательный процесс в столичном регионе оказывает значительное влияние на общую картину выборов, а также занимает очень важное место в конкуренции между партиями за будущую власть. До президентских выборов 2002 года (16-е созыв) и парламентских выборов 2004 года (17-е созыв) столица, наряду с Хонам-Чхунчхоном, служила региональной базой правительства Чамё, но после споров о переносе административной столицы и муниципальных выборов 2006 года этот регион перешел к поддержке Ханнарадан. В настоящее время доминирование Ханнарадан в столичном регионе сохраняется.

Регионы Тхэгу/Пусан (ТК и ПК) являются основной региональной базой Ханнарадан. Особое внимание следует уделить региону Тхэгу. Хотя база поддержки Ханнарадан по-прежнему сильна, именно в этом регионе наиболее сильно проявилось недовольство дискриминацией в процессе пересмотра проекта Седжон-си. Снижение поддержки Ханнарадан в этом регионе с 51,6% до 42,9% и увеличение числа беспартийных свидетельствуют о росте числа людей, воздерживающихся от поддержки Ханнарадан по сравнению с 2006 годом. В регионе Пусан поддержка составляет 47,4% по сравнению с 44,5% в 2006 году, что примерно на том же уровне.

В настоящее время региональной базой оппозиционных партий являются регионы Чхунчхон и Хо남. В регионе Чхунчхон на выборах 2006 года Ханнарадан имела преимущество (35,2% против 26,2% у Ёльлин Уридан), но в 2010 году ситуация изменилась: поддержка Ханнарадан составляет 14,8%, а Демократической партии — 28,4%. В регионе Хонам на опросе 2006 года голоса разделились между Ёльлин Уридан (предшественницей нынешней Демократической партии) и Демократической партией из-за раскола (33,4% и 24,8% соответственно), но в настоящее время 51,8% поддерживают Демократическую партию.

Однако стоит отметить большое количество беспартийных в регионах Чхунчхон и Тхэгу. Оба региона характеризуются недовольством избирателей региональной экономикой, и особенно в этих регионах, где возникла проблема дискриминации в процессе пересмотра проекта Седжон-си, поддержка Ханнарадан составляет 42,9%, что немного выше среднего. Однако беспартийные составляют 39,3%, что почти 40%, указывая на возможную изменчивость голосов в ходе избирательной кампании.

[Таблица 1] Поддержка партий по регионам в марте 2010 г. (27.03.2010)

[Таблица 2] Поддержка партий по регионам в мае 2006 г. (Dong-A Ilbo, 20.05.2006–21.05.2006)

Углубление партийной дифференциации, возрастание важности избирательных альянсов между партиями

По сравнению с 2006 годом, партийная дифференциация углубилась. В 2006 году консервативные партии были представлены в основном Ханнарадан и Партией Народного Центра, базирующейся в Чхунчхоне, правящая партия разделилась на Ёльлин Уридан и Демократическую партию, а прогрессивная Партия Трудящихся Кореи формировала свою партийную базу независимо.

В настоящее время консервативные партии представлены Ханнарадан, Партией Свободной Прогрессивной Партии, Партией Будущих Надежд (про-Пак), а также недавно объявленной Партией Народного Единства бывшего губернатора Сим Дэ Пёна. С другой стороны, бывшая правящая партия разделилась на Демократическую партию, Партию Народного Участия, созданную сторонниками Но в январе этого года, и Партию Мира и Демократии, возглавляемую депутатом Хан Хва Капом, которая недавно объявила о своем создании под предлогом сохранения духа Д.Ч. Чхве. Прогрессивный лагерь также разделился между Партией Трудящихся Кореи и Партией Прогрессивных Надежд еще до парламентских выборов прошлого года. Однако эта партийная дифференциация, похоже, является результатом борьбы за доминирование и распределения долей внутри региональных и классовых баз существующих основных партий перед выборами, а не расширением идеологий или слоев, представленных партиями.

С углублением партийной дифференциации, как никогда ранее возросла важность избирательных альянсов и сотрудничества между партиями на выборах. В правящем лагере после обсуждения слияния Партии Будущих Надежд и Партии Народного Центра, в настоящее время состоялось слияние Партии Будущих Надежд и Ханнарадан. Оппозиция также с начала года обсуждает объединение кандидатов от оппозиционных сил. Однако, поскольку разница в интересах между партиями не была преодолена, успех объединения кандидатов остается неопределенным, но, похоже, неизбежно, что они не могут отказаться от обсуждения избирательных альянсов в условиях углубленной партийной дифференциации.

(2) Сплоченность партийных сторонников по уровню избирательной заинтересованности

Избирательная заинтересованность: выборы глав широких административных единиц — 56,4%, выборы глав базовых административных единиц — 57,4%, выборы глав образовательных округов — 47,1%

[Рисунок 3] Избирательная заинтересованность по типу выборов (%)

Примечание) Неизвестно/Без ответа по поводу объединения кандидатов не указано

Избирательная заинтересованность является одним из ключевых факторов, определяющих активное участие избирателей в избирательном процессе и явку на выборы (Со Хён Чжин 2007). На этот раз, когда мы спросили избирателей об их избирательной заинтересованности по типу выборов, 56,4% ответили, что заинтересованы в выборах глав широких административных единиц, 57,4% — в выборах глав базовых административных единиц, а 47,1% — в выборах глав образовательных округов, что составляет менее половины.

Избирательная заинтересованность — сторонники Ханнарадан 63,1%, сторонники Демократической партии 59,7%

Если посмотреть на избирательную заинтересованность в выборах глав широких административных единиц, которые вызывают наибольший интерес среди сторонников партий, то сторонники Ханнарадан и Демократической партии проявляют более высокий интерес, чем сторонники Партии Свободной Прогрессивной Партии и Партии Трудящихся Кореи. Среди сторонников Ханнарадан 63,1% выразили интерес к этим выборам, а среди сторонников Демократической партии — 59,7%. В то же время среди сторонников Партии Свободной Прогрессивной Партии этот показатель составил 53,7%, а среди сторонников Партии Трудящихся Кореи — 46,3%, среди сторонников Партии Творчества Кореи — 36,4%. Чем меньше партия, тем ниже избирательная заинтересованность. Партии с высоким уровнем избирательной заинтересованности среди своих сторонников могут рассчитывать на активное участие и поддержку своих сторонников, и поскольку эти сторонники с большей вероятностью примут участие в голосовании, это является показателем, позволяющим судить о степени сплоченности сторонников по партиям. Высокая избирательная заинтересованность среди сторонников Ханнарадан и Демократической партии, по-видимому, будет способствовать тому, что избирательная кампания и фактическое голосование будут сосредоточены на конкуренции между этими двумя партиями.

[Рисунок 4] Избирательная заинтересованность в выборах глав широких административных единиц по партийной поддержке

Однако среди сторонников Партии Прогрессивных Надежд и недавно созданной Партии Народного Участия избирательная заинтересованность очень высока (80,7% среди 18 сторонников Партии Прогрессивных Надежд, 92,3% среди 12 сторонников Партии Народного Участия). Поскольку 80-90% сторонников этих партий проявляют высокий интерес к выборам, они, вероятно, будут играть более активную роль в избирательной кампании и процессе голосования по сравнению со сторонниками других партий. Высокая избирательная заинтересованность среди сторонников этих партий, по-видимому, связана с тем, что они выдвинули заметных кандидатов на этих муниципальных выборах (кандидат от Партии Прогрессивных Надежд Но Хэ Чхан на пост мэра Сеула, кандидат Сим Сан Чжон на пост губернатора Кёнги, кандидат от Партии Народного Участия Ю Си Мин на пост губернатора Кёнги) в ключевых избирательных округах, таких как столичный регион. Однако, поскольку численность сторонников этих партий в настоящее время слишком мала (Партия Прогрессивных Надежд — 2,2%, Партия Народного Участия — 1,5%), их влияние на общую избирательную ситуацию, за исключением некоторых регионов, неизбежно будет весьма ограниченным.

(3) Цинизм и безразличие беспартийных

Избирательная заинтересованность беспартийных — 40,2%, серьезное безразличие и цинизм по отношению к основным избирательным кампаниям партий

Как и на каждых выборах, поведение беспартийных избирателей определяет исход выборов. Беспартийные избиратели не только проявляют большое безразличие к выборам, но и не отдают явного предпочтения ни одной из сторон в основных избирательных вопросах. 59,8% заявили, что не заинтересованы в выборах глав широких административных единиц. В отношении муниципальных выборов преобладает мнение, что это выборы для избрания местных лидеров для развития региона (49,0%), а не для промежуточной оценки правительства (38,3%). 8,2% считают, что нужно голосовать за правящую партию для стабильности государственного управления, а 27,2% — за сдерживание правительства и правящей партии, голосуя за оппозицию. Однако 64,6% ответили «не знаю», демонстрируя крайнее безразличие и цинизм. Между тем, 40,0% согласились с идеей объединения кандидатов от оппозиционных сил, а 45,6% не согласились. Избирательные стратегии, которые партии считают важными, далеки от восприятия беспартийных избирателей, и в нынешней избирательной ситуации им будет трудно привлечь их внимание и участие. В настоящее время требуется стратегическое реагирование со стороны партий.

[Рисунок 5] Избирательная заинтересованность и политические установки беспартийных

(4) Прогноз конкуренции на выборах: 2006 г. — «голоса за наказание правительства», 2010 г. — «до последнего дня»

«Результат выборов очевиден» — 30,2% против «Нужно ждать до дня голосования» — 65,6%

Отражая сложное взаимодействие различных факторов, избиратели не могут легко предсказать исход этих муниципальных выборов. Только 30,2% считают, что результат выборов очевиден, в то время как 65,6% считают, что нужно ждать до дня голосования. 65,0% сторонников Ханнарадан, 72,6% сторонников Демократической партии и 64,6% беспартийных ответили, что нужно ждать до дня голосования, что указывает на то, что ни одна из партий не может легко оптимистично оценивать предвыборную ситуацию. Хотя очевидно, что Ханнарадан начинает выборы с весьма выгодной позиции, учитывая распределение партийной поддержки среди избирателей, существует множество важных избирательных факторов, которые еще не определены.

[Рисунок 6] Прогноз ситуации на выборах глав широких административных единиц