[世論ブリーフィング第75号] D-60、世論から見た6.2地方選挙の特徴

EAI・韓国リサーチ企画 <地方選挙 D-60>

3月27日に実施されたEAI・中央サンデー・韓国リサーチ定期世論調査の結果によると、6月2日に予定されている2010年地方選挙は、4年前の地方選挙とは異なる様相で展開すると予想される。2006年地方選挙の場合、当時の野党であったハンナラ党が掲げた参加政府審判論と、当時の与党であった開かれたウリ党が掲げた腐敗した地方権力交代論との対決様相であったが、結果は参加政府に対する審判論が選挙局面を左右し、終始ハンナラ党の優勢の中で終わった。このような世論の流れは、2007年の経済大統領を標榜した李明博（イ・ミョンバク）大統領の当選と、2008年の総選挙でハンナラ党が過半数の議席を確保することにつながった。このような票の偏りは再現されるのだろうか。60日後に迫った2010年6.2地方選挙を前に、現在の政党支持分布を2006年地方選挙と比較すると、いくつかの共通点と相違点を発見することができる。

(1) 2010年選挙構図と2006年選挙構図の比較

高いMB支持率、ハンナラ党優勢下での両党競争維持、政党分化の深化

49.1%のMB支持率

現在の李明博大統領の50%台に迫る高い支持率は、今回の地方選挙の行方を予測する重要な変数の一つである。まだ2ヶ月余り残っている選挙を考慮すると変動の余地はあるが、2006年4月のEAI調査によると、地方選挙当時の盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の国政支持率は33.6%に過ぎなかったのに対し、2010年3月27日に実施したEAI・韓国リサーチ定期調査で李明博大統領は49.1%の肯定的な評価を受けた。大統領の国政に対する支持が高ければ、政権と大統領に対する牽制心理を刺激し、政権審判論を拡散させることは容易ではない。さらに、現在の支持基盤が強固になり、外延が拡大する状況であれば、地方選挙の勝利を通じて政権再信任の場として活用し、執権下半期の安定的な国政運営の基盤を固める契機とすることもできるだろう。後で詳しく見ていくことになるが、ハンナラ党が今回の地方選挙で守勢的な選挙戦略ではなく、自らを経済成長勢力、野党を経済の足かせとなる勢力と規定し、攻撃的な選挙戦略に転換した背景には、歴代政府とは異なり執権2～3年目に相対的に高い国政支持基盤を確保しているという点が作用したと見られる。

[図1] 2006年4月盧元大統領支持率と2010年3月李大統領支持率(%)

注) 無回答/回答拒否は表記していない

ハンナラ党優位の両党競争構図

2006年地方選挙を経て、韓国の主要選挙における政党要因の役割が大きくなっている（イ・ネヨン他 2006; イ・ネヨン 2007参照）。現在の政党支持率は、今回の選挙を予測する基本的な出発点となる。現在の政党支持率で10%p以上先行しているハンナラ党が優位であり、野党では民主党が先行している状況である。

まず、2006年選挙と同様に、政党支持率においてハンナラ党の優勢が維持される中で、ハンナラ党と民主党（2006年当時開かれたウリ党）の二強競争を基本とし、地域別少数政党が地域変数として作用するという点で共通している。地域によっては、自由先進党（2006年には国民中心党）や国民参与党、民主労働党、進歩新党（2006年当時は開かれたウリ党創党時に残留した民主党）などが変数として作用する構図である。

2006年5月20～21日に全国で実施された東亜日報世論調査では、ハンナラ党39.2%、開かれたウリ党22.4%、民主労働党12.8%、旧民主党5.0%、国民中心党0.7%、無党派18.7%となった。今回実施した2010年3月の調査では、ハンナラ党34.5%、民主党23.1%、民主労働党4.9%、未来希望連帯（親朴連帯）2.5%、進歩新党2.2%、自由先進党1.5%、国民参与党1.5%、創造韓国党0.4%となった。2006年に比べ、概して既存政党の支持率は弱含みで推移しており、依然としてハンナラ党優位のハンナラ・民主競合構図が維持される見通しである。ただし、2006年にはハンナラ党が攻撃、開かれたウリ党が守備の立場であったが、今回の地方選挙では攻守が入れ替わった点も重要な特徴の一つである。

[図2] 2006年地方選挙と2010年地方選挙直前政党支持率比較(%)

注) 2006年5月20～21日東亜日報調査結果(N=8000)、2010年EAI3月定期調査データ（支持政党）。

両党の地域基盤の変化

地域別に見ると、忠清（チュンチョン）と湖南（ホナム）圏で民主党の支持率がハンナラ党の支持率を上回っており、ソウル、京仁（キョンイン）などの首都圏とTK/PKの嶺南（ヨンナム）圏ではハンナラ党が大きく先行している。政党支持で見ると、忠清・湖南を除いた全地域でハンナラ党の優勢が予測される状況である。

2006年調査では、湖南を除いた全地域でハンナラ党が民主党を大きくリードしていた。特に注目すべきは首都圏である。首都圏の選挙過程が全体の選挙の構図に与える影響は少なくないだけでなく、次期権力をめぐる政党間の競争過程においても非常に重要な位置を占めるからである。過去2002年第16代大統領選挙と2004年第17代総選挙までは、首都圏は湖南・忠清と共に参加政府の地域基盤の役割を果たしていたが、行政首都移転論争と2006年地方選挙を経てハンナラ党支持に転じた地域である。現在に至るまで、首都圏におけるハンナラ党の優位現象は維持されている。

TKおよびPK地域はハンナラ党の核心地域基盤である。注目すべきはTK地域である。依然としてハンナラ党の支持基盤は強いものの、世宗市（セジョンシ）修正過程で逆差別に対する反感が最も強く表明された地域の一つである。この地域でハンナラ党の支持率が51.6%から42.9%に減少し、無党派層が増加したことは、2006年に比べてハンナラ党に対する支持を保留している層が増えたことを示唆する。PK地域は47.4%の支持率から2006年と44.5%で、ほぼ同水準である。

現在の野党の地域基盤は忠清と湖南地域である。忠清圏の場合、2006年当時だけでもハンナラ党35.2%、開かれたウリ党26.2%でハンナラ党が優勢であったが、2010年現在では、ハンナラ党支持率14.8%、民主党支持率28.4%と、状況が逆転している。湖南圏の場合、2006年調査では現民主党の前身である開かれたウリ党が民主党との分裂によりそれぞれ33.4%、24.8%と票が分散されたが、現在は51.8%が民主党を支持していることが分かった。

ただし、忠清圏とTK地域で無党派層が多い点は注目に値する。両地域ともに地域経済に対する地域有権者の不満が多く、特に世宗市攻防修正案の過程で逆差別論が台頭した代表的な地域として、この地域でのハンナラ党の支持率は42.9%で平均をやや上回る水準である。にもかかわらず、無党派層が39.3%で40%に迫っており、選挙過程で票心が流動的になりうることを示唆している。

[表1] 2010年3月地域別政党支持度(2010.3.27)

[表2] 2006年5月地域別政党支持度 (東亜日報 2006.5.20～21)

政党分化の深化、政党間選挙連帯の重要性増大

2006年に比べ、現在は政党間の分化がさらに深化している状態である。2006年当時、保守性向の政党はハンナラ党と忠清圏基盤の国民中心党程度に分かれており、与党は開かれたウリ党と民主党に分かれ、進歩性向の民主労働党が独立的に政党基盤を形成していく状況であった。

現在は、保守性向の政党はハンナラ党、自由先進党、未来希望連帯（親朴連帯）、最近創党を宣言した沈大平（シム・デピョン）前知事の国民中心連帯などに分かれている。一方、旧与党も民主党、親盧（チン・ノ）陣営が1月創党した国民参与党、最近正統DJ精神継承を名分に創党を宣言した韓和甲（ハン・ファガプ）議員中心の平和民主党などに分化した。進歩陣営も既に昨年の総選挙を前に民主労働党と進歩新党が分裂した状態である。ただし、このような政党の分化が政党が追求する理念や政策的に代表する階層の拡大につながるのではなく、選挙を前に既存の主要政党の地域的、階層的基盤内での主導権争いおよび持分分割の結果と見える。

政党の分化が深化するにつれて、選挙における政党間の選挙連合と協力の重要性がかつてないほど高まっている。与党側では最近まで未来希望連帯と国民中心党の合併議論を経て、現在は未来希望連帯とハンナラ党の間で合併が成立した。野党側でも、広範な野党候補単一化のために年初から議論を進めてきた。ただし、政党間の利害関係の差を縮められず、候補単一化の成否が不透明であるが、依然として選挙連帯の議論の糸口を完全に手放せずにいるのは、政党分化が深化している状況において避けられない側面があるように見える。

(2) 選挙関心度から見た政党支持層の結集度

選挙関心度：広域団体長選挙56.4%、基礎団体長57.4%、教育監47.1%

[図3] 選挙単位別選挙関心度 (%)

注) 候補単一化に関する無回答/回答拒否は表記していない

選挙関心度は、有権者の選挙過程への積極的な介入および投票参加を決定する核心要因の一つであるため、各政党の支持基盤が実際の投票過程でどれだけ実質的な得票につながるかを占うことができる指標である（ソ・ヒョンジン 2007）。今回の調査で、選挙単位別に有権者の選挙関心度を尋ねた結果、広域団体長選挙に対する関心があるという回答が56.4%、基礎団体長選挙の場合57.4%と比較的高かったが、教育監選挙の場合47.1%と半数に満たなかった。

選挙関心度 - ハンナラ党支持層63.1%、民主党支持層59.7%

政党支持者別に見ると、地方選挙で最大の関心が集まる広域団体長選挙に対する関心度は、ハンナラ党支持層と民主党支持層が自由先進党、民主労働党支持層よりも高い選挙関心度を示している。ハンナラ党支持層の場合63.1%、民主党支持層の59.7%が今回の選挙に対する関心を示したのに対し、自由先進党支持層は53.7%、民主労働党支持層は46.3%、創造韓国党支持層は36.4%となり、少数政党であるほど選挙関心度が低下している。選挙関心度が高い支持層を持つ政党の場合、支持層の積極的な参加と支援を期待でき、実際これらの層は実際の投票の可能性が高いという点で、政党別の支持層の結集度を推測できる指標である。ハンナラ党支持者と民主党支持者の間で選挙関心度が高いということは、選挙運動過程および実際の投票においても、これらの両党の競争を中心に選挙を進める上で有利な要因として作用すると見られる。

[図4] 政党支持別広域団体長選挙関心度

ただし、進歩新党支持層と新たに創党した国民参与党支持層では、選挙関心度が非常に高い（進歩新党支持者総18名中80.7%、国民参与党支持者総12名中92.3%）。これらの政党支持層の80～90%が高い選挙関心度を持っており、他の政党支持層に比べて選挙運動過程および投票過程で積極的な役割を果たすと見られる。これらの政党支持層で高い選挙関心度を示しているのは、今回の地方選挙で注目される候補者を首都圏など主要な激戦区に（進歩新党の盧会燦（ノ・フェチャン）ソウル市長候補、沈相奵（シム・サンジョン）京畿道知事候補、国民参与党の柳時敏（ユ・シミン）京畿道知事候補）擁立している点が作用したと見られる。ただし、現時点ではこれらの政党の支持層の規模（進歩新党2.2%、国民参与党1.5%）が非常に小さいため、一部地域を除けば全体選挙政局に与える影響は非常に限定的にならざるを得ないと言える。

(3) 無党派層の冷笑と無関心

無党派層の選挙関心度40.2%、与野党の核心選挙キャンペーンに対する無関心と冷笑が深刻

毎選挙がそうであるように、無党派層の投票行動は選挙結果を左右する。無党派層の場合、選挙に対する無関心が大きいだけでなく、主要な選挙争点についても与野党の立場中のいずれか一方を一方的に支持しない。広域選挙に対する関心がないという主張が59.8%に達している。地方選挙については、政府に対する中間評価論（38.3%）よりも地域発展のために地域の人材を選ぶ選挙（49.0%）という立場が強く、国政安定のために与党を支持すべきだという立場は8.2%に留まり、27.2%程度が政府・与党牽制のために野党に投票すべきだという立場である。しかし、「分からない」という回答が64.6%で、極度の無関心と冷笑を示している。一方、広範な野党候補単一化論については、40.0%が共感し、45.6%が共感しないという回答をした。与野党が重要視する選挙戦略が、無党派層の認識と乖離しており、現在の選挙構図の下で彼らの関心と参加を引き出すことは容易ではなさそうである。政党の戦略的な対応が必要な時期である。

[図5] 無党派層の選挙関心と政治的態度

(4) 選挙競合の見通し：2006年「政権審判論の票の偏り」、2010年「最後まで行ってみなければ分からない」

「選挙結果は明白だ」30.2% vs. 「投票日まで行ってみなければ分からない」65.6%

多様な変数複合的に作用している状況を反映するように、有権者は今回の地方選挙の結果を容易に予測できないでいる。「選挙結果は明白だ」と見る回答が30.2%に留まり、「投票日まで行ってみなければ分からない」という回答は65.6%に達した。ハンナラ党支持層の65.0%、民主党支持層の72.6%、無党派層では64.6%が「投票日まで行ってみなければ分からない」と回答しており、全体的にどの政党の支持者も選挙の趨勢を容易に楽観視できていないことが分かった。有権者の政党支持分布で見ると、ハンナラ党がかなり有利な高地から出発する選挙であることは明らかだが、重要な選挙変数が多く残っているためと考えられる。

[図6] 広域団体長選挙の構図予測