舆论简报 18-3号] 第17届大选的意义：五年间变化的韩国社会意识形态格局

[舆论简报 18号] “决战前的一强两中候选人支持层分析与大选展望”

[1] 奇怪的选举，泛在野党核心支持层的投票选择 - 金玟廷

[2] 不亚于争夺第一的第二名之争 - 李贤宇

[3] [附录] 从意识形态格局看第17届大选，通过第四次调查看大选展望 - 郑汉蔚

3. 第17届大选的意义：五年间变化的韩国社会意识形态格局

郑汉蔚（高级研究员）

1. 韩国社会五年来的意识形态态度变化 



在安保领域呈现温和中道保守化的同时，在市场（财阀规制）领域则出现了放松规制论调的急剧扩散。过去五年间，韩国社会出现了以下意识形态态度的变化。尤其是在传统安保议题，如对美关系、对朝关系的态度上，整体上呈现出保守化倾向。不过，在关于摆脱以美国为中心的同盟关系这一议题上，舆论分布与在朝核议题上（强调谨慎对朝援助的保守态度占多数）的舆论分布存在差异。



重要的是，过去五年间对财阀规制的认识发生了巨大变化。在2002年的中央日报意识形态调查中，认为应规制财阀改革的占49.7%，认为应放宽或解除的占49.6%，双方势均力敌。然而，在2007年11月大选面板调查结果中，尽管舆论对企业的负面情绪因三星贿赂案等事件而恶化，但认为应放宽对财阀改革的规制的观点占多数。



这种对财阀改革规制的认识，反映了对市场与国家规制的意识形态态度以及对韩国社会企业家的看法，表明过去五年间国民的经济认识已在很大程度上转向了新自由主义或优先经济增长的观点。由于这种认识变化趋势，许多选民将与生活密切相关的就业政策（24.1%）、房地产政策（21.0%）、教育政策（18.1%）等议题领域列为第17届大选最优先考虑的政策领域。相反，作为意识形态冲突根源的对朝政策（5.2%）、对美关系（2.4%）或金融、税收等宏观经济政策领域，被视为政策优先考虑对象的应答者非常少。

第17届大选最优先考虑的政策领域

脱美自主减少，同盟强化立场增加

对朝援助减少，维持和扩大减少

财阀规制应比现在减少或取消的观点大幅增加，维持或加强现状的观点减少

□ 问题提出：对韩国社会意识形态格局变化的解释假说



过去，选民在自我定位意识形态倾向时，主要考虑安保问题，特别是韩美同盟和对朝立场。最近可以确认的是，各种议题轴相互重叠或交叉，呈现出多维度分化的趋势。经济实用主义及市场规则与国家规则的西方意识形态区分开始影响选民的意识形态态度。如果以安保和经济这两个轴来划分韩国选民的意识形态态度类型，可以分为安保保守-市场保守、安保进步-市场保守、安保保守-市场进步、安保进步-市场进步四种。2002年，在安保议题上，进步立场（摆脱同盟）有所加强，而市场规制则立场分歧。2007年，则相反，安保议题趋于平衡，而批判市场规制的市场保守立场则有所加强。



我们提出一个假说，即目前安保议题上保守与进步立场势均力敌，同时市场保守态度扩散，是第17届大选中保守派代表候选人虽然分化，但仍能与进步改革势力进行激烈竞争并保持领先地位的原因之一。更明确的验证过程将在后续研究中提出。

按意识形态分类的意识形态格局分类

2. 大选变量分析



1. 李明博BBK事件余波，将持续多久？



BBK道德争议成为流失因素 10月第三次调查54.7%支持率↘ 第四次为41.7%，下降15个百分点

李明博道德评价“从普通（5.1）水平大幅下降至不道德（4.1）”



本次调查追踪了候选人因素中意识形态评价和道德评价的变化。各候选人的意识形态评价与10月进行的第三次调查相比无大差异，但在道德评价方面，对李明博候选人的负面评价大幅增加。这似乎是近期因子女虚假就业、韩大特讲费问题、BBK事件等接连爆出，形成了对李明博候选人道德的负面舆论。不过，对李会昌候选人的道德评价也仅为普通（5.1分）水平，难以称得上在道德方面具有优势。从大选三次参选又推翻出马等情况来看，李会昌候选人的道德评价并不理想。

实际上，在第三次调查中支持李明博的选民中，第四次调查的流失者分析显示，在第三次调查时支持李明博的1302名选民中，69.9%（910人）表示将继续支持，而30.1%（392人）则撤回了支持。在撤回支持的392人中，询问撤回原因，高达69.5%的回答是“对候选人的道德感到失望”。如果撤回对李明博候选人的支持，最大的受益者将是李会昌候选人。



如果BBK事件被证实，与第一次调查时类似，将有24.6%（244人）撤回支持，而59.8%表示将继续支持。尽管支持率大幅下降，但BBK事件仍可能成为重要变量，这表明了这一结果。在表示撤回支持的选民中，52.8%转向支持李会昌候选人，19.2%转向支持郑东泳候选人。文国现候选人仅吸收了11.9%，权永吉候选人仅吸收了5.9%。

未定层是否会增加？



第三次调查中20%的未定层转为支持李会昌，而转为支持李明博的仅10%，与郑东泳候选人吸纳未定层的能力相当。面板调查结果显示，在第三次调查中未定层为412人（17.2%），而在第四次调查中减少到15.8%（376人）。在这412人中，45%在第四次调查中仍未决定支持的候选人。另一方面，其余55%新决定了支持的候选人。然而，在第三次调查中有支持候选人的1970名应答者中，有190人（9.6%）转向了未定层。

流失者第三次→第四次调查392人中李明博候选人流失原因（主观回答）

另一方面，随着李明博候选人支持率的下降，其提出的“大运河”公约也引发了负面舆论的扩散，这一点值得关注。

关于“韩半岛大运河”公约的赞否变化

2. 李会昌变量的破坏力



从所有政治势力支持层中平均吸收10%左右是其优势。

吸收未定层的能力最强，达20%。



特别是，在未定层（没有选择的候选人）的吸收能力方面，在现任竞选候选人中是最强的，这是另一大优势。在第三次调查中，299名没有支持候选人的人中，41.5%仍未决定支持的候选人，而20%转向支持李会昌候选人，不到其一半的10%（29人）才转向支持李明博候选人。这种趋势预计将成为李会昌候选人支持率进一步上升的因素。



然而，在吸收朴槿惠候选人的支持层方面尚显不足。

“第二次调查中，40.2%的朴槿惠候选人支持者支持李明博，28.2%支持李会昌候选人”

李会昌变量的影响力



首先，关于李会昌候选人，吸收了第三次调查时支持李明博候选人的应答者的13.9%，郑东泳候选人支持者的9.4%，权永吉候选人支持者的16.7%，文国现候选人支持者的11.4%。与8月份的第二次调查结果相比，仅吸收了朴槿惠支持层的28.2%，这可以看作是初期陷入苦战的核心原因。在8月份的第二次调查中，朴槿惠候选人的支持者中40.2%支持李明博候选人，28.2%支持李会昌候选人。这意味着，如果朴槿惠候选人开始正式支持李明博候选人，可能会对李会昌候选人的支持率造成重大打击。



李会昌候选人的走向？如果李明博维持支持率，“退选”呼声占李会昌支持者的19.3%。



如果李明博维持支持率，李会昌候选人的支持者中68.8%支持其完成本选，而19.3%认为应退选，因此合并的压力似乎不大。不过，作为支持李会昌候选人的理由，持续支持的选民中35.3%表示“因为李明博候选人令人不安”，而认为“因为李会昌候选人提出的道德优越性”的比例仅为27.3%。认为“代表真正的保守派”的应答者仅占17.2%。



特别是对于其提出的“李明博候选人对朝政策模糊”的论点，只有39%的保守派表示赞同，甚至在李会昌候选人的支持者中，也只有44%表示同意。作为在意识形态评价中获得最高保守评价（6.4）的李会昌候选人，虽然最接近保守派的意识形态位置（7.2），但与全体国民意识形态平均分5.2相比，李明博候选人（5.4）则明显落后。这预示着，越是执着于凝聚保守派，就越会疏远中间势力的支持，形成两难局面。

如果李明博候选人维持支持率，李会昌候选人的动向？（仅限李会昌候选人支持者349人）

3. 泛执政党合并候选人的可能性与期待



在郑东泳、李仁济两党合并以闹剧收场后，泛执政党合并的期待冷却。

郑东泳、李仁济支持者对合并的共识为71%~75%，文国现候选人支持者为55.1%。



首先，从支持泛执政党合并必要性的提问来看，10月份支持合并的观点有所增加。本次调查中再次降至44.2%，表明国民对候选人合并的看法趋于冷淡。

此外，从泛执政党候选人群体的支持率总和变化来看，虽然从4月第一次调查到第三次调查，没有出现能与李明博候选人匹敌的候选人，但随着时间的推移，泛执政党候选人的支持率总和呈稳步上升趋势（10.4%→15.2%→24.8%）。然而，本次第四次调查中略有下降至23.9%，表明泛执政党合并的破坏力正在减弱。

泛执政党候选人支持率总和变化

特别是，作为合并对象的郑东泳候选人和文国现候选人的支持者之间在立场上的差异很大，这也使得合并的前景黯淡。郑东泳支持者和李仁济支持者对合并的期待很高，而文国现候选人的支持层对合并的认同度却在下降。

泛执政党候选人支持者之间对候选人合并的认知差距