[世論ブリーフィング 18-3号] 第17代大統領選挙の意味：5年間で変化した韓国社会のイデオロギー地形

[世論ブリーフィング 18号] 「決選を控えた1強2中候補の支持層分析と大統領選挙展望」

[1] 奇妙な選挙、野党圏の核心支持層の投票選択 - キム・ミンジョン

[2] 1位争いに劣らない2位争い - イ・ヒョヌ

[3] [補論] イデオロギー地形で見た第17代大統領選挙、第4次調査で見た大統領選挙展望 - チョン・ハヌル

3. 第17代大統領選挙の意味：5年間で変化した韓国社会のイデオロギー地形

チョン・ハヌル（先任研究員）

1. 韓国社会の5年間のイデオロギー的態度変化



安保領域では緩やかな中道保守化が進む一方、市場（財閥規制）領域では規制緩和論の急速な拡散が顕著になっている。過去5年間、韓国社会では以下のようなイデオロギー的態度の変化が確認されている。特に伝統的な安保イシューである対米関係、対北朝鮮関係に対する態度において、全般的な保守化傾向が確認されている。ただし、依然として米国中心の同盟関係から脱却すべきだという世論が多数を占める対米イシューに対する世論分布は、北朝鮮に対する慎重な支援を強調する保守的な態度が多数を占める立場が多数を占める対北朝鮮イシューの世論分布とは異なる。



重要な点は、財閥規制に対する認識が過去5年間で大きく変化していることである。2002年の中央日報イデオロギー調査では、財閥改革を規制すべきだという立場が49.7%、緩和または解消すべきだという立場が49.6%と拮抗していた。しかし、2007年11月の大統領選挙パネル調査の結果では、サムスングループの裏金事件などにより対企業世論が悪化しているにもかかわらず、財閥改革に対する規制を緩和すべきだという立場が多数を占めている。



このような財閥改革規制に対する認識は、市場と国家規制に対するイデオロギー的態度、および韓国社会の企業認識を反映するものであり、過去5年間で国民の経済認識が新自由主義または経済成長優先主義の観点に相当部分移動したことを示している。このような認識変化の傾向により、多くの有権者が第17代大統領選挙で最も重要だと考える政策分野として、雇用政策（24.1％）、不動産政策（21.0％）、教育政策（18.1％）など、生活と密接なイシュー領域を最優先に挙げている。一方、イデオロギー的対立の源泉となる対北朝鮮政策（5.2％）、対米関係（2.4％）や金融・税制などのマクロ経済政策分野を政策的優先考慮対象と考える回答者はごく少数であった。

第17代大統領選挙で最優先的に考慮する政策分野

脱米自主論減り、同盟強化立場増える

対北朝鮮支援縮小増え、維持・拡大減る

財閥規制、今より減らすかなくすべきが増え、現水準維持・強化すべき減る

□ 問題提起：韓国社会のイデオロギー地形変化を解釈する一つの仮説



過去には有権者自身が自身のイデオロギー的傾向を位置づける際、安保問題、特に韓米同盟と北朝鮮に対する立場を主に考慮していた。最近では、多様なイシュー軸が相互に重畳または交差しながら多次元的に分化していることを確認できる。経済的実用主義および市場規律対国家規律という西欧的なイデオロギー区分が、有権者のイデオロギー的態度に影響を与え始めている。安保と経済という二つの軸で韓国有権者のイデオロギー的態度を類型化すると、安保保守-市場保守、安保進歩-市場保守、安保保守-市場進歩、安保進歩-市場進歩の四つに区分できる。2002年当時、安保イシューでは進歩的態度（同盟離脱）の立場が強化される一方、市場規制については立場が拮抗していた。2007年には逆に、安保イシューでは再び均衡を取り戻しつつあるのに対し、市場規制に批判的な市場保守の立場が強化されていると見ることができる。



現在、安保イシューで保守と進歩の立場が拮抗する中で市場保守的な態度が拡散していることが、第17代大統領選挙で保守を代表する候補の分化にもかかわらず、改革進歩勢力の大きな挑戦に直面することなく、依然として両候補が先頭争いを繰り広げられる原因の一つであるという仮説を提起する。より明確な検証過程は、今後の追加研究を通じて提示する。

イデオロギー分類で見たイデオロギー地形分類

2. 大統領選挙変数分析



1. 李明博（イ・ミョンバク）BBK波紋、どこまで広がるか？



BBKの道徳性疑惑、離脱要因として作用 10月第3次調査54.7%支持↘ 第4次41.7%へ15%p下落

李明博の道徳性評価「普通（5.1）レベルから非道徳的（4.1）へ大幅下落」



今回の調査では、候補要因としてイデオロギー評価および道徳性評価の変化を追跡した。各候補に対するイデオロギー評価については、10月に調査した第3次調査と大きな差はなかったが、道徳性評価では李明博候補に対する否定的な評価が大幅に増加した。これは最近、子供の偽装就職、漢陽大学特別講義料問題、BBK疑惑などが浮上し、李明博候補に対する道徳性に関する否定的な世論が形成された結果と見られる。ただし、李会昌（イ・フェチャン）候補に対する道徳性評価も普通（5.1点）レベルに過ぎず、道徳性部門で強みを持っているとは言い難い。大統領選挙3度目の挑戦の表明撤回などにより、李会昌候補に対する道徳性評価があまり良くないことが分かる。



実際に第3次調査で李明博候補を支持していた支持者のうち、第4次調査で離脱者を分析してみると、第3次調査当時の李明博候補支持者1302名のうち69.9%にあたる910名が引き続き支持の意思を表明したのに対し、30.1%（392名）は支持を撤回したことが分かった。離脱者392名に離脱要因を尋ねた結果、候補の道徳性に失望したという回答が69.5%に達した。李明博候補に対する支持を撤回する場合、最大の受益者は李会昌候補となる。



現支持層でBBKが事実であることが明らかになった場合、第1次調査時と同様に24.6%（244名）は支持を撤回すると表明した一方、59.8%は引き続き支持すると表明した。かなりの支持率減少にもかかわらず、依然としてBBK事件が重要な変数として作用しうることを示唆する結果である。支持撤回意向者の52.8%が李会昌候補支持へ、19.2%が鄭東泳（チョン・ドンヨン）候補支持へと移行する。文国現（ムン・グクヒョン）候補は11.9%、権永吉（クォン・ヨンジル）候補は5.9%しか吸収できない。

浮動層が増加するのか？



第3次調査の浮動層の20%が第4次調査で李会昌支持へ、浮動層→李明博は10%に過ぎず、鄭東泳候補と同程度の浮動層吸収力を見せている。パネル調査の結果、過去第3次調査で浮動層は412名で17.2%だったが、第4次調査では15.8%（376名）に減少している。この412名のうち45%は第4次調査でも支持候補を決定できていない。一方、残りの55%は新たに支持候補を決定した。反面、第3次で支持候補がいた1970名の回答者のうち190名（9.6%）が浮動層へと移行している。

浮動層は増加しているのか？



第3回調査の浮動層のうち20%が第4回調査で李会昌（イ・フェチャン）支持に回り、浮動層から李明博（イ・ミョンバク）に流れたのは10%に過ぎず、鄭東泳（チョン・ドンヨン）候補と同程度の浮動層吸収力を見せている。パネル調査の結果、前回の第3回調査では浮動層は412名（17.2%）であったが、第4回調査では15.8%（376名）に減少している。この412名のうち45%は第4回調査でも支持候補を決定できずにいる。一方、残りの55%は新たに支持候補を決定した。他方、第3回で支持候補がいた1970名の回答者のうち190名（9.6%）が浮動層に転じている。

離脱者 第3次→第4次調査 392名のうち李明博候補離脱要因（主観式回答）

一方、李明博候補の支持率下落と共に、彼が掲げている運河公約に対する否定的な世論が拡大していることも注目に値する。

朝鮮半島運河公約に対する賛否の変化

2. 李会昌（イ・フェチャン）変数の破壊力



全ての政治勢力の支持層から10%前後を均等に吸収しているのが強み

浮動層の吸収力は最も高い20%



特に浮動層（選択する候補がいない）に対する吸収力が現行の予備候補の中で最も大きいことが、もう一つの強みである。第3次調査で支持候補がいないと回答した299名のうち41.5%は依然として支持候補を決定できていない一方、20%は李会昌候補を、その半分にも満たない10%（29名）のみが李明博候補支持へと転じた。このような傾向は、李会昌候補の支持率のさらなる上昇要因として作用する見通しである。



しかし、朴槿恵（パク・クネ）候補支持層の吸収には不十分

「第2次調査で朴槿恵候補支持者の40.2%が李明博支持、28.2%が李会昌候補を支持」

李会昌変数の影響力



まず、李会昌候補の場合、第3次調査時に李明博候補を支持していた回答者の13.9%を吸収し、鄭東泳候補支持者の9.4%、権永吉候補支持者の16.7%、文国現候補支持者の11.4%を吸収した。8月の第2次調査結果と比較すると、朴槿恵支持層の28.2%しか吸収していないことが、当初の苦戦の核心原因と見ることができる。8月第2次調査当時、朴槿恵候補支持者の40.2%が李明博候補支持、28.2%が李会昌候補を支持していた。これは、朴槿恵候補が李明博候補に対する本格的な支援に乗り出した場合、李会昌候補の支持率に大きな打撃を与える可能性があることを意味する。



李会昌候補の進路は？ 李明博支持率維持時、「李会昌候補支持者の19.3%は『辞退すべき』」



李明博支持率が維持される場合、李会昌候補支持者の68.8%は本選完遂を支持する一方、19.3%は辞退すべきだという立場であり、単一化への圧力は相対的に大きくないようだ。ただし、李会昌候補に対する支持理由として、継続支持層の35.3%が「李明博候補が不安だから」継続支持を表明しており、李会昌候補が掲げている道徳的優位性のためという立場は27.3%に過ぎなかった。真の保守を代表しているという回答は17.2%に過ぎなかった。



特に、出馬の根拠として挙げている「李明博候補の対北朝鮮観が曖昧だ」という主張に対しては、保守層で39%のみが同調しており、李会昌候補の支持層でさえ44%が同意している。イデオロギー評価で最も保守的な評価（6.4）を受けた李会昌候補は、保守層のイデオロギー位置（7.2）に最も近接している一方、国民全体のイデオロギー平均点が5.2であることから、李明博候補（5.4）に比べて相当落ち込んでいる。これは、保守層の結集に固執するほど、中道勢力の支持からは遠ざかるジレンマとして作用する見通しである。

李明博候補支持率維持時、李会昌候補の動向は？ [李会昌候補支持者349名のみ]

3. 与党圏単一候補の可能性と期待



鄭東泳（チョン・ドンヨン）・李仁済（イ・インジェ）両党統合がハプニングに終わった後、与党圏単一化への期待が冷え込む

鄭東泳・李仁済支持者、単一化共感71～75%、文国現候補支持者55.1%



まず、与党圏単一化の必要性を問う質問に対する支持変化の推移を見ると、与党圏単一化に共感するという立場が10月に入って増加した。今回の調査では再び44.2%に低下し、候補単一化に対する国民の視線が冷淡になっていることが分かる。

また、与党圏候補群に対する支持率の合計値の変動を見ても、4月の第1次調査から第3次調査に至るまで、李明博候補に匹敵する候補は登場していないが、時間が経つにつれて与党圏に分類される候補たちの支持率合計を見ると、10.4→15.2%→24.8%と着実に上昇してきた。しかし、今回の第4次調査では23.9%とやや低下し、与党圏単一化の破壊力が弱まっていることを示している。

与党圏候補支持率合計値の変動

特に、単一化の対象として浮上している鄭東泳候補支持者と文国現候補支持者間の立場の違いが大きいことも、単一化の見通しを暗くしている。鄭東泳支持者と李仁済支持者の場合、単一化への期待が大きくなった反面、当の文国現候補支持層では単一化への共感度が低下している。

与党圏候補支持者間の候補単一化に対する認識格差