[世論ブリーフィング 7-2号] 世界が見た親印・韓国 ②

[世論ブリーフィング 7号] 世界が見た親印・韓国

[1] このように調査した - EAI世論分析センター

[2] アメリカ人が見るテロ、イラク戦争そしてブッシュ外交 - 南宮坤

[3] アメリカを見る世界の視線 - 民丙元

[4] 米国民が見る中国 - クリストファー・ホイットニー・チョン・ハンウル

[5] 親印が見た世界：中国とインドは自身らと世界をどう見ているか？ - 李泰煥

[6] 東アジア共同体に対する韓・中・日国民の認識 - 尹乃永

[7] 世界が見た韓国 - 李淑宗

[8] 「世界のならず者」北朝鮮と韓国の同時被害（Collateral Damage） - 金泰賢

[9] 国連を見る韓国と国際社会の視線 - 尹乃永

5. 親印が見た世界（月刊ネクスト2007年11月号掲載論文抜粋版）

- 中国とインドは自身らと世界をどう見ているか？

李泰煥（世宗研究所）

□ インドより強い中国の対米競争意識：中国は米国と同等の影響力を持つと認識し、アジア駐留米軍に対する認識は中国がインドより否定的

□ 核保有や核施設に対する軍事的制裁に中国、インドともに肯定的

□ 中国はグローバル化に積極的、インドは消極的

世界経済における「親印（Chindia・中国とインド）」の影響力がますます大きくなるにつれて、親印への関心が高まっている。ある分析によれば、中国の国内総生産（GDP）は2020年頃に日本を抜き始め、2040年には米国を追い抜くと予測されており、インドの経済規模も2030年頃に日本を抜き始めると見込まれている。経済力の増大とともに、両国が国際秩序で占める比重もそれだけ大きくなるため、中国とインドのエリート層と国民が、自己自身と世界をどのように認識しているかを理解することは非常に重要である。

第一に、自己と相手に対する相互認識である。各国の影響力に対する評価を見ると、中国はアジアにおいては米国と対等であり、世界的に見ても米国に次ぐ影響力を持っていると認識している。10年後の世界的な影響力も同様になると見ており、中国が望む影響力順位は、中国（8.9）が最も大きく、次にEU（7.2）、米国（7.1）、インド（6.5）、日本（5.6）を挙げており、米国と日本の影響力が低下することを期待していることがわかる。一方、インドは自身の影響力をアジアおよび世界的な影響力において、いずれも米国に次ぐ第二位と見ている。アジアや世界的な影響力において、インドが中国よりも影響力があると見ており、日本と中国は同等だが日本がやや先行していると見ている。10年後の世界的な影響力においても同様の様相を呈しており、インドが好む影響力順位を見ると、インド（7.0）、米国（6.7）、日本（6.2）、中国（6.2）、EU（5.7）の順であり、中・露よりも米日の影響力が大きくなることを望んでいることがわかる。中国とインドの相互認識の次元で見ると、中国はインドを（6.3）依然として影響力が最も小さい国と見ているのに対し、インドは中国を日本と共同3位（6.2）と位置づけている。中国・インドの関係は、中国、インドともにパートナー関係と見る見方が優勢である。

第二に、親印両国の世界、特に米国に対する認識を見ると、中国の対米好感度（51度）よりもインドの対米好感度（56.9度）が高い。しかし、好感度に関わらず、両国とも米国を重要な対象と見ており、対米関係において中国はパートナー関係（39%）よりも競争関係（52%）と見る見方が優勢である一方、インドでは米国・インド関係をパートナー関係（43%）と競争関係（42%）と見る見方がほぼ同等である。しかし、米国文化の拡散については、インドは良いと見る見方（39%）よりも良くないと見る見方（48%）が多いのに対し、中国は概して米国文化の拡散が良いと認識しており（59%）、肯定的な態度を示した点が興味深い。

第三に、国連安全保障理事会が核兵器保有防止と核燃料生産を防止する目的で軍事力を行使する権限を持つべきかについて、中国（47%、47%）インド（53%、50%）ともに持つべきだという見方が持たないべきだという見方より優勢であった。イランの核施設に対する軍事攻撃について、国連の許可の下で有志連合と共に行うにせよ、米国の一方的な軍事行動にせよ、反対よりも賛成が多く、中国（51%）よりもインド（57%）の方が支持率がやや高かった。東アジア駐留米軍の地域安定効果について、中国は東アジア駐留米軍が地域安定を減少させる（56%）が、増大させる（18%）という見方よりも圧倒的に優勢である一方、インドは安定減少（33%）と安定増大（31%）と見る見方がほぼ同等であり、米軍駐留に対する中印両国の認識の違いを露呈した。在韓米軍基地の長期的な存続について、中国とインドともに否定的な見方が優勢である。

第四に、グローバル化に対する認識も、中国はグローバル化が良いと見る見方が圧倒的（87%）であるのに対し、インドは良いという見方（54%）が優勢ではあるものの、悪いという見方（30%）が混在した状態を見せている。FTAについては、両国ともに肯定的な態度を取っており、対象国として中国は米国、韓国、インド、日本の順に選好した一方、インドは米、日、中、韓国の順に選好した。

第五に、両国とも非伝統的なAIDSやテロなどを最も大きな安全保障上の脅威と認識しており、主要外交目標において経済成長と国内雇用保護、エネルギーなどの経済問題に優先順位を置いている。アジアにおける潜在的葛藤要因の優先順位として、中国はエネルギー資源確保（84%）競争、アジア諸国間の経済的競争（78%）、中・台湾関係（74%）を、インドはエネルギー競争（79%）、経済的競争（78%）、アジアの核拡散（76%）、インド・パキスタン関係（76%）を挙げた。両国とも朝鮮半島の状況はそれよりも重要度の低い要因と見ている。（65%、62%）。

要約すると、中国は自国の影響力が米国と同等である、あるいはそうなるだろうと認識しており、中国がインドよりも米国に対してより強い競争意識を持っていると言えるだろう。中国とインドの対外政策は、両国とも米国との関係安定化を通じた経済成長という点で、現実主義的な均衡外交と評価できる。

[図1-1] 中国・インド国民の主要国の世界影響力評価

(0-10点尺度: 0点は影響力全く無し、10点は非常に影響力あり)

[図1-2] 中国・インド国民が望む世界影響力国

[図1-3] 中国・インド国民が見る10年後の世界影響力国

[図2] 中国・インド国民の主要国のアジア影響力評価

(0-10点尺度: 0点は影響力全く無し、10点は非常に影響力あり)

[図3] 中国・インド国民が見る米国・中国・インドの相互関係

[図4] 事項別国連安保理の軍事力行使正当性支持「賛成」比率

[図5] グローバル化に対する中国・インド・韓国の評価

[図6] 中国人が感じる脅威要因「非常に脅威」

[図7] インド人が感じる脅威要因「非常に脅威」

6. 東アジア共同体に対する韓・中・日国民の認識

尹乃永 EAI世論分析センター所長（高麗大学、政治学）

□ 東アジア自由貿易圏（free trade area）に対し、韓・中・日国民は肯定的

□ 3カ国国民の相互信頼度と好感度は低い

欧州統合の経験からわかるように、特定の地域国家が国境を撤廃し地域共同体を作るためには、地域統合に対する機能的な必要性とともに、地域国家の国民の間で相互信頼が高まり、地域的アイデンティティが形成されなければならない。これまで東アジア地域は、国家間の経済的相互依存は非常に高まったが、各国政府の間で過去史問題に対する立場の違いや政治軍事的対立が鋭く維持され、東アジア共同体を建設できる政治的環境は整わなかった。では、東アジアの韓・中・日3カ国の国民は、東アジア共同体に対してどのような考えを持っているのか？3カ国の国民がお互いに対して抱いている信頼と好感度は、東アジア共同体を推進するに値する水準なのか？

まず、中国、日本、韓国を包括する「東アジア自由貿易圏（free trade area）」について、韓・中・日国民は概して肯定的な評価をしていることがわかった。韓国人の80%、中国人の69%、そして日本人の67%が東アジア自由貿易圏が必要であるという点に同意した。しかし、韓・中・日3カ国がさらに一歩進んで、欧州連合のように国境を撤廃し地域共同体建設を推進すべきかという質問に対しては、国別に明確な意見の差が現れた。韓国人の67%が賛成し30%が反対したが、中国人では45%が賛成、38%が反対と意見が二分された。日本の場合は、35%のみが賛成し64%が反対した。日本人のかなりの部分が、地域統合が実現した場合、欧州の経験のように外国人労働者の流入が加速し、福祉の底辺統一が現れることを懸念しているように見える。

東アジア共同体建設を悲観的に見させる要因は、東アジア国家の政府レベルで協力よりも対立が続いているという点に加え、一般国民レベルでも相手国に対する信頼の水準が非常に低く、お互いに対する好感度が高くないという点である。まず、国際関係においてどれだけ責任ある行動をとるかという評価において、東アジア国家は互いに対する信頼の水準が非常に低いことが確認された。中国に対しては、韓国人の38%が中国が責任ある行動をとると評価したが、日本人は16%のみが中国に対して肯定的に評価し、日本人が中国に対して深い不信感を示した。一方、日本に対しては、中国人の14%のみが日本が責任ある行動をとると評価し、韓国人の19%が日本に対する信頼を示した。韓国人が中国よりも日本に対してより深い不信感を示している点が注目に値する。この結果は、最近の小泉政権下での独島問題や靖国神社参拝問題などで日韓関係が冷え込んでいる現実と、右傾化する日本に対する韓国人の懸念が反映されたものと推測できる。

また、日本人の86%が中国と日本を競争関係と見ており、14%のみがパートナーと見ている。中国人では65%が中国と日本を競争国と見ており、18%のみがパートナーと認識しているという調査結果も、中国と日本国民の互いに対する深い不信と懸念をよく示している。

相手国と国民に対する好悪度においても、東アジア3カ国は他の国家よりも相手国に対して悪い感情を持っていると調査された。日本に対する中国人と韓国人の平均好悪度はそれぞれ36度と39度であるが、米国、インド、オーストラリア国民の日本に対する好悪度がそれぞれ58度、54度、64度であるのと比較すると、非常に良くない感情を持っていることがわかる。中国に対する日本人の好悪度は30度と最も悪い一方、韓国人は中国に対して57度という比較的良い感情を持っていると調査された。韓国に対しては、日本人が41度、中国人が73度の好感度を持っていると示され、3カ国間では相対的に好意的な評価を受けているように見える。

上記の調査結果を要約すると、韓・中・日三国が東アジア共同体建設というビジョンを推進するためには、政府レベルでの協力と対話の努力に加え、国民レベルで相互信頼の水準を高め、互いに対して良い感情を醸成するという容易ではない作業が先行されなければならないという点を明確に示している。過去史問題や領土問題などによる外交的対立が続いている現在の東アジア国際関係の現実を考慮すると、東アジア共同体の建設はまだ遠い夢であるというのが現実的な診断であろう。

7. 世界が見た韓国：中国人の親韓感情が際立ち、アメリカ人はやや冷淡

李淑宗 EAI国際世論研究チーム長（成均館大学行政学科）

□ 韓国に対する好感度：中国とオーストラリア国民は韓国に友好的、米国・インド・インドネシア国民はやや冷淡

□ 韓国との関係：アメリカ人は「韓米関係は良くなっている」15%、中国人は「韓中関係は良くなっている」56%

□ 韓国の技術競争力「韓国、中国・インドに遅れをとる」：中国を除く残りの国、韓国の技術開発力は中国とインドに追い越されたと評価

□ 周辺国、朝鮮半島問題をアジアの葛藤要因と見なさない、アメリカ国民41%、中国人23%同意

□ 韓米FTA反対：米国の方が韓国より反対世論が大きい、中国は「韓中FTA」賛成

調査された国々の中で、中国・オーストラリア・インド・米国・インドネシアの順で韓国に対して友好的であった。0-100度間の体感度において、中国の韓国に対する好感度が際立っている。中国人による韓国への体感度は73度で、米国（51度）、日本（36度）、インド（62度）と比較して韓国に対して断然友好的である。韓国への体感度は中国に次いでオーストラリアで56度、インドで48度と高かったが、これらの国々の国民が米国、中国、日本などに対して抱く好感度よりはいずれも低かった。アメリカ人の韓国への体感度は44度で、中国（40度）よりも韓国にやや友好的であるが、日本（58度）よりも韓国に対しては友好的ではない。

体感度を反映するように、韓国との関係が悪化しているという見方は米国で、良くなっているという見方は中国で相対的に大きかった。アメリカ人の53%が韓国との関係は以前と変わらないと答えたが、関係が悪化しているという回答が25%で、良くなっているという回答の15%より多かった。一方、中国人の56%は韓国との関係が良くなっていると答え、悪くなっているという回答は5%に過ぎなかった。

世界は韓国の商品および技術開発力について、将来さらに向上すると展望した。新しい商品や技術を開発する上で、韓国をリーダーと認める0-10点尺度において、技術力が高いアメリカ人は相対的に低い3.8点と3.7点を与えたが、インド人は5.5点、中国人は7.1点という高い点数を与えた。10年後の韓国の新商品および技術開発力については、これらの国々はすべて現在よりも高まると展望し、アメリカ人は4.5点、インド人は5.8点、中国人は7.4点を与えた。

韓国の貿易慣行については、国別にかなりの差が見られた。アメリカの世論は韓国の貿易慣行を公正だと見るか不公正だと見るかで二分されている（44%と43%でほぼ同等）。アメリカ人は欧州連合やオーストラリア、カナダ、日本などは概して公正な貿易をしていると見ている一方、中国やインドに対しては不公正な貿易をしていると見ている。したがって、韓国に対しては中間的な認識であると言える。インド人の40%は韓国が公正な貿易をしていると答えた。韓国が不公正な貿易をしているという回答は17%だった。中国人は韓国の貿易慣行を友好的に認識し、64%が韓国が公正な貿易をしていると答えた一方、不公正な貿易をしているという回答は17%に過ぎなかった。中国人は貿易量の多い日本と米国に対しては、不公正な貿易をしていると答えている。

中国は韓国との自由貿易協定（FTA）締結に肯定的であった。中国国民の66％が韓国とのFTA締結に賛成していた。一方、米国国民の50％が韓国とのFTAに反対し、賛成は39％にとどまり、交渉中の韓米FTAに対する韓国国内の反対世論よりも米国内の反対が多いことが明らかになった。

調査対象国の国民の約6割から9割が、朝鮮半島の状況がアジア主要国間の対立の原因となる可能性が高いと考えている。「ある程度そう思う」を除いた、「非常にそう思う」と「そう思わない」というより明確な回答の割合を見ると、国による差が大きく現れる。朝鮮半島の状況が対立を明確に引き起こすと考える見解は米国（41％）で強く、「そう思わない」という見解（5％）を大きく上回っている。一方、中国国民の23％のみが「非常にそう思う」と考えており、19％が「そう思わない」と否定している。これは韓国国民の30％が「非常にそう思う」、12％が「そう思わない」と回答した割合よりも、朝鮮半島の状況をより楽観視していることになる。

アジア問題の解決における韓国の役割を評価するにあたっても、米国よりも中国やインドの方がより肯定的に見ている。肯定的と否定的な回答の割合は、米国では51％対40％、中国では59％対20％、インドでは50％対13％であり、中国の純肯定的（肯定的－否定的差）な割合が最も高いことがわかる。中国では、日米とは異なる声を出す韓国への期待がうかがえる部分である。

[図1] 韓国との関係に対する各国国民の評価

[図2] 韓国の製品および技術競争力に対する評価（現在と10年後）

（0点は全く先導的でない～10点非常に先導的であるに対する回答の平均点）

[図3] 韓国とのFTA締結の必要性に対する周辺国の認識

8. 「世界のならず者」北朝鮮と韓国の巻き添え被害（Collateral Damage）

キム・テヒョン EAI外交安保センター所長（中央大学教授）

□ 米国、オーストラリア国民：イランと北朝鮮の好感度は互いに影響し合う

□ オーストラリアとインドネシア国民：北朝鮮と韓国を区別できず、韓国の巻き添え被害は深刻

□ 米国と中国国民：北朝鮮と韓国を区別しており、巻き添え被害は大きくない

潘基文（パン・ギムン）外交通商部長官が次期国連事務総長にほぼ確実視されている。これはワールドカップベスト4進出に劣らない快挙であり、経済成長と民主化という大きな流れと、88ソウルオリンピック、2002ワールドカップ、アジアを席巻した韓流などの可視的な成果を通じて、韓国の国際的地位が大きく強化された結果と評価されている。

果たして世界の人々の心の中で、韓国はどのように評価されているのだろうか。今回の国際認識調査では、世界の主要国に対する好感度調査を実施した。100点満点の好感度調査で、韓国に対する回答者の平均点は米国とインドネシアで40点台、オーストラリアで50点台、中国では70点台となった。しかし、全体的に見ると、中国を除いた場合、平均点以下となった。米国では15カ国中8位、インドネシアでは共同8位、オーストラリアでは9位にすぎず、中国の場合のみ例外的に1位となった。これは失望的な結果である。

北朝鮮の状況はどうだろうか。ブッシュ大統領がかつてイラン、イラクと共に「悪の枢軸」の一つとして言及した北朝鮮について、米国の回答者はイラン、イラクと共に評価しているように見える。イラン（21.1）に次いで最下位から2番目となった。両国に対する好感度評価の間に存在する相関係数を通じて見てみよう。（相関係数の絶対値が1に近いほど、ある国の好感度が他の国の好感度に与える影響が非常に大きいことを意味し、逆に相関係数の絶対値が0に近いほど、両国に対する好感度は互いに影響しないことを意味する。）米国民の場合、イランに対する認識と北朝鮮に対する認識は共に動いていることが示された（r=0.65）。すなわち、イランに対して低い好感度を示した人々は、北朝鮮に対しても低い好感度を示すのである。オーストラリアでは、北朝鮮はイランよりも低い最下位を記録した。オーストラリアの回答者は、北朝鮮をイラン（r=0.70）、イラク（r=0.62）、インドネシア（r=0.62）と同じ文脈で認識し、評価しているように見える。

イスラム国家らしく、イスラエルに対して最も低い好感度を示したインドネシアで、北朝鮮は最下位を免れた。インドネシアの人々は、イスラエル以外にも東ティモール、パプアニューギニア、オーストラリアなどの周辺の小国に対して否定的な見解を持っている。しかし、同じイスラム国家であっても、イランとイラクは良く見ておらず、同じ近隣国家であってもマレーシアとシンガポールには好感を示している。韓国と北朝鮮は共に、オーストラリア、イラン、イラクと同じレベルで評価されている。

北朝鮮が世界の懸念国の一つと評価されているとすれば、韓国はそれによる巻き添え被害を受けているように見える。インドネシアの回答者は、北朝鮮と韓国をほとんど区別できていないようだ（r=0.82）。オーストラリアでも巻き添え被害は顕著である（r=0.58）。インドネシアでは、北朝鮮は韓国との同時効果のおかげで最下位を免れたのではないだろうか？

米国でそのような巻き添え被害が大きくないのは（r=0.23）幸いである。米国民はかなり南北朝鮮を区別して認識しているように見える。中国の場合が独特である。韓国を最も好感度の高い国として挙げている一方で、北朝鮮がそれに続いている。ある程度の巻き添え効果もあるように見られる（r=0.44）が、北朝鮮が韓国の恩恵を受けたのか、あるいはその逆なのかは定かではない。

事実、北朝鮮は兄弟国である韓国でも好評を得られていない。日本、イラク、イランに次いで最下位から4番目を記録しているのである。北朝鮮は我々にとってあまりにも際立った存在であるため、北朝鮮に対する好感度と顕著に共に動く国はない。しかし、他の国に対する好感度との相関関係を調べた場合、イラン（r=0.29）、イラク（r=0.29）の場合と相対的に最も高い相関係数を示した。すなわち、韓国国民も北朝鮮を認識する際に、強くはないものの、イラン、イラクのような「問題国家」として認識する傾向があるということである。統一への道はかくも遠い。そして、北朝鮮の核問題が続くほど、北朝鮮が突発的な行動をするほど、さらに遠ざかるばかりである。

＜表1＞各国調査における主要国に対する好感度平均

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

* 北朝鮮に対する好感度と、当該国に対する好感度との相関係数

9. 国連を 바라보는 韓国と国際社会の視覚

イ・ネヨン（高麗大学教授）・チョン・ハヌル（EAI）

□ 国連に対する韓国人の態度：非常に友好的、諸般の改革案への支持が高い

□ 韓国の利益と相反する場合、国連の枠内で意思決定すべき 44%、米国 60%、中国 78%

□ 新しい国連安全保障理事会常任理事国候補国：ドイツ（54％）、インド（46％）、ブラジル（41％）、南ア（38％）、日本（18％）の順で支持

潘基文（パン・ギムン）長官の国連事務次長当選が有力視される中、韓国人の国連に対する高い関心度を示している。これを機に、韓国人と世界世論が国連に対する基本的な態度と主要懸案に対する争点を見ていく。

□ 好感度

100点満点で評価する国際機関への好感度調査において、国連（70点）は調査対象12機関中、世界保健機関（WHO）（74点）と共に最も高い評価を受けた。他国国民と比較しても、中国（75点）に次いで国連への親近感が高く、インド（63点）、米国（55点）と比較して著しく高い数値を示している。過去の被害意識や保護主義から脱却し、近年、国際社会への貢献を強化すべきだという認識が急速に高まっているのも事実である。

□ 国連改革案への支持

韓国人の国際社会への参加意識と国際機関への高い期待は、国連強化のために提起されている様々な改革案への積極的な支持へと繋がっている。「人権侵害調査権限（77％）」、「国際武器取引規制権限（75％）」、「国連平和維持軍保有（68％）」、「国際警察制度導入（77％）」、「国際取引への課税（53％）」といった、現在国連を強化する方策として提示されている案に対し、韓国人の支持は非常に高い水準にある。

□ 国連決定の尊重

問題は、韓国国民の場合、国連の様々な改革案には賛成世論が高いものの、韓国の立場と国連の立場が対立した場合、国連の枠組みに固執する必要はないという認識が支配的であることだ。国連の立場と矛盾しても国連と共同決定すべきだという世論は、中国では実に78％、米国では60％に達したが、韓国では過半数に満たない48％に過ぎなかった。このような二重基準を維持するならば、韓国が国連という国際舞台で主役として認められることは難しいと言える。

□ 国連の軍事力行使の正当性

一方、北朝鮮の核問題やイランの核問題などに対する国連の対応努力が可視化されるにつれて、国連の活動範囲と責任の所在に関する議論も浮上している。特に、国連安全保障理事会による軍事力行使の正当性問題や、新たに安保理常任理事国となる候補国については、調査対象国ごとに様々な意見が交錯した。韓国国民は、国連安保理による軍事力行使の承認が正当な場合として、人権侵害（74％）、テロ集団への支援阻止（61％）などを挙げている一方、核兵器保有の制限（44％）、核燃料生産の禁止（42％）、転覆した民主政権の回復（32％）といったケースについては正当性を認めていない。これに対し、米国は自国の主要国家目標としている核不拡散（62％）や人権侵害根絶（83％）、テロ支援阻止（76％）、転覆した民主政権の樹立（83％）など、自国の利益に合致する事案に対する軍事力行使を正当化しようとする。

□ 国連常任理事国の拡大

さらに国連は、現在様々な領域で試練に直面している状況にある。国内的には、喫緊の課題である国連常任理事国の拡大を含む国連改革案について、国際社会の合意を形成しなければならない。国外的には、北朝鮮の核問題やイランの核問題など、様々な現在の国際安全保障上の懸案に対する国連の調整能力を拡大する必要がある。しかし、国連常任理事国の拡大問題だけでも、利害関係の調整は容易ではないように見える。今回の常任理事国進出競争に積極的に名乗りを上げた日本でさえ、米国国民からは強力な支持（66％）を得ているものの、隣接する中国（10％）や韓国国民（18％）からは冷ややかな視線を受けている。ドイツの場合、米国国民からの支持は比較的低い（62％）ものの、他国からの幅広い支持が強みである。韓国国民の54％がドイツの常任理事国入りを支持しており、中国とインドの国民もそれぞれ41％、40％がドイツを支持している。インド、ブラジル、南アフリカは国際社会からの支持は低いが、後発国の代表であるという名分を掲げて国連常任理事国入りを目指している状況である。

[図1] 国際機関に対する韓国人の好感度（0-100点）

[図2] 国連安保理による軍事力行使の正当性

[図3] 韓国人の国連安保理常任理事国候補に対する支持