[Informe de opinión pública 7-2] La India y Corea vistas por el mundo ②

[Informe de opinión pública 7] La India y Corea vistas por el mundo

[1] Así se realizó la encuesta - Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI

[2] La visión de los estadounidenses sobre el terrorismo, la guerra de Irak y la diplomacia de Bush - Namgung Gon

[3] La visión del mundo sobre Estados Unidos - Min Byung-heon

[4] La visión de los estadounidenses sobre China - Christopher Whitney y Jeong Han-ul

[5] La India vista por el mundo: ¿Cómo se ven China e India a sí mismas y al mundo? - Lee Tae-hwan

[6] La percepción de los ciudadanos de Corea, China y Japón sobre la comunidad de Asia Oriental - Lee Nae-young

[7] Corea vista por el mundo - Lee Sook-jong

[8] Corea del Norte, el "problema mundial", y el daño colateral de Corea - Kim Tae-hyun

[9] La visión de Corea y la comunidad internacional sobre la ONU - Lee Nae-young

5. La India vista por el mundo (extracto de un artículo publicado en la revista Monthly Next, noviembre de 2007)

- ¿Cómo se ven China e India a sí mismas y al mundo?

Lee Tae-hwan (Instituto Sejong)

□ Mayor conciencia de competencia de China con EE. UU. que India: China se percibe a sí misma con una influencia similar a la de EE. UU., y su percepción de las tropas estadounidenses estacionadas en Asia es más negativa que la de India.

□ Tanto China como India son positivas respecto a las sanciones militares por posesión de armas nucleares o instalaciones nucleares.

□ China es activa en la globalización, India es reacia.

A medida que la influencia de la "India" (Chindia: China e India) en la economía mundial sigue creciendo, el interés en Chindia se intensifica. Según un análisis, se prevé que el producto interior bruto (PIB) de China supere a Japón alrededor de 2020 y a Estados Unidos en 2040, y que el tamaño de la economía de India también supere a Japón alrededor de 2030. Con el aumento del poder económico, la importancia de ambos países en el orden internacional también aumentará, por lo que es muy importante comprender cómo las élites y los ciudadanos de China e India perciben a sí mismos y al mundo.

En primer lugar, está la percepción mutua de uno mismo y del otro. En cuanto a la evaluación de la influencia de cada país, China se percibe a sí misma como teniendo una influencia igual a la de Estados Unidos en Asia y la segunda más grande del mundo después de Estados Unidos. Se espera que la influencia mundial sea similar en diez años, y China clasifica su influencia deseada como la más grande (8.9), seguida por la UE (7.2), Estados Unidos (7.1), India (6.5) y Japón (5.6), lo que indica que esperan que la influencia de Estados Unidos y Japón disminuya. Por otro lado, India se considera a sí misma como la segunda en influencia tanto en Asia como en el mundo, después de Estados Unidos. Considera que su influencia en Asia y el mundo es mayor que la de China, y que Japón y China son similares, pero Japón está ligeramente por delante. En cuanto a la influencia mundial dentro de diez años, se observa un patrón similar, y según la clasificación de influencia preferida por India, el orden es India (7.0), Estados Unidos (6.7), Japón (6.2), China (6.2) y la UE (5.7), lo que indica que desean que la influencia de Estados Unidos y Japón aumente más que la de China y Rusia. En cuanto a la percepción mutua entre China e India, China todavía considera a India como el país con la menor influencia (6.3), mientras que India clasifica a China en el tercer lugar conjunto con Japón (6.2). En la relación China-India, la opinión predominante en ambos países es que son socios.

En segundo lugar, en cuanto a la percepción de la India y China sobre el mundo, especialmente sobre Estados Unidos, la afinidad de India con Estados Unidos (56.9%) es mayor que la de China (51%). Sin embargo, independientemente de la afinidad, ambos países consideran a Estados Unidos como un actor importante, y en cuanto a las relaciones con Estados Unidos, la opinión predominante en China es que son una relación de competencia (52%) en lugar de una relación de socios (39%), mientras que en India, las opiniones sobre la relación entre Estados Unidos e India son similares entre socios (43%) y competidores (42%). Sin embargo, en cuanto a la difusión de la cultura estadounidense, India tiene más opiniones de que no es buena (48%) que de que es buena (39%), mientras que China generalmente percibe la difusión de la cultura estadounidense como buena (59%) y muestra una actitud positiva, lo cual es interesante.

En tercer lugar, en cuanto a si el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener derecho a utilizar la fuerza militar para prevenir la posesión de armas nucleares y la producción de material fisible, la opinión de que debería tenerlo fue predominante tanto en China (47%, 47%) como en India (53%, 50%) sobre la opinión de que no debería tenerlo. En cuanto a un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán, ya sea por parte de una coalición bajo la autorización de la ONU o por una acción militar unilateral de Estados Unidos, hubo más opiniones a favor que en contra, y el índice de apoyo fue ligeramente mayor en India (57%) que en China (51%). En cuanto al efecto de las tropas estadounidenses estacionadas en Asia Oriental sobre la estabilidad regional, la opinión de que las tropas estadounidenses estacionadas en Asia Oriental reducen la estabilidad regional (56%) fue abrumadoramente predominante sobre la opinión de que la aumentan (18%), mientras que en India, las opiniones sobre la reducción de la estabilidad (33%) y el aumento de la estabilidad (31%) fueron similares, lo que revela la diferencia de percepción entre China e India sobre la presencia de tropas estadounidenses. En cuanto a la permanencia a largo plazo de las bases de las tropas estadounidenses en Corea, la opinión predominante en ambos países, China e India, es negativa.

En cuarto lugar, en cuanto a la percepción de la globalización, la opinión de que la globalización es buena es abrumadora en China (87%), mientras que en India, aunque la opinión de que es buena (54%) es predominante, también hay opiniones de que es mala (30%). En cuanto a los TLC, ambos países adoptan una actitud positiva, y China prefiere a Estados Unidos, Corea, India y Japón en orden de preferencia, mientras que India prefiere a Estados Unidos, Japón, China y Corea en orden de preferencia.

En quinto lugar, ambos países perciben las amenazas no tradicionales como el SIDA y el terrorismo como las mayores amenazas a la seguridad, y priorizan los problemas económicos como el crecimiento económico, la protección del empleo nacional y la energía en sus principales objetivos de política exterior. En cuanto a los factores de conflicto potenciales en Asia, China menciona la competencia por la seguridad energética (84%), la competencia económica entre países asiáticos (78%) y las relaciones China-Taiwán (74%), mientras que India menciona la competencia energética (79%), la competencia económica (78%), la proliferación nuclear en Asia (76%) y las relaciones India-Pakistán (76%). Ambos países consideran que la situación en la península de Corea es un factor menos importante (65%, 62%).

En resumen, China se percibe a sí misma como teniendo una influencia similar a la de Estados Unidos o que la tendrá en el futuro, por lo que se puede decir que China tiene una mayor conciencia de competencia con Estados Unidos que India. La política exterior de China e India puede describirse como una diplomacia de equilibrio realista, ya que ambos países buscan el crecimiento económico a través de la estabilización de sus relaciones con Estados Unidos.

[Figura 1-1] Evaluación de la influencia mundial de los principales países por parte de los ciudadanos de China e India

(Escala de 0-10 puntos: 0 puntos significa ninguna influencia, 10 puntos significa mucha influencia)

[Figura 1-2] Países con influencia mundial deseada por los ciudadanos de China e India

[Figura 1-3] Países con influencia mundial en 10 años según la percepción de los ciudadanos de China e India

[Figura 2] Evaluación de la influencia asiática de los principales países por parte de los ciudadanos de China e India

(Escala de 0-10 puntos: 0 puntos significa ninguna influencia, 10 puntos significa mucha influencia)

[Figura 3] Relación mutua entre Estados Unidos, China e India según la percepción de los ciudadanos de China e India

[Figura 4] Proporción de "a favor" en el apoyo a la legitimidad del uso de la fuerza militar por parte del Consejo de Seguridad de la ONU según el asunto

[Figura 5] Evaluación de la globalización por parte de China, India y Corea

[Figura 6] Factores de amenaza percibidos por los chinos "Muy amenazantes"

[Figura 7] Factores de amenaza percibidos por los indios "Muy amenazantes"

6. Percepción de la comunidad de Asia Oriental por parte de los ciudadanos de Corea·China·Japón

Lee Nae-young, Directora del Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI (Universidad de Corea, Ciencias Políticas)

□ Los ciudadanos de Corea, China y Japón son positivos respecto a una zona de libre comercio de Asia Oriental.

□ El nivel de confianza mutua y afinidad entre los ciudadanos de los tres países es bajo.

Como se puede ver en la experiencia de la integración europea, para que los países de una región específica derriben sus fronteras y construyan una comunidad regional, además de la necesidad funcional de la integración regional, se requiere un alto nivel de confianza mutua entre los ciudadanos de los países de la región y la formación de una identidad regional. Si bien la interdependencia económica entre los países de Asia Oriental ha aumentado considerablemente, el entorno político para la construcción de una comunidad de Asia Oriental no se ha preparado debido a las diferencias de opinión sobre cuestiones históricas y los agudos conflictos político-militares entre los gobiernos de cada país. Entonces, ¿qué piensan los ciudadanos de Corea, China y Japón en Asia Oriental sobre la comunidad de Asia Oriental? ¿Es el nivel de confianza y afinidad que los ciudadanos de los tres países tienen entre sí suficiente para promover una comunidad de Asia Oriental?

En primer lugar, parece que los ciudadanos de Corea, China y Japón tienen una evaluación generalmente positiva de una "zona de libre comercio de Asia Oriental" que abarca China, Japón y Corea. El 80% de los coreanos, el 69% de los chinos y el 67% de los japoneses estuvieron de acuerdo en que una zona de libre comercio de Asia Oriental es necesaria. Sin embargo, cuando se preguntó si los tres países de Corea, China y Japón deberían ir un paso más allá y promover la construcción de una comunidad regional como la Unión Europea, derribando fronteras, surgieron claras diferencias de opinión entre los países. El 67% de los coreanos estuvo a favor y el 30% en contra, mientras que en China, las opiniones estaban divididas con un 45% a favor y un 38% en contra. En el caso de Japón, solo el 35% estuvo a favor y el 64% en contra. Parece que una parte significativa de los japoneses teme que, si se logra la integración regional, la afluencia de trabajadores extranjeros se acelere y la nivelación hacia abajo del bienestar ocurra, como en la experiencia europea.

Los factores que hacen que la construcción de una comunidad de Asia Oriental sea vista con pesimismo no solo incluyen la continua existencia de conflictos en lugar de cooperación a nivel de gobierno entre los países de Asia Oriental, sino también el muy bajo nivel de confianza entre los ciudadanos de los países de la región y la falta de alta afinidad mutua. En primer lugar, se confirmó que los países de Asia Oriental tienen un nivel muy bajo de confianza mutua en cuanto a cuán responsablemente actuarán en las relaciones internacionales. En cuanto a China, el 38% de los coreanos evaluó que China actuaría de manera responsable, pero solo el 16% de los japoneses evaluó positivamente a China, lo que indica una profunda desconfianza de los japoneses hacia China. Por otro lado, en cuanto a Japón, solo el 14% de los chinos evaluó que Japón actuaría de manera responsable, y el 19% de los coreanos expresó confianza en Japón. Es notable que los coreanos muestren una desconfianza más profunda hacia Japón que hacia China; estos resultados pueden atribuirse a la realidad de las relaciones coreano-japonesas enfriadas debido a cuestiones como Dokdo y las visitas a Yasukuni bajo el reciente gobierno de Koizumi, y a las preocupaciones de los coreanos por el giro a la derecha de Japón.

Además, el 86% de los japoneses ve a China y Japón como competidores, y solo el 14% los ve como socios. El 65% de los chinos ve a China y Japón como competidores, y solo el 18% los percibe como socios, lo que demuestra la profunda desconfianza y preocupación de los ciudadanos chinos y japoneses entre sí.

En cuanto a la afinidad con los países y ciudadanos de la otra parte, los tres países de Asia Oriental mostraron tener sentimientos negativos hacia los países de la otra parte en comparación con otros países. La afinidad promedio de los chinos y coreanos hacia Japón es de 36˚ y 39˚ respectivamente, lo que, en comparación con la afinidad de los ciudadanos de Estados Unidos, India y Australia hacia Japón, que es de 58˚, 54˚ y 64˚ respectivamente, indica que tienen sentimientos muy negativos. La afinidad de los japoneses hacia China es de 30˚, la más baja, mientras que los coreanos mostraron una afinidad relativamente buena hacia China de 57˚. En cuanto a Corea, los japoneses mostraron una afinidad de 41˚ y los chinos de 73˚, lo que sugiere que está recibiendo una evaluación relativamente favorable entre los tres países.

Resumiendo los resultados de la encuesta anterior, queda claro que para que los tres países de Corea, China y Japón promuevan la visión de construir una comunidad de Asia Oriental, además de los esfuerzos de cooperación y diálogo a nivel gubernamental, se requiere un trabajo difícil de aumentar el nivel de confianza mutua y generar buenos sentimientos entre los ciudadanos. Dada la realidad de las relaciones internacionales actuales en Asia Oriental, donde los conflictos diplomáticos continúan debido a cuestiones históricas y territoriales, el diagnóstico realista es que la construcción de una comunidad de Asia Oriental sigue siendo un sueño lejano.

7. Corea vista por el mundo: notable sentimiento de amistad de los chinos, algo indiferentes los estadounidenses

Lee Sook-jong, Jefa del Equipo de Investigación de Opinión Pública Internacional de EAI (Universidad Sungkyunkwan, Departamento de Administración Pública)

□ Afinidad hacia Corea: los ciudadanos de China y Australia son amistosos con Corea, los ciudadanos de Estados Unidos, India e Indonesia son algo indiferentes.

□ Relaciones con Corea: "Las relaciones coreano-estadounidenses están mejorando" 15% de los estadounidenses, "Las relaciones coreano-chinas están mejorando" 56% de los chinos.

□ Competitividad tecnológica de Corea "Corea se está quedando atrás de China e India": los países, excepto China, evalúan que la capacidad de desarrollo tecnológico de Corea ha sido superada por China e India.

□ Los países vecinos no ven los problemas de la península de Corea como factores de conflicto en Asia; 41% de los estadounidenses y 23% de los chinos están de acuerdo.

□ Oposición al TLC Corea-EE. UU.: la opinión contraria es mayor en Estados Unidos que en Corea; China está a favor del "TLC Corea-China".

Entre los países encuestados, el orden de amistad hacia Corea fue China, Australia, India, Estados Unidos e Indonesia. En términos de sentimiento medido en una escala de 0 a 100 grados, la afinidad de China hacia Corea es notable. El sentimiento de los chinos hacia Corea es de 73 grados, significativamente más amistoso que hacia Estados Unidos (51 grados), Japón (36 grados) e India (62 grados). Después de China, la afinidad hacia Corea fue alta en Australia con 56 grados e India con 48 grados, pero todas estas cifras fueron más bajas que la afinidad que los ciudadanos de estos países sienten hacia Estados Unidos, China y Japón. El sentimiento de los estadounidenses hacia Corea es de 44 grados, ligeramente más amistoso que hacia China (40 grados), pero menos amistoso que hacia Japón (58 grados).

Parece que las opiniones sobre el empeoramiento de las relaciones con Corea se concentran en Estados Unidos, mientras que las opiniones sobre la mejora de las relaciones se concentran en China, lo que refleja el sentimiento. El 53% de los estadounidenses respondió que las relaciones con Corea son similares a las de antes, pero el 25% respondió que las relaciones están empeorando, lo que es mayor que el 15% que respondió que están mejorando. Por el contrario, el 56% de los chinos respondió que las relaciones con Corea están mejorando, y solo el 5% respondió que están empeorando.

El mundo pronostica que la capacidad de desarrollo de productos y tecnologías de Corea mejorará en el futuro. En una escala de 0 a 10 puntos, donde se reconoce a Corea como líder en el desarrollo de nuevos productos y tecnologías, los estadounidenses, que tienen una alta capacidad tecnológica, dieron puntuaciones relativamente bajas de 3.8 y 3.7, mientras que los indios dieron puntuaciones generosas de 5.5 y los chinos de 7.1. En cuanto a la capacidad de desarrollo de nuevos productos y tecnologías de Corea dentro de diez años, todos estos países esperan que mejore en comparación con la actualidad, y los estadounidenses dieron 4.5 puntos, los indios 5.8 puntos y los chinos 7.4 puntos.

Las prácticas comerciales de Corea revelaron diferencias significativas entre los países. La opinión pública estadounidense ve las prácticas comerciales de Corea de manera dividida entre justas e injustas (similar, 44% y 43%). Los estadounidenses consideran que la Unión Europea, Australia, Canadá y Japón, entre otros, practican un comercio justo en general, mientras que consideran que China e India practican un comercio injusto. Por lo tanto, la percepción de Corea se sitúa en un punto intermedio. El 40% de los indios respondió que Corea practica un comercio justo, lo que es mayor que el 17% que respondió que practica un comercio injusto. Los chinos perciben las prácticas comerciales de Corea de manera favorable, y el 64% respondió que Corea practica un comercio justo, mientras que solo el 17% respondió que practica un comercio injusto. Los chinos consideran que Japón y Estados Unidos, con los que tienen un gran volumen de comercio, practican un comercio injusto.

China se mostró positiva respecto a la firma de un TLC con Corea. El 66% de los chinos estaba a favor de la firma de un TLC con Corea. Por el contrario, el 50% de los estadounidenses se opuso al TLC con Corea y solo el 39% estuvo a favor, lo que reveló que la oposición dentro de Estados Unidos al TLC Corea-EE. UU. que se está negociando es mayor que la opinión pública contraria dentro de Corea.

Alrededor del 60% al 90% de los ciudadanos de los países encuestados considera que la situación en la península de Corea tiene una alta probabilidad de convertirse en una fuente de conflicto entre las principales potencias asiáticas. Si se consideran las respuestas más claras de 'muy probable' y 'nada probable', excluyendo 'algo probable', se observan grandes diferencias entre países. La opinión de que la situación en la península de Corea provocará claramente un conflicto es fuerte en Estados Unidos (41%), significativamente mayor que la opinión de que 'no es probable' (5%). Por el contrario, solo el 23% de los chinos piensa que es 'muy probable', y el 19% responde que 'no es probable'. Esto es una visión más optimista de la situación de la península de Corea que la proporción de coreanos que respondió 'muy probable' (30%) y 'no es probable' (12%).

Al evaluar el papel de Corea en la resolución de los problemas asiáticos, China e India lo ven de manera más positiva que Estados Unidos. Las proporciones de opiniones positivas y negativas son del 51% frente al 40% en Estados Unidos, del 59% frente al 20% en China y del 50% frente al 13% en India, lo que indica que la proporción neta positiva (diferencia entre positiva y negativa) en China es la más alta. En China, esto refleja la expectativa de que Corea expresará una voz diferente a la de Japón y Estados Unidos.

[Figura 1] Evaluación de la relación con Corea por parte de los ciudadanos de cada país

[Figura 2] Evaluación de la competitividad de productos y tecnología de Corea (actual y dentro de 10 años)

(Puntuación media de las respuestas, donde 0 puntos significa nada líder ~ 10 puntos muy líder)

[Figura 3] Percepción de los países vecinos sobre la necesidad de un TLC con Corea

8. Daños colaterales de Corea del Norte y Corea: 'El problema mundial'

Kim Tae-hyun, Director del Centro de Estudios de Diplomacia y Seguridad del EAI (Profesor de la Universidad Chung-Ang)

□ Ciudadanos de EE. UU. y Australia: La simpatía hacia Irán y Corea del Norte se influyen mutuamente

□ Ciudadanos de Australia e Indonesia: No distinguen entre Corea del Norte y Corea, los daños colaterales de Corea son graves

□ Ciudadanos de EE. UU. y China: Distinguen entre Corea del Norte y Corea, por lo que los daños colaterales no son grandes

El Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio, Ban Ki-moon, es casi seguro el próximo Secretario General de las Naciones Unidas. Esto se considera un logro comparable a llegar a las semifinales de la Copa del Mundo, resultado del fortalecimiento de la posición internacional de Corea a través de la gran tendencia de crecimiento económico y democratización, y logros tangibles como los Juegos Olímpicos de Seúl 1988, la Copa del Mundo de 2002 y la ola coreana (Hallyu) que barrió Asia.

¿Cómo es percibida Corea en la mente de la gente del mundo? En esta encuesta de percepción internacional, se realizó una encuesta de simpatía hacia los principales países del mundo. En una escala de 0 a 100 puntos, la puntuación media de los encuestados para Corea fue de 40 en Indonesia y Estados Unidos, 50 en Australia y 70 en China. Sin embargo, en general, excepto en China, la puntuación media fue inferior a la media. En Estados Unidos, ocupó el octavo lugar entre 15 países, en Indonesia empató en el octavo lugar y en Australia solo el noveno. Solo en China ocupó el primer lugar de manera excepcional. Es un resultado decepcionante.

¿Y qué hay de Corea del Norte? Los encuestados estadounidenses parecen evaluar a Corea del Norte junto con Irán e Irak, que el presidente Bush una vez mencionó como parte del 'eje del mal'. Ocupa el penúltimo lugar, después de Irán (21.1). Examinemos esto a través del coeficiente de correlación entre las evaluaciones de simpatía hacia ambos países. (Cuanto más cerca esté el valor absoluto del coeficiente de correlación de 1, mayor será la influencia de la simpatía hacia un país en la simpatía hacia otro; por el contrario, cuanto más cerca esté el valor absoluto del coeficiente de correlación de 0, menor será la influencia de la simpatía hacia ambos países). En el caso de los ciudadanos estadounidenses, la percepción de Irán y la percepción de Corea del Norte se mueven juntas (r=0.65). Es decir, quienes mostraron baja simpatía hacia Irán también mostraron baja simpatía hacia Corea del Norte. En Australia, Corea del Norte ocupó el último lugar, por debajo de Irán. Los encuestados australianos parecen percibir y evaluar a Corea del Norte en el mismo contexto que Irán (r=0.70), Irak (r=0.62) e Indonesia (r=0.62).

En Indonesia, que mostró la menor simpatía hacia Israel, como corresponde a un país islámico, Corea del Norte evitó el último lugar. Los indonesios tienen opiniones negativas sobre países vecinos pequeños como Timor Oriental, Papúa Nueva Guinea y Australia, además de Israel. Sin embargo, incluso dentro de los países islámicos, no ven bien a Irán e Irak, y muestran simpatía hacia Malasia y Singapur, a pesar de ser países vecinos. Corea y Corea del Norte son evaluadas en la misma categoría que Australia, Irán e Irak.

Si Corea del Norte es considerada un país problemático a nivel mundial, Corea parece estar sufriendo daños colaterales por ello. Los encuestados indonesios parecen apenas distinguir entre Corea del Norte y Corea del Sur (r=0.82). Los daños colaterales también son evidentes en Australia (r=0.58). ¿No es posible que Corea del Norte haya evitado el último lugar en Indonesia gracias al efecto simultáneo con Corea?

Afortunadamente, los daños colaterales en Estados Unidos no son grandes (r=0.23). Los estadounidenses parecen percibir a Corea del Norte y Corea del Sur de manera bastante diferenciada. El caso de China es peculiar. Si bien Corea es el país que más agrada, Corea del Norte le sigue de cerca. También se observa cierto efecto simultáneo (r=0.44), aunque no está claro si Corea del Norte se ha beneficiado de Corea o viceversa.

De hecho, Corea del Norte no goza de buena reputación ni siquiera en su hermano país, Corea del Sur. Ocupa el cuarto lugar desde el final, después de Japón, Irak e Irán. Dado que Corea del Norte es una presencia tan destacada para nosotros, no hay ningún país cuya simpatía se mueva de manera tan pronunciada junto con la simpatía hacia Corea del Norte. Sin embargo, al examinar la correlación con la simpatía hacia otros países, los casos de Irán (r=0.29) e Irak (r=0.29) mostraron los coeficientes de correlación más altos en comparación. Es decir, los coreanos también tienden a percibir a Corea del Norte como un 'país problemático' como Irán e Irak, aunque no sea fuertemente. El camino hacia la unificación es así de largo. Y se hará más largo cuanto más persista el problema nuclear de Corea del Norte y cuanto más actúe de forma impredecible.

<Tabla 1> Puntuación media de simpatía hacia los principales países en las encuestas de cada país

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

* Coeficiente de correlación entre la simpatía por Corea del Norte y la simpatía por ese país.

9. La visión de Corea y la comunidad internacional sobre la ONU

Lee Nae-young (Profesor, Universidad de Corea) ․ Jeong Han-wool (EAI)

□ Actitud de los coreanos hacia la ONU: muy favorable, con alto apoyo a las diversas propuestas de reforma.

□ En caso de conflicto con los intereses de Corea, se debe tomar una decisión dentro del marco de la ONU: 44%, EE. UU. 60%, China 78%

□ Candidatos a nuevos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Apoyo en el siguiente orden: Alemania (54%), India (46%), Brasil (41%), Sudáfrica (38%), Japón (18%).

Con la elección del Ministro Ban Ki-moon como Secretario General de la ONU como una posibilidad, el alto interés de los coreanos en la ONU se hace evidente. Aprovechando esta oportunidad, examinaremos la actitud básica de los coreanos y la opinión pública mundial hacia la ONU y los temas clave.

□ Nivel de agrado

En la pregunta que pide una puntuación de 0 a 100 sobre la afinidad hacia varias organizaciones internacionales, la ONU (70 puntos) resultó ser la organización internacional mejor valorada, junto con la Organización Mundial de la Salud (74 puntos), entre las 12 organizaciones investigadas. En comparación con los ciudadanos de otros países, los coreanos muestran una alta afinidad hacia la ONU, solo superada por China (75 puntos), y registran cifras considerablemente más altas que India (63 puntos) y Estados Unidos (55 puntos). Es un hecho que la percepción de haber sido víctima en el pasado y el proteccionismo están siendo rápidamente reemplazados por la idea de que se debe fortalecer la contribución a la comunidad internacional en los últimos tiempos.

□ Apoyo a las propuestas de reforma de la ONU

La conciencia de participación de los coreanos en la comunidad internacional y las altas expectativas hacia las organizaciones internacionales se traducen en un apoyo activo a diversas propuestas de reforma planteadas para fortalecer la ONU. El apoyo de los coreanos es muy alto para las propuestas que se presentan actualmente para fortalecer la ONU, como el 'derecho a investigar violaciones de derechos humanos (77%)', 'derecho a regular el comercio internacional de armas (75%)', 'posesión de fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU (68%)', 'introducción de un sistema de policía internacional (77%)' y 'gravamen sobre transacciones internacionales (53%)'.

□ Respeto por las decisiones de la ONU

El problema es que, si bien la opinión pública coreana apoya en gran medida las diversas propuestas de reforma de la ONU, prevalece la idea de que no es necesario adherirse al marco de la ONU cuando los intereses de Corea y los de la ONU entran en conflicto. Mientras que en China el apoyo a la opinión pública de que se deben tomar decisiones conjuntas con la ONU, incluso si entran en conflicto con la posición de la ONU, alcanza un impresionante 78%, y en Estados Unidos un 60%, en Corea, solo el 48% de los ciudadanos, menos de la mitad, está de acuerdo. Si se mantiene esta doble vara de medir, será difícil que Corea sea reconocida como protagonista en el escenario internacional de la ONU.

□ Legitimidad del uso de la fuerza por parte de la ONU

Por otro lado, a medida que los esfuerzos de la ONU para abordar problemas como el problema nuclear norcoreano y el problema nuclear iraní se materializan, también se intensifica el debate sobre el alcance de las actividades de la ONU y la atribución de responsabilidades. En particular, las opiniones variaron según el país encuestado sobre la legitimidad del uso de la fuerza por parte del Consejo de Seguridad de la ONU y los países candidatos a convertirse en nuevos miembros permanentes del Consejo. Los ciudadanos coreanos consideran que la aprobación militar por parte del Consejo de Seguridad de la ONU es legítima en casos de violaciones de derechos humanos (74%) y para detener el apoyo a grupos terroristas (61%), mientras que no reconocen la legitimidad en casos como la restricción de la posesión de armas nucleares (44%), la prohibición de la producción de combustible nuclear (42%) y la restauración de gobiernos democráticos derrocados (32%). Por el contrario, Estados Unidos busca justificar el uso de la fuerza en asuntos que se alinean con sus intereses nacionales, como la no proliferación nuclear (62%), la erradicación de violaciones de derechos humanos (83%), la detención del apoyo al terrorismo (76%) y el establecimiento de gobiernos democráticos derrocados (83%), que ha establecido como sus principales objetivos nacionales.

□ Ampliación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU

Además, la ONU se encuentra actualmente a prueba en diversas áreas. Internamente, debe lograr un consenso internacional sobre las reformas de la ONU, incluida la ampliación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que ya está sobre la mesa. Externamente, debe ampliar su capacidad de coordinación para abordar diversos problemas de seguridad internacional actuales, como el problema nuclear norcoreano y el problema nuclear iraní. Sin embargo, incluso solo en el tema de la ampliación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, la coordinación de intereses parece difícil. Japón, que ha participado activamente en la competencia por un asiento permanente, recibe un fuerte apoyo del público estadounidense (66%), pero es despreciado por el público chino (10%) y coreano (18%), países vecinos. En el caso de Alemania, el apoyo del público estadounidense es relativamente bajo (62%), pero su fortaleza radica en el apoyo constante de otros países. El 54% de los ciudadanos coreanos apoya la entrada de Alemania en el Consejo Permanente, y el 41% y el 40% de los ciudadanos chinos e indios, respectivamente, apoyan a Alemania. India, Brasil y Sudáfrica están tratando de obtener un asiento permanente en la ONU con el argumento de ser representantes de los países de reciente desarrollo, a pesar de tener un bajo nivel de apoyo de la comunidad internacional.

[Figura 1] Afinidad de los coreanos hacia las organizaciones internacionales (0-100 puntos)

[Figura 2] Legitimidad del uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad de la ONU

[Figura 3] Apoyo de los coreanos a los candidatos a miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU