[民意简报 2-2号] 韩国所见的国际 ②

[民意简报 2号] 韩国人眼中的世界

[1] 调查方法 - EAI民意分析中心

[2] 韩国人的国际秩序观 - 李淑宗

[3] 韩国人感受到的国际威胁 - 闵丙元

[4] 全球化时代韩国人的对外认知 - 李乃荣

[5] 对朝核的疲劳感显现，加强物理应对的舆论

[6] 韩美同盟与驻韩美军 - 南宫坤

[7] 韩国人眼中的“亲印度” - 郑汉蔚ㆍ郑元七

4. 全球化时代韩国人的对外认知：

韩国人的经济优先主义突出，对安保议题感到疲劳

李乃荣 (EAI民意分析中心所长, 韩国高丽大学)

□ 对全球化的双重态度：全球化是积极的，但弊端也不容小觑

□ 韩国与各国的贸易公平性：美国 75%, 日本 71%, 中国 53%, 欧盟 49%, 澳大利亚 38%

□ 反对外国企业收购韩国企业股份

反对日本企业收购 74%, 反对中国企业收购 68%, 反对美国企业收购 68%,

反对欧洲企业收购 64%, 反对印度企业收购 65%

□ WTO裁决结果对韩国不利时，不应遵守 52%

韩国人基本上支持积极参与全球化进程，并扩大韩国在国际社会的作用。86%的国民认为经济全球化对韩国有积极影响。与2004年调查中81%的积极评价相比，表明了对全球化的积极认知有所扩散。此外，多数韩国人认为国际贸易对韩国经济、企业、消费者和就业岗位创造等方面有积极影响。关于与其他国家签订自由贸易协定（FTA），总体上赞成比例高于反对比例，但对不同FTA伙伴国的赞成比例存在差异。对与中国和印度的FTA分别有65.7%和64.9%的赞成，但对与美国和日本的FTA仅有54.4%和49.6%的赞成。然而，尽管总体上支持全球化，但韩国人对全球化的弊端和主权受侵犯的可能性抱有相当大的警惕。在承认国际贸易对韩国经济的积极影响的同时，也认为国际贸易对环境和劳动者就业稳定等方面的影响是消极的或影响不大。

[图4] 对全球化影响的评价

[图5] 韩国推进FTA的国家优先顺序

[图6] 全球化受益的领域

此外，韩国主要贸易伙伴国在与韩国的贸易中被认为不公平的比例非常高，并且与2004年相比，2006年的调查中负面评价有所增加，这一点值得关注。特别是韩国人认为日本和美国在与韩国的贸易中不公平的比例分别为70.6%和74.8%。这一结果比2004年调查中的67%和72%的负面评价有所加强。

最重要的是，韩国人对经济开放可能导致韩国经济主权丧失表示担忧。在是否应允许外国企业收购韩国企业股份至可以行使经营权的问题上，只有约30%的国民认为应允许，而平均有67%的人反对允许。在各国中，尤其对日本企业收购国内企业股份的反对声音相对较大。此外，关于“无论付出任何代价都必须阻止国内大米市场开放”的主张，有63%的人表示赞同；关于“大规模外国公司正在损害韩国经济”的主张，有62%的人表示同意，这表明多数韩国人仍然持有强烈的民族主义经济观念。

此外，关于WTO中的贸易争端裁决结果对韩国不利时，韩国是否应遵守该决定，只有36.6%的韩国人回答应遵守，52%回答不遵守也可以。与2004年调查中48%的人回答应遵守WTO决定的结果相比，2006年的调查显示韩国人对WTO公平性的信任度进一步下降。

总结而言，此次调查结果表明，多数韩国人在总体层面支持全球化，但在大米市场开放、允许外资和股票所有权等具体问题上，仍然强烈持有封闭的民族主义态度，并且缺乏接受全球化时代新国际制度和规范的意愿。

[图7] 应遵守对韩国不利的WTO裁决

5. 对朝核的疲劳感显现，加强物理应对的舆论

金泰铉 (EAI外交安保中心所长, 中央大学)

□ 对朝核的疲劳感显现：认为朝鲜拥有核武器的占81%，认为朝核“非常威胁”的仅占30%

□ 朝鲜攻击韩国时，赞成美国参与联合国主导的反击作战 84%

□ 对朝核的应对措施兼具强硬与温和，加强物理应对的舆论

“通过六方会谈等外交努力” 73%

“为防止朝鲜拥有核武器而使用美国的军事力量” 赞成 44% 对 反对 55%

“韩国也应拥有核武器” 64%：越相信朝鲜拥有核武器，越相信韩国也应拥有核武器

今年7月初，朝鲜发射了包括“大浦洞2号”远程导弹在内的导弹，并最终预告了核试验。虽然仍有谈判的空间，但专家们的普遍看法是，谈判将破裂，从而加剧朝鲜半岛的危机。在这种朝核危机面前，我们国民的看法中显露出疲劳感。

此次调查显示，81%的受访者认为朝鲜拥有核武器。79%的受访者表示，如果朝鲜拥有核武器，会感到威胁。然而，其中不到一半的人认为威胁是严重的。认为完全没有威胁的受访者也超过了20%。当然，根据是否相信朝鲜拥有核武器，感到威胁的程度略有差异，但差异不大。

[图8] 朝鲜是否拥有核武器 “拥有”

当被问及朝鲜核能力在未来十年内可能对韩国国家利益构成严重威胁的可能性时，50%的受访者认为是非常严重的威胁，40%的受访者认为构成威胁但并非严重威胁。这一比例与国际恐怖主义（49%；42%）和中国的发展（49%；42%）相似，高于日本的军事大国化（45%；43%），但远低于全球变暖（67%；29%）、传染病爆发（59%；36%）和能源供应中断（64%；31%）。

关于朝核问题的解决方案，大多数人（73%）相信可以通过“通过六方会谈等外交努力”来解决。然而，12%的受访者主张朝美对话，更多人主张对朝经济制裁（11%）或军事措施（1%）等强制性措施，这显示出对六方会谈有效性的怀疑态度。在对各类国际机构的好感度调查中，六方会谈与国际原子能机构一样，好感度较低，这反映了国民的失望情绪。

[图9] 朝鲜拥有核武器时的感知威胁

[图10] 朝鲜入侵韩国时，美军参与联合国主导的反击作战赞成比例

关于为防止朝鲜拥有核武器而使用美国军事力量的问题，过半数（55%）的人反对，但也有44%的人赞成。这比在防止伊朗拥有核武器的情况下使用武力（反对59%；赞成39%）的赞成比例还要高，令人惊讶。也就是说，尽管普遍反对为外交目的使用武力，但内心深处却希望通过使用武力来解决朝核问题。

不仅如此。64%的受访者非常同意（26%）或基本同意（38%）韩国也应拥有核武器的说法。相信朝鲜拥有核武器的人中，66%赞成拥有核武器，33%反对。而认为朝鲜不拥有核武器的人中，52%赞成拥有核武器，47.5%反对。也就是说，认为有必要自主拥有核武器的背后，在一定程度上存在着作为应对朝鲜核武器 보유的措施的考え。

总体而言，国民对朝核问题的解决方案并不抱有太大的期望。此次调查是在预告朝核试验之前进行的。如果朝鲜强行进行核试验，这种想法将进一步加强。参与政府在2002年10月第二次朝核危机期间执政，并提出了“不容忍朝核、和平解决、主导解决”的所谓朝核三原则并加以推进。国民已不再相信这些承诺。负责国家安保的政府已到了不再拘泥于承诺的时候了。

[图11] 韩国也应拥有核武器 “赞成”

6. 韩美同盟与驻韩美军：

为韩国安保韩美同盟是必要的，适应安保环境的调整不可避免

南宫 坤 (梨花女子大学政治外交学系)

□ 对驻韩美军在东亚及朝鲜半岛的稳定作用给予积极评价

对韩国安保的积极作用：美国 77%, 中国 45%, 俄罗斯 30%, 日本 25%, 朝鲜 21%

□ 驻韩美军的作用：对朝遏制（39%） vs 地区稳定者（59%）

□ 意识形态上对韩美同盟的立场趋于一致：与2004年相比，韩美同盟的必要性增加

近期，战时作战指挥权移交问题成为争议焦点。随着朝鲜核威胁的加剧，围绕作战指挥权移交的矛盾预计将进一步激化。然而，作战指挥权移交问题是韩美同盟为适应新的安保环境而进行调整过程中的一个环节。

此次调查结果表明，大多数国民理解韩美同盟的调整是随着世界安保环境变化加速而要求的必然过程。随着新的安保环境的形成，国民看待韩美同盟的眼光也在适时调整。韩国国民正在从对美国的单方面安保依赖中摆脱出来，并在确保国家利益的现实视角和追求未来导向型价值的视角中理解韩美同盟的必要性。

此次调查结果显示，大多数韩国国民对美国的国家好感度维持在与其他传统友好国家相似的水平，并认可美国对维持东亚秩序和韩国安保的积极影响。但是，他们也感到有必要调整同盟关系，以适应新的安保环境，摆脱过去冷战时期对美国的单方面安保依赖。

[图12] 各事项中美国使用武力的赞成比例

国民承认韩美同盟的持续维持和时代性调整的必要性，这一点也体现在对作为韩美同盟维持手段的驻韩美军必要性的态度上。此次调查显示，在朝鲜攻击韩国的情况下，82%的受访者赞成美国军事介入。这一比例远高于中国攻击台湾时美国军事介入的赞成比例（47%）。此外，认为应立即撤离驻韩美军的韩国人仅占3%。然而，认为应分阶段缩减的立场从2004年的43%增加到49%，略有上升。关于驻韩美军的规模，认为适中的意见占54%，远高于认为应减少的36%和认为太少的8%。最终，大多数国民的想法是，驻韩美军在必要时应驻留相当长一段时间，并且其规模应根据情况逐步缩减。

国民们倾向于接受美国基于战略灵活性重新部署海外驻军的计划。关于驻韩美军的作用，期待其为维护朝鲜半岛周边地区稳定（59%）做出贡献的韩国人比例高于期待其发挥遏制朝鲜攻击作用（39%）的比例。虽然承认驻韩美军的驻留必要性，但认为其作用转变不可避免的比例与两年前的调查结果基本持平。而且，这种趋势预计将持续下去。

[图13] 周边国家对韩国安保的影响“正面” (%)

非常正面 + 有点正面应答率之和

本次调查值得关注的一点是，围绕驻韩美军的作用、规模、撤离等问题，社会各阶层之间的差异正在缩小。在韩美同盟和驻韩美军问题上，国民在性别、地区、代际、职业、意识形态等方面的区分要么没有明显差异，要么差异正在缩小。大多数国民认为，为了国家利益，有必要维持健康的韩美同盟，并根据时代变化进行适当调整。

围绕韩美同盟的矛盾，很大程度上源于动用“韩美合作”与“民族合作”二元对立的黑白逻辑的政治团体之间的权力竞争，以及未能维持同盟信任的决策者的政策失误。同样，战时作战控制权移交问题也不应被视为为了权力逻辑而动用的工具，或作为逃避政策失误的免罪符。看待战时作战权问题的国民，将其理解为根据美国战略变化而进行的同盟调整过程。国民更关注的是，无论是否移交，韩美合作能否持续维持对朝遏制力这一同盟信任问题，而非谁何时移交的问题。

[图14] 意识形态별韩美同盟态度得分变化：趋同现象

(0为自主外交，5为中间，10为强化韩美同盟)

[图15] 驻韩美军的任务：遏制朝鲜半岛 vs 地区稳定

7. 韩国人眼中的“亲印太”：经济期待与霸权担忧并存

郑汉蔚(EAI) ․ 郑元七(EAI)

□ 韩国人对“亲印太”态度显著友好

- 对中国和印度的好感度相对较高

- 认为韩中关系、韩印关系正在改善的认知度较高

□ 韩国人在技术、商品竞争力方面对中国、印度持有优越感

□ 中国、印度的经济增长对韩国国家利益有利，但对其军事崛起表示担忧

- 61%认为中国经济将赶上美国经济

□ 不希望美国主导的秩序被瓦解

- 驻亚洲美军为地区稳定做出贡献 59%

- 认为美国军事实力比现在弱“负面” 65%

- 认为美国经济实力比现在弱“负面” 67%

“亲印太”（中国和印度）的崛起正吸引着国际社会的广泛关注。以庞大人口和广阔领土为基础，中国和印度正以高速增长的态势崛起，这对于韩国而言无疑也是一个重要的关注点。

随着与中国的外贸及各项经济交流在中国经济中占据最大比重，韩国人对华认知总体上偏向友好。以满分100分为基准，受访者给出的好感度平均分来看，在2004年的调查中，中国（58分）在韩国人喜爱的国家中位列英国（61分）之后，排名第二。本次调查中，虽然降至澳大利亚（65分）、英国（63分）、德国（61分）、法国（60分）、美国（58分）之后的第六位（57分），但考虑到自2004年以来“东北工程”等诸多负面事件的影响，中国的好感度仍可视为相对较高。随着近期韩国企业在印度投资的增加，印度市场的重要性日益凸显，对印度的好感度急剧上升。2004年调查中，印度好感度平均分为46分，但在短短两年内上升至56分，猛增10分。

韩国国民认为与中国、印度的外交关系也在显著改善。当然，约半数受访者认为现状保持不变，但认为韩中关系和韩印关系都在好转的意见，远超认为正在恶化的意见。这与韩美关系形成鲜明对比，在韩美关系方面，只有10%的韩国人认为正在好转，而认为正在恶化的意见则占34%。

这种友好态度的背后，似乎是认为中国和印度的经济水平尚未达到韩国的水平，从而产生了一种优越感。在对商品和技术开发能力评分的平均值来看，韩国人将韩国和德国（6.7分）列为仅次于美国（7.3分）、日本（7.0分）的水平，认为韩国的技术水平已达到发达国家水平。然而，在对中国（5.1分）和印度（4.9分）的竞争力评价上则显得吝啬，认为与韩国存在相当大的差距。

然而，对于中国和印度的增长潜力，担忧情绪很高。特别是中国，不仅被认为不久将超越韩国，甚至被视为未来将与美国争夺霸权的國家。61%的韩国国民预测中国经济将赶上美国经济。在支持中国和印度市场扩大对韩国经济产生积极作用的条件下，分别有59%和53%的国民对这两个国家成长为经济强国表示肯定。

问题在于这些国家军事力量的增强。68%的韩国国民对中国军事力量的增强表示担忧，对印度成为军事强国也持批评态度，比例高达71%。这似乎是亚洲两大强国——中国和印度——经济崛起所带来的机遇因素背后，隐藏着对地区霸权国家出现可能引发的不稳定性的担忧。在历史上面临大国夹缝中生存的韩国国民，对势力均衡发生变化的情况，自然会产生高度的担忧。

韩国国民要求美国在遏制亚洲地区潜在不稳定因素方面发挥作用。尽管人们对韩国人的反美情绪有诸多担忧，但59%的韩国国民认为驻亚洲美军有助于地区稳定。这正是美国军事实力比现在弱的情况，分别有67%的人认为“负面”的原因所在。

[图16] 韩国人对各国的好感度得分平均值（非常喜欢100分 ~ 非常讨厌0分）

[图17] 韩国人眼中的主要国家技术及商品竞争力

(0分：完全不能发挥领先作用 ~ 10分：非常能发挥领先作用)

[图18] 韩国与周边国家关系改善度评价“正在变好” (%)

* 其余为“维持现状”及其他

[表1] 对美国、中国、印度军事力量·经济力量变化的评价 (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063