[世論ブリーフィング 2-2号] 韓国が見た世界 ②

韓国人は基本的に世界化の流れに積極的に参加し、国際社会における韓国の役割拡大を支持している。まず、国民の86%が経済のグローバル化が韓国に肯定的な影響を与えると評価している。2004年の調査で81%がグローバル化を肯定的に評価したのと比較すると、グローバル化に対する肯定的な認識が広がっていることを示している。また、多数の韓国人が国際貿易が韓国経済、企業、消費者、雇用創出などに肯定的な影響を与えると見ている。他国とのFTAについても、全体的に賛成の割合が反対を上回ったが、FTA締結相手国別では賛成率に差が見られた。中国とインドとのFTAについては、それぞれ65.7%、64.9%の賛成率を示したが、米国と日本とのFTAはそれぞれ54.4%、49.6%しか賛成しなかった。しかし、グローバル化に対する全般的な支持にもかかわらず、韓国人はグローバル化の弊害と主権侵害の可能性に対して相当な警戒心を持っていることが明らかになった。国際貿易が韓国経済に与える肯定的な影響を認めつつも、国際貿易が環境や労働者の雇用安定などに与える影響は否定的か、あるいは肯定的な影響は大きくないと認識している。

[図4] 世界化に対する影響評価

[図5] 韓国がFTAを推進すべき国の優先順位

[図6] 世界化が利益となる分野

また、韓国の主要貿易国が韓国との貿易において公正でないと見る割合が非常に高く、2004年と比較して2006年の調査で否定的な評価が増加した点に注目すべきである。特に韓国人は、日本と米国が韓国との貿易において公正でないと考える割合がそれぞれ70.6%と74.8%に達した。この結果は、2004年の調査におけるそれぞれ67%と72%よりも否定的な評価が強化されたものである。

何よりも、韓国人は経済開放が韓国経済の主権喪失につながることに大きな懸念を抱いていることが明らかになった。外国企業が経営権行使が可能となるほど韓国企業の株式を取得することを許容すべきかという問いに対し、国民の約30%しか許容すべきだと回答したのに対し、平均約67%が許容に反対した。複数の国の中で、特に日本企業による国内企業株式取得に対する反対が相対的に大きく現れた。また、「国内の米市場開放だけは阻止しなければならない」という主張に対し63%が共感を示した点や、大規模な外国企業が韓国経済に害を及ぼしているという主張に62%が同意したことは、韓国人の大多数が依然として強い民族主義的な経済認識を持っていることを示している。

さらに、WTOでの貿易紛争の結果が韓国に不利に出た場合、韓国はその決定に従うべきかという問いに対し、韓国人の36.6%しか従うべきだと回答せず、52%は従う必要はないと回答した。同じ質問に対し2004年の調査で48%がWTOの決定に従うべきだと回答した結果と比較すると、2006年の調査で韓国人はWTOの公正性に対する信頼がさらに低下したことを示している。

要約すると、今回の調査結果は、韓国人の大多数が総論的な次元でグローバル化を支持していると回答したものの、米市場開放、外国人投資と株式所有の許容など各論においては、閉鎖的な民族主義的な態度を依然として強く持ち、グローバル化時代の新しい国際制度と規範を受け入れる姿勢も不足していることを示している。

[図7] WTOの韓国に不利な決定に従うべきか

5. 北朝鮮の核に対する疲労感顕著、物理的備えの世論強化

キム・テヒョン (EAI外交安保センター所長、中央大学校)

□ 北朝鮮の核に対する疲労感顕著：北朝鮮が核を保有している 81%、北朝鮮の核保有を「非常に脅威」とするのは30%に過ぎない

□ 北朝鮮が韓国を攻撃した場合、国連が主導する反撃作戦への米国の参加を賛成 84%

□ 北朝鮮の核に対する対応策は強硬・融和両面が共存、物理的対応に対する世論強化

「6者会談のような外交的努力を通じて」 73%

「北朝鮮の核保有防止のための米国の武力行使」賛成 44% 対反対 55%

「韓国も核兵器を持つべき」 64%：北朝鮮の核を信じるほど、韓国も核兵器を持つべきだと信じている

去る7月初旬、テポドン2号長距離ミサイルを含むミサイルを発射した北朝鮮が、ついに核実験を予告した。まだ交渉の余地が残っているという見方もあるが、交渉が決裂し、それによって朝鮮半島の危機が深化するというのが専門家の一般的な見解である。このような北朝鮮の核危機を見る韓国国民の視線には、疲労感が顕著である。

今回の調査で、北朝鮮が核を保有していると信じる回答者が全体の81%に達した。全回答者の79%が北朝鮮の核保有時に脅威を感じると回答した。しかし、そのうち脅威を深刻だと考える者は半分に満たなかった。脅威を全く感じないと回答した回答者も20%を超えた。もちろん、北朝鮮が核を保有していると信じるかどうかに応じて脅威を感じる程度には若干の差があるが、大きな差ではなかった。

[図8] 北朝鮮の核保有の有無「保有している」

今後10年以内に韓国の国益に深刻な脅威となる可能性の一つとして北朝鮮の核保有を尋ねたところ、50%が非常に深刻な脅威、40%が脅威ではあるが深刻ではないと回答した。国際テロリズム(49%; 42%)や中国の発展(49%; 42%)と同程度の数値であり、日本の軍事大国化(45%; 43%)よりも高い数値だが、地球温暖化(67%; 29%)、感染症の蔓延(59%; 36%)、エネルギー供給の支障(64%; 31%)よりは著しく低い数値であった。

北朝鮮の核問題の解決策については、大多数(73%)が「6者会談のような外交的努力を通じて」解決が可能だと信じていた。しかし、回答者の12%は米朝対話を主張し、それよりも多くの人々が対北朝鮮経済制裁(11%)や軍事的措置(1%)のような強圧的な措置を主張するなど、6者会談の有効性については懐疑的な態度がうかがえた。各種国際機関に対する好感度調査でも、6者会談は国際原子力機関と共に低い好感度を記録し、それに対する国民の失望をうかがい知ることができる。

[図9] 北朝鮮の核保有時の体感脅威

[図10] 北朝鮮の南侵時の国連主導反撃作戦への米軍参加賛成率

北朝鮮の核保有を防止するために米国が軍事力を行使する問題について、過半数(55%)が反対したが、賛成した者も44%に達した。イランの核保有を防止するための武力行使の場合(反対59%;賛成39%)よりも賛成率がむしろ高いというのは驚くべきことである。すなわち、外交的目的のための武力行使に反対する一般的な傾向にもかかわらず、むしろ武力を行使してでも北朝鮮の核問題を解決したいという本音がうかがえるのである。

それだけではない。全回答者の64%が「我々も核兵器を持つべきだ」という主張に強く賛成(26%)または概ね賛成(38%)した。北朝鮮が核を保有していると信じている人の66%が核兵器保有に賛成し、33%が反対した。一方、北朝鮮が核を保有していると信じていない人の52%が核兵器保有に賛成し、47.5%が反対した。すなわち、独自の核武装が必要だと信じる考えの背景には、北朝鮮の核保有への対応策として必要だという考えが 어느 정도 자리 잡고 있는 것이다。

全体的に、国民は北朝鮮の核問題に対する解決策として外交的解決に大きな期待を寄せていないことが明らかになった。この調査は北朝鮮の核実験予告前に行われたものである。北朝鮮が核実験を強行した場合、そのような考えはさらに強化されるだろう。2002年10月に発生した第2次北朝鮮核危機の渦中に政権に就いた参加政府は、北朝鮮の核不容認、平和的解決、主導的解決といういわゆる北朝鮮核3原則を公約として掲げ、推進してきた。国民はもはやこの公約を信じていない。国家安全保障を担う政府が、もはや公約に固執する時ではないのである。

[図11] 韓国も核兵器を持つべきだ「賛成」

6. 米韓同盟と在韓米軍：

韓国の安全保障のために米韓同盟は必要、安保環境に合わせた調整は避けられない

ナムグン・ゴン (梨花女子大学校政治外交学科)

□ 在韓米軍の東アジアおよび朝鮮半島における安定化の役割について肯定的な評価

韓国の安全保障に肯定的な役割：米国 77%、中国 45%、ロシア 30%、日本 25%、北朝鮮 21%

□ 在韓米軍の役割：対北朝鮮抑止(39%) 対地域安定化(59%)

□ イデオロギー別の米韓同盟に対する立場収斂：2004年に比べ米韓同盟の必要性が増大

最近、戦時作戦統制権の移管問題が議論されている。北朝鮮の核脅威が高まるにつれて、作戦統制権移管を巡る対立はさらに激化する見通しである。しかし、作戦統制権移管問題は米韓同盟が新たな安保環境に適応するための過程の一つである。

今回の調査結果で、大多数の国民が米韓同盟の変化を、世界安保環境の変化が加速するにつれて要求される避けられない過程として理解していることに注目すべきである。新たな安保環境の 조성에 따라国民が米韓同盟を見る目も適切に調整されているのである。韓国国民は、米国への一方的な安保依存から脱し、米韓同盟の必要性を徹底的に国益確保という現実的な観点と、未来志向的な価値を追求する観点から把握している。

今回の調査結果、大多数の韓国国民は、他の多くの伝統的な友好国と同水準で米国に対する国家好感度を維持しており、米国が東アジア秩序の維持と韓国の安全保障に与える影響力も肯定的だと認識している。ただし、過去の冷戦時代に米国に一方的に安保を依存していた状況から脱し、新たな安保環境に合った同盟関係の調整の必要性を感じているのである。

[図12] 事案別、米国の武力行使賛成率

米韓同盟の持続的な維持と時代に合わせた調整の必要性を認める国民の態度は、米韓同盟維持の手段として機能してきた在韓米軍の必要性に関する態度にもよく表れている。今回の調査で、北朝鮮が韓国を攻撃した場合、米国の軍事力介入を賛成する割合が82%に達した。これは中国が台湾を攻撃した場合の米国の軍事力介入賛成率(47%)よりもはるかに高い数値である。また、在韓米軍を直ちに撤収すべきだと考える韓国人は3%に過ぎなかった。しかし、段階的に縮小すべきだという立場は2004年の43%から49%へとやや増加した。在韓米軍の規模については、適当だという意見が54%で、削減すべきだという意見36%や少なすぎるという意見8%よりもはるかに高い割合である。結局、在韓米軍は必要に応じて相当期間駐留すべきであり、その規模も状況に応じて漸進的に縮小すべきだというのが大多数の国民の考えである。

国民は、米国が戦略的柔軟性に基づき海外駐留軍を再配置する計画に概ね同意している。在韓米軍の役割については、北朝鮮の攻撃を抑止する役割（39％）よりも、朝鮮半島周辺地域の安定に寄与する役割（59％）を期待する韓国人の割合の方が高い。在韓米軍の駐留の必要性は認めるものの、その役割変化の不可避性については2年前の調査結果とほぼ変わらない。また、このような傾向は今後も続くと予想される。

[図13] 周辺国が韓国の安全保障に与える影響「肯定的」 (%)

「非常に肯定的」＋「やや肯定的」の回答率を合計した値

今回の調査で注目すべき点は、在韓米軍の役割、規模、撤収などを巡って、様々な社会階層間の差が縮小していることである。韓米同盟と在韓米軍の問題に関して、国民の性別、地域、世代、職業、イデオロギーなどによる明確な差が見られないか、その差が縮小している。大多数の国民は、国益のために健全な韓米同盟を維持し、時代の変化に応じて適切に調整する必要性を認めている。

韓米同盟を巡る対立は、韓米共助と民族共助という二分法的な白黒論理を動員した政治集団の権力競争と、同盟の信頼を維持できなかった政策決定者の政策失敗によって、大きく引き起こされた側面があると言える。同様に、戦時作戦統制権の移管問題も、権力論理のために動員されたり、政策失敗の免罪符として扱われたりしてはならない。戦時作戦権問題を見る国民は、作統権移管を米国の戦略変化に伴う同盟再調整の過程として理解している。国民は、誰がいつ移管するかという問題よりも、移管の有無にかかわらず韓米共助が大北抑止力を持続的に維持できるかという、同盟の信頼に関する問題として見ている。

[図14] イデオロギー別韓米同盟に対する態度のスコア変化：収斂現象

(0は自主外交、5は中道、10は韓米同盟の強化)

[図15] 在韓米軍の任務：朝鮮半島抑止対地域安定

7. 韓国人が見た「親印」：経済的期待と覇権への懸念が共存

チョン・ハヌル（EAI）・チョン・ウォンチル（EAI）

□ 韓国人、「親印」に対し友好的な態度が顕著

- 中国とインドに対する好感度が相対的に高い

- 韓中関係、韓印関係が改善されているとの認識が高い

□ 韓国人、技術・商品競争力において中国、インドに対する優越感を持っている

□ 中国、インドの経済成長は韓国の国益に資するが、軍事大国化には懸念

- 中国経済が米国経済に追いつく 61％

□ 米国主導の秩序が瓦解することは望まない

- 東アジア駐留米軍は地域安定に寄与 59％

- 米国が現在より軍事的に弱体化する状況「否定的」 65％

- 米国が現在より経済的に弱体化する状況「否定的」 67％

「親印（中国とインド）の台頭」に対する国際社会の関心が集まっている。巨大な人口と広大な領土が提供する巨大市場を基盤に高速成長を続ける中国とインドの台頭は、韓国の立場からも関心事でないわけにはいかない。

中国との対外貿易及び諸般の経済交流が韓国経済の最も大きな比重を占めるようになるにつれて、韓国人の対中認識は概ね友好的な方である。最大100点を基準に回答者の好感度スコアの平均を見ると、2004年の調査で中国（58点）は韓国人が好む国として英国（61点）に次いで2位を占めた。今回の調査ではオーストラリア（65点）、英国（63点）、ドイツ（61点）、フランス（60点）、米国（58点）に次ぐ6位（57点）に後退したが、2004年の調査以降、東北工程など様々な悪材料があった点を考慮すれば、中国に対する好感度は相対的に高いと言える。最近、韓国企業のインド進出が増えるなど、インド市場の重要性が浮き彫りになるにつれて、インドに対する好感度が急上昇している。2004年の調査ではインドに対する好感度スコアの平均が46点だったが、わずか2年で56点へと、実に10点も上昇した。

韓国国民は、中国・インドとの外交関係も相対的に大きく改善されていると見ている。もちろん回答者の過半数程度は現状維持と評価しているが、韓中関係及び韓印関係ともに良くなっているという意見が、悪くなっているという意見を大きく上回っている。韓米関係の場合、韓国人の10％のみが良くなっていると評価し、悪くなっているという意見が34％に達している結果とは大きく対照的な結果である。

このような友好的な態度の背景には、中国とインドの経済水準がまだ韓国に及ばないという優越感が働いていると見られる。商品及び技術開発力について評価したスコアの平均を見ると、韓国人は米国（7.3点）、日本（7.0点）に続き、韓国とドイツ（6.7点）を挙げ、韓国の技術力を先進国水準と認識している。一方、中国（5.1点）、インド（4.9点）の競争力に対する評価には渋く、韓国と相当な隔たりがあるものと評価している。

しかし、中国とインドの成長潜在力については懸念が高い。特に中国の場合、韓国を近いうちに追い越すだけでなく、米国と将来覇権を争う国とまで認識されている。韓国国民の61％は、中国経済が米国経済に追いつくと予測している。中国とインド市場の拡大が韓国経済に肯定的な役割を果たしている条件で、これらの国が経済大国として成長することについて、それぞれ59％、53％が肯定的と評価した。

問題は、これらの国が軍事的に強くなる状況である。韓国国民の68％が中国が軍事的に強化されることに懸念を表明し、インドに対しても71％がインドの軍事大国化に否定的であった。アジア地域の二大強国である中国とインドの経済的台頭がもたらす機会要因への期待感の裏に、地域覇権国の出現が招く不安定性への懸念が働いた結果と見られる。大国間の狭間で歴史的試練を経験してきた韓国国民の認識には、勢力均衡が変化する状況への懸念が高まらざるを得ない。

韓国国民は、アジア地域における潜在的な不安定要因を抑制する要因として米国の役割を求めている。韓国人の反米感情に対する多くの懸念にもかかわらず、韓国国民の59％がアジアに駐留する米軍が地域の安定に寄与すると見ている。米国が現在より軍事的に弱体化する状況について、それぞれ67％が否定的だと考える理由はまさにここにある。

[図16] 韓国人の各国に対する好感度スコア平均（非常に良い100点～非常に悪い0点）

[図17] 韓国人が見た主要国の技術及び商品競争力

(0点全く先導的役割を果たせない～10点非常に先導的)

[図18] 韓国と周辺国との関係改善度評価「良くなっている」 (%)

* 残りは「現状維持」及びその他

[表1] 米国、中国、インドの軍事力・経済力の変化に対する評価 (%)

f2e34dd1a320d063

大国の力の変化	肯定的	否定的
中国の経済力強化	59	41
中国の軍事力強化	31	68
インドの経済力強化	53	44
インドの軍事力強化	26	71
米国の経済力弱体化	33	65
米国の軍事力弱体化	32	67

*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る