[Обзор общественного мнения 2-2] Мир глазами Кореи ②

[Обзор общественного мнения 2] Мир глазами корейцев

[1] Как проводилось исследование — Центр анализа общественного мнения EAI

[2] Взгляд корейцев на международный порядок — Ли Сук Чон

[3] Международные угрозы глазами корейцев — Мин Бён Вон

[4] Восприятие Кореей внешнего мира в эпоху глобализации — Ли Нэ Ён4] Восприятие корейцами внешнего мира в эпоху глобализации - Ли На Ён

[5] Усталость от северокорейской ядерной проблемы, усиление общественного мнения в пользу физических мер 대비 — Ким Тхэ Хён

[6] Корейско-американский альянс и войска США в Корее — Нам Гун Гон

[7] Корейцы о «проиндийской» политике — Чон Хан Уль, Чон Вон Чхоль

4. Восприятие Кореей внешнего мира в эпоху глобализации:

Экономический приоритет корейцев очевиден, усталость от вопросов безопасности

Ли Нэ Ён (Директор Центра анализа общественного мнения EAI, Университет Корё)

□ Двойственное отношение к глобализации: глобализация позитивна, но и её негативные последствия значительны

□ Несправедливость торговли с Кореей: США 75%, Япония 71%, Китай 53%, ЕС 49%, Австралия 38%

□ Покупка акций корейских компаний иностранными компаниями: «против разрешения»

Против покупки японскими компаниями 74%, против покупки китайскими компаниями 68%, против покупки американскими компаниями 68%,

против покупки европейскими компаниями 64%, против покупки индийскими компаниями 65%

□ Если решение ВТО окажется невыгодным для Кореи, его не следует соблюдать — 52%

В целом корейцы активно участвуют в процессе глобализации и поддерживают расширение роли Кореи в международном сообществе. Прежде всего, 86% населения считают, что экономическая глобализация оказывает положительное влияние на Корею. По сравнению с исследованием 2004 года, когда 81% положительно оценивали глобализацию, это свидетельствует о распространении позитивного восприятия глобализации. Кроме того, большинство корейцев считают, что международная торговля положительно влияет на корейскую экономику, компании, потребителей и создание рабочих мест. Хотя в целом процент сторонников соглашений о свободной торговле (FTA) с другими странами превышал процент противников, процент сторонников варьировался в зависимости от страны-партнера по FTA. За соглашения о свободной торговле с Китаем и Индией высказались соответственно 65,7% и 64,9% респондентов, в то время как за FTA с США и Японией — только 54,4% и 49,6% соответственно. Однако, несмотря на общую поддержку глобализации, корейцы проявляют значительную настороженность в отношении её негативных последствий и возможного нарушения суверенитета. Признавая положительное влияние международной торговли на корейскую экономику, они считают, что она оказывает негативное или незначительное положительное влияние на окружающую среду и стабильность занятости работников.

[Рисунок 4] Оценка влияния глобализации

[Рисунок 5] Приоритетные страны для продвижения FTA Кореей

[Рисунок 6] Области, где глобализация приносит выгоду

Кроме того, доля респондентов, считающих, что основные торговые партнеры Кореи ведут торговлю с Кореей несправедливо, очень высока, и следует отметить, что доля негативных оценок возросла в исследовании 2006 года по сравнению с 2004 годом. В частности, доля корейцев, считающих, что Япония и США ведут торговлю с Кореей несправедливо, составила 70,6% и 74,8% соответственно. Эти результаты хуже, чем в исследовании 2004 года, когда эти показатели составляли 67% и 72% соответственно.

Прежде всего, корейцы выражают серьезную обеспокоенность по поводу того, что экономическая открытость может привести к потере суверенитета корейской экономики. Только около 30% населения ответили, что следует разрешить иностранным компаниям приобретать акции корейских компаний до такой степени, чтобы они могли осуществлять управленческую деятельность, в то время как в среднем около 67% выступили против такого разрешения. Среди различных стран особенно сильным было сопротивление приобретению акций отечественных компаний японскими компаниями. Кроме того, тот факт, что 63% выразили согласие с утверждением, что необходимо любой ценой предотвратить открытие внутреннего рынка риса, а 62% согласились с утверждением, что крупные иностранные компании наносят ущерб корейской экономике, свидетельствует о том, что большинство корейцев по-прежнему придерживаются сильных националистических экономических взглядов.

Кроме того, на вопрос о том, следует ли Корее соблюдать решения ВТО, если они окажутся невыгодными для нее, только 36,6% корейцев ответили, что следует соблюдать, а 52% — что не следует. По сравнению с результатами исследования 2004 года, когда 48% ответили, что следует соблюдать решения ВТО, результаты исследования 2006 года показывают дальнейшее снижение доверия корейцев к справедливости ВТО.

Таким образом, результаты данного исследования показывают, что, хотя большинство корейцев в целом поддерживают глобализацию, они по-прежнему проявляют сильные закрытые националистические настроения в отношении конкретных вопросов, таких как открытие рынка риса, разрешение иностранных инвестиций и владения акциями, а также не готовы принимать новые международные институты и нормы в эпоху глобализации.

[Рисунок 7] Соблюдение Кореей невыгодных решений ВТО

5. Усталость от северокорейской ядерной проблемы, усиление общественного мнения в пользу физических мер 대비

Ким Тхэ Хён (Директор Центра внешней политики и безопасности EAI, Университет Чунан)

□ Усталость от северокорейской ядерной проблемы: 81% считают, что Северная Корея обладает ядерным оружием, но только 30% считают это «очень серьезной угрозой»

□ 84% поддерживают участие США в ответных действиях под руководством ООН в случае нападения Северной Кореи на Южную Корею

□ Меры реагирования на северокорейскую ядерную проблему сочетают жесткие и мягкие подходы, усиливается общественное мнение в пользу физических мер

«Через дипломатические усилия, такие как шестисторонние переговоры» — 73%

«Применение силы США для предотвращения обладания Северной Кореей ядерным оружием» — 44% за, 55% против

«Корея также должна обладать ядерным оружием» — 64%: чем больше верят в ядерное оружие Северной Кореи, тем больше верят, что Корея тоже должна обладать ядерным оружием

Северная Корея, запустившая ракеты, включая межконтинентальную баллистическую ракету «Тэпходон-2» в начале июля, наконец анонсировала ядерные испытания. Хотя еще есть возможность для переговоров, большинство экспертов считают, что переговоры потерпят неудачу, и кризис на Корейском полуострове усугубится. В отношении северокорейской ядерной проблемы среди населения наблюдается явная усталость.

В данном исследовании 81% респондентов верят, что Северная Корея обладает ядерным оружием. 79% респондентов заявили, что чувствуют угрозу в случае обладания Северной Кореей ядерным оружием. Однако менее половины из них считают эту угрозу серьезной. Более 20% респондентов заявили, что вообще не чувствуют угрозы. Конечно, существует небольшая разница в степени ощущения угрозы в зависимости от того, верят ли респонденты в обладание Северной Кореей ядерным оружием, но разница невелика.

[Рисунок 8] Обладание Северной Кореей ядерным оружием: «Имеет»

На вопрос о возможности серьезной угрозы национальным интересам Кореи в течение следующих 10 лет, обладание ядерным оружием Северной Кореей было оценено как «очень серьезная угроза» 50% респондентов и «угроза, но не серьезная» 40%. Эти показатели сопоставимы с международным терроризмом (49%; 42%) и развитием Китая (49%; 42%), и выше, чем у милитаризации Японии (45%; 43%), но значительно ниже, чем у глобального потепления (67%; 29%), распространения инфекционных заболеваний (59%; 36%) и перебоев в поставках энергии (64%; 31%).

Большинство (73%) считают, что проблема северокорейской ядерной программы может быть решена «через дипломатические усилия, такие как шестисторонние переговоры». Однако 12% респондентов выступали за диалог между Северной Кореей и США, а еще большее число людей выступали за принудительные меры, такие как экономические санкции против Северной Кореи (11%) или военные действия (1%), что свидетельствует о скептицизме в отношении эффективности шестисторонних переговоров. В опросе о симпатиях к различным международным организациям шестисторонние переговоры, наряду с Международным агентством по атомной энергии, получили низкие оценки, что отражает разочарование населения.

[Рисунок 9] Ощущаемая угроза от обладания Северной Кореей ядерным оружием

[Рисунок 10] Процент поддержки участия США в ответных действиях под руководством ООН в случае вторжения Северной Кореи на Юг

Более половины (55%) респондентов выступили против применения силы США для предотвращения обладания Северной Кореей ядерным оружием, но 44% поддержали это. Удивительно, что процент поддержки выше, чем в случае применения силы для предотвращения обладания ядерным оружием Ираном (против 59%; за 39%). Это означает, что, несмотря на общую тенденцию к неприятию применения силы в дипломатических целях, существует скрытое желание решить проблему северокорейской ядерной программы, даже путем применения силы.

Более того, 64% всех респондентов в той или иной степени (26% — полностью, 38% — в значительной степени) согласны с утверждением, что Корея также должна обладать ядерным оружием. Среди тех, кто верит, что Северная Корея обладает ядерным оружием, 66% поддержали обладание ядерным оружием, а 33% выступили против. С другой стороны, среди тех, кто не верит в обладание Северной Кореей ядерным оружием, 52% поддержали обладание ядерным оружием, а 47,5% выступили против. Это означает, что за необходимостью собственного ядерного вооружения в некоторой степени стоит необходимость реагирования на обладание Северной Кореей ядерным оружием.

В целом, население не возлагает больших надежд на дипломатическое решение проблемы северокорейской ядерной программы. Данное исследование было проведено до объявления Северной Кореей ядерных испытаний. Если Северная Корея проведет ядерные испытания, эти настроения усилятся. Правительство Пак Чон Хи, пришедшее к власти на фоне второго северокорейского ядерного кризиса в октябре 2002 года, выдвинуло и реализовало так называемые три принципа в отношении ядерной программы Северной Кореи: непринятие ядерного оружия Северной Кореей, мирное решение и самостоятельное решение. Население больше не верит в эти обещания. Правительство, ответственное за национальную безопасность, больше не может цепляться за предвыборные обещания.

[Рисунок 11] Поддержка «Корея также должна обладать ядерным оружием»

6. Корейско-американский альянс и войска США в Корее:

Корейско-американский альянс необходим для безопасности Кореи, неизбежна корректировка в соответствии с условиями безопасности

Нам Гун Гон (Факультет политологии и международных отношений Университета Ихва)

□ Позитивная оценка роли войск США в Корее как фактора стабильности в Восточной Азии и на Корейском полуострове

Положительная роль для безопасности Кореи: США 77%, Китай 45%, Россия 30%, Япония 25%, Северная Корея 21%

□ Роль войск США в Корее: сдерживание Северной Кореи (39%) против фактора региональной стабильности (59%)

□ Сближение позиций по корейско-американскому альянсу в зависимости от идеологии: необходимость корейско-американского альянса возросла по сравнению с 2004 годом

В настоящее время обсуждается вопрос о передаче оперативного командования в военное время. По мере усиления ядерной угрозы со стороны Северной Кореи, конфликт вокруг передачи оперативного командования, вероятно, обострится. Однако вопрос о передаче оперативного командования является частью процесса адаптации корейско-американского альянса к новой среде безопасности.

Следует отметить, что результаты данного исследования показывают, что большинство населения понимает изменение корейско-американского альянса как неизбежный процесс, требуемый ускорением изменений в глобальной среде безопасности. Взгляд населения на корейско-американский альянс также соответствующим образом корректируется в соответствии с формированием новой среды безопасности. Корейское население рассматривает необходимость корейско-американского альянса не с точки зрения односторонней зависимости от США в области безопасности, а с точки зрения обеспечения национальных интересов и стремления к будущим ценностям.

Результаты данного исследования показывают, что большинство корейского населения сохраняет уровень национальной симпатии к США, сопоставимый с другими традиционными союзниками, и признает положительное влияние США на поддержание порядка в Восточной Азии и безопасность Кореи. Однако, в отличие от прошлого, когда Корея односторонне зависела от США в области безопасности в период холодной войны, теперь ощущается необходимость корректировки альянса в соответствии с новой средой безопасности.

[Рисунок 12] Процент поддержки применения силы США по различным вопросам

Отношение населения к необходимости поддержания и корректировки корейско-американского альянса в соответствии с эпохой хорошо отражается в отношении к необходимости присутствия войск США в Корее. В данном исследовании 82% респондентов поддержали военное вмешательство США в случае нападения Северной Кореи на Южную Корею. Этот показатель значительно выше, чем процент поддержки военного вмешательства США в случае нападения Китая на Тайвань (47%). Кроме того, только 3% корейцев считают, что войска США в Корее должны быть немедленно выведены. Однако доля тех, кто считает, что их следует постепенно сокращать, несколько возросла с 43% в 2004 году до 49%. По вопросу о численности войск США в Корее, 54% считают ее достаточной, что значительно выше, чем 36% считающих, что ее следует сократить, и 8% считающих, что ее слишком мало. В конечном итоге, большинство населения считает, что войска США в Корее должны оставаться в течение длительного времени по мере необходимости, и их численность должна постепенно сокращаться в зависимости от обстоятельств.

Граждане в целом одобряют планы США по передислокации войск за рубежом на основе стратегической гибкости. Ожидания корейцев относительно роли южнокорейских войск в Корее выше в отношении содействия стабильности в регионе вокруг Корейского полуострова (59%), чем в отношении сдерживания северокорейской агрессии (39%). Доля тех, кто признает необходимость присутствия южнокорейских войск в Корее, но признает неизбежность изменения их роли, почти такая же, как и два года назад. Ожидается, что эта тенденция сохранится и в будущем.

[Рисунок 13] Влияние соседних стран на безопасность Кореи: «Положительное» (%)

Сумма ответов «очень положительно» + «несколько положительно»

Примечательно, что в данном исследовании сокращается разрыв между различными слоями общества по вопросам роли, численности и вывода южнокорейских войск. В отношении корейско-американского альянса и южнокорейских войск наблюдается либо отсутствие явных различий, либо сокращение различий в зависимости от пола, региона, поколения, профессии и идеологии граждан. Большинство граждан признают необходимость поддержания прочного корейско-американского альянса в интересах национальной выгоды и его надлежащей корректировки в соответствии с изменениями эпохи.

Конфликты вокруг корейско-американского альянса в значительной степени обусловлены борьбой за власть политических групп, использующих дихотомическую черно-белую логику «сотрудничества с Кореей» и «сотрудничества с нацией», а также политическими неудачами лиц, принимающих решения, которые не смогли обеспечить доверие к альянсу. Аналогичным образом, вопрос о передаче оперативного командования в военное время не должен использоваться для логики власти или служить индульгенцией для избежания политических неудач. Граждане, рассматривающие вопрос о передаче оперативного командования в военное время, понимают его как процесс пересмотра альянса в соответствии с изменением стратегии США. Граждане рассматривают это не как вопрос о том, кто и когда будет осуществлять передачу, а как вопрос о доверии к альянсу, касающийся того, может ли корейско-американское сотрудничество продолжать поддерживать потенциал сдерживания против Северной Кореи, независимо от факта передачи.

[Рисунок 14] Изменение отношения к корейско-американскому альянсу по идеологическим группам: феномен конвергенции

(0 — независимая дипломатия, 5 — нейтралитет, 10 — укрепление корейско-американского альянса)

[Рисунок 15] Миссия южнокорейских войск: сдерживание в Корее против региональной стабильности

7. Индия глазами корейцев: экономические ожидания и опасения по поводу гегемонии сосуществуют

Чон Хан Уль (EAI) ․ Чон Вон Чхоль (EAI)

□ Корейцы демонстрируют явно благоприятное отношение к Индии

- Отношение к Китаю и Индии относительно благоприятное

- Растет восприятие улучшения отношений между Кореей и Китаем, а также между Кореей и Индией

□ Корейцы чувствуют превосходство над Китаем и Индией в области технологий и конкурентоспособности товаров

□ Экономический рост Китая и Индии выгоден для национальных интересов Кореи, но их превращение в военные державы вызывает опасения

- Экономика Китая догонит экономику США: 61%

□ Корейцы не желают разрушения порядка, возглавляемого США

- Войска США, размещенные в Восточной Азии, способствуют региональной стабильности: 59%

- Ситуация, когда США становятся менее сильными в военном отношении, чем сейчас: «Негативно» 65%

- Ситуация, когда США становятся менее сильными в экономическом отношении, чем сейчас: «Негативно» 67%

Международное сообщество сосредоточило свое внимание на «восхождении Индии (Китая и Индии)». Рост Китая и Индии, которые демонстрируют высокие темпы роста благодаря огромным рынкам, обеспечиваемым их огромным населением и обширной территорией, не может не вызывать интереса и с точки зрения Кореи.

Поскольку внешняя торговля и различные экономические обмены с Китаем занимают наибольшую долю в экономике Кореи, отношение корейцев к Китаю в целом благоприятное. Средний балл симпатии, присвоенный респондентами по шкале от 0 до 100, показывает, что в исследовании 2004 года Китай (58 баллов) занял второе место после Великобритании (61 балл) как страна, которую любят корейцы. Хотя в данном исследовании он опустился на шестое место (57 баллов) после Австралии (65 баллов), Великобритании (63 балла), Германии (61 балл), Франции (60 баллов) и США (58 баллов), учитывая различные негативные факторы, такие как проект «Проект Северо-Восточный Китай» после исследования 2004 года, уровень симпатии к Китаю можно считать относительно высоким. В последнее время, по мере роста важности индийского рынка, например, благодаря увеличению числа корейских компаний, выходящих на рынок Индии, симпатия к Индии резко возросла. Средний балл симпатии к Индии в исследовании 2004 года составлял 46 баллов, но всего за два года он вырос на целых 10 баллов до 56 баллов.

Корейцы также считают, что дипломатические отношения с Китаем и Индией относительно значительно улучшились. Конечно, около половины респондентов оценивают ситуацию как «без изменений», но мнения о том, что отношения между Кореей и Китаем, а также между Кореей и Индией улучшаются, значительно преобладают над мнениями о том, что они ухудшаются. Это резко контрастирует с ситуацией с корейско-американскими отношениями, где только 10% корейцев считают, что они улучшаются, а 34% считают, что они ухудшаются.

В основе этого благоприятного отношения, по-видимому, лежит чувство превосходства, поскольку уровень развития экономики Китая и Индии пока не достиг уровня Кореи. Средний балл, присвоенный оценке конкурентоспособности товаров и технологий, показывает, что корейцы считают технологический уровень Кореи соответствующим уровню развитых стран, ставя ее наряду с Германией (6,7 балла) после США (7,3 балла) и Японии (7,0 балла). Напротив, они скупы в оценке конкурентоспособности Китая (5,1 балла) и Индии (4,9 балла), оценивая их как имеющие значительный разрыв с Кореей.

Однако опасения по поводу потенциала роста Китая и Индии высоки. Особенно в случае с Китаем, его воспринимают не только как страну, которая скоро превзойдет Корею, но и как страну, которая в будущем будет бороться за гегемонию с США. 61% корейцев прогнозируют, что экономика Китая догонит экономику США. При условии, что расширение рынков Китая и Индии положительно влияет на экономику Кореи, 59% и 53% соответственно положительно оценивают рост этих стран до уровня экономически сильных держав.

Проблема заключается в том, что эти страны становятся сильнее в военном отношении. 68% корейцев выразили обеспокоенность по поводу усиления Китая в военном отношении, а 71% были критичны по отношению к Индии, становящейся сильной военной державой. По-видимому, это результат опасений по поводу нестабильности, вызванной появлением региональных гегемонов, на фоне ожиданий от возможностей, связанных с экономическим подъемом двух азиатских держав — Китая и Индии. Неизбежно, что у корейцев, переживших исторические трудности в борьбе между великими державами, высоки опасения по поводу меняющегося баланса сил.

Корейцы призывают США играть роль фактора, сдерживающего потенциальные факторы нестабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Несмотря на многочисленные опасения по поводу антиамериканских настроений среди корейцев, 59% корейцев считают, что американские войска, размещенные в Азии, способствуют региональной стабильности. Именно поэтому 67% считают негативной ситуацию, когда США становятся менее сильными в военном отношении, чем сейчас.

[Рисунок 16] Средний балл симпатии корейцев к различным странам (от 100 — очень нравится до 0 — очень не нравится)

[Рисунок 17] Технологическая и товарная конкурентоспособность основных стран глазами корейцев

(0 баллов — совершенно не играет лидирующую роль ~ 10 баллов — играет очень лидирующую роль)

[Рисунок 18] Оценка улучшения отношений Кореи с соседними странами: «Улучшаются» (%)

* Остальное — «без изменений» и прочее

[Таблица 1] Оценка изменений военной и экономической мощи США, Китая и Индии (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063