【舆论简报 26-2号】投票率下降的教训：不应忽视潜藏的弃权者民意

【舆论简报 26号】“大选后的政局：需要和解型领导力”

[1] 从分票看大选民意 - 金玟廷

[2] 投票率下降的教训，潜藏的弃权者民意 - 李贤雨

[3] 大国家党脱党派的前途与李总统的领导力 - 徐贤真

[4] 对强力推进韩半岛大运河的强烈警惕 - 柳成镇

投票率下降的教训

不应忽视潜藏的弃权者民意

李贤雨（西江大学政治外交系）

• 弃权者投票模拟结果，大国家党过半议席动摇

• 政党票减少3席，亲朴联合议席减少2席，创造韩国党和民主劳动党各增加1席，进步新党可能获得3席

在上届总统大选中，认为投票率低（63%）的选民超过80%，担忧投票率持续下降的国民达到90%，但此次国会选举投票率仅为46%，创下历史新低。认为“政治人在当选后行为与选举时不同”的国民比例高达93.3%，“少数人左右政府和政治”的观点获得81%以上的认同，这种政治不信任的结果体现在了此次低投票率上。

然而，投票率下降会在很大程度上扩大群体间的投票率差异，从而引发代表性问题。如图所示，投票率越低，年龄间的投票率差距越大。在投票率高达80.7%的1997年大选中，20多岁和50多岁选民的投票率差距为21.7个百分点，但在2006年地方选举中，投票率仅为68.2%，两年龄段的投票率差距扩大至34.4个百分点。根据国外经验，当投票率降至50%以下时，年龄间的投票率差距甚至可能超过一倍。

[图1] 1996年以来历次选举投票率及50岁-20岁投票率差距变化趋势

选举不仅是选出代表，更是确认选民意愿的机会。因此，在超过半数选民弃权的本次国会选举中，必须探究弃权者的意愿，其方法是预测如果他们都参与投票，选举结果可能发生何种变化。

投票者与弃权者在几个方面存在意见差异。首先，弃权者对总统的积极评价为55%，比投票者低10个百分点以上。认为为了稳定国政应支持执政党而投票的弃权者比例为28.5%，远低于投票者的44.8%。从选举结果来看，认为行政部门将与国会有效合作的乐观预测比例，弃权者也低了13个百分点。由此可见，弃权者对执政党持批评性看法。

弃权者的意识形态平均分为5.1分，比投票者的意识形态平均分低0.5分。他们对文国现、孙学圭、姜금实、郑东泳等政治人物的评价比投票者更为积极。对李明博总统的好感度为5.6分，略偏积极，但比投票者平均分低0.7分。因此，如果这些弃权者都参与投票，通过选举表达的民意将会有很大不同。

表格比较了实际政党票与假设100%投票率下的议席分配。如果所有选民都参与投票，大国家党的议席将减少3席，亲朴联合的议席将减少2席，而由于缺乏0.06%的支持而未能获得任何议席的进步新党将获得3席，创造韩国党和民主劳动党也将各增加1席。这再次证实了具有进步倾向的选民弃权率较高。由于地区选区议席变数较多，无法在假设100%投票参与的情况下计算议席分配。

虽然低投票率使执政党大国家党受益于选举结果，但如果忽视未在选举中出现的弃权者对执政党的不满，国家治理可能会面临巨大困难。因为我们确认了多数弃权者并非执政党的潜在支持者，而是因为找不到满意的在野党而放弃投票。

[图2] 弃权者参与投票假设下的政党票议席分配模拟结果