[世論ブリーフィング 26-2号] 投票率低下の教訓 : 隠れた棄権者の民意も看過してはならない

[世論ブリーフィング 26号] 「総選挙後の政局：和合型リーダーシップの必要性」

[1] 分割投票で見た総選挙の民意 - キム・ミンジョン

[2] 投票率低下の教訓、隠れた棄権者の民意 - イ・ヒョヌ

[3] ハンナラ党脱党派の進路と李大統領のリーダーシップ - ソ・ヒョンジン

[4] 韩半島大運河推進への強い警戒感 - ユ・ソンジン

投票率低下の教訓

隠れた棄権者の民意も看過してはならない

イ・ヒョヌ（西江大学政治学科）

• 棄権者が投票した場合のシミュレーション結果、ハンナラ党の過半数議席が揺らぐ

• 政党投票3議席減、親朴連帯議席2議席減、創造韓国党・民労党各1議席増、進歩新党3議席の可能性

前回の国会議員選挙で63%の投票率が低いと考える有権者が80%を超え、持続的な投票率の低下を懸念する国民が90%に達したにもかかわらず、今回の総選挙投票率は46%で最低を記録した。「政治家は当選後に選挙時と行動が違う」と考える国民が93.3%に達し、「少数の人々が政府と政治を左右する」という考えに同意する割合が81%を超える政治不信の結果が、今回の低い投票率として現れたのである。

しかし、投票率の低下は集団別の投票率の差を大きくするという点で代表性の問題を惹起する。図で見るように、投票率が低くなるほど年齢別の投票率はさらに開いていく。投票率が80.7%に達した97年の大統領選挙では、20代と50代の投票率の差は21.7%pだったが、2006年の地方選挙では投票率は68.2%にとどまり、両年齢間の投票率の差は34.4%pを示した。外国の事例を見ると、投票率が50%以下に下がると年齢別の投票率が二倍以上に開くこともある。

[図1] 1996年以降の選挙投票率および50代-20代投票率格差の変化推移

選挙は単に代表者を選出するだけでなく、有権者の意思を確認できる機会である。したがって、半数以上の有権者が棄権した今回の総選挙で、棄権者たちの意思は何だったのかを調べなければならず、その方法として、もし彼らがすべて投票に参加した場合、選挙結果はどのように変化する可能性があったのかを予測することである。

投票者と棄権者の意見の差はいくつかの点で現れる。まず、棄権者の大統領に対する肯定的な業務評価は55%で、投票者より10%p以上低い。棄権者のうち、安定的な国政運営のために与党を支持すべきだと考える割合は28.5%で、投票者の44.8%に比べてはるかに低い。選挙結果を見ると、行政部が国会と効率的に協力すると楽観的に予測する割合も、棄権者は13%p低い。このように、棄権者は与党に対して批判的な見方を示している。

棄権者のイデオロギー平均は5.1点であり、投票者のイデオロギー平均に比べて0.5点低い。彼らは文国現（ムン・グクヒョン）、孫鶴圭（ソン・ハッキュ）、姜金實（カン・グムシル）、鄭東泳（チョン・ドンヨン）などの政治家に対して、投票者よりも肯定的に評価している。李明博（イ・ミョンバク）大統領に対する好感度も5.6点と若干肯定的だが、投票者の平均より0.7点低い。したがって、これらの棄権者がすべて投票に参加した場合、選挙を通じた国民の意思は相当部分変わっていただろう。

表は実際の政党投票と100%投票を仮定した場合の議席分布を比較したものである。すべての有権者が投票に参加した場合、ハンナラ党の議席は3議席、親朴連帯の議席は2議席減少し、代わりに0.06%の支持が不足して1議席も配分されなかった進歩新党が3議席を獲得し、創造韓国党と民主労働党もそれぞれ1議席ずつ多く獲得したと予想される。進歩的な性向の有権者の棄権が多かったことを改めて確認できる。地域区の議席は変数があまりにも多く、100%投票参加を仮定して議席分布を計算することはできない。

低い投票率のおかげで与党であるハンナラ党は選挙結果に助けられたが、選挙に現れなかった棄権者の与党に対する政治的不満を深刻に考えないならば、国政は大きな困難に直面する可能性がある。多数の棄権者は満足できる野党を見つけられなかったために投票を放棄したのであって、与党に対する潜在的な支持者ではないことを確認したからである。

[図2] 棄権者投票参加を仮定した政党投票議席配分シミュレーション結果