[Briefing sur l'opinion publique 31-1] Le vide de leadership mondial

[Briefing sur l'opinion publique 31] Le vide de leadership mondial/régional

[1] Le vide de leadership mondial

[2] La compétition pour le leadership dans la région asiatique

Ⅰ. Le vide de leadership mondial

• État de vide de leadership mondial : absence de dirigeants dignes de confiance

• 67% des mondiaux et 56% des Américains ne font pas confiance à Bush, et il n'y a pas d'alternative

• Le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, obtient le score le plus élevé avec 35% de confiance

Sur la scène internationale où les intérêts nationaux divergents s'affrontent, le leadership des grandes puissances a joué un rôle crucial dans la résolution et la médiation de ces conflits. Il est vrai que le leadership des grandes puissances, telles que les États-Unis, a exercé une influence plus importante dans les processus de médiation et de résolution des conflits que les organisations internationales comme l'ONU, établies dans le but d'assurer la paix et la prospérité de la communauté internationale. Un vide de leadership signifie une probabilité accrue que des conflits interétatiques mineurs dégénèrent en conflits internationaux graves ou que des problèmes qui pourraient être résolus à court terme persistent sur le long terme.



Une enquête d'opinion menée auprès de 19 751 personnes dans 20 pays a révélé que l'absence d'un leadership digne de confiance dans la communauté internationale constituait un problème sérieux. Il a été demandé aux personnes interrogées dans quelle mesure elles estimaient que le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, le président américain Bush, le Premier ministre britannique Gordon, le président français Sarkozy, l'ancien président russe Poutine, le président chinois Hu Jintao, le président iranien Ahmadinejad et le président pakistanais Musharraf faisaient des choses souhaitables au niveau mondial. Les réponses indiquant une méfiance étaient plus nombreuses que celles indiquant une confiance pour les huit dirigeants mondiaux inclus dans cette enquête.

La méfiance des citoyens du monde envers le président Bush, leader de la première puissance mondiale, est particulièrement frappante. En moyenne, sur les 19 pays interrogés (à l'exclusion des États-Unis), 67% ont exprimé une évaluation négative du leadership du président Bush. Seuls 23% ont exprimé leur confiance. Ce chiffre est nettement supérieur au taux de réponses négatives concernant le président iranien Ahmadinejad ou le président pakistanais Musharraf, qui font actuellement l'objet de critiques internationales en raison de leur programme nucléaire et de leurs essais nucléaires. Les réponses négatives concernant le président Ahmadinejad et le président pakistanais Musharraf étaient respectivement de 52% et 54% [Figure 1].

La méfiance envers le président Bush était particulièrement élevée dans les pays musulmans du Moyen-Orient tels que la Palestine (95%), l'Égypte (92%) et la Jordanie (88%), ainsi qu'en Turquie (83%). Elle était également très forte dans des pays comme l'Argentine (84%) et le Mexique (83%), considérés comme le « jardin arrière » des États-Unis. Ce qui est préoccupant, c'est le manque d'enthousiasme des citoyens des pays alliés traditionnels de l'Occident, tels que le Royaume-Uni (77%) et la France (85%). Cependant, les réponses négatives étaient relativement moins nombreuses dans les pays asiatiques.

Même parmi les Américains, seuls 42% ont exprimé leur confiance, tandis que 56% ont exprimé leur méfiance, indiquant que le président Bush traverse une crise de confiance tant au niveau national qu'international. Cela peut être interprété comme le reflet du rejet mondial de la politique américaine pro-israélienne dans le conflit israélo-palestinien et de la politique étrangère unilatérale américaine après les attentats du 11 septembre [Figure 2].

Cependant, l'absence d'alternatives est également problématique. Le président russe Poutine, qui s'oppose au monde occidental, et le président français Sarkozy, qui a fait l'objet de diverses controverses, ont tous deux reçu 49% de réponses négatives. Le président chinois Hu Jintao, considéré comme un concurrent potentiel des États-Unis, et le Premier ministre britannique Gordon, qui a succédé à Tony Blair, ont reçu respectivement 43% de réponses négatives, indiquant une intensité de méfiance relativement plus faible. Néanmoins, seuls 28% ont exprimé leur confiance envers le président Hu Jintao et 30% envers le Premier ministre Gordon, suggérant qu'ils manquent de qualifications pour agir en tant que médiateurs crédibles dans les conflits internationaux.

Ban Ki-moon, qui occupe le poste de Secrétaire général de l'ONU depuis 2007, est celui qui est le plus crédible. Les réponses indiquant la confiance s'élevaient à 35 %, tandis que celles exprimant la méfiance atteignaient 38 %. Les réponses indiquant l'ignorance s'élevaient à 27 %, ce qui montre que sa notoriété au sein de la communauté internationale est encore faible. Bien que le Secrétaire général Ban Ki-moon ait le moins d'opposition internationale, il est jugé nécessaire de déployer des efforts pour obtenir une confiance plus large de la communauté internationale afin de médiatiser les conflits internationaux et de renforcer son rôle de médiateur pour la résolution des problèmes.

Le monde est aux prises avec des facteurs d'instabilité tels que le terrorisme, des catastrophes naturelles comme les catastrophes environnementales, des maladies comme les épidémies, et la flambée des prix du pétrole. Comme le confirme cette enquête, l'absence d'un leadership digne de confiance semble exacerber ces inquiétudes. C'est pourquoi l'élection présidentielle américaine, prévue pour la fin de l'année, suscite l'attention du monde entier. Il y a à la fois des craintes et des attentes quant à savoir si le prochain président américain suivra les traces du président Bush, devenu l'objet de la méfiance mondiale, ou s'il deviendra un nouveau centre de gravité pour le leadership. En raison de la dynamique du pouvoir, les États-Unis, qu'ils réussissent ou échouent, sont au cœur du leadership mondial.

[Figure 1] Taux de confiance moyen (en %) des 19 pays envers les principaux dirigeants mondiaux

Note 1. Le taux de confiance est la somme des réponses « fait très confiance » et « fait un peu confiance », et le taux de méfiance est la somme des réponses « ne fait pas beaucoup confiance » et « ne fait pas du tout confiance ».

Note 2. Les chiffres pour chaque dirigeant national représentent la moyenne des réponses des citoyens des 19 autres pays, à l'exclusion des réponses de leurs propres citoyens.

[Figure 2] Méfiance envers le leadership de Bush (%)