[民意简报第8号] 基督教-李，佛教-朴 支持

[民意简报第8号] 宗教与政治：在韩国，宗教是政治分析的

[主题1] 韩国宗教与韩国政治

[主题2] 伊斯兰与西方文明是否会发生冲突？

主题1. 宗教间的政治社会认知差异显著

郑汉蔚（EAI民意分析中心副所长）

□ 宗教的去政治化

- 韩国在27个国家中排名第24位，在14个OECD国家中排名第11位。宗教与政治的界限分明

- 美国在宗教政治化方面在OECD国家中排名第一

□ 韩国，宗教对个人政治态度的影响

- 基督教（47%）> 天主教（23%）> 佛教（16%），全国平均为24%

□ 宗教信徒的意识形态态度差异显著

- 基督教徒进步倾向减少，中间和保守倾向显著增加：从亲执政党倾向转变为亲在野党倾向

․ 与两年前相比，基督教徒的中间保守倾向显著增加

․ 佛教徒在意识形态上偏保守，但表现出明显的去政治化态度

․ 天主教徒接近国民平均情绪

□ 宗教信徒的总统大选支持倾向

- 在第16届大选中，佛教信徒倾向支持李会昌，基督教信徒倾向支持卢武铉，天主教信徒支持率各半

- 下届总统候选人 선호度：佛教徒偏好朴槿惠，基督教徒和天主教徒偏好李明博

从国际上看，韩国可以被归类为一个政治与宗教领域划分明确的国家。这是对BBC世界服务、东亚研究所和每日经济联合策划的国际舆论调查结果的分析。在“在判断政治社会问题时，是否受宗教影响很大？”这一问题上，韩国受访者中回答“是”的比例仅为25%，在接受调查的27个国家中排名第24位，在14个OECD国家中排名第10位。OECD 14个国家国民回答“是”的平均比例为40%，27个国家国民的平均比例为48%。

在美国，认为宗教影响个人政治判断的受访者比例高达63%，在OECD国家中位居首位。这似乎是由于美国福音派教会（Evangelical）的教势和政治影响力日益增强所致。从个人层面来看，在27个国家的受访者中，收入较低者和教育水平较低者受宗教影响更大。

在韩国，宗教对个人的政治社会影响因宗教不同而异。首先，基督教徒的政治化倾向十分明显。在认为宗教影响个人政治判断的受访者比例中，佛教徒最低，为16%；天主教徒为23%，最接近整体受访者分布。然而，基督教徒中高达48%的人将自己的政治态度与宗教逻辑相结合。

基督教徒的意识形态迅速向中间保守派移动也是一个重要特征。比较2004年调查和本次调查中受访者自我认定的意识形态得分的平均值，可以看出，与佛教徒和天主教徒相比，基督教徒在两年间迅速从进步派向保守派移动（4.8分→5.4分）。考虑到在第16届总统大选中，33%的基督教徒支持李会昌候选人，46%支持卢武铉候选人，整体上表现出亲执政党倾向，基督教徒的保守化倾向显得更为突出。当时，佛教徒中有44%选择李会昌候选人，34%选择卢武铉候选人，投票模式与基督教徒不同。天主教徒中，李候选人获得42%的支持，卢候选人获得40%的支持，分布几乎相当。基督教徒意识形态保守化现象，可以解释为近期基督教教团在安保及朝鲜核问题、私立学校法修订等各种政治议题上提高了政治发言权的结果。

那么，本次总统大选宗教将产生何种影响？尽管本次调查是在高建候选人退选之前进行的，但它显示了按宗教划分的总统大选支持模式存在明显差异。前代表朴槿惠的优势在于获得了拥有最多信徒的佛教徒的广泛支持。而李明博候选人的优势在于获得了基督教、天主教等基督徒以及非宗教人士的均衡支持。已退选的前总理高建则大多获得10%左右的均衡支持。由于存在显著的宗教投票倾向差异，各位总统候选人不得不通过各种宗教活动来争取选票。

即使在政教分离相对明确的韩国，宗教也是韩国政治的重要变量。今年是社会对立和党派纷争激烈的总统大选年。宗教的社会政治作用和责任将变得更加重要。

然而，政治家对宗教的责任也不容忽视。首先，候选人需要特别注意避免将作为特定宗教人士的个人身份与代表国民和国家的领导人身份混淆。此外，不应将作为和解与共生象征的宗教滥用为制造党派纷争的政治裂痕，或将其贬低为攻击对手的工具。

[图1] 回应“宗教影响个人政治社会判断”的比例(%)

注）本次调查涉及的OECD国家：墨西哥、匈牙利、法国、韩国、葡萄牙、澳大利亚、波兰、德国、英国、加拿大、土耳其、意大利、希腊、美国等14个国家（资料：BBC ․ EAI ․ 每日经济 国际舆论调查 2007）

[图2] 韩国各宗教人士回应“宗教影响个人政治社会判断”的比例(%)

注）“宗教对个人政治判断影响很大”这一主张的回应中，“非常同意”+“有些同意”的比例之和（资料：BBC ․ EAI ․ 每日经济 国际舆论调查 2007）。其他宗教人士的回答被省略。

[图3] 两年间各宗教人士主观自我意识形态得分平均值的变化（2004年-2006年）

注1）数值为各宗教信徒个人回答的自我意识形态得分的平均值。0至4分被归类为进步派，5分为中间派，6至10分被归类为保守派，接近0分和10分等两极时，表示强烈的意识形态倾向。

注2）资料来源为（BBC ․ EAI ․ 每日经济 2005; 2007）。图表标题和图例以调查时点为基准标注年份，资料名称以发布时点为基准标注年份，存在差异。其他宗教人士的回答被省略。

[图4] 各宗教人士16届大选支持候选人的差异(%)

注）资料（BBC ․ EAI ․ 每日经济 2005; 2007）的16届大选支持候选人问卷结果。其他宗教人士的回答被省略。

[表1] 按宗教信徒划分的大选三大候选人支持率(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注）资料（BBC ․ EAI ․ 每日经济 2005; 2007）的16届大选支持候选人问卷结果。调查时间为2006年11月20日至12月4日。其他宗教人士的回答被省略，其他候选人的支持率也为方便起见省略。

主题二：文明冲突论与国际政治

西方与伊斯兰的冲突，终极战争是否不可避免？

李相協（EAI舆论分析中心副主任）

□ 东西方与伊斯兰冲突原因：文明冲突 29% vs 政治利益之争 52%

□ 冲突责任双方均有：文化本质差异 26%

□ 世界舆论：乐观情绪占主导，认为可在文明冲突之外达成妥协共识

美国舆论：摆脱9·11冲击，转向现实主义态度

《每日经济》与BBC世界服务、东亚研究院（院长：高丽大学教授金炳国）联合策划的27国舆论调查结果显示，世界并不认为伊斯兰与西方之间存在不可避免的文明冲突。如果以宗教的善恶观或文明与野蛮的二分法来判断对方，则难以找到妥协的余地。相反，人们正从权力斗争和利益纷争的视角来看待此事，这种视角允许现实主义的计算和选择。在27个国家的28,389名受访者中，仅有29%的人认为伊斯兰与西方的冲突源于宗教和文明层面的根本差异。过半数（52%）的人将其理解为政治利益之争。

关于伊斯兰与西方之间日益紧张局势的责任归属问题，世界舆论的反应不一。其中，双方都有责任的观点最为普遍。39%的受访者将少数极端主义者视为问题的根源。指责伊斯兰极端主义者的受访者占12%，而指责西方极端主义者的受访者仅占7%。然而，认为双方文化本质差异是冲突根源的受访者达到了26%。

全球受访者中，仅有28%的人预测伊斯兰与西方文明之间会发生不可避免的武装冲突。相反，近乎两倍的56%的受访者认为双方之间可以达成妥协。从冲突当事国国民对武装冲突可能性的预测来看，派遣伊拉克军队的意大利（78%）、英国（77%）、葡萄牙（66%）、韩国（57%）等国，更倾向于认为可以达成妥协而非武装冲突。作为21世纪以来两次与伊斯兰国家发生战争的超级大国，美国也有高达64%的受访者认为可以形成妥协共识。相反，在土耳其（49%）、阿联酋（47%）、菲律宾（42%）、印度尼西亚（40%）等受伊斯兰影响较大的国家，认为两国文明可以达成妥协的认知未能过半。

然而，将伊斯兰教评价为比基督教或西方宗教更为极端或在妥协方面更为消极是不恰当的。从个人层面而非国家层面来看，只有35%的穆斯林和27%的基督徒认为伊斯兰与西方文明的冲突是不可避免的。相反，52%的穆斯林和56%的基督徒预测双方可以找到妥协的共同点。虽然穆斯林相对而言的悲观论略高，但考虑到误差范围，很难认为这是一个有意义的差异。

自9·11恐怖袭击以来，以伊斯兰和基督教为代表的西方势力之间持续发生流血冲突。极端流血状况极大地限制了那些计算力量平衡、试探利益冲突与妥协可能性的温和派或实用派的立场。这反而突显了叫嚣“终结战争”的强硬派的极端声音。目前的全球舆论表明，至少已从9·11恐怖袭击后美国和全球舆论急剧偏向的反恐主义、反伊斯兰氛围，转变为更为现实主义的态度。

[图5] 伊斯兰与西方冲突的原因（%）

注）资料（BBC·EAI·每日经济 2007）27国28,389名受访者总计结果

[图6] 伊斯兰与西方冲突的责任（%）

注）资料（BBC·EAI·每日经济 2007）27国28,389名受访者总计结果

[图7] 关于伊斯兰与西方冲突前景的宗教差异（%）

注）资料（BBC·EAI·每日经济 2007）27国28,389名受访者总计结果