[Обзор общественного мнения № 4] Ядерная проблема Северной Кореи и меняющееся восприятие КНДР

Ядерные испытания Северной Кореи и меняющееся восприятие КНДР

Диагностика ядерной проблемы Северной Кореи через общественное мнение.

Чон Хан Уль (Старший научный сотрудник Центра анализа общественного мнения EAI)

(1) Как граждане воспринимают ядерные испытания Северной Кореи?

1. Изменение восприятия угрозы: нечувствительность к безопасности или чувствительность к безопасности?

«Споры о нечувствительности к безопасности преувеличены»

После ракетных испытаний Северной Кореи в июле и ядерных испытаний в октябре ситуация с безопасностью на Корейском полуострове резко ухудшилась. Впоследствии международное сообщество, включая ООН, приняло резолюции о санкциях в отношении Северной Кореи, передав предупредительное сообщение КНДР, в то время как посреднические усилия основных стран, включая Китай, ускорились, и напряженная атмосфера несколько ослабла, предвещая ожесточенные дипломатические баталии на шестисторонних переговорах.

Внутри страны одна сторона (в основном партия Ханнара и консервативные газеты) указывает на отсутствие ажиотажного спроса, несмотря на ядерные испытания Северной Кореи, и поднимает вопрос о нечувствительности к безопасности, в то время как другая сторона (администрация президента и прогрессивные газеты) утверждает, что эти дискуссии о нечувствительности к безопасности являются средством нападок на правительство путем преувеличения кризиса безопасности, и они резко контрастируют.

Результаты данного опроса общественного мнения показывают, что утверждение о том, что корейцы нечувствительны к кризису безопасности, несколько преувеличено. Если проследить результаты опросов общественного мнения об общей ситуации в области безопасности в Корее с 1998 года в хронологическом порядке, то после саммита между Южной и Северной Кореей в 2000 году, когда уровень беспокойства по поводу безопасности упал до 18,9%, беспокойство по поводу безопасности росло каждый год, и в данном опросе 2006 года оно достигло самого высокого уровня с 1998 года.

Оценка общей ситуации в области безопасности

Данные за 1998, 2000, 2002, 2004 гг. являются результатами регулярных опросов безопасности Национального университета обороны (в скобках — варианты ответов Национального университета обороны)

Варианты ответов: «Очень обеспокоен», «Скорее обеспокоен», «Нормально», «Скорее не обеспокоен (стабильно)», «Совершенно не обеспокоен (очень стабильно)»

2. Намерение Северной Кореи по разработке ядерного оружия: для самообороны или для нападения?

«Не согласен с утверждением, что разработка ядерного оружия Северной Кореей предназначена для самообороны»

В ответ на критику со стороны оппозиции и консервативных СМИ президент Но Му Хён на совещании по привлечению иностранных инвестиций в прошлом месяце заявил: «Баланс сил между Южной и Северной Кореей не нарушен», и «нужно хладнокровно обдумать, зачем Северная Корея создает ядерное оружие и будет ли его применять», повторив в 2004 году аргумент о том, что «есть доля правды в утверждении, что разработка ракетного и ядерного оружия Северной Кореей предназначена для самообороны». Само это заявление вновь вызвало споры, став фактором, вызывающим беспокойство по поводу безопасности. Однако выяснилось, что граждане не согласны с оценкой намерений Северной Кореи по разработке ядерного оружия, данной президентом. Только 37,6% респондентов согласились (полностью согласен + скорее согласен) с утверждением «Ядерное оружие Северной Кореи предназначено для самообороны, а не направлено против Южной Кореи», в то время как 62,4% заявили, что не согласны (скорее не согласен + совершенно не согласен). Однако среди молодежи (40,2% в возрасте 20 лет, 46,5% в возрасте 30 лет) и прогрессивных слоев населения (47,3%, среди умеренных — 37,4%, среди консерваторов — 28,6%) доля тех, кто принимает утверждение о том, что разработка ядерного оружия Северной Кореей предназначена для самообороны, выше, что показывает тенденцию оценивать намерения Северной Кореи по разработке ядерного оружия по идеологическим критериям.

Отношение к утверждению «Разработка ядерного оружия Северной Кореей предназначена для самообороны, а не для вторжения на Юг»

Не согласен и с утверждением президента о том, что «баланс военных сил между Южной и Северной Кореей не нарушен»

После ядерных испытаний Северной Кореи, при сравнении военных сил Южной и Северной Кореи, исключая американские войска, дислоцированные в Южной Корее, 49,3% всех респондентов ответили, что Северная Корея имеет преимущество (небольшое + значительное), в то время как 30,7% заявили, что Южная Корея имеет преимущество, что ставит под сомнение утверждение о ненарушении баланса военных сил между Южной и Северной Кореей более чем для половины респондентов.

Оценка гражданами военных сил Южной и Северной Кореи без учета американских войск, дислоцированных в Южной Корее

(2) Взгляды граждан на вопросы безопасности меняются

1. Что не изменилось: ядерные испытания Северной Кореи, сохранение модели «кризис безопасности → укрепление альянса Южной Кореи и США»

Дебаты между правящей и оппозиционной партиями, прогрессивными и консервативными кругами вокруг ядерных испытаний Северной Кореи «нечувствительность к безопасности» естественным образом выражаются в различиях в восприятии стратегий урегулирования ядерной проблемы Северной Кореи. Существует мнение, что основная ответственность за неспособность контролировать ядерный кризис Северной Кореи лежит на «провале политики примирения с Северной Кореей» и «ослаблении альянса Южной Кореи и США как сдерживающего фактора», а также мнение о том, что «неоконсерваторы США, ориентированные исключительно на давление на Северную Корею», усугубили проблему. Кроме того, партия Ханнара, выступающая за «фундаментальное пересмотр политики примирения» и «воздержание от гуманитарной помощи», а также за «участие в Программе безопасности морских перевозок (PSI)» международного сообщества для решения ядерной проблемы Северной Кореи, противостоит правительству и правящей партии, выступающим за «сохранение политики примирения» и против «участия в PSI».

«Ядерный кризис в Северной Корее усиливает важность альянса Южной Кореи и США»

Хотя на момент первого опроса в декабре 2002 года доля сторонников «независимой внешней политики» составляла 28%, превышая долю сторонников «укрепления альянса» (20,4%), за последние четыре года, в ходе повторяющихся ядерных кризисов в Северной Корее, доля сторонников «укрепления альянса Южной Кореи и США» значительно возросла. Особенно среди прогрессивных слоев населения доля сторонников независимой внешней политики (28,2%) и сторонников укрепления альянса (28,7%) стала равной, что свидетельствует о том, что ядерный кризис в Северной Корее укрепляет позицию, рассматривающую альянс Южной Кореи и США как ось обеспечения безопасности.

Предпочтения граждан в отношении отношений между Южной Кореей и США (%)

«Растет скептицизм в отношении политики примирения с Северной Кореей»

Более того, хотя «политика солнечного тепла» правительства Ким Дэ Чжуна, которая принесла ему популярность на саммите между Южной и Северной Кореей, продолжается в виде «политики примирения с Северной Кореей» правительства Но Му Хёна, данный ядерный кризис в Северной Корее, по-видимому, усилил критическое восприятие существующей политики примирения с Северной Кореей. На вопрос об отношении к политике примирения с Северной Кореей 6,3% высказались за ее усиление, 34,2% — за сохранение на текущем уровне, в то время как 47,2% высказались за ее сокращение, и 10,2% — за ее отмену.

Предпочтения граждан в отношении политики примирения с Северной Кореей (%)

2. Однако решение граждан отличается от прошлого:

Двусторонние и комплексные меры, а не одностороннее сдерживание или одностороннее примирение

Позиция, подчеркивающая «хеджирование» — против слепого примирения с Северной Кореей и против слепого давления на Северную Корею — становится основной точкой зрения.

«Отход от дихотомии «сотрудничество между народами» или «сотрудничество Южной Кореи и США»»

По мере усиления политической поляризации в южнокорейском обществе, подход к вопросам безопасности, особенно к ядерной проблеме Северной Кореи или альянсу Южной Кореи и США, был дихотомическим: «сотрудничество между народами» или «сотрудничество Южной Кореи и США». В течение всего срока правления Но Му Хёна споры по поводу безопасности проходили в рамках этой черно-белой логики, и восприятие граждан также значительно подвергалось влиянию этого дихотомического мышления. Усиление альянса Южной Кореи и США естественным образом связывалось с позицией против вывода/сокращения американских войск, дислоцированных в Южной Корее, и усилением жесткой политики в отношении Северной Кореи.

Хотя нынешняя структура дебатов между правящей и оппозиционной партиями, прогрессивными и консервативными кругами все еще не выходит из этой дихотомии, можно интерпретировать, что граждане выходят за рамки черно-белой логики добра и зла как в отношении Северной Кореи, так и в отношении США. То есть, наряду с бдительностью в отношении угрозы со стороны Северной Кореи, существует и беспокойство по поводу одностороннего превентивного удара со стороны США, и восприятие того, что отношение к Северной Корее и США проявляется по-разному в зависимости от ситуации. Причина возникновения того, что на первый взгляд кажется непоследовательным или логически противоречивым, заключается именно в этом.

«Против одностороннего примирения с Северной Кореей, но против прекращения отношений, такого как приостановка туризма в Кымгансан»

То есть, в зависимости от ситуации, проявляется чередование примирительного и сдерживающего отношения к Северной Корее, а в отношении США — смешанное отношение антиамериканизма и проамериканизма в зависимости от вопроса. Бдительность в отношении Северной Кореи порождает осторожный подход к объединению, и, хотя подчеркивается взаимность вместо одностороннего примирения с Северной Кореей, это не означает, что отменяется политика примирения.

«Альянс Южной Кореи и США необходим для сдерживания ядерной угрозы Северной Кореи, но вероятность превентивного удара также высока»

Граждане, вместо одностороннего отвержения или односторонних ожиданий от США, призывают к сохранению и укреплению альянса Южной Кореи и США, одновременно готовясь к вызывающим беспокойство аспектам со стороны США. Хотя важность альянса Южной Кореи и США подчеркивается из-за ядерных испытаний Северной Кореи, половина граждан считает, что существует высокая вероятность превентивного удара со стороны США по разработке ядерного оружия Северной Кореей. Одна из причин, по которой многие граждане согласны с формулой «санкции против Северной Кореи = война», заключается в опасениях, что США также могут нанести превентивный удар без учета наших намерений.

Вероятность применения военной силы США в связи с разработкой ядерного оружия Северной Кореей

«Реальность вместо идеологии: многогранная и комплексная диагностика проблемы»

Такое комплексное и реалистичное осознание ситуации приводит к выражению различных точек зрения при диагностике ядерной проблемы Северной Кореи. Наряду с решимостью Северной Кореи по разработке ядерного оружия, опасения вызывает и односторонняя позиция Буша, и критика правительства, которое следует за Северной Кореей, и голоса, указывающие на противоречие интересов между участниками шестисторонних переговоров, также существуют в равной степени. В таких условиях одностороннее сдерживание и одностороннее примирение невозможны на практике.

Основная причина трудностей в решении ядерной проблемы Северной Кореи

(3) Решение и перспективы, которых ожидают граждане от Северной Кореи

1. Решение

«Использовать все каналы диалога», «тщательно учитывать санкции и PSI», «избегать разрыва отношений с Северной Кореей и военных действий»

«Желательное» решение ядерной проблемы Северной Кореи

2. «Решение будет достигнуто на основе признания ядерного арсенала Северной Кореи»: в конечном итоге будет признано ядерное оружие Северной Кореи

В качестве решения ядерной проблемы Северной Кореи, помимо диалога, более половины граждан реалистично рассматривают санкции или морскую блокаду, исключая разрыв отношений или военные действия, что свидетельствует о широком распространении опасений по поводу безопасности и бдительности в отношении Северной Кореи. Однако, в условиях зависимости от сдерживания со стороны США и одновременного недоверия к ним, у граждан нет ответа на вопрос о способах фундаментального решения самой проблемы разработки ядерного оружия Северной Кореей. Это восприятие естественным образом усиливает пессимистичные прогнозы относительно решения ядерной проблемы Северной Кореи.

Прогноз решения ядерной проблемы Северной Кореи