【世論ブリーフィング第4号】北朝鮮の核危機と変化する対北朝鮮認識

北朝鮮の核実験と変化する対北朝鮮認識

世論を通じて北朝鮮の核問題を診断する。

チョン・ハヌル（EAI世論分析センター主任研究員）

（1）国民は北朝鮮の核実験をどう見ているか？

1. 脅威認識の変化：安全保障への無関心か、敏感か？

「安全保障への無関心論は誇張されている」

北朝鮮が7月のミサイル実験に続き10月に核実験を強行したことで、朝鮮半島の安全保障状況は急速に冷え込んだ。その後、国連をはじめとする国際社会は安保理決議を通じて北朝鮮への制裁案を可決し、警告メッセージを伝える一方、中国をはじめとする主要国による仲介努力を加速させ、冷え込んだ雰囲気はやや落ち着きを見せ、6者会談での激しい外交攻防を予告している。

国内では、一方（主にハンナラ党と保守系新聞）では、核実験にもかかわらず買い占めなどの現象がないことを指摘し、安全保障への不安を提起し、他方（大統領府と進歩系新聞）では、このような安全保障不安論が安全保障危機の誇張を通じて政府攻撃の手段としていることを指摘し、真っ向から対立している。

今回の世論調査結果は、ひとまず韓国人が安全保障危機に鈍感であるという主張がやや誇張されていることを示している。98年以降の韓国の全般的な安全保障状況に関する世論調査結果を時系列で追跡すると、2000年の南北首脳会談で安全保障への不安感が18.9%に低下して以来、毎年不安感は増加し、2006年の今回の調査で1998年以来最も高い不安感を表明している。

全般的な安全保障状況に対する評価

1998年、2000年、2002年、2004年のデータは国防大学定期安保調査結果（括弧内は国防大学の選択肢）

選択肢：「非常に不安」「不安な方」「普通」「不安でない方（安定的）」「全く不安でない（非常に安定的）」

2. 北朝鮮の核開発意図：自衛用か？攻撃用か？

「北朝鮮の核開発が自衛用であるという認識には同意しない」

野党と保守系メディアの批判に対し、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は先月2日、外国人投資誘致報告会で「南北間の勢力均衡は崩れていない」とし、「北朝鮮が核兵器をなぜ作るのか、撃つのか冷静に考えるべきだ」と述べ、2004年の「北朝鮮のミサイル・核開発が自衛用であるという主張には一理ある」という論理を繰り返した。このような発言自体が再び安全保障不安を引き起こす要因として論争の的となった。しかし、国民は北朝鮮の核開発意図に対する大統領の判断に同意しないことが明らかになった。「北朝鮮の核兵器が韓国を標的としたものではなく自衛用である」という主張に対し、回答者の37.6%のみが同意（非常に同意＋同意する方）した一方、62.4%は同意しない（同意しない方＋全く同意しない）と主張した。ただし、北朝鮮の意図については、若い層（20代40.2%、30代46.5%）、進歩層（47.3%、中道37.4%、保守層28.6%）は核開発が自衛用であるという主張を受け入れる割合が大きく、北朝鮮の核開発意図をイデオロギー的な尺度で評価する傾向を示している。

「北朝鮮の核開発は南侵用ではなく自衛用」という主張に対する態度

「南北間の軍事力均衡が崩れていない」という大統領の認識にも同意しない

北朝鮮の核実験後、在韓米軍を除いた南北軍事力を比較した場合、北朝鮮が優位（やや＋はるかに）であるという回答が全体の回答者の49.3%で、韓国が優位であるという回答は30.7%に過ぎず、南北軍事力均衡が崩れていないという主張に半数以上が疑問を呈した。

在韓米軍を除く南北軍事力に対する国民の評価

（2）安全保障問題をどう見るか、国民の視覚が変化している

1. 変わらないもの：北朝鮮の核実験、「安全保障危機 → 米韓同盟強化」のパターン維持

北朝鮮の核実験を巡る与野党間、進歩と保守間の「安全保障への無関心」論争は、自然に北朝鮮核問題解決戦略に対する認識の差として表れる。「対北朝鮮包容政策の失敗」と「抑止力としての米韓同盟の弱体化」に北朝鮮核危機の統制失敗の主たる責任を求める立場と、「対北朝鮮圧迫一辺倒の米国のネオコン」が問題を悪化させたという認識が蔓延している。また、北朝鮮核問題の解決のために、「包容政策の根本的な修正」とともに「人道支援も自制」し、「国際社会のPSI参加」を主張するハンナラ党と、「包容政策の維持」および「PSI参加」に反対する政府・与党の立場が対立している。

「北朝鮮の核安保危機は米韓同盟の重要性を広めた」

2002年12月の第1回調査当時、脱米自主外交を強調する立場が28%で同盟強化の立場（20.4%）を上回っていたが、過去4年間の繰り返される北朝鮮核危機の中で、米韓同盟を強調する立場が大きく増加した。特に進歩層の中でも、自主外交の立場（28.2%）と同盟強化論（28.7%）が拮抗するほど、北朝鮮核危機は米韓同盟を安全保障実現の軸として見る立場を強化している。

望ましい米韓関係に対する国民の選好（％）

「対北朝鮮包容政策に対する懐疑が増加」

さらに、南北首脳会談で株を上げたDJ政権の「太陽政策」が盧武鉉政権の「対北朝鮮包容政策」に引き継がれているが、今回の北朝鮮核事態は既存の対北朝鮮包容政策に対する批判的な認識を増加させたことが明らかになった。対北朝鮮包容政策に対する認識を問う質問項目に対し、強化すべきだという立場は6.3%、現水準を維持すべきだという立場は34.2%であったのに対し、縮小すべきだという意見が47.2%、廃止すべきだという立場も10.2%に達した。

対北朝鮮包容政策に対する国民の選好（％）

2. しかし、国民の解決策は過去とは異なる：

一方的な封鎖も一方的な包容も 아닌、両面的・複合的な対策

盲目的な対北朝鮮融和も反対、盲目的な対北朝鮮圧力も反対する、いわゆる「hedging」を強調する立場が主流の認識として浮上している。

「民族協力か米韓協力かという二分法から脱却」

韓国社会の政治的二極化現象が深化するにつれて、安全保障問題、特に北朝鮮の核問題や米韓同盟を見るアプローチは、いわゆる「民族協力か米韓協力か」という二分法であった。盧武鉉政権の期間中、安全保障論争はこのような白黒論理の下で進められてきたし、国民の認識もこのような二分法的な思考に相当な影響を受けてきたのは事実である。米韓同盟を強調することは、在韓米軍の撤収・削減に反対する一方、北朝鮮に対する強硬策を強化する立場に自然に結びついてきた。

現在の与野党間、進歩対保守の論争構図は依然としてその二分法から脱していないが、むしろ国民は北朝鮮に対しても米国に対しても善と悪の白黒論理から 벗어나고 있는 것으로 해석할 수 있다。すなわち、北朝鮮の脅威に対する警戒意識と同時に、米国の一方的な先制攻撃に対する不安感を持っている状況が共存していると認識することによって、状況論理に応じて北朝鮮および米国に対する態度が異なって現れると見ることができる。一見、非一貫性や論理的矛盾に見える国民の態度が発生する理由がここにあると見ることができる。

「北朝鮮に対する一方的な包容に反対、金剛山観光中断など関係断絶には反対」

すなわち、状況によって北朝鮮に対する包容的な態度と封鎖的な態度が交差し、米国に対してもどのようなイシューかによって反米と親米の態度が混在することが明らかになった。北朝鮮に対する警戒意識は統一に対する慎重なアプローチを生み、北朝鮮に対する一方的な包容の代わりに相互主義を強調しているが、だからといって包容政策の廃止を望んでいるわけではない。

「北朝鮮の核抑止のために米韓同盟は必要だが、先制攻撃の可能性も高い」

国民は米国に対しても一方的な排除や一方的な期待の代わりに、米韓同盟の維持・強化を注文すると同時に、米国がもたらす懸念事項に備える姿勢を見せている。北朝鮮の核実験で米韓同盟の重要性を重視しながらも、北朝鮮の核兵器開発について国民の半数が米国が先制攻撃する可能性が高いと見ている。多くの国民が対北朝鮮制裁＝戦争という等式に同意する理由の一つは、米国もまた我々の意思とは無関係に先制攻撃できるという懸念が作用しているからである。

北朝鮮の核兵器開発に対する米国の軍事力行使の可能性

「イデオロギーではなく現実：多元的で複合的な問題診断」

このように複合的で現実的な状況認識は、北朝鮮核問題の診断においても多様な視点をもたらす。北朝鮮の核開発の意志に劣らず、ブッシュの Т一辺倒な態度も警戒しており、北朝鮮に引きずられる政府への批判とともに、6カ国会談参加国間に存在する利害関係の衝突を指摘する声も同等に存在する。このような認識の下で、一方的な封鎖と一方的な包容は現実的に不可能である。

北朝鮮核問題解決の難航の最大の原因

（3）国民が望む対北朝鮮解決策と展望

1. 解決策

「全ての対話の活用」、「制裁とPSIの慎重な考慮」、「北朝鮮との関係断絶と軍事攻撃は禁物」

北朝鮮核問題解決策「望ましい」

2. 「北朝鮮の核保有を認める線で解決されるだろう」：結局、北朝鮮の核兵器を容認することになるだろう

北朝鮮核問題の解決策として対話はもちろん、関係断絶や軍事措置を除いた制裁や海上封鎖について、過半数の国民が現実的に考慮しているほど、北朝鮮に対する安全保障上の懸念と警戒意識が蔓延している。しかし同時に、米国の安全保障抑止に依存しながらも、不信が存在する条件の下で、国民の目には北朝鮮核開発自体を根本的に解決できる方法については答えを持っていない。このような認識は、自然に北朝鮮核問題に対する悲観的な解決展望を強化させている。

北朝鮮核問題解決の展望