[Global NK 論評] 「むち打ち」はない：早期大統領選挙後も一貫した韓国の外交路線

■ Global NK Zoom&Connect 原文はこちら

2025年6月3日、韓国の有権者は早期大統領選挙で野党の長年の指導者であったイ・ジェミョン氏を選出した。イ・ジェミョン新大統領は2022年3月の大統領選挙でユン・ソンニョル前大統領に僅差で敗れたが、2024年12月のユン・ソンニョルの戒厳令失敗とその後の弾劾・罷免を経て、最も有力な大統領候補として浮上した。イ・ジェミョン氏は自身をユン・ソンニョルの最も確固たる対案として打ち出し、大統領選挙勝利のわずか数時間後に大統領職に就任した。

保守的なユン・ソンニョル政権下で、朝鮮半島の緊張は高まった。北朝鮮は核プログラムと核兵器運搬システムを高度化し、韓国に対するイデオロギー的攻勢を強化した。ユン・ソンニョル氏は自身の短命に終わった戒厳令を正当化し、「反国家勢力を清算」し、韓国の民主主義に対する中国の悪影響に対抗すると宣言した（Kim, 2024a）。中国の攻勢的な外交政策が深化し、米国との戦略的競争と貿易戦争が激化するにつれて、韓中関係の友好性は弱まった（Easley and Y. Kim, 2024）。ロシアのウクライナ侵攻と北朝鮮との協力、中東紛争の激化、そして同盟国や友好国に規範に基づく国際秩序の維持のためにさらなる負担を要求するトランプ氏の圧力により、国際情勢全体も悪化している。

国内的には、2022年の大統領選挙以降続いたユン・ソンニョル氏とイ・ジェミョン氏の法的紛争は、韓国の政治的二極化を深化させた。検察がイ・ジェミョン氏を5つの個別の容疑で起訴した後、イ・ジェミョン氏はそれに対抗して共に民主党に対する掌握力を強化し、総選挙勝利を通じて国会議席数をさらに拡大した。野党は特別検察官の発議、国務委員の弾劾、予算案の保留などの国会権力を行使し、保守与党の主要立法を阻止した。イ・ジェミョン氏が大統領職に就任した後も、共に民主党は国会で圧倒的多数を占めている。すなわち、イ・ジェミョン氏は、少数与党に直面していたユン・ソンニョル氏を凌駕する政策決定権を保有することになった。

イ・ジェミョン氏の選挙公約と就任演説は、中道的な実用主義を強調した。しかし、過去の彼の政治的立場と行動は、韓国の保守層から激しい批判を受け、海外から韓国を見守る人々の関心を引いた。「先代たち、我々の北朝鮮の金正日、そして金日成主席」への言及、日韓合同軍事演習が植民地勢力の再侵略経路となり得るという発言、そして韓国が中国と台湾に「シェシェ（谢谢）」と言い、両岸問題に介入する必要はないという主張などは、相当な論争を巻き起こした（Kim, 2024; Chae, 2022; Song, 2025）。

軍事的抑止、経済安全保障、同盟協力を重視していた保守路線の大統領の罷免後、多くの専門家は進歩政党への転換を率いた新大統領が急激に差別化された外交政策を推進すると予想した。イ・ジェミョン氏は、金大中、盧武鉉、文在寅大統領の伝統を継承する、関与政策の進化を代表する指導者になると見なされた。しかし、イ・ジェミョン政権の発足から1ヶ月が経過した現在、外交政策は激変ではなく、計算された連続性を示している。韓国の劇的な政治的転換後も、外交政策変更の範囲が限定的であった理由は何か？

米韓同盟：韓国外交政策の依然たる根幹

韓国の外交政策的変化が予想外に限定的であった理由の一つは、米韓同盟の持続的な戦略的重要性である。トランプ氏の関税賦課と防衛費分担増額要求、韓国に対する批判的な発言とツイートにもかかわらず、韓国は米国との関係を断絶して中国に便乗したり、独自の核武装を推進したりすることはできない。

韓国人は「安保は米国、経済は中国（安美経中、Anmi-gyeong-jung）」をしばしば口にする（Sohn, 2019）。しかし、安美経中は韓国の米中間の戦略的選択を意味しない。この言説は、競争する二つの超大国との関係から生じる利益を同時に享受しながら、その摩擦を減らし、リスクを管理しようとする動機を反映している。したがって、これは国際関係理論の「ヘッジング（hedging）」よりも政治経済的実用主義に近い。

韓国が米国の確固たる同盟国であることは、韓国の国益に基づくため、新たな政権も同様に同盟構造の再調整を考慮する理由はない。しかし、韓国の国力が強化されるにつれて、韓国の自律性に関する議論も自然に増大すると予想される。政権が国益を守り、他国への過度な依存を避ける努力を示すことは、国内政治的にも有益である。そして、不確実性をレバレッジとして使用するトランプ流の取引は、米国の拡大抑止に対する疑問を招くため、韓国の指導者たちはそれに相当な注意を払う必要がある（Ham, 2025）。

しかし、韓国の進歩政権が独自の抑止、米国の戦術核再配置、または韓国の潜在的な核保有などを論じる可能性は高くない（Jun, 2025）。進歩陣営は、そのような政策が実用的でもなく、費用対効果も低いと考えているからである。ユン・ソンニョル政権期間中、韓国の保守陣営は北朝鮮に対してどのような政策も有効でなかったことに挫折し、中国が北朝鮮問題に協力するか、少なくとも北朝鮮を黙認しないように圧力を加えようとした（Easley and Chow, 2024）。

一方、韓国の進歩陣営は、北朝鮮や中国を不必要に敵対視しないアプローチを取る。ユン・ソンニョル政権は金正恩政権の終焉をしばしば言及し、中国が敏感に反応する問題についても洗練されていない発言を繰り返した（Kim, 2024b）。野党指導者としてのイ・ジェミョン氏は、しばしば外交的でない行動を見せた。しかし、大統領としてはより外交的な姿勢を取るだろう。その一環として、韓国は米国に全面的に依存しているという印象を避けようとするだろう。しかし、米韓同盟は韓国にとって、2024年12月から2025年6月までの半年の政治的混乱以前と同様に、その重要性を維持するだろう。

日韓関係：直せば壊さない

韓国の外交政策が変化よりも連続性を示した二番目の理由は、米国の他の同盟国である日本との関係の価値に起因する。野党時代からイ・ジェミョン氏を含む韓国の進歩陣営は、反日感情を日本や国内政治的競争相手に対する武器として利用したという批判に直面してきた。しかし、現在の反日路線は政治的実益が乏しく、これは現在と盧武鉉および文在寅政権時代との状況的差異に起因する（Easley, 2023b）。

対北朝鮮包容政策を優先した過去のいくつかの政権は、日本との関係を優先順位としなかった。さらには、日本との対立が南北関係の改善につながると信じていた。しかし、ハノイ米朝首脳会談の決裂とコロナ19パンデミック以降、金正恩政権は外交路線を中断した。外交路線が完全に断絶したとは言えないまでも、北朝鮮は韓国の接触に応答する代わりに、反動思想文化排撃法や「敵対的二国家論」などで応じた（Ha, 2024; Kim, 2025）。したがって、日本との協力が南北関係をさらに悪化させる余地はほとんどなく、むしろ日本との友好関係は、韓国が力の優位を構築した状態で北朝鮮に再び関与できる基盤となり得る。

韓国の世論と市民団体は、過去数十年に比べて歴史問題に相対的にあまり集中していない。しかし、日本は依然として日韓和解のためにさらなる努力を払う必要があり、日本が犯した過去世紀の植民地主義と侵略に対する感受性を尊重しなければならない。日本の民族主義勢力が依然として日韓関係に否定的な影響を与える可能性が存在するが、韓国社会の世代交代は、歴史的対立よりも経済的機会への関心の増大につながっている。

規範に基づく国際秩序が圧迫に直面している今、韓国と日本はアジアにおける安定的な抑止と関与、そして経済安全保障協力のために互いをより必要としている。両国は、中核技術および素材サプライチェーンの回復力のために協力しており、輸出統制と制裁履行能力を強化できる。韓国と日本の連携は、サイバー、海洋、エネルギー安全保障だけでなく、開発協力などにおいてもその妥当性を高めている。米国との統合された努力は、日韓間の協力をより効率的かつ効果的にすることができ、それによって米日韓の三国協力が国際秩序の公共財を提供するだろう（Easley and S. Kim, 2024）。

北ロ不法取引に対する脅威認識

韓国の外交政策が予想外に変化しなかった三番目の理由は、ロシアの朝鮮半島における役割がより否定的になっていることである（Easley, 2025）。ロシアの違法なウクライナ侵攻は、国連憲章に違反するだけでなく、国連安全保障理事会と北朝鮮問題を扱う関連機関の機能麻痺を招いている。プーチン氏の戦争は、欧州とインド太平洋の安全保障領域を連結することで、北朝鮮関与政策の推進をより複雑にし、潜在的に中国の利益とも相反する可能性がある。

政策決定者と分析家は、韓国が米国との安全保障関係および中国との経済関係を運用することを主に議論するが、真の問題は、北朝鮮が軍事的発展のためにロシアを、経済的利益のために中国を利用している点にある。ロシアの軍事交易、北朝鮮軍の活用、技術移転、そして潜在的な北ロ合同軍事演習などは、東アジアにおける軍拡競争を誘発する可能性がある。また、その中でロシアが事実上北朝鮮を核保有国と認めたことは、中国の長年の朝鮮半島非核化政策に反する（Lee, 2023）。

ロシアは、対北朝鮮制裁履行を監視する国連専門家パネルの活動延長に拒否権を行使し、6者会談に類似した多者対話の可能性を遮断し、プーチン氏の戦争遂行のための北朝鮮からの物資支援により、欧州諸国の対北朝鮮関与を困難にした。ロシアの露骨な国連制裁違反は地域安全保障を脅かし、これは中国の域内安定追求の利益にも反する。ロシアの非生産的な政策が解決される前には、北朝鮮が韓国の外交的アプローチを受け入れたり、東アジアにおける陣営間対立が緩和されたりすることを期待するのは難しい（Leoni and Tzinieris, 2024）。

実用的な関与の時間

新たな韓国政府の外交政策では、まだ大規模な転換を観察することはできない。このような大規模な転換は望ましくない可能性もあるが、新政権の修辞的な変化は外交のための空間を構築できる。朝鮮半島の利害関係者は、対話の前提条件として譲歩を要求することを自制すべきであり、代わりに実用的な関与に集中すべきである。簡単に言えば、自滅的な行動を回避し、容易に達成できる成果を獲得すべきである。

非生産的な行為を回避する努力の一環として、トランプ氏は同盟国や友好国に対する政治経済的圧力を低下させるべきであり、日本は歴史的論争の触発を継続的に慎むべきである。北朝鮮は核実験および大陸間弾道ミサイル実験、そしてサイバーおよび海洋における攻撃行為を自制すべきである。中国の指導者たちは、強圧的な経済措置、重複する排他的経済水域および西海におけるグレーゾーン戦術を通じて、韓国での反中感情を刺激することが賢明ではないことを自覚すべきである（Easley, 2023a）。

イ・ジェミョン大統領には、任期初めに低コストでも意味のある外交的成果を収める機会がある。イ・ジェミョン氏は、就任初月にカナダのG7サミットで日本の岸田文雄首相と会談し、両国政府は人的交流と機能的協力を強調する未来志向的な行事で国交正常化60周年を祝った。イ・ジェミョン氏は、8月初旬には過度な関税賦課を回避するための貿易協定に調印するためにトランプ氏と会談する可能性がある。中国の習近平国家主席が11月のAPEC首脳会議のために韓国を訪問するならば、韓中間のより協力的な均衡を構築する形で、関係を再び正常化する重要な機会があるだろう。

南北関係は依然として険しいが、漸進的な改善は可能である。9.19南北軍事合意の回復は困難かもしれないが、最近の出来事は南北間に相互主義に対する暗黙の理解が存在することを示唆している。平壌は韓国の政治的混乱中には汚物風船の散布を中断し、イ・ジェミョン政権は就任後、市民団体による対北朝鮮ビラ散布を自制させた。イ・ジェミョン政権が対北朝鮮拡声器放送の中止を指示した翌日、北朝鮮は韓国の国境地域住民を不安にさせた騒音放送を中止した。韓国が2025年7月に北朝鮮漁民6人を送還したことも、南北間の直接的な意思疎通なしに間接的な調整が行われるパターンに合致している。韓国が民主的な法手続きを遵守し、在韓米軍司令部と透明に協力し、人権を十分に優先するかどうかは重要な考慮事項である。ただし、南北間の相互自制がドローンと電波妨害を含むように拡大され、軍事通信線の再稼働につながるならば、南北は信頼を再構築し、意図しない拡大戦のリスクを低減できるだろう。

新政権が通常取る慎重なアプローチは、まず主要人事の任命、過去の政策の検討、国内懸案の解決、そして戦略的現実と政治的制約に基づいた一貫した外交政策の開発である。しかし、現在の国際的な課題を考慮すると、イ・ジェミョン政権には無駄にする時間はない。「ユン・ソンニョルでなければ良い」という意識の下、既存政策の一大転換を行うことで「浴槽の水と一緒に子供まで捨てる」ことは望ましくない。イ・ジェミョン政権は代わりに、米国、日本との三国協力を強化することによって、中国に、そして最終的には北朝鮮に、韓国との関係はロシアの修正主義路線への賭けよりもはるかに大きな価値を提供できることを説得しなければならないだろう。　■

References

Chae, Yun-hwan. 2022. "Yoon's office defends naval drills with Japan,” Yonhap. October 11. https://en.yna.co.kr/view/AEN20221011001854315

Darcie, Draudt-Véjares. 2025. "The Transformation of South Korean Progressive Foreign Policy,” Carnegie Endowment for International Peace. May 29. https://carnegieendowment.org/research/2025/05/...lang=en

Easley, Leif-Eric. 2007. "Defense Ownership or Nationalist Security: Autonomy and Reputation in South Korean and Japanese Security Policies,” SAIS Review of International Affairs. 27(2): 153-166. https://doi.org/10.1353/sais.2007.0028

______________. 2023a. "China-South Korea Relations are in a Hole: Time to Stop Digging,” Korea on Point. June 13. https://koreaonpoint.org/articles/article_detail.php?idx=201

______________. 2023b. "Korean NGOs and Reconciliation with Japan,” Journal of East Asian Studies. 23(1): 45-70. https://doi.org/10.1017/jea.2022.21

Easley, Leif-Eric and Jonathan T. Chow. 2024. "Enabling Pariahs: China’s Support of Myanmar, North Korea, and Russia for Geopolitical Advantage,” Asian Survey. 64(3): 396-427. https://doi.org/10.1525/as.2024.2113239

Easley, Leif-Eric and Sunwoo Kim. 2024. "North Korea as Catalyst: Expanding U.S.-ROK-Japan Cooperation,” Global NK. September 27. https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=COM000160&ctype=1

Easley, Leif-Eric and Yesun Kim. 2024. "Trumpian Tariffs, Technology, and Trade: Seoul’s Interest in China’s Response,” Korea on Point. December 17. https://koreaonpoint.org/articles/article_detail.php?idx=414

Easley, Leif-Eric. 2025. 「中国・北朝鮮関係の理論をロシアとの地政学に適用する」Global NK．4月8日．https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=COM000176&ctype=1

Ha, Seunghee. 2024. 「鉄のカーテンの皮肉：DPRKの「悪法」が自己破壊を招くリスク」Global NK．11月6日．https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=COM000165&ctype=1

Ham, Hyeongpil. 2025. 「トランプ2.0下の同盟戦略と拡大抑止の将来」Global NK．6月23日．https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=REP000086&ctype=2

Jun, Bong-Geun. 2025. 「自国による核武装と民生用原子力燃料サイクル能力追求の費用便益分析」Global NK．6月23日．https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=REP000087&ctype=2

Kim, Eun-jung. 2024a. 「尹大統領、野党の「反国家活動」を非難し緊急戒厳令宣言」聯合ニュース．12月3日．https://en.yna.co.kr/view/AEN20241203012151315?section=national/politics

____________. 2024b. 「尹大統領、北朝鮮が核兵器使用を試みれば体制終焉に直面すると警告」聯合ニュース．10月1日．https://en.yna.co.kr/view/AEN20241001001851315

Kim, Sang Ki. 2025. 「2025年の南北関係：北朝鮮の「敵対的二国家」ドクトリンの変化の見通し」Global NK．2月25日．https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=COM000171&ctype=1

Kim, Arin. 2024. 「被害者、李在明氏が北朝鮮体制を「称賛」したことに憤慨」Korea Herald.．2月2日．https://www.koreaherald.com/article/3318811

Lee, Yongjae. 2023. 「北朝鮮の挑発に対する中国の外交的影響力：中朝首脳会談が北朝鮮のミサイル・核実験に与える影響」Journal of East Asian Studies．23(3): 517-546. https://doi:10.1017/jea.2023.12

Leoni, Zeno and Sarah Tzinieris. 2024. 「地政学的ブロックの復活」Survival．66(2): 37-54. https://doi.org/10.1080/00396338.2024.2332056

Sohn, Yul. 2019. 「米中対立下の韓国：貿易政策決定における経済・安全保障のネクサスの力学」The Pacific Review．32(6): 1019–1040. https://doi.org/10.1080/09512748.2019.1617770

Song, Bok-gyu. 2025. 「李在明氏、親中論争に言及し、中国・台湾への感謝を擁護」朝鮮ビズ．5月13日．https://biz.chosun.com/en/en-policy/2025/05/13/OWBFU2IQ55FSLCIY7GMON737JE/

■著者：レイフ・エリック・イーズリー （Leif-Eric EASLEY）博士（ハーバード大学）は、梨花女子大学校で国際安全保障と政治経済学を教えている。本研究の支援に感謝するため、研究助手であるチェ・ダビン氏に謝意を表する。

■担当・編集：オ・インファン（EAI上級研究員）；チョン・ジョンヒョク（国立外交院研究員）

　お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 202) | ihoh@eai.or.kr