[美国-伊朗战争特别评论] ② 2026年伊朗战争后的中东秩序：结构性不稳定与安全战略的转型

导言：2026年伊朗战争后的中东秩序将如何变化？

2026年2月28日，由以色列和美国对伊朗发动空袭引发的伊朗战争，正通过美伊达成协议而呈现出暂时告一段落的态势。然而，此次战争不仅是一场单纯的军事冲突，更将成为预示世界秩序变化的重大转折点。最重要的是，此次战争预计将给中东地区秩序带来重大变化。通过此次战争，海湾国家长期以来依赖的美国安全保护伞的信任度有所减弱，同时海湾合作委员会（GCC）国家之间的利益差异和战略不协调也暴露无遗。这些变化很可能成为中东地区秩序重组的重要转折点。中东国家通过此次战争，在确认了以美国为中心的安全体系的局限性的同时，也深切体会到为更稳定地确保本国军事威慑力而寻求新安全战略的必要性。因此，今后的中东秩序很可能朝着在维持与美国合作的同时，实现安全伙伴关系多元化并加强自主安全能力的方向重组。因此，本文旨在分析以2026年伊朗战争为契机出现的中东秩序变化，并分析其中心——伊朗、以色列以及海湾阿拉伯国家——的安全战略和地区秩序的变化态势。

1. 2026年伊朗战争暴露出的海湾安全不稳定

2026年伊朗战争始于美国和以色列对伊朗的空袭。然而，尽管并非战争的直接当事国，但深度卷入战争的国家却是伊朗以及隔海相望的阿拉伯海湾君主国。1990年第一次海湾战争后，GCC国家在“通过与美国军事合作应对地区安全威胁”的战略路线下，在其领土上驻扎了美军基地。海湾地区的美军基地不仅是美军从中东地中海到南亚地区作战的核心据点，也一直作为地区威慑力的象征发挥作用（Alexander 2026）。然而，这种安全合作却适得其反地使海湾国家被视为美国的亲密盟友，并在美国介入中东冲突时，为海湾国家卷入冲突创造了易受攻击的结构性局限。

这种联盟困境在2025年12月战争期间，伊朗为报复美国的军事行动而攻击卡塔尔的乌代德空军基地事件中已有所显现。当时，虽然由于伊朗的提前通知而避免了大规模伤亡，但该事件表明美军基地既是海湾国家安全资产，也可能成为报复性攻击的目标。海湾国家安全脆弱性在2026年战争中更加明显。随着美国和以色列对伊朗的空袭开始，位于阿联酋、巴林、卡塔尔、科威特等地的美军基地成为伊朗的主要攻击目标，攻击范围甚至扩大到机场和炼油厂等核心基础设施。特别是阿联酋在海湾国家中遭受的攻击最为集中，约有2000架无人机和500多枚弹道导弹被击落，占伊朗对整个海湾地区攻击的约55%（Nikaeen 2026）。结果，海湾国家虽然不是战争的直接当事国，但由于与美国的同盟关系而暴露在战争的最前线，因此此次战争成为揭示现有安全合作体系的结构性不稳定以及寻求新安全战略必要性的契机。

2. 海湾内部的裂痕与地区秩序的变化

此次战争中，以沦为战场的中心的海湾国家为中心，地区秩序的变化很可能正式启动。首先值得关注的是海湾地区内部的分裂可能性。这一点在沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国之间紧张关系加剧方面尤为明显。两国作为海湾地区的主要行为体，一直以来在合作与竞争中反复，在2026年战争之前，围绕也门问题就已展现出不同的利益诉求。特别是阿联酋支持也门南部过渡委员会（STC），凸显了与沙特阿拉伯的立场差异。这被评价为阿联酋挑战沙特阿拉伯主导的现有海湾秩序的案例。

在此背景下，此次战争期间，沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国也展现出显著的立场差异。首先，沙特阿拉伯一直持有一种观点，认为仅靠军事手段难以带来根本性变化（Krasna 2026）。沙特阿拉伯可能认为，可以通过外交谈判而非军事压力来遏制伊朗及其关联势力的攻击。因此，据报道，沙特阿拉伯提出了签订伊朗与中东国家之间的互不侵犯条约（Middle East Eye 2026）。这可以被解读为一种试图在难以改变伊朗体制本身的情况下，通过边境不可侵犯和相互安全保障来管理地区不稳定的方法。

另一方面，阿联酋坚持认为，必要时不得排除军事施压和动用武力的可能性（Leber 2026）。这被认为是与优先考虑外交妥协的沙特阿拉伯采取了不同的处理方式。自2020年与以色列签署《亚伯拉罕协议》以来，阿联酋不断扩大安全合作，在本次战争中，它也通过使用以色列的“铁穹”拦截系统击落伊朗导弹等方式，与以色列保持了军事合作（The New Arab 2026）。特别是，在2026年5月，阿联酋支持了美国为恢复霍尔木兹海峡航行而采取的军事行动。这一举动被认为与沙特阿拉伯和科威特因担心伊朗报复而要求美国克制军事行动的立场形成对比。

在本次战争期间，沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国之间的立场差异显现的同时，阿联酋宣布退出OPEC+。特别是，这一声明恰逢沙特阿拉伯主办GCC紧急会议之际，这一点值得关注。阿联酋是OPEC成员国中主要的石油生产国之一，对俄罗斯加入OPEC+后持续的产量上限表示不满（Connelly 2026）。这是因为尽管其石油生产能力不断扩大，但由于产量限制，其自身盈利最大化受到了制约（Schneider 2026）。

在此背景下，在霍尔木兹海峡被封锁且能源市场混乱加剧的情况下，阿联酋退出OPEC+被视为其希望根据自身情况做出更灵活、更独立的生产决定的意愿表达。此外，考虑到特朗普总统一直对OPEC+表示不满，这也可以被视为阿联酋试图加强与美国战略合作的信号。其结果是，本次战争进一步加剧了GCC内部的战略裂痕。沙特阿拉伯和阿联酋在对伊朗战略和地区秩序问题上采取了不同的处理方式，这表明未来GCC成员国更可能根据各自对威胁的认知来追求独立的安保战略，而不是作为一个基于共同安全利益的单一行为体发挥作用。

3. 同盟的重组与安全合作的多元化

特朗普总统在第二任期开始后不久，即2025年5月选择沙特阿拉伯作为首次出访地，并强烈要求沙特阿拉伯加入《亚伯拉罕协议》。随后，在2026年5月伊朗战争进入休战阶段后，他再次将《亚伯拉罕协议》作为战后中东秩序重组的主要议题之一提出。据报道，2026年5月23日，他与包括沙特阿拉伯王储穆罕默德·本·萨勒曼在内的中东及伊斯兰世界8个国家（包括卡塔尔、阿联酋、埃及、巴基斯坦等）的领导人进行了连续电话会谈，并要求沙特阿拉伯和卡塔尔参与《亚伯拉罕协议》，将其与伊朗的停战及和平谈判挂钩（Toosi 2026）。可以看出，特朗普的这一路线源于其试图将海湾国家与以色列连接成一个安全轴心，从而将战后中东秩序重组为有利于美国和以色列的方向。

然而，沙特阿拉伯王储穆罕默德·本·萨勒曼对此未予回应，实际上表达了反对意见。沙特阿拉伯的立场是，在战争期间反以色列情绪高涨的情况下，如果不能提出建立巴勒斯坦国的具体路径，就无法推进与以色列关系正常化。“作为两个圣地的守护者”，沙特阿拉伯自诩为伊斯兰世界的宗主国，在国际舆论面前难以与以色列建立外交关系。

相反，沙特阿拉伯正在寻求与伊斯兰国家建立替代性的安全联盟。最近，沙特阿拉伯与埃及、土耳其、巴基斯坦举行了高级别会谈，探讨了为应对伊朗战争局势而进行新的安全合作的可能性（Alhasan 2026）。2025年，沙特阿拉伯与巴基斯坦签署了战略互助条约。特别是，考虑到巴基斯坦部署在沙特阿拉伯的JF-17战斗机和防空导弹是中国合作或中国制造的先进武器系统，这表明沙特阿拉伯与中国之间的军事合作可能迂回扩大（Choi 2026）。另一方面，阿拉伯联合酋长国则有可能基于美-以-阿联酋三角合作，利用从I2U2到印度-中东-欧洲经济走廊（IMEC）的《亚伯拉罕协议》网络来扩大安全合作。

与此同时，以色列正试图与美国签订一份比现有的十年期军事援助谅解备忘录更全面的安全协议（Arnaout 2026）。这被评价为一种试图超越依赖美国军事援助的现有框架，寻求制度化军事合作的新安全体系的尝试。沙特阿拉伯也以2025年王储穆罕默德·本·萨勒曼访美为契机，与美国签署了战略防御协定。当时，特朗普总统批准了包括F-35战斗机在内的大规模国防 paket，并表达了向沙特阿拉伯提供与以色列相当的军事援助的意愿。

然而，2026年的伊朗战争暴露了美国的安保承诺难以同等地适用于盟友的事实。海湾国家和以色列都是依赖美国安全保护伞的核心盟友，但在战争期间，美国为了以色列的安全直接参与军事行动并提供了大规模武器援助，而对海湾国家则仅限于防御性拦截支援。这种差别对待削弱了海湾国家对美国的信任，同时也促使它们展开竞争，以确保获得与以色列同等水平的安全保障。

此外，此次战争还加剧了人们的认识，即有必要依赖美国中央司令部（CENTCOM）体系下建立的综合导弹防御系统来应对伊朗先进的导弹和无人机威胁。因此，预计海湾国家和以色列将在继续重视维持和加强以美国为中心的安全体系的同时，奉行扩大与各种域外行为体安全合作的双重战略。换言之，战后中东国家安全战略很可能朝着在维持美国作为重要安全合作轴心的同时，实现安全伙伴关系多元化的方向发展。

4. 结论与对韩国的启示

伊朗战争后，海湾安全秩序预计将朝着加强自主安全能力和安全合作多元化的方向发展，而不是趋向于以美国为主导的集体安全体系。此次战争既确认了美国的安全承诺仍然是重要的战略资产，同时也暴露了以美国为中心的安全联盟体系的局限性（Azad 2026）。因此，战后海湾国家将在继续与美国进行安全合作的同时，重视减少对特定国家的依赖并努力实现安全供应源的多元化。现阶段，中国虽然难以成为美国的替代者，但通过涵盖能源、技术、基础设施、金融等领域的广泛合作网络，为海湾国家拓宽战略选择空间做出了贡献。俄罗斯、欧洲、印度、日本、土耳其、韩国等多个国家正在崛起为国防、尖端技术、供应链合作的重要伙伴。从这个角度来看，战后海湾国家将推动其安全战略朝着减轻对美国依赖的方向发展。这意味着，摆脱阵营秩序，以功能性、议题性合作为中心的所谓“网络化世界秩序（networked world order）”在中东可能变得更加重要（Baharoon 2022）。

战后中东秩序的另一个变化是海湾地区的不稳定性结构性加剧。GCC国家一直以来被视为以政治稳定和经济繁荣为基础，吸引投资的“避风港”。然而，此次战争表明，海湾地区也已成为卷入冲突的战略空间。这种环境变化与伊朗的威慑战略转型相吻合。过去，伊朗被评价为在“战略孤独”中，基于“抵抗轴心（Axis of Resistance）”追求“前沿防御（forward defense）”战略（Reisinezhad 2026）。然而，此次战争被评价为促使其转向更具进攻性的军事战略。伊朗正在采取以压制霍尔木兹海峡和地区战略基础设施为目标，提高美国和以色列军事干预成本的战略，这正成为加剧海湾地区长期安全不稳定的因素（Azizi 2026）。

战后中东秩序中，霍尔木兹海峡不仅是能源运输通道，更作为对国际海洋秩序和全球供应链稳定性产生重大影响的地缘战略要冲而崛起（International Crisis Group 2026）。过去，封锁霍尔木兹海峡被认为是会给伊朗带来过高成本的不现实选择，但在此次战争期间，仅通过有限封锁和航行管制，就已成为能够给国际社会带来相当大冲击的实际压迫手段。因此，不仅是封锁本身，封锁的可能性也作为新的战略手段而发挥作用，伊朗试图通过征收通行费等多种杠杆，将霍尔木兹海峡作为超越军事压迫手段的战略空间加以利用（International Crisis Group 2026）。

这些战后中东地区安全秩序的变化可能性，为能源和经济安全方面对中东依赖度较高的韩国提供了重要的启示。第一，鉴于霍尔木兹海峡结构性不稳定性的再次确认，有必要通过原油和液化天然气进口渠道多元化、增加战略储备等方式，加强能源供应链的韧性（resilience）。第二，随着海湾国家在网络化世界秩序中寻求减少对特定强国的依赖并实现安全供应源多元化的战略自主性，韩国有必要将其视为新的合作机会。除了资源外交，还应在国防、尖端基础设施、主权人工智能、数据中心等核心技术领域扩大功能性、中坚国合作的伙伴关系。最终，韩国的中东外交应以韩美同盟为基础，同时在海湾国家安全合作多元化的过程中，扩大实际利益，追求以国家利益为中心的实用主义外交路线。■

参考文献

Alexander, K. (2026, June 1). U.S. bases in the GCC: A security model under attack. Afkār. Middle East Council on Global Affairs. https://mecouncil.org/blog_posts/u-s-bases-in-the-gcc-a-security-model-under-attack/

Alhasan, H. (2026, May 6). A new Middle Eastern quadrilateral is taking shape. International Institute for Strategic Studies. https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2026/05/a-new-middle-eastern-quadrilateral-is-taking-shape/

Arnaout, A. R. D. A. R. (2026, June 5). Israel, US launch talks to draft new security cooperation framework. Anadolu Agency. https://www.aa.com.tr/en/americas/israel-us-launch-talks-to-draft-new-security-cooperation-framework/3957577

Azad, T. (2026, June 15). The new Middle East: Power, perception, and order after the Iran war. Small Wars Journal. https://smallwarsjournal.com/2026/06/15/the-new-middle-east-after-the-iran-war/

Azizi, Hamidreza. (2026. Mar 25). How Iran Rewrote Its War Strategy. Iran Analytica. https://www.irananalytica.org/p/how-iran-rewrote-its-war-strategy

Baharoon, M. (2022, April 5). The keys to reading the UAE’s strategic map. Middle East Institute.

Choi, S. H. (2026). Will Pakistan’s new defence pact with Saudi Arabia give Chinese arms risk-free exposure? South China Morning Post. https://www.scmp.com/news/china/military/article/3352474/will-pakistans-new-defence-pact-saudi-arabia-give-chinese-arms-risk-free-exposure

International Crisis Group. (2026, May 29). The state of the strait: The role of Hormuz in the Middle East war so far. https://www.crisisgroup.org/visual-explainers/hormuz/

Krasna, J. (2026, June 4). The United Arab Emirates: Tension with Saudi Arabia, going its own way, and doubling down on existing alliances in the wake of Iran’s attacks. Tel Aviv Notes. 莫舍·戴扬中东非洲研究中心。https://dayan.org/content/united-arab-emirates-tension-saudi-arabia-going-its-own-way-and-doubling-down-existing

Leber, A. (2026, June 5). 阿联酋能单干吗？在中东战火纷飞之际寻求战略自主的危险尝试。Foreign Affairs。https://www.foreignaffairs.com/united-arab-emirates/can-uae-go-it-alone

Middle East Eye. (2026, May 14). 报告：沙特阿拉伯提议与伊朗及地区国家签署互不侵犯条约。https://www.middleeasteye.net/news/saudi-arabia-floats-non-aggression-pact-iran-and-regional-states-report

Muasher, M. (2026, May 21). 阿联酋要退出欧佩克吗？卡内基国际和平基金会。https://mei.edu/publication/what-does-the-uaes-departure-mean-for-opec/

Nikaeen, E. (2026, June 2). 从伙伴关系到施压：为何阿联酋对伊朗的方针正在改变。Manara Magazine。https://manaramagazine.org/2026/06/the-uaes-approach-to-iran-is-changing/

Reisinezhad, A. (2026, Feb 16). 伊朗前沿防御战略的兴衰。https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13530194.2026.2627252

Schneider, F. (2026, May 5). 阿联酋退出欧佩克使海湾地区进一步脱离。Afkār。中东全球事务委员会。https://mecouncil.org/publication/the-uaes-opec-exit-leaves-the-gulf-further-adrift/

The New Arab. (2026, May 12). 霍克比称，在伊朗战争期间，以色列向阿联酋派遣了“铁穹”系统和人员。https://www.newarab.com/news/huckabee-says-israel-sent-iron-dome-personnel-uae-amid-iran-war

Toosi, N. (2026, May 26)。加入《亚伯拉罕协议》？美国盟友嘲笑特朗普的要求。Politico。https://www.politico.com/news/2026/05/26/trump-muslim-majority-nations-abraham-accords-00936785

■金康石_韩国外国语大学教授，安素妍_韩国外国语大学讲师。

■负责人及编辑：李尚俊_EAI研究员
    咨询：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr