[Comentario especial sobre la guerra entre Estados Unidos e Irán] ② El orden de Oriente Medio tras la guerra de Irán de 2026: inestabilidad estructural y cambio en la estrategia de seguridad

Introducción: ¿Cómo cambiará el orden de Oriente Medio tras la guerra de Irán de 2026?

La guerra de Irán, que comenzó el 28 de febrero de 2026 con ataques aéreos de Israel y Estados Unidos contra Irán, parece estar llegando a su fin a través de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán. Sin embargo, esta guerra parece ser un punto de inflexión importante que presagia un cambio en el orden mundial, más allá de un simple conflicto militar. Sobre todo, se espera que esta guerra traiga cambios significativos al orden regional de Oriente Medio. A través de esta guerra, la confianza de los países del Golfo en el paraguas de seguridad estadounidense, del que han dependido durante mucho tiempo, se ha debilitado, y también han surgido diferencias de intereses y disonancias estratégicas entre los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Estos cambios tienen una alta probabilidad de convertirse en un punto de inflexión importante en la reorganización del orden regional de Oriente Medio. Los países de Oriente Medio, al confirmar los límites del sistema de seguridad centrado en Estados Unidos a través de esta guerra, han sentido la necesidad de buscar nuevas estrategias de seguridad para garantizar su propia capacidad de disuasión militar de manera más estable. En consecuencia, es muy probable que el orden de Oriente Medio se reorganice en una dirección que mantenga la cooperación con Estados Unidos, al tiempo que diversifica los socios de seguridad y fortalece las capacidades de seguridad autónomas. Por lo tanto, este artículo analiza los cambios en el orden de Oriente Medio que surgieron con motivo de la guerra de Irán de 2026, y examina las estrategias de seguridad de Irán, Israel y los países árabes del Golfo en el centro de estos cambios, así como la evolución del orden regional.

1. La inestabilidad de la seguridad del Golfo revelada por la guerra de Irán de 2026

La guerra de Irán de 2026 comenzó con ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán. Sin embargo, a pesar de no ser los beligerantes directos, los países que se vieron gravemente involucrados en la guerra fueron Irán y las monarquías árabes del Golfo, situadas al otro lado del Golfo Pérsico. Tras la Primera Guerra del Golfo en 1990, los países del CCG adoptaron una línea estratégica de prepararse para las amenazas a la seguridad regional a través de la cooperación militar con Estados Unidos, lo que llevó a la acogida de bases militares estadounidenses en sus territorios. Las bases militares estadounidenses en la región del Golfo han servido como un centro clave para las operaciones militares estadounidenses desde el Mediterráneo oriental hasta el sur de Asia y como un símbolo de disuasión regional (Alexander 2026). Sin embargo, esta cooperación en seguridad, paradójicamente, hizo que los países del Golfo fueran percibidos como aliados clave de Estados Unidos, creando un límite estructural que hacía que los países del Golfo fueran susceptibles de verse envueltos en conflictos cada vez que Estados Unidos intervenía en disputas en Oriente Medio.

Este dilema de alianzas ya se manifestó durante la guerra de diciembre de 2025, cuando Irán atacó la base aérea de Al Udeid en Qatar en represalia por las acciones militares de Estados Unidos. Aunque se evitaron daños a gran escala gracias a la notificación previa de Irán, este incidente demostró que las bases militares estadounidenses podían ser tanto un activo de seguridad para los países del Golfo como un objetivo de ataques de represalia. La vulnerabilidad de la seguridad de los países del Golfo se hizo aún más evidente en la guerra de 2026. Cuando comenzaron los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán, las bases militares estadounidenses en los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Qatar y Kuwait se convirtieron en objetivos principales de los ataques iraníes, y el alcance de los ataques se extendió a infraestructuras clave como aeropuertos e instalaciones petroleras. Los Emiratos Árabes Unidos, en particular, sufrieron los ataques más intensos entre los países del Golfo, recibiendo aproximadamente 2.000 drones y más de 500 misiles balísticos, lo que representó aproximadamente el 55% de los ataques iraníes dirigidos a toda la región del Golfo (Nikaeen 2026). En consecuencia, a pesar de no ser beligerantes directos, los países del Golfo se vieron expuestos a la primera línea de la guerra debido a sus alianzas con Estados Unidos, lo que hizo que esta guerra sirviera como una ocasión para revelar la inestabilidad estructural del sistema de cooperación de seguridad existente y la necesidad de buscar nuevas estrategias de seguridad.

2. Fisuras internas en el Golfo y cambios en el orden regional

Es muy probable que los cambios en el orden regional se aceleren, centrándose en los países del Golfo que se han convertido en el centro del campo de batalla en esta guerra. El primer punto a destacar es la posibilidad de divisiones internas en la región del Golfo. Esto se manifiesta claramente en la creciente tensión entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Ambos países, como actores principales en la región del Golfo, han alternado entre cooperación y competencia, y ya antes de la guerra de 2026 habían mostrado intereses divergentes en torno a la cuestión de Yemen. En particular, el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos al Consejo de Transición del Sur (STC) en Yemen puso de relieve la diferencia de posturas con Arabia Saudita. Esto se considera un ejemplo de cómo los Emiratos Árabes Unidos han desafiado el orden existente del Golfo liderado por Arabia Saudita.

En un contexto similar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos mostraron diferencias de postura notables durante la fase de la guerra. En primer lugar, Arabia Saudita ha mantenido la postura de que los cambios fundamentales son difíciles de lograr únicamente por medios militares (Krasna 2026). Se puede considerar que Arabia Saudita juzgó que las amenazas de Irán y sus aliados podían ser disuadidas mediante la diplomacia y la negociación en lugar de la presión militar. En consecuencia, se informa que Arabia Saudita ha propuesto la firma de un tratado de no agresión entre Irán y los países de Oriente Medio (Middle East Eye 2026). Esto puede analizarse como un enfoque para gestionar la inestabilidad regional a través de la inviolabilidad de las fronteras y la garantía de seguridad mutua, si es difícil cambiar el propio régimen iraní.

Por el contrario, los Emiratos Árabes Unidos mantuvieron la postura de que la presión militar y el uso de la fuerza no deben excluirse si es necesario (Leber 2026). Esto se considera un enfoque diferente al de Arabia Saudita, que prioriza la diplomacia. Los Emiratos Árabes Unidos han ampliado continuamente la cooperación en seguridad desde la firma de los Acuerdos de Abraham con Israel en 2020, y durante esta guerra mantuvieron la cooperación militar con Israel, utilizando el sistema de interceptación Iron Dome de fabricación israelí para derribar misiles iraníes (The New Arab 2026). En particular, en mayo de 2026, apoyaron la operación militar estadounidense para reabrir la navegación en el Estrecho de Ormuz. Estas acciones se consideran contrastantes con las posturas de Arabia Saudita y Kuwait, que solicitaron moderación en las operaciones militares a Estados Unidos por temor a represalias iraníes.

Mientras se manifestaban las diferencias de postura entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos durante esta guerra, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron su retirada de la OPEP+. Es especialmente notable que este anuncio se produjera al mismo tiempo que Arabia Saudita organizaba una reunión de emergencia del CCG. Los Emiratos Árabes Unidos, como uno de los principales productores de petróleo entre los miembros de la OPEP, estaban descontentos con el límite de producción que se mantenía desde la participación de Rusia en la OPEP+ (Connelly 2026). A pesar de haber ampliado constantemente su capacidad de producción de petróleo, se enfrentaban a limitaciones para maximizar sus ingresos debido a las restricciones de producción (Schneider 2026).

En este contexto, la retirada de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP+ en un momento de creciente bloqueo del Estrecho de Ormuz y de agitación en el mercado energético se considera una expresión de su voluntad de tomar decisiones de producción más flexibles e independientes que se adapten a su propia situación. Además, teniendo en cuenta las continuas expresiones de descontento del presidente Trump con la OPEP+, esto también puede considerarse una señal de que los Emiratos Árabes Unidos están fortaleciendo su cooperación estratégica con Estados Unidos. En consecuencia, esta guerra puede considerarse que ha intensificado aún más las fisuras estratégicas dentro del CCG. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos mostraron enfoques diferentes en cuanto a la estrategia contra Irán y el orden regional, lo que demuestra la alta probabilidad de que el CCG, en lugar de funcionar como un actor unificado basado en intereses de seguridad comunes, persiga estrategias de seguridad independientes según la percepción de amenazas de sus Estados miembros.

3. Reorganización de alianzas y diversificación de la cooperación en seguridad

El presidente Trump eligió Arabia Saudita como su primer destino de gira en el extranjero en mayo de 2025, poco después de asumir su segundo mandato, y exigió enérgicamente la adhesión de Arabia Saudita a los Acuerdos de Abraham. Posteriormente, en mayo de 2026, cuando la guerra de Irán entró en una fase de alto el fuego, volvió a presentar los Acuerdos de Abraham como uno de los principales temas de la reorganización del orden de Oriente Medio de la posguerra. Se informa que el 23 de mayo de 2026, mantuvo conversaciones telefónicas consecutivas con los líderes de ocho países de Oriente Medio y del mundo islámico, incluidos el príncipe heredero saudí Mohamed bin Salmán, y los líderes de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Pakistán, para pedir la participación de Arabia Saudita y Qatar en los Acuerdos de Abraham, vinculada a las negociaciones de paz y alto el fuego con Irán (Toosi 2026). Esta línea de Trump puede considerarse que surge de su plan de reorganizar el orden de Oriente Medio de la posguerra de manera favorable a Estados Unidos e Israel, conectando a los países del Golfo en un eje de seguridad con Israel.

Sin embargo, el príncipe heredero saudí Mohamed bin Salmán expresó su oposición al no responder, lo que equivale a una negativa. Arabia Saudita mantiene la postura de que no puede avanzar en la normalización de las relaciones con Israel mientras el sentimiento antiisraelí se intensifique durante la guerra, a menos que se presente una vía concreta para el establecimiento de un Estado palestino. Como "guardián de los Dos Lugares Sagrados" y autoproclamado líder del mundo islámico, Arabia Saudita se encuentra en una situación en la que es difícil establecer relaciones diplomáticas con Israel ignorando la opinión pública internacional.

Por el contrario, Arabia Saudita está buscando una alianza de seguridad alternativa con países del mundo islámico. Recientemente, mantuvo reuniones de alto nivel con Egipto, Turquía y Pakistán para explorar la posibilidad de una nueva cooperación en seguridad para responder a la fase de la guerra de Irán (Alhasan 2026). En 2025, firmó un tratado de defensa mutua estratégica con Pakistán. En particular, dado que los aviones JF-17 y los sistemas de defensa antimisiles desplegados por Pakistán en Arabia Saudita son productos de empresas conjuntas con China o sistemas de armas avanzados de fabricación china, esto sugiere una posible expansión indirecta de la cooperación militar entre Arabia Saudita y China (Choi 2026). Por otro lado, se plantea la posibilidad de que los Emiratos Árabes Unidos amplíen la cooperación en seguridad utilizando la red de los Acuerdos de Abraham, que se extiende desde I2U2 y el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), basándose en la cooperación trilateral entre Estados Unidos, Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

Mientras tanto, Israel está intentando recientemente negociar un acuerdo de seguridad más integral con Estados Unidos para reemplazar el memorando de entendimiento de ayuda militar de diez años existente (Arnaout 2026). Esto se considera un intento de buscar un nuevo sistema de seguridad que institucionalice la cooperación militar, superando el marco existente de dependencia de la ayuda militar estadounidense. Arabia Saudita también firmó un acuerdo de defensa estratégica con Estados Unidos con motivo de la visita del príncipe heredero Mohamed bin Salmán a Estados Unidos en 2025. En ese momento, el presidente Trump aprobó un gran paquete de ayuda militar, incluidos aviones F-35, expresando su voluntad de proporcionar a Arabia Saudita ayuda militar comparable a la de Israel.

Sin embargo, la guerra de Irán de 2026 puso de manifiesto que las promesas de seguridad de Estados Unidos no se aplican fácilmente por igual a todos los aliados. Tanto los países del Golfo como Israel son aliados clave que dependen del paraguas de seguridad estadounidense, pero durante la guerra, Estados Unidos participó directamente en operaciones militares y proporcionó una gran cantidad de ayuda armamentística para la seguridad de Israel, mientras que para los países del Golfo se limitó a la asistencia defensiva de intercepción. Esta respuesta diferenciada ha debilitado la confianza de los países del Golfo en Estados Unidos y, al mismo tiempo, ha servido como catalizador para la competencia por obtener garantías de seguridad equivalentes a las de Israel por parte de Estados Unidos.

Además, esta guerra ha intensificado la percepción de que la dependencia de la red de defensa antimisiles integrada construida bajo el Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) es inevitable para hacer frente a la amenaza de misiles y drones avanzados de Irán. Por lo tanto, se espera que los países del Golfo e Israel defiendan una estrategia dual que mantenga y fortalezca el sistema de seguridad centrado en Estados Unidos, al tiempo que amplían la cooperación en seguridad con diversos actores externos. En otras palabras, es muy probable que la estrategia de seguridad de los países de Oriente Medio de la posguerra se desarrolle en una dirección que diversifique los socios de seguridad, manteniendo a Estados Unidos como un eje importante de cooperación en seguridad.

4. Conclusión e implicaciones para Corea

Tras la guerra de Irán, se espera que el orden de seguridad del Golfo se desarrolle en la dirección de fortalecer las capacidades de seguridad autónomas y diversificar la cooperación en seguridad, en lugar de converger en un sistema de seguridad colectiva liderado por Estados Unidos. Esta guerra confirmó que las promesas de seguridad de Estados Unidos siguen siendo un activo estratégico importante, al tiempo que reveló las limitaciones del sistema de alianzas de seguridad centrado en Estados Unidos (Azad 2026). Por lo tanto, los países del Golfo de la posguerra, mientras continúan la cooperación en seguridad con Estados Unidos, darán prioridad a los esfuerzos por reducir la dependencia de países específicos y diversificar las fuentes de seguridad. Aunque China no puede ser un sustituto de Estados Unidos en la etapa actual, está contribuyendo a ampliar las opciones estratégicas de los países del Golfo a través de diversas redes de cooperación que abarcan energía, tecnología, infraestructura y finanzas. Rusia, Europa, India, Japón, Turquía y Corea se están convirtiendo en importantes socios de cooperación en defensa, tecnología avanzada y cadenas de suministro. Desde esta perspectiva, la estrategia de seguridad de los países del Golfo de la posguerra se llevará a cabo en una dirección que alivie la dependencia de Estados Unidos. Esto significa que el "orden mundial en red (networked world order)", que se centra en la cooperación funcional y por temas en lugar de un orden de bloques, puede volverse más importante en Oriente Medio (Baharoon 2022).

Otro cambio en el orden de Oriente Medio de la posguerra es la profundización estructural de la inestabilidad en la región del Golfo. Los países del CCG han sido percibidos como "refugios seguros" donde se concentra la inversión, basándose en la estabilidad política y la prosperidad económica. Sin embargo, esta guerra demostró que el Golfo también se ha convertido en un espacio estratégico que se extiende al frente de conflicto. Este cambio de entorno se produce junto con un cambio en la estrategia de disuasión de Irán. Se evalúa que en el pasado Irán, en "soledad estratégica", buscaba una estrategia de "defensa avanzada" basada en el "Eje de Resistencia" (Reisinezhad 2026). Sin embargo, se evalúa que ha pasado a una estrategia militar más ofensiva con motivo de esta guerra. Irán está empleando una estrategia de aumentar los costos de intervención militar de Estados Unidos e Israel al presionar el Estrecho de Ormuz y la infraestructura estratégica regional, lo que está contribuyendo a aumentar la inestabilidad de seguridad constante en la región del Golfo (Azizi 2026).

En el orden de Oriente Medio de la posguerra, el Estrecho de Ormuz está emergiendo no solo como una ruta de transporte de energía, sino como un punto estratégico crucial que tiene una influencia significativa en el orden marítimo internacional y la estabilidad de la cadena de suministro global (International Crisis Group 2026). En el pasado, el bloqueo del Estrecho de Ormuz se consideraba una opción poco realista que implicaría costos excesivos para Irán, pero durante esta guerra, se ha convertido en un mecanismo de presión real que puede causar un impacto considerable en la comunidad internacional con un bloqueo limitado y un control del tráfico. En consecuencia, no solo el bloqueo en sí, sino también la posibilidad de bloqueo, han surgido como nuevos instrumentos estratégicos, e Irán busca utilizar el Estrecho de Ormuz como un espacio estratégico más allá de un medio de presión militar, a través de diversas palancas como la imposición de peajes (International Crisis Group 2026).

Las posibilidades de cambio en el orden de seguridad regional de Oriente Medio de la posguerra ofrecen importantes implicaciones para Corea, que tiene una alta dependencia de Oriente Medio en términos de seguridad energética y económica. En primer lugar, dado que la inestabilidad estructural del Estrecho de Ormuz se ha reafirmado, es necesario fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro de energía mediante la diversificación de las fuentes de importación de petróleo crudo y GNL, y la ampliación de las reservas estratégicas. En segundo lugar, dado que los países del Golfo buscan la autonomía estratégica reduciendo la dependencia de una potencia específica y diversificando las fuentes de seguridad en el marco de un orden mundial basado en redes, Corea debe aprovechar esto como una nueva oportunidad de cooperación. Más allá de la diplomacia de recursos, es necesario ampliar las asociaciones de cooperación funcional y de país de nivel medio en áreas tecnológicas clave como la defensa, la infraestructura avanzada, la IA soberana y los centros de datos. En última instancia, la diplomacia de Corea en Oriente Medio debe basarse en la alianza entre Corea y Estados Unidos, al tiempo que se adhiere a una línea diplomática pragmática centrada en los intereses nacionales que amplíe los beneficios prácticos en el proceso de diversificación de la cooperación en seguridad de los países del Golfo. ■

Referencias

Alexander, K. (2026, 1 de junio). Bases de EE. UU. en el CCG: un modelo de seguridad bajo ataque. Afkār. Consejo de Asuntos Globales de Oriente Medio. https://mecouncil.org/blog_posts/u-s-bases-in-the-gcc-a-security-model-under-attack/

Alhasan, H. (2026, 6 de mayo). Está surgiendo un nuevo cuadrilátero de Oriente Medio. Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2026/05/a-new-middle-eastern-quadrilateral-is-taking-shape/

Arnaout, A. R. D. A. R. (2026, 5 de junio). Israel y EE. UU. inician conversaciones para redactar un nuevo marco de cooperación en seguridad. Agencia Anadolu. https://www.aa.com.tr/en/americas/israel-us-launch-talks-to-draft-new-security-cooperation-framework/3957577

Azad, T. (2026, 15 de junio). El nuevo Oriente Medio: poder, percepción y orden tras la guerra de Irán. Small Wars Journal. https://smallwarsjournal.com/2026/06/15/the-new-middle-east-after-the-iran-war/

Azizi, Hamidreza. (2026, 25 de marzo). Cómo Irán reescribió su estrategia de guerra. Iran Analytica. https://www.irananalytica.org/p/how-iran-rewrote-its-war-strategy

Baharoon, M. (2022, 5 de abril). Las claves para leer el mapa estratégico de los EAU. Instituto de Oriente Medio.

Choi, S. H. (2026). ¿Dará el nuevo pacto de defensa de Pakistán con Arabia Saudita a las armas chinas una exposición libre de riesgos? South China Morning Post. https://www.scmp.com/news/china/military/article/3352474/will-pakistans-new-defence-pact-saudi-arabia-give-chinese-arms-risk-free-exposure

International Crisis Group. (2026, 29 de mayo). El estado del estrecho: el papel de Ormuz en la guerra de Oriente Medio hasta ahora. https://www.crisisgroup.org/visual-explainers/hormuz/

Krasna, J. (2026, 4 de junio). Emiratos Árabes Unidos: Tensión con Arabia Saudita, siguiendo su propio camino y redoblando las alianzas existentes tras los ataques de Irán. Tel Aviv Notes. Centro Dayan de Estudios de Oriente Medio y África. https://dayan.org/content/united-arab-emirates-tension-saudi-arabia-going-its-own-way-and-doubling-down-existing

Leber, A. (2026, 5 de junio). ¿Puede EAU valerse por sí solo? Una arriesgada búsqueda de autonomía estratégica en un Oriente Medio devastado por la guerra. Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/united-arab-emirates/can-uae-go-it-alone

Middle East Eye. (2026, 14 de mayo). Arabia Saudita propone un pacto de no agresión con Irán y estados regionales: Informe. https://www.middleeasteye.net/news/saudi-arabia-floats-non-aggression-pact-iran-and-regional-states-report

Muasher, M. (2026, 21 de mayo). ¿Está EAU abandonando la OPEP? Carnegie Endowment for International Peace. https://mei.edu/publication/what-does-the-uaes-departure-mean-for-opec/

Nikaeen, E. (2026, 2 de junio). De la asociación a la presión: Por qué está cambiando el enfoque de EAU hacia Irán. Manara Magazine. https://manaramagazine.org/2026/06/the-uaes-approach-to-iran-is-changing/

Reisinezhad, A. (2026, 16 de febrero). El auge y declive de la Estrategia de Defensa Avanzada de Irán. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13530194.2026.2627252

Schneider, F. (2026, 5 de mayo). La salida de EAU de la OPEP deja al Golfo a la deriva. Afkār. Middle East Council on Global Affairs. https://mecouncil.org/publication/the-uaes-opec-exit-leaves-the-gulf-further-adrift/

The New Arab. (2026, 12 de mayo). Huckabee dice que Israel envió Iron Dome y personal a EAU en medio de la guerra con Irán. https://www.newarab.com/news/huckabee-says-israel-sent-iron-dome-personnel-uae-amid-iran-war

Toosi, N. (2026, 26 de mayo). ¿Unirse a los Acuerdos de Abraham? Los aliados de EE. UU. se burlan de la exigencia de Trump. Politico. https://www.politico.com/news/2026/05/26/trump-muslim-majority-nations-abraham-accords-00936785

■ Kim Kang-seok, profesor de la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros, Ahn So-yeon, profesor adjunto de la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros.

■ Responsable y editor: Lee Sang-jun, Investigador del EAI
    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr