Совместный проект EAI и JoongAng Sunday: Почему «Вашингтонская система военно-морских разоружений» просуществовала 15 лет

Церемония подписания Вашингтонского договора о военно-морских ограничениях 1922 года с участием стран-победительниц в Первой мировой войне: США, Великобритании, Японии, Франции и Италии.

Система военно-морских ограничений действовала почти 15 лет, сдерживая размеры флотов великих держав. [Фото: Википедия]

Первая мировая война, ставшая «тотальной войной» беспрецедентного масштаба, привела к гибели около 10 миллионов человек менее чем за 4 года. В качестве реакции на эти ужасы в 1920-х годах по всему миру возникли голоса за сокращение вооружений, чтобы подобная война никогда не повторилась. Типичными примерами этого движения были Вашингтонский договор 1922 года, ограничивший военно-морские силы пяти стран — США, Великобритании, Японии, Франции и Италии, Локарнские соглашения 1925 года, в которых европейские страны обещали сохранить существующие границы, и Пакт Келлога — Бриана 1928 года, объявивший войну вне закона и подписанный более чем 60 странами. Всемирная конференция по разоружению, открывшаяся в Женеве в феврале 1932 года с участием около 60 стран, также стала продуктом этих чаяний эпохи.

Однако судьбы Вашингтона и Женевы разошлись. Вашингтонская система военно-морских ограничений, начавшаяся с Вашингтонской конференции 1921 года и дополненная Лондонской конференцией 1930 года, фактически действовала почти 15 лет до объявления Японией о выходе в 1934 году (юридически — до истечения срока действия в 1936 году), сдерживая размеры флотов великих держав. Напротив, Женевская конференция по разоружению, длившаяся два года, завершилась в 1934 году без единого подписанного договора. Разоружение в межвоенный период часто объединяют в «историю неудач». Это не ошибочно, ведь в конечном итоге все договоры были сорваны, и началась Вторая мировая война. Однако, если рассматривать не только заключение соглашений, но и «поддержание и исполнение», эти два случая пошли по совершенно противоположным путям. Что стало причиной этого различия?

Провал Женевской конференции по разоружению с участием 60 стран и протестом Германии

Несмотря на крах разоружения в межвоенный период во второй половине 1930-х годов, Вашингтонская система военно-морских ограничений смогла просуществовать 15 лет благодаря сочетанию таких условий, как стратегия восходящей державы по достижению статуса, внутриполитический баланс в стране, поддерживающий сокращение оборонных расходов, и связь с другими стратегическими интересами. Прежде всего, в качестве первого условия можно назвать выбор Японией стратегии «достижения статуса через частичное ограничение военной мощи». Япония, приняв невыгодное с военной точки зрения соотношение основных боевых кораблей в 60% от уровня США и Великобритании, стремилась получить статус цивилизованной державы, равной западным великим державам, а затем, в рамках поддержания Вашингтонской системы ограничений, стремилась к повышению своего статуса, увеличив долю вспомогательных кораблей до почти 69%. За этим стояла экзистенциальная тревога, связанная с возможностью быть исключенной как единственная неевропейская великая держава с конца XIX века. Это было принятие неудовлетворительных условий с целью укрепления внутренней мощи.

Второе условие — это внутриполический баланс в Японии, который поддерживал это военное сдерживание. В этот период в Японии партии, такие как Кэнсэйкай и Минсэйто, придерживались неэкспансионистской линии, увязывая сокращение государственных расходов, возвращение к золотому стандарту и доступ к американскому финансовому рынку с разоружением. Ключевыми фигурами были премьер-министр Хамагути Осати, министр финансов Иноуэ Дзюнносукэ, проводивший политику жесткой экономии и дефляции, и министр иностранных дел Сидэхара Кидзюро, придерживавшийся линии международного сотрудничества. Жесткая фракция в военно-морском флоте во главе с Като Кандзи считала соотношение основных боевых кораблей в 60%, а тем более 70%, унизительным и протестовала, но была вынуждена подчиниться превосходству традиционной элиты в политике. Пока существовал внутренний альянс, поддерживающий разоружение, недовольство жесткой фракции не могло поколебать систему ограничений, несмотря на то, что оно было вызвано расовым унижением из-за Закона об иммиграции японцев в США в 1924 году.

Внутриполитическая основа разоружения была необходима не только восходящей державе Японии. Три президента-республиканца США — Гардинг, Кулидж и Гувер — отдавали приоритет внутренней экономике, погашению государственного долга и снижению налогов, а не наращиванию военно-морских сил. Решения о численности армии и флота, бюджете и ратификации договоров принимал не военно-морской флот, а Конгресс, который был равнодушен к постоянным требованиям флота о наращивании крейсеров и подавляющим большинством голосов ратифицировал Вашингтонский договор. Хотя Конгресс в 1924 году одобрил строительство восьми тяжелых крейсеров, к концу 1926 года было выделено финансирование только на один. Кулидж заявил: «Наша главная проблема — внутренние дела, а финансовая стабильность — первое условие здорового правительства», выступая за «смелую, но упорядоченную экономию». США при Рузвельте и Великобритания даже после того, как Япония перешла к ревизионизму (линия изменения международного политического порядка посредством силы, дипломатии и т. д.), пытались сохранить Вашингтонскую систему. В конечном итоге, дальнейшее существование многостороннего разоружения зависело не от доброй воли или отклонения одного лидера, а от выживания поддерживающего его внутреннего альянса.

Третье условие — это «связь» разоружения с другими стратегическими интересами. Во время Вашингтонской конференции в 1921 году США добились цели по роспуску англо-японского союза, заключив договор четырех держав (США, Великобритания, Япония, Франция). США рассматривали англо-японский союз как механизм, подстрекающий Японию к авантюризму в Азии. США связали ограничение военно-морских вооружений и тихоокеанскую политику как «неотъемлемые части единого целого», контролируя повестку дня, параллельно проводя крупномасштабный многосторонний форум по разоружению и тайную трехстороннюю группу (США, Великобритания, Япония). Позиция США заключалась в том, что они не примут никакого морского договора, если англо-японский союз не будет расторгнут. Япония, в свою очередь, в обмен на принятие невыгодного соотношения основных боевых кораблей, получила уступку в виде замораживания фортификации американских тихоокеанских территорий, за исключением Гавайев, Аляски и Панамского канала.

Таким образом, когда эти три условия — концепция статуса восходящей державы, внутриполитическая основа разоружения и связь с другими стратегическими интересами — совпали, пятисторонняя система смогла на некоторое время функционировать на основе баланса между тремя ключевыми державами: США, Великобританией и Японией.

Провал Женевской конференции по разоружению объясняется отсутствием этих условий. Если в Вашингтонской системе военно-морских ограничений Япония была восходящей державой, выбравшей достижение статуса через сдерживание, то нацистская Германия, пришедшая к власти в 1933 году, с самого начала выбрала достижение статуса через наращивание военной мощи. Нацисты яростно критиковали Женевскую конференцию по разоружению еще до своего прихода к власти в 1932 году. Внутриполитическая поддержка Франции также была направлена на обеспечение собственной безопасности, а не на разоружение. Франция настаивала на «нет разоружению без безопасности», требуя гарантий безопасности от США для Европы, но Сенат США не мог принять это. Франция не могла разоружиться без гарантий безопасности, а Германия не могла принять существующую систему, ограничивающую ее военную мощь.

Новые точки обмена: Северный морской путь, изменение климата и т. д.

Также отсутствовала «связь» с другими стратегическими интересами. На Женевской конференции, где одновременно обсуждалось сокращение сухопутных, морских и воздушных сил, обмен стратегическими интересами между более чем 60 странами был практически невозможен. Не удалось договориться о том, являются ли танки, самолеты и химическое оружие наступательными или оборонительными, и каждая страна настаивала на классификации, выгодной для нее. В отличие от Вашингтонской системы ограничений, которая сосредоточилась на измеримом едином виде вооружений (тоннаж основных кораблей и калибр главных орудий) и была ограничена пятью участниками, в Женеве вообще не было точки отсчета для соглашения. К этому добавилась политическая нечувствительность Великобритании, которая не осознала угрозу ревизионизма со стороны Германии, и стратегический баланс, достигнутый между США, Великобританией и Японией в рамках Вашингтонской системы, не смог сформироваться между Великобританией, Германией и Францией.

Выводы из примеров разоружения межвоенного периода для XXI века не просты. Во-первых, что касается стратегии восходящих держав, то сегодняшняя Китайская Народная Республика демонстрирует иной ревизионизм, чем Япония и Германия межвоенного периода. Это связано с тем, что она стремится к выборочной критике и частичным изменениям, а не к полному отрицанию существующего порядка. Учитывая, что необходимо учитывать США, Китай и Россию, второе условие — внутриполитическая основа — также не выровнено в направлении, поддерживающем разоружение. Хотя Стратегия национальной безопасности администрации Трампа-2 намекала на осторожный выбор и концентрацию на применении военной силы, фактическая политика идет в противоположном направлении, как показывают американо-иранская война и запланированное увеличение оборонного бюджета.

Однако третье условие — связь с другими стратегическими интересами — остается долгосрочным фактором. Открытие Северного морского пути, изменение климата и влияние искусственного интеллекта на военную, экономическую, промышленную и технологическую мощь могут создать новые точки обмена, от которых великие державы получат выгоду от взаимного сдерживания.

Вывод, который можно сделать из межвоенного периода, заключается не в том, что разоружение невозможно, а в том, что для разоружения необходима поддерживающая его политическая инфраструктура. Хотя краткосрочные перспективы системы разоружения мрачны, учитывая, что глобальный кризис, как ожидается, будет продолжаться в среднесрочной и долгосрочной перспективе, остается наблюдать, будет ли перестроена эта инфраструктура. Хотя это будет непросто, Корее также необходимо будет тщательно выбирать, встанет ли она на сторону создания этих условий или на сторону тех, кто будет нести издержки их отсутствия.

Англо-японский союзВоенный союз, заключенный Великобританией и Японией в 1902 году для предотвращения экспансии России в Азии. Япония использовала этот договор как плацдарм для победы в русско-японской войне и колонизации Кореи. После Первой мировой войны, под давлением США, опасавшихся усиления Японии, он был заменен Четырехсторонним договором, заключенным во время Вашингтонской конференции в 1921 году.

Вашингтонская конференцияКонференция по военно-морским ограничениям и обсуждению тихоокеанских и дальневосточных вопросов, созванная по инициативе США в ноябре 1921 года. Был подписан Пятисторонний договор, ограничивающий общее водоизмещение основных кораблей соотношением США:Великобритания:Япония:Франция:Италия = 5 : 5 : 3 : 1.67 : 1.67. Он также предусматривал сохранение статус-кво колоний и уважение суверенитета Китая, формируя основу для порядка в Восточной Азии примерно на 15 лет.

Женевская конференцияКрупномасштабная конференция, предпринятая под эгидой Лиги Наций в 1932 году с целью сокращения сухопутных, морских и воздушных вооружений. Французский приоритет безопасности и требование нацистской Германии о равных правах на вооружение сразу после прихода к власти привели к прямому столкновению, и на следующий год нацистская Германия вышла из этой конференции и Лиги Наций, что положило конец ее деятельности.

О Ин Хван, старший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований (EAI). Является старшим научным сотрудником и руководителем секретариата EAI, а также преподает на факультете международных отношений Сеульского национального университета. Получил докторскую степень по политологии в Бостонском колледже и работал адъюнкт-профессором в Колледже Уильяма и Мэри. Основные направления исследований: международная безопасность, внешняя политика, отношения США и Китая.

[Источник: JoongAng Ilbo] https://www.joongang.co.kr/article/25440282