[Глобальный комментарий EAI] Новый долгосрочный этап в межкорейских отношениях

■ Перейти к оригиналу Global NK Zoom&Connect

1. Введение и резюме

Существует пять основных тезисов данной статьи. Во-первых, межкорейские отношения вступили в новый долгосрочный этап после 2018 года.[1] Новый этап разворачивается вокруг новой основополагающей рамки межкорейских отношений. Во-вторых, вступление в новый этап происходит на фоне изменений в отношениях великих держав Северо-Восточной Азии, изменений в балансе сил между Севером и Югом и стратегической адаптации Северной Кореи к этим изменениям. В-третьих, концепция «враждебных двух государств» является перегруппировкой сил Северной Кореей с учетом структурных изменений в условиях выживания, и она может быть долгосрочно устойчивой, если структурные условия выживания существенно не изменятся. В-четвертых, концепция «враждебных двух государств» Северной Кореи расширяет стратегическое пространство для маневра Северной Кореи как на внешней, так и на внутренней арене, переопределяя межкорейские отношения как состояние постоянного враждебного сосуществования. В-пятых, политика «экспоненциального» наращивания ядерного потенциала в рамках концепции «враждебных двух государств» демонстрирует, что Северная Корея преследует наступательные и экспансионистские цели, выходящие за рамки простого обеспечения выживания режима.

В данной статье анализируются следующие четыре темы. Во-первых, каковы причины возникновения нового этапа, начавшегося в 2018 году? Во-вторых, почему Северная Корея выбрала стратегию «враждебных двух государств» в этом контексте? В-третьих, почему наступательная ядерная стратегия преследуется даже в рамках концепции «враждебных двух государств»? В-четвертых, какова основополагающая рамка новых межкорейских отношений и почему она неизбежно будет долгосрочной?

2. Три причины вступления межкорейских отношений в новый этап после 2018 года

Существует три ключевых структурных фактора, определяющих новый этап. Во-первых, это многополярность в Северо-Восточной Азии, связанная с относительным ослаблением однополярной гегемонии США и подъемом Китая и России. Во-вторых, наращивание Северной Кореей своего ядерного потенциала и его перманентное закрепление. В-третьих, провозглашение Северной Кореей концепции «враждебных двух государств».

Силовые отношения великих держав в Северо-Восточной Азии

Существуют два наиболее важных изменения, связанных с темой данной статьи. С 2018 года постепенно укрепляется альянс между Северной Кореей, Китаем и Россией, и, в частности, Россия и Китай стали более активно признавать или пассивно не отрицать ядерный статус Северной Кореи. После инициативы российской стороны, визит Си Цзиньпина в Северную Корею в июне 2026 года показал, что Китай также больше ценит Северную Корею как актив в противостоянии с США, чем оказывает на нее давление с целью денуклеаризации. Это означает, что создается прочная среда для долгосрочного существования Северной Кореи, пользующейся поддержкой Китая и России, обладающей ядерным оружием.

Связь между наращиванием ядерного потенциала Северной Кореей и концепцией «враждебных двух государств»

До официального провозглашения концепции «враждебных двух государств» в конце 2023 года, Северная Корея начала создавать соответствующую среду с начала 2022 года. В январе 2022 года Северная Корея прекратила мораторий на ядерные и ракетные испытания. Кроме того, в период с 2022 по 2024 год она сосредоточила усилия на повышении стратегической надежности и демонстрации тактического сдерживания, особенно в отношении Южной Кореи. В сентябре 2022 года Северная Корея приняла Закон о ядерных вооруженных силах, а в 2023 году закрепила в Конституции «политику укрепления ядерных вооруженных сил». Кроме того, на 6-м пленуме 8-го созыва ЦК Трудовой партии Кореи 1 января 2023 года межкорейские отношения были определены как «отношения противников». Если бы не эти предварительные меры и создание соответствующей атмосферы, заявления Ким Чен Ына в декабре 2023 года и январе 2024 года, такие как «отношения двух враждебных государств», «отношения двух воюющих стран», «подготовка к великому катаклизму» и «вопрос о полном оккупации, усмирении и возвращении Республики в состав территории КНДР», не имели бы убедительности как угроза.

3. Три причины принятия концепции «враждебных двух государств»

Во-первых, утрата стратегической функции традиционного нарратива об объединении из-за превосходства Южной Кореи. Во-вторых, провал предыдущей политики взаимодействия Северной Кореи с Южной Кореей и США с точки зрения Северной Кореи. В-третьих, стало возможным наращивание ядерного потенциала и его перманентное закрепление. Наиболее важным из этих факторов является третий.

Обратный эффект нарратива об объединении

Нарратив об объединении Северной Кореи возник в период, когда было возможно представление о превосходстве Северной Кореи над Южной. Однако, начиная с 1990-х годов, Южная Корея превзошла Северную по экономическим возможностям, дипломатическим возможностям, внутренней стабильности и обычным вооруженным силам. В результате нарратив об объединении в северокорейском стиле утратил свою убедительность. Более того, идея о том, что Северная и Южная Корея — один народ и должны стремиться к объединению, способствовала усилению представления о том, что Южная Корея, а не Северная, должна быть главным действующим лицом в объединении. Если в прошлом нарратив об объединении в северокорейском стиле был механизмом усиления влияния Северной Кореи, то теперь возникла ситуация, когда он стал механизмом усиления влияния Южной Кореи. В связи с этим нарратив о ядерном сдерживании постепенно становился все более важным для Северной Кореи как стратегический дискурс, заменяющий нарратив об объединении.

Провал политики взаимодействия Северной Кореи с Южной Кореей и США

С 1990-х годов политика взаимодействия Северной Кореи с Южной Кореей и США добилась значительных успехов, но не смогла добиться реализации ключевых требований. Политика взаимодействия, проводимая Северной Кореей в отношении Южной Кореи и США, преследовала такие цели, как контроль над давлением со стороны Южной Кореи и США, получение ресурсов от Южной Кореи и США, выигрыш времени до стабилизации внутренней ситуации в Северной Корее и завершения формирования ядерного потенциала, расширение конфликта между Южной Кореей и США, а также изменение структуры безопасности на Корейском полуострове в соответствии с северокорейскими представлениями с использованием ядерного потенциала в качестве рычага. Северная Корея добилась значительных успегов в достижении этих целей. По сравнению с началом-серединой 1990-х годов, к 2010-м годам позиции режима Северной Кореи значительно укрепились. То есть Северная Корея достигла таких целей, как внутренняя стабилизация, приобретение ядерного потенциала и поддержание внешнеполитической, особенно южнокорейской, автономии.

Тем не менее, Северная Корея не смогла изменить структуру безопасности на Корейском полуострове таким образом, чтобы она соответствовала стабильному и долгосрочному выживанию северокорейского режима. Решающим просчетом стал провал политики взаимодействия с США в 2018-2019 годах. Кроме того, Северной Корее стало менее необходимо взаимодействовать и вести переговоры с Южной Кореей или США для обеспечения своей безопасности. Причина в том, что обладание ядерным оружием само по себе в достаточной степени гарантировало безопасность северокорейского режима.

Наращивание ядерного потенциала Северной Кореей

Без фона наращивания ядерного потенциала отказ Северной Кореи от нарратива об объединении был бы невозможен. Во-первых, отказ от нарратива об объединении на фоне наращивания ядерного потенциала и провозглашение курса на постоянное враждебное сосуществование Севера и Юга позволили использовать аргумент, что смена курса Северной Кореи не является признанием ее исторического поражения. Угрожающая фоновая музыка, сопровождавшая не только «завершение создания государственных ядерных сил» в 2017 году, но и продолжавшееся наращивание тактического ядерного потенциала, особенно против Южной Кореи, в период с 2022 по 2024 год, послужила логической основой для утверждения, что Северная Корея не отказалась от нарратива об объединении из-за своей уязвимости. Кроме того, это превентивно сдерживало возможность дальнейшего давления со стороны Южной Кореи и США на Северную Корею в связи с отказом от нарратива об объединении.

Во-вторых, наращивание ядерного потенциала позволило Северной Корее перейти от курса на обеспечение безопасности через объединение к курсу на постоянное враждебное сосуществование с Южной Кореей на основе ядерного сдерживания. Без ядерного оружия враждебное сосуществование с Южной Кореей было бы рискованным. Северная Корея, будучи уязвимой страной, противостоящей сильному противнику, в прошлом нуждалась в использовании примирения, предложений об объединении или федерализма для снижения давления и поддержания пространства для маневра. Однако ядерное сдерживание позволило более надежно обеспечить безопасность Северной Кореи даже в условиях постоянного враждебного сосуществования. Враждебное сосуществование, подкрепленное ядерным оружием, устраняет моральные и эмоциональные барьеры для применения ядерного оружия против Южной Кореи, тем самым усиливая сдерживание и изолируя внутреннюю политику от влияния Южной Кореи.

4. Стратегия безопасности Северной Кореи в условиях постоянного враждебного сосуществования Севера и Юга

Вызовы безопасности, с которыми продолжает сталкиваться Северная Корея

Однако стратегия постоянного враждебного сосуществования между Севером и Югом, основанная на обеспечении ядерного сдерживания и изоляции Юга, не гарантирует вечную безопасность Северной Кореи. Это связано с тем, что в рамках постоянного враждебного сосуществования Северная Корея по-прежнему должна постоянно защищать себя от многочисленных вызовов. Несмотря на изоляцию Юга, его экономический масштаб, технологии, культура, дипломатия и военная мощь, основанная на альянсе с США, продолжают создавать политические вызовы для Северной Кореи посредством постоянного сравнения и давления. Кроме того, наращивание ядерного потенциала Северной Кореи приводит к контрмерам со стороны США и Южной Кореи, а также Японии и Южной Кореи, что, в свою очередь, стимулирует попытки Северной Кореи увеличить свой потенциал. Северная Корея не признана ядерной державой, и санкции против нее не сняты. Другими словами, несмотря на улучшение безопасности Северной Кореи благодаря политике враждебного сосуществования, она по-прежнему подвержена конкуренции в области безопасности с противником, который намного сильнее ее.

От оборонительного сдерживания к принудительному сдерживанию

В качестве решения этих долгосрочных вызовов Северная Корея стремится расширить свой ядерный потенциал за пределы уровня оборонительного сдерживания до уровня, обеспечивающего принудительное сдерживание. Оборонительное сдерживание — это сдерживание пассивного уровня, направленное на предотвращение вторжения. Это минимальная цель, которую изначально преследовала Северная Корея, разрабатывая ядерное оружие. Принудительное сдерживание преследует более высокую цель, чем пассивное сдерживание. Оно не только сдерживает нападение, заставляя противника нести риск эскалации, но и стремится формировать поведение противника до и во время кризиса. В условиях принудительного сдерживания ядерное оружие должно выполнять следующие функции: во-первых, сдерживать учения союзников; во-вторых, усложнять ответные меры Южной Кореи; в-третьих, сдерживать американское подкрепление; в-четвертых, вызывать сомнения в расширенном сдерживании; в-пятых, подталкивать переговоры в направлении контроля над вооружениями, а не денуклеаризации; и в-шестых, расширять влияние Пхеньяна на рамки враждебного сосуществования между Севером и Югом.

Закон о политике ядерных сил 2022 года уже сделал это изменение видимым. Он расширил ядерные задачи за пределы ответного удара последней инстанции и включил ядерное оружие в доктрины управления кризисами, планирования войны и защиты режима. Расширяющаяся структура ядерных сил Северной Кореи также поддерживает этот переход. Тактическое ядерное оружие, баллистические ракеты на твердом топливе, возможности запуска с подводных лодок, крылатые ракеты и диверсифицированные носители демонстрируют переход от простого обладания ядерным оружием к его оперативному применению. Ракеты на твердом топливе повышают готовность и живучесть. Тактическое ядерное оружие создает возможности для принуждения на уровне театра военных действий и ограниченного применения ядерного оружия. Морские системы усложняют целеуказание для союзников и усиливают возможность вторичного удара. Крылатые ракеты и системы малой дальности угрожают целям на Юге и в регионе, создавая нагрузку на противоракетную оборону.

Воспроизводство враждебности для враждебного сосуществования

В рамках линии на постоянное враждебное сосуществование между Севером и Югом, Южная Корея не должна быть просто иностранным государством для Северной Кореи. Южная Корея должна оставаться враждебным государством. Для этого Северная Корея должна предпринять шаги, подтверждающие и воспроизводящие враждебность по отношению к Югу, то есть то, что Южная Корея представляет собой угрозу для Северной Кореи. Чтобы сохранить враждебное разделение с Южной Кореей, она должна продолжать восприниматься как угроза суверенитету, режиму, культуре и выживанию Северной Кореи.

Если враждебность по отношению к Южной Корее уменьшится, политическая основа безопасности северокорейского режима будет подорвана. Во-первых, северокорейцы начнут сравнивать Северную и Южную Корею. Во-вторых, станет трудно оправдать обладание ядерным оружием, а также связанные с этим жертвы и расходы. В-третьих, внутри страны станет трудно оправдать дисциплину, надзор, мобилизацию и жертвы. В-четвертых, станет трудно предотвратить проникновение южнокорейской культуры и осуществлять изоляцию Юга.

5. Заключение и новая основа межкорейских отношений

С 2018 года межкорейские отношения вступили в новую долгосрочную фазу. Теория «враждебных двух государств» или теория постоянного враждебного сосуществования между Севером и Югом является ядром стратегических замыслов Северной Кореи на новом этапе межкорейских отношений, начавшемся в 2018 году. Принятие Северной Кореей теории «враждебных двух государств» является стратегической адаптацией, оптимизирующей ее стратегическую позицию в настоящем и будущем в данных условиях.

Даже в рамках теории «враждебных двух государств» Северная Корея по-прежнему сталкивается с серьезными вызовами безопасности: продолжающееся превосходство Южной Кореи, гонка ядерных вооружений, непризнание северокорейского ядерного оружия и сохранение санкций. В ответ на эти вызовы Северная Корея предпринимает два шага. Во-первых, она стремится расширить свой ядерный потенциал за пределы уровня оборонительного сдерживания до уровня, обеспечивающего принудительное сдерживание. Таким образом она стремится контролировать восприятие и действия Южной Кореи и США. Во-вторых, она постоянно воспроизводит враждебность по отношению к Югу. Это является важнейшим политическим механизмом для поддержания северокорейского режима в условиях враждебного сосуществования между Севером и Югом.

С помощью этих двух мер Северная Корея будет проводить стратегию, направленную на формирование и поддержание состояния постоянного враждебного сосуществования между Севером и Югом в свою пользу. «Порядок, выгодный для Северной Кореи» в данном случае — это не порядок, в котором Северная Корея превосходит Южную Корею, а порядок, в котором: во-первых, превосходство Южной Кореи не может фатально повлиять на режим Северной Кореи; и, во-вторых, ядерный потенциал Северной Кореи сужает диапазон выбора и действий Южной Кореи и США. Северная Корея может частично преуспеть или частично потерпеть неудачу в этом. Хотя Ким Чен Ын в последнее время неоднократно публично заявлял о возможности ядерной войны за воссоединение, это не является рациональным выбором, поскольку приведет к полному уничтожению Северной Кореи. И наоборот, Северная Корея никогда не захочет «теплого мира» с Южной Кореей, то есть «мира без враждебности». Ослабление враждебности по отношению к Югу означает внутренний политический крах северокорейского режима.

Однако установление «холодного мира», то есть «управляемой холодной войны», между Севером и Югом или между Северной Кореей и США также будет чрезвычайно трудным. Накопленный негативный опыт и враждебное обучение за последние 35 лет с момента окончания холодной войны, упорство Северной Кореи в обладании ядерным оружием, необходимость инспекций и верификации, связанных с соглашениями, а также американо-китайское и американо-российское соперничество сделают практически невозможным достижение устойчивых результатов в переговорах по управлению холодной войной на Корейском полуострове.

Таким образом, остается только продолжение холодной войны. То есть, хотя полномасштабная война не произойдет, состояние, в котором даже «холодный мир» не наступит, будет сохраняться. Фактически, с момента перемирия 1953 года основным состоянием межкорейских отношений была холодная война. Прошлая обычная холодная война, пройдя через промежуточный этап в 1991-2017 годах, теперь трансформировалась в ядерную холодную войну. Теория «враждебных двух государств» является стратегией выживания ядерной Северной Кореи в эпоху ядерной холодной войны. С точки зрения Северной Кореи, которая обладает ядерным оружием, но по-прежнему является слабой стороной, постоянное поддержание «угрозы, которая может привести к случайной ядерной войне» (The Threat That Leaves Something to Chance, по известному выражению Томаса Шеллинга) против Южной Кореи или США может быть способом сдерживания и подавления Южной Кореи и США, которые имеют тенденцию избегать риска, несмотря на их превосходство. Вышеизложенное будет основой долгосрочного этапа межкорейских отношений, начавшегося в 2018 году. ■

[1] Периодизация истории межкорейских отношений здесь понимается следующим образом. Во-первых, этап зарождения (1945-1950 гг.). Во-вторых, этап фиксации структуры (1950-1956 гг.). В-третьих, этап конкуренции систем с превосходством Северной Кореи (1956-конец 1960-х гг.). В-четвертых, этап конкуренции систем с превосходством Южной Кореи (1970-е - начало 1990-х гг.). В-пятых, этап реализации обладания ядерным оружием Северной Кореей (1991-2017 гг.).

■ Хён Чжун Пак_Старший научный сотрудник Института исследований объединения

■ Ответственные редакторы: Сан Чжун Ли_Научный сотрудник EAI; Ин Хван О_Главный научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr