[Global NK 論評] 南北関係の新たな長期局面

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ移動

1. 序論と要約

この文の核心的主張は五つである。第一に、南北関係は2018年以降、新たな長期局面に入っている。[1]新たな局面は、南北関係の新たな基本枠組みを中心に展開される。第二に、新たな局面への進入は、東アジアの強国関係の変化、南北間の力の関係の変化、そしてそれに対する北朝鮮の戦略的適応を背景としている。第三に、「敵対的二国家」論は、北朝鮮が変化した生存条件の構造変化を考慮して陣営を再編成したものであり、生存条件の構造が有意に変化しない限り、長期的に維持可能である。第四に、北朝鮮の「敵対的二国家」論は、南北関係を永続的な敵対的併存関係に再設定することで、北朝鮮の対外・対内戦略的活動空間を拡大する。第五に、「敵対的二国家」論の下で進められる核能力の「指数関数的」増強政策は、北朝鮮が単純な政権生存保障を超えて、それ以上の攻勢的・拡張的目標を追求していることを示している。

この文は、以下の四つのテーマを分析する。第一に、2018年に始まった新たな局面の誕生背景は何か？第二に、その中で北朝鮮が「敵対的二国家」論という戦略を選択した理由は？第三に、「敵対的二国家」論の下でも攻勢的な核戦略が追求される理由は？第四に、南北関係の新たな局面の基本枠組みは何か、そしてなぜそれが長期的に継続せざるを得ないのか？

2. 2018年以降の南北関係における新たな局面進入の3つの背景

新たな局面を成立させる核心的な構造変数は三つである。第一に、東アジアにおける米国の単極覇権の相対化、そして中国とロシアの台頭に伴う多極化である。第二に、北朝鮮が核能力を増強し、核保有を永続化したことである。第三に、北朝鮮が「敵対的二国家」論を標榜したことである。

東アジアの強国勢力関係

この文のテーマと関連して最も重要な変化は二つである。2018年以来、朝中露の連携が漸進的に強化され、特にロシアと中国が北朝鮮の核保有をより積極的に認め、あるいは消極的に言及しない傾向が進んだ。ロシア側の先導に続き、2026年6月の習近平の訪朝は、中国も非核化のための対北朝鮮圧迫よりも、核保有した北朝鮮を対米対決における資産としてより重視していることを示した。これは、核保有北朝鮮が中国とロシアの支持を受けながら長期的に存続できる環境が強固になったことを意味する。

北朝鮮の核能力増強と「敵対的二国家」論との関係

北朝鮮は2023年末に「敵対的二国家」論を公表する以前、特に2022年初頭からその環境醸成に乗り出した。北朝鮮は2022年1月に核・ミサイル実験の暫定猶予を終了した。また、2022年から2024年にかけて、特に韓国を対象に戦術的抑止力の戦略的信頼性を高め、誇示する政策を集中推進した。北朝鮮は2022年9月に核武力法を制定し、2023年には憲法に「核武力強化政策」を明記した。さらに、2023年1月1日の第8期第6回総会では、南北関係を「対敵関係」と規定した。もしこれらの先行措置と雰囲気醸成がなければ、2023年12月と2024年1月の金正恩の発言である、「敵対的二国家関係」、「戦争中の二交戦国関係」または「大変動準備」、そして「大韓民国を完全に占領、平定、回復し、共和国領域に編入させる問題」といった発言は、脅威としての信頼性を獲得できなかっただろう。

3. 「敵対的二国家」論採択の三つの背景

第一に、韓国の優位とそのそれに伴う伝統的な統一叙事の戦略的機能の喪失、第二に、北朝鮮の立場から見たこれまでの対南・対米関与政策の失敗、第三に、核能力増強と核保有の永続化が可能になったことである。ここで最も重要なのは第三の要素である。

統一叙事の有効性逆転

北朝鮮の統一叙事は、北朝鮮の対南優位という認識が可能だった時代に誕生した。しかし、遅くとも1990年代に入ると、韓国は北朝鮮に比べて経済力、外交力、国内安定、通常戦力において北朝鮮を圧倒するようになった。そうなると、北朝鮮式の統一叙事はその説得力を失った。さらに、南北朝鮮が同民族であり、統一を目指すべきであるという観念は、統一の主役が北朝鮮ではなく韓国であるべきだという認識の強化を促進した。過去、北朝鮮式の統一叙事が北朝鮮の影響力増幅メカニズムであったならば、逆に今やむしろ韓国の影響力増幅メカニズムとなる状況が発生した。これに伴い、北朝鮮の戦略的言説として、統一叙事に代わって核抑止叙事が北朝鮮にとってますます重要になった。

北朝鮮の対南・対米関与政策の失敗

1990年代以降、北朝鮮の対南・対米関与政策は相当な成果を収めたが、核心的な要求貫徹には失敗した。北朝鮮が韓国と米国に対して取った関与政策は、韓米の対北朝鮮圧力の抑制、韓米からの資源獲得、北朝鮮国内の安定と核能力完成までの時間稼ぎ、韓国と米国間の対立拡大、核能力をてこにした朝鮮半島の安保構造の北朝鮮式への変更といった目標を追求した。北朝鮮はこれらの目標追求において相当な成果を収めた。1990年代初中期と比較して、2010年代に入ると、北朝鮮政権の立場は著しく上昇した。すなわち、北朝鮮は国内安定、核能力獲得、外交的、特に韓国に対する自主性維持といった目標を達成した。

それにもかかわらず、北朝鮮は朝鮮半島の安保構造を北朝鮮政権の安定的かつ永続的な生存に合致する方式に修正することに失敗した。その決定的な失敗は、2018年から2019年にかけての対米関与政策の失敗であった。さらに、北朝鮮が自国の安全を保障される目的で、あえて韓国や米国と関与や交渉をする必要性が減少した。その理由は、核兵器保有自体が北朝鮮政権の安全を十分に保障するようになったからである。

北朝鮮の核能力増強

核能力増強という背景がなければ、北朝鮮が統一叙事を廃棄することは不可能だっただろう。第一に、核能力増強を背景とした統一叙事の廃棄と南北間の敵対的永続併存路線の宣言は、北朝鮮の路線転換が北朝鮮の歴史的敗北を認めるものではないという論法を可能にした。2017年の「国家核武力完成」だけでなく、2022年から2024年にかけて継続された、特に韓国に対する戦術核能力増強の脅威的な背景音は、北朝鮮が脆弱だから統一叙事を廃棄したのではないという論理的背景として作用した。また、これは統一叙事廃棄によって、韓国と米国が北朝鮮に追加的な圧力を加える可能性を予防的に抑制した。

第二に、核能力増強は、北朝鮮が統一を通じて自国に対する安全保障を確保しようとした路線に代わり、核抑止力を基盤に韓国と永続的に敵対併存するという路線への転換を可能にした。核兵器がなければ、北朝鮮が韓国と敵対的に併存することは危険であっただろう。強力な敵を相手にする脆弱な国家である北朝鮮は、過去、融和、統一提案、あるいは連邦制を活用して圧力を軽減し、活動空間を維持する必要があった。しかし、核抑止力は、永続的な敵対的併存の下でも北朝鮮の安全をより確実に保障することを可能にした。核兵器に裏打ちされた敵対的併存は、対南核兵器使用の道徳的・情緒的障壁を取り除くことで抑止力を強化し、また内部政治を韓国の影響力から遮断している。

4. 南北永続敵対併存下における北朝鮮の安全保障戦略

北朝鮮が引き続き直面する安全保障上の課題

しかし、核抑止力確保と対南遮断に基づいた南北永続敵対併存戦略が、北朝鮮の生存を永続的に安全に保障するわけではない。その理由は、南北永続敵対併存の枠組みの中でも、北朝鮮は依然として数多くの課題から自らを継続的に防御しなければならないからである。対南遮断にもかかわらず、韓国の経済規模、技術と文化と外交、そして韓米同盟に基づいた軍事力は、継続的に南北間の比較圧力として北朝鮮に政治的課題を提起する。また、北朝鮮の核能力増強は、韓米、そして韓米日のそれに対する相殺的措置につながり、これは再び北朝鮮の能力増加の試みに連なる。北朝鮮は核保有国として認められておらず、対北朝鮮制裁も解除されていない状態である。一言で言えば、敵対的併存政策によって北朝鮮の安全保障が改善されたにもかかわらず、北朝鮮は依然として自国よりはるかに強力な相手との安全保障競争に晒されている。

防御的抑止から強圧的抑止へ

このような長期的な課題に対する解決策として、北朝鮮は核能力を防御的抑止力の水準を超えて、強圧的抑止を可能にする水準にまで拡張することを追求する。ここで防御的抑止力とは、侵略を抑止する消極的な水準の抑止力である。これは北朝鮮が元々核開発を通じて追求していた最小目標である。強圧的抑止は、消極的抑止よりも高い目標を追求する。これは、相手方が拡大戦のリスクを負担できないようにして攻撃を抑止するだけでなく、危機以前と危機中に相手の行動を形成しようとする。強圧的抑止の下で核兵器は以下の機能を果たす必要がある。第一に、同盟訓練を抑止し、第二に、韓国の報復を複雑にし、第三に、米国の増援を抑止し、第四に、拡大抑止に対する疑念を増幅させ、第五に、交渉を非核化ではなく軍備管理と類似した方向へ押し進め、第六に、南北敵対的併存の構造枠組みに対する平壌の影響力を拡大することである。

2022年の核武力政策法は、このような変化を既に可視化していた。それは核任務を最終手段的報復を超えて拡張し、核兵器を危機管理、戦争計画、体制防衛の教義の中に組み込んだ。北朝鮮の拡大する核戦力構造もまた、このような転換を裏付けている。戦術核兵器、固体燃料弾道ミサイル、潜水艦発射能力、巡航ミサイル、そして多様化された運搬体系は、単純な核保有から作戦運用への発展を示している。固体燃料ミサイルは、準備態勢と生存性を向上させる。戦術核兵器は、戦域レベルの強圧と限定的な核使用の選択肢を生み出す。海上基盤体系は、同盟の標的化を複雑にし、二次打撃能力を強化する。巡航ミサイルと短距離体系は、韓国及び地域目標を脅かしながら、ミサイル防衛に負担をかける。

敵対的併存のための敵対性の再生産

南北永続敵対併存路線の下で、韓国は北朝鮮にとって単なる外国であってはならない。韓国は必ず敵対的な国家であり続けなければならない。そのためには、北朝鮮は韓国が北朝鮮にとって危険な存在であること、すなわち対南敵対性を確認し、再生産する措置を取らなければならない。韓国との敵対的な分離が維持されるためには、韓国が主権、体制、文化、生存に対する脅威として認識され続けなければならない。

韓国との敵対性が低下すると、北朝鮮の政権安全保障の政治的根幹が揺らぐ。第一に、北朝鮮の人々が南北朝鮮を比較する。第二に、核保有及びそのための犠牲と費用を正当化することが困難になる。第三に、内部政治的に規律、監視、動員、犠牲を正当化することが困難になる。第四に、韓国文化の流入防止など、対南遮断が困難になる。

5. 結論と新たな南北関係の基本枠組み

2018年以降、南北関係は新たな長期局面に入った。「敵対的二国家」論、あるいは南北永続敵対併存論は、2018年から始まった南北関係の新たな段階における北朝鮮の戦略構想の核心である。北朝鮮の「敵対的二国家」論採択は、与えられた条件の下で、現在と未来における自国の戦略的立場を最適化する戦略的適応である。

「敵対的二国家」論の下でも、北朝鮮は依然として重大な安全保障上の課題に直面する。韓国の優位の継続、核軍拡競争、北朝鮮核の非承認、制裁の継続などである。これらの課題に対して、北朝鮮は二つの方法で対応する。第一に、北朝鮮は核能力を防御的抑止力の水準を超えて、強圧的抑止を可能にする水準にまで拡張することを追求する。これにより、北朝鮮は韓国と米国の認識と行動を制御しようとする。第二に、対南敵対性の継続的な再生産である。これは、南北敵対的併存状況下で北朝鮮政権を維持するための最も重要な政治的メカニズムである。

これらの二つの対応策を通じて、北朝鮮は南北永続敵対併存状態を北朝鮮に有利な形で形成し、維持することを目標とする戦略を推進するだろう。「北朝鮮に有利な秩序」とは、北朝鮮が韓国より優位になる秩序ではなく、第一に、韓国の優位性が北朝鮮体制に致命的に作用しないように遮断された秩序、第二に、北朝鮮の核能力が韓国と米国の政策選択の幅と行動範囲を縮小する秩序である。北朝鮮はこれに（部分的に）成功することも、（部分的に）失敗することもある。最近、金正恩は事実上の統一核戦争を繰り返し公言しているが、それは北朝鮮の完全な破壊をもたらすため、合理的な選択ではない。逆に、北朝鮮は韓国との「温かい平和」、すなわち「敵対性のない平和」は絶対に望まないだろう。対南敵対性の緩和は、北朝鮮政権の内部政治的崩壊を意味するからである。

だからといって、南北/米朝間での「冷たい平和」、すなわち「管理された冷戦」も成立することは非常に難しい。脱冷戦以来、過去35年間の蓄積された失敗経験と敵対的な学習、北朝鮮の核保有固執、協約関連の査察と検証の必要性、そして米中対立と米露対立は、朝鮮半島における冷戦を管理するための交渉が持続的な成果を結ぶことをほぼ不可能にするだろう。

そうすると残るのは冷戦の継続である。すなわち、全面戦争は発生しないが、かといって「冷たい平和」でさえも訪れない状態の継続である。事実、1953年の休戦以来、南北関係の基本値は冷戦であった。過去の通常冷戦は、1991年から2017年までの媒介段階を経て、今や核化された冷戦へと変化した。「敵対的二国家」論は、核化された冷戦期における核保有北朝鮮の生存戦略である。核兵器を保有しているが依然として弱者である北朝鮮の立場から見れば、北朝鮮が韓国や米国に対して――トーマス・シェリングの有名な言葉を借りれば――「偶発的な核戦争を招きかねない脅威」（The Threat That Leaves Something to Chance）を持続的に維持することが、優位ではあるがリスク回避傾向の高い韓米を牽制し、制圧する方策となりうる。以上のことが、2018年に新たに始まった南北関係の長期局面の基本枠組みとなるだろう。 ■

[1]南北関係史における局面区分は、ここでは以下のように理解する。第一に、胎動局面（1945-1950年）。第二に、構造固定局面（1950-1956年）。第三に、北朝鮮優位の体制競争局面（1956年～1960年代末）。第四に、韓国優位の体制競争局面（1970年代～1990年代初頭）。第五に、北朝鮮の核保有貫徹局面（1991-2017年）である。

■ パク・ヒョンジュン元統一研究院先任研究委員

■ 担当・編集： イ・サンジュンEAI研究員； オ・インファンEAI首席研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr