[Global NK Комментарий] Перспективы северокорейской конституционной реформы и Корейского полуострова

■ Global NK Zoom&Connect Перейти к оригиналу

В марте на первой сессии 15-го Верховного народного собрания КНДР была принята конституционная реформа. Фактически, конституционная реформа была проведена между 22 и 24 марта, а новость об этом была передана в страну в начале мая. Способ обнародования правительством также был необычным: информация была передана через объяснения частных экспертов, а не через прямое объяснение официальных лиц правительства. По мнению некоторых СМИ, конституционная реформа Северной Кореи является настолько важным делом и связана со столь сложными внутренними вопросами Северной Кореи, что правительство заранее предотвратило возможные недоразумения.

9 сентября 1948 года была принята первая конституция Северной Кореи — «Конституция Корейской Народно-Демократической Республики», после чего было внесено 13 поправок. Среди них было несколько важных для Корейского полуострова реформ: реформа 1972 года, основанная на системе председателя, с ключевым изменением структуры власти; реформа 1998 года, выдвинувшая председателя Государственного комитета обороны для реализации «политики сонгун»; и реформа 2016 года для укрепления отношений между партией и государством. Однако, хотя предыдущие конституционные реформы Северной Кореи, с точки зрения Северной Кореи, были связаны с целью более эффективного достижения объединения, нынешняя реформа отличается от предыдущих тем, что носит антиобъединительный характер.

Ключевые моменты недавней конституционной реформы Северной Кореи можно свести примерно к трем. Во-первых, наиболее привлекательным для нас является статья 2, известная как «статья о территории», в которой Северная Корея, стремясь к «двум государствам» на Корейском полуострове, отвергает «стремление к объединению» между Севером и Югом и институционально закрепляет «отношения между отдельными государствами». Во-вторых, в преамбуле Конституции закреплено выражение «установление единой системы руководства вождя», что ясно показывает, что вождь не только лично занимается всеми государственными делами, но и осуществляет командование ядерными вооруженными силами, а также обладает абсолютной властью, не подотчетной «Верховному народному собранию». В-третьих, из официального названия «Конституция социализма Корейской Народно-Демократической Республики» было удалено слово «социализм». Это имеет два аспекта: во-первых, на внутреннем уровне это означает сокращение «поддержки как социалистического государства» для народа, а во-вторых, на внешнем уровне это подчеркивает стремление к «нормальному государству», учитывая улучшение отношений с капиталистическими странами.

С момента первого появления заявления Северной Кореи о «враждебных двух государствах» в декабре 2024 года в стране и за рубежом существовали различные интерпретации. Хотя мнения могут расходиться по отдельным вопросам, общая интерпретация заключается в том, что Северная Корея признала полное поражение в системной конкуренции с Южной Кореей. Более активная интерпретация заключается в том, что, учитывая специфику северокорейского общества, которое придает большее значение безопасности лидеров, чем национальной безопасности, Северная Корея приняла решение, что единственный способ обеспечить свое выживание — это урегулировать особые отношения с Южной Кореей и установить межгосударственные отношения.

Какими бы ни были истинные намерения Северной Кореи, приведшие к конституционной реформе, на практике, концептуально и политически для Южной Кореи возникла необходимость в совершенно новой политике в отношении Севера и политике объединения. Независимо от позиции Северной Кореи, мы могли бы придерживаться своей позиции, уважая конституционные ценности Южной Кореи, но с точки зрения Северной Кореи, любой подход к Южной Корее в рамках национальных отношений или любые переговоры или усилия, связанные с денуклеаризацией, стали, одним словом, «конституционным нарушением». Более того, в политике в отношении Севера реакция Северной Кореи является очень важным фактором при принятии решений, и Северная Корея, используя недавнюю конституционную реформу как предлог, с высокой вероятностью не будет отвечать на любые наши усилия, связанные с объединением.

В этом контексте интересно и в то же время очень важно рассмотреть два разных голоса, звучащих в нашем обществе по поводу конституционной реформы Северной Кореи. Сторонники более консервативных взглядов стремятся не придавать особого значения недавней конституционной реформе Северной Кореи. Они объясняют это как одну из 14 предыдущих конституционных реформ и подчеркивают, что, независимо от того, определяет ли Северная Корея отношения между Севером и Югом как «два враждебных государства» или «два дружественных государства», ее конечная цель — объединение Корейского полуострова под доминированием Северной Кореи — не изменилась. Они утверждают, что, сохраняя ту же цель, Северная Корея использует различные тактики для определения отношений с Южной Кореей. С другой стороны, сторонники прогрессивных взглядов склонны серьезно относиться к значению конституционной реформы Северной Кореи. Можно сказать, что все действия и слова Северной Кореи с 1948 года были связаны с объединением, и они объясняют, что существует важный фон, который необходимо проверить и проанализировать, чтобы принять такое внезапное решение о институциональном разрыве между Севером и Югом. Более того, учитывая нынешние отношения между Севером и Югом, которые полностью закрыты, они подчеркивают, что конституционная реформа Северной Кореи может стать значимой возможностью для улучшения отношений и для нас.

По иронии судьбы, вскоре после того, как конституционная реформа Северной Кореи стала известна в стране, 18 мая этого года наше правительство официально опубликовало «Белую книгу по объединению» за 2026 год. В этом документе Министерство по делам объединения заявляет о необходимости «перехода к мирным двусторонним отношениям, направленным на объединение». Существуют споры о том, является ли недавно опубликованная «Белая книга по объединению» окончательной официальной позицией нашего правительства в ответ на «теорию двух государств» Северной Кореи. После публикации «Белой книги по объединению» в нашем обществе развернулись различные дискуссии, и, учитывая символический характер северокорейской проблемы и проблемы объединения, президент еще не высказал никакой позиции по этому вопросу. Некоторые эксперты осторожно высказывают предположения, что официальная позиция правительства может быть объявлена в речи по случаю 8.15 (День освобождения Кореи).

Независимо от того, является ли точка зрения на конституционную реформу консервативной или прогрессивной, существует один интересный общий момент. Это то, что Северная Корея пытается стать так называемым «нормальным государством» посредством конституционной реформы. Хотя определение нормального государства имеет свои уникальные различия для каждой страны, в случае Северной Кореи существует высокая вероятность того, что она будет стремиться к развитию дипломатических отношений. Учитывая визит председателя Си Цзиньпина в Пхеньян 8 июня и последующую активную пропаганду «телеграфной дипломатии» с президентом Путиным, конституционная реформа Северной Кореи может быть важной подготовительной работой для превращения Северной Кореи в «нормальное государство». Более активная интерпретация заключается в том, что это попытка обеспечить пространство для Северной Кореи, учитывая завершение иранской войны и перестройку ближневосточного порядка, а также возможность завершения украинской войны. Это также означает, что благодаря закреплению в Конституции статуса ядерных вооруженных сил и практической поддержке со стороны Китая и России, у Северной Кореи больше нет неотложных кризисов, которые необходимо решать.

Наконец, автор хотел бы обратить внимание именно на эту часть, то есть на то, что Северная Корея считает, что она преодолела неотложные кризисы. Северная Корея десятилетиями намеренно проводила стратегию «постоянной нормализации кризиса», и, по Максу Веберу, харизматическое лидерство, передаваемое от Ким Ир Сена, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына, было структурой, подходящей для эпохи кризиса. Однако, поскольку наступила ситуация, когда они уверены, что преодолели кризис, кризис, поддерживающий харизматическое лидерство, исчез, и в результате, посредством нынешней конституционной реформы, харизматическое лидерство было преобразовано в повседневное лидерство через высший уровень институционализации — Конституцию. Если стремление Северной Кореи к нормальному государству является правдой, то в той или иной форме приближается и для нас момент возможностей через дипломатию, и я считаю, что необходима тщательная подготовка. ■

■ Пак Ин-хви_Директор Высшей школы международных отношений Университета Ихва.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Ли Сан-джун_Исследователь EAI; О Ин-хван_Старший научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr