[Commentaire Global NK] Révision constitutionnelle de la Corée du Nord et perspectives sur la question coréenne

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

La révision constitutionnelle de la Corée du Nord a été adoptée lors de la première session de la 15e Assemblée populaire suprême, tenue en mars. La date effective de la révision constitutionnelle est connue pour être entre le 22 et le 24 mars, mais la nouvelle n'a été transmise au pays qu'au début du mois de mai. La manière dont le gouvernement a rendu publique cette information était également inhabituelle, transmise par l'explication d'un expert civil plutôt que par une explication directe d'un responsable gouvernemental. Selon certaines analyses médiatiques, la révision constitutionnelle nord-coréenne étant une affaire d'une importance capitale et liée à des questions internes complexes, le gouvernement aurait cherché à prévenir à l'avance toute situation susceptible de créer des malentendus.

La première constitution de la Corée du Nord, la « Constitution de la République populaire démocratique de Corée », a été promulguée le 9 septembre 1948, et depuis lors, la constitution a été modifiée à 13 reprises. Parmi celles-ci, plusieurs révisions ont eu une importance significative à l'échelle de la péninsule coréenne, notamment la révision de 1972 axée sur la réforme de la structure du pouvoir avec le système de présidence, la révision de 1998 qui a introduit le poste de président de la Commission de défense nationale pour réaliser la « politique Songun » (priorité à l'armée), et la révision de 2016 visant à renforcer les relations parti-État. Cependant, toutes les révisions constitutionnelles précédentes de la Corée du Nord étaient, d'une certaine manière et du point de vue nord-coréen, liées à l'objectif de savoir comment atteindre plus efficacement la réunification. En revanche, la révision actuelle est d'une nature différente des révisions précédentes en ce sens qu'elle a un caractère anti-réunification.

Les points clés de la récente révision constitutionnelle nord-coréenne peuvent être résumés en trois points principaux. Premièrement, l'élément qui suscite le plus notre intérêt est l'article 2, connu sous le nom de « disposition sur le territoire », où la Corée du Nord, en visant « deux États » sur la péninsule coréenne, rejette « l'aspiration à la réunification » entre le Nord et le Sud et établit制度iquement la nature de « relations inter-États distinctes ». Deuxièmement, en inscrivant dans le préambule de la Constitution l'expression « établissement du système de direction unique du Dirigeant », il est précisé que le Dirigeant supervise personnellement toutes les affaires de l'État, exerce le commandement sur les forces nucléaires, et détient un pouvoir absolu qui n'est pas soumis à la convocation de l'« Assemblée populaire suprême ». Troisièmement, le terme « socialiste » a été supprimé de la désignation officielle existante, « Constitution socialiste de la République populaire démocratique de Corée ». Cela comporte deux aspects : d'une part, cela signifie une réduction du « soutien en tant qu'État socialiste » aux citoyens au niveau national, et d'autre part, cela souligne la volonté d'être un « État normal » en vue d'améliorer les relations avec les États capitalistes au niveau international.

En fait, depuis décembre 2024, lorsque l'affirmation de la Corée du Nord sur « deux États hostiles » a commencé à être connue, diverses interprétations ont circulé au sein de la société nationale et de la communauté internationale. Bien qu'il puisse y avoir des divergences d'opinion sur les détails, l'interprétation générale était que la Corée du Nord avait reconnu sa défaite totale dans la compétition de systèmes avec la Corée du Sud. Une interprétation plus proactive suggère que, compte tenu de la spécificité de la société nord-coréenne qui accorde plus d'importance à la sécurité du leadership qu'à la sécurité nationale, la Corée du Nord a finalement décidé que la méthode pour assurer sa survie continue était de régler la relation spéciale avec la Corée du Sud et d'établir des relations d'État distinctes.

Quelles que soient les véritables intentions de la Corée du Nord derrière cette révision constitutionnelle, il est devenu réaliste, conceptuellement et politiquement, que la Corée du Sud ait besoin d'une politique entièrement nouvelle envers la Corée du Nord et d'une politique de réunification. Indépendamment des intentions de la Corée du Nord, nous pourrions simplement nous en tenir à notre position tout en respectant les valeurs constitutionnelles de la Corée du Sud. Cependant, du point de vue nord-coréen, aborder la Corée du Sud dans une relation ethnique ou entreprendre toute négociation ou effort lié à la dénucléarisation est, en un mot, une « action inconstitutionnelle ». De plus, en ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, la réaction de la Corée du Nord est un facteur très important dans la prise de décision politique. La Corée du Nord, en utilisant la récente révision constitutionnelle comme prétexte, est très susceptible de ne pas répondre à tout effort de réunification que nous entreprenons.

Dans ce contexte, il est à la fois intéressant et très grave d'examiner les deux voix différentes qui émergent au sein de notre société concernant la révision constitutionnelle nord-coréenne. Les personnes ayant une position relativement conservatrice tendent à ne pas vouloir accorder de signification particulière à la récente révision constitutionnelle nord-coréenne. Elles expliquent cela comme l'une des 14 révisions constitutionnelles précédentes, soulignant que, que la Corée du Nord définisse les relations intercoréennes comme « deux États hostiles » ou « deux États amicaux », l'objectif ultime de la Corée du Nord d'une réunification de la péninsule coréenne centrée sur la Corée du Nord reste inchangé. Elles soutiennent que la Corée du Nord utilise diverses tactiques pour définir ses relations avec la Corée du Sud tout en maintenant le même objectif. En revanche, les personnes ayant une position progressiste ont tendance à prendre au sérieux la signification de la révision constitutionnelle nord-coréenne. On peut dire sans risque de se tromper que toutes les paroles et actions de la Corée du Nord depuis 1948 sont liées à la réunification, et elles expliquent qu'il existe un contexte important qui doit être vérifié et analysé pour une rupture institutionnelle soudaine entre le Nord et le Sud. Allant plus loin, compte tenu des relations intercoréennes actuellement complètement fermées, elles soulignent que la révision constitutionnelle nord-coréenne pourrait même devenir une opportunité significative pour nous d'améliorer les relations.

Par coïncidence, peu de temps après que la révision constitutionnelle nord-coréenne ait été rendue publique en Corée du Sud, le 18 mai, notre gouvernement a officiellement publié le « Livre blanc sur la réunification » pour 2026. Dans ce document, le ministère de la Réunification déclare qu'il est « nécessaire de transformer les relations intercoréennes en relations de deux États pacifiques visant la réunification ». La question de savoir si le « Livre blanc sur la réunification » récemment publié représente la position officielle finale de notre gouvernement en réponse à la « théorie des deux États » de la Corée du Nord fait encore débat. Plusieurs controverses ont éclaté au sein de notre société après la publication du Livre blanc, et compte tenu de la symbolique des questions nord-coréennes et de la réunification, le président n'a encore fait aucune déclaration officielle à ce sujet. Certains experts prévoient prudemment qu'une annonce pouvant être considérée comme la position officielle du gouvernement pourrait être faite lors du discours du 15 août, jour de la Libération.

Qu'il s'agisse de l'approche conservatrice ou progressiste de la révision constitutionnelle, il existe un point commun intéressant. C'est que la Corée du Nord tente de devenir un soi-disant « État normal » par le biais de la révision constitutionnelle. Bien que la définition d'un État normal puisse varier d'un pays à l'autre, il est probable que la Corée du Nord s'efforce de développer ses relations diplomatiques. Compte tenu de la visite du président Xi Jinping à Pyongyang le 8 juin et de la promotion intensive des « échanges de messages de félicitations » avec le président Poutine juste après, la révision constitutionnelle nord-coréenne pourrait être le travail préparatoire le plus important pour que la Corée du Nord renaisse en tant qu'« État normal ». Une interprétation plus proactive pourrait considérer cela comme un effort visant à sécuriser l'espace de la Corée du Nord, en tenant compte de la résolution de la guerre en Iran, de la réorganisation de l'ordre au Moyen-Orient et même de la possibilité de la fin de la guerre en Ukraine. Cela signifie également que, grâce au statut des forces nucléaires inscrit dans la Constitution et au soutien substantiel par la Chine et la Russie, la Corée du Nord n'a plus de crise urgente à résoudre.

Enfin, l'auteur souhaite attirer l'attention sur ce point précis : la Corée du Nord estime avoir dépassé la crise qui nécessitait une résolution immédiate. Pendant des décennies, la Corée du Nord a délibérément appliqué une stratégie de « crise permanente », et selon Max Weber, le leadership charismatique qui s'est transmis de Kim Il-sung à Kim Jong-il et Kim Jong-un était une structure adaptée à cette époque de crise. Cependant, avec l'avènement d'une situation où elle se sent assurée d'avoir dépassé la crise, la crise qui soutenait le leadership charismatique a disparu. Par conséquent, par le biais de la récente révision constitutionnelle, le leadership charismatique existant a été transformé en un leadership quotidien, au plus haut niveau d'institutionnalisation, à travers la Constitution. Si l'aspiration de la Corée du Nord à devenir un État normal est vraie, un moment d'opportunité par la diplomatie s'approche pour nous sous une forme ou une autre, et je pense qu'une préparation minutieuse est nécessaire. ■

■ Park In-hwi_Doyenne, Graduate School of International Studies, Ewha Womans University.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur, EAI ; Oh In-hwan_Chercheur principal, EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr