朝鲜与世界：美中元首会晤结果及其对朝鲜半岛的影响

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=UEtkFCuIttc

■ 作者: 朴元坤 _东亚研究员朝鲜研究中心所长。梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 负责及编辑: 林宰贤_EAI研究员

    咨询: 02 2277 1683 (分机号 209) | jhlim@eai.or.kr

视频脚本

美中首脑会谈的主要共识和战略含义

结果并不如预期。我认为中国在很大程度上实现了其对美国的诉求。感谢收看朴元坤的朝鲜与世界。今天，我将分析5月14日至15日举行的美中首脑会谈。美中首脑会谈对全世界，特别是对朝鲜半岛有着巨大的影响。在全球秩序发生重大变化的背景下，细致地观察美中各自的战略，对于朝鲜半岛的未来至关重要。

总而言之，正如“雷声大，雨点小”，结果并没有带来多少实质性进展。我认为中国在此次美中首脑会谈中，在很大程度上实现了其对美国的诉求。可以说，中国已经跻身G2之列，此次美中首脑会谈中中国所做的一切都具有重要意义。这是自2017年以来时隔9年中国再次举办此类会谈，吸引了全世界的目光。第一天，两国领导人举行了135分钟的会谈，随后参观了北京的著名景点天坛公园，并在人民大会堂举行了晚宴，结束了第一天的日程。5月15日，也就是第二天，两国领导人进行了包括茶叙在内的五项活动，之后美国总统返回美国。

此次会谈为期两天一夜，双方没有发表特别的联合声明或联合记者会，而是各自发布了会谈成果。在此，我将阐述特朗普领导的美国和习近平领导的中国各自获得了什么以及如何做的。首先，关于中国，习近平主席对美国发表了非常直率的言论。他的讲话包含了三个核心概念。第一个是“修昔底德陷阱”。“修昔底德陷阱”是由哈佛大学格雷厄姆·艾利森教授提出的概念。

它解释了新兴大国挑战现有霸权国时，双方发生冲突的结构性趋势。其起源可以追溯到古希腊历史学家修昔底德在记录伯罗奔尼撒战争时进行的分析。当时，新兴的雅典对当时的霸权国斯巴达构成了威胁，斯巴达出于对霸权可能受到威胁的担忧而发动了战争。古希腊历史学家修昔底德分析认为，战争的原因并非冲突本身，而是一种力量平衡的变化。格雷厄姆·艾利森教授将其引入了现代概念。新兴国家由于认为现有秩序对其不利，因此会要求霸权国做出更多让步；

而霸权国则因为感到自身地位受到威胁，会试图先发制人地加以遏制。当这两种力量发生碰撞时，即使双方都不愿意，也会被卷入战争。这是其基本论点。艾利森教授分析了过去500年间发生的16次权力更迭，其中12次以战争告终。他认为，当前的美中霸权之争是可能陷入“修昔底德陷阱”的第17个案例。重要的是，习近平主席提到“修昔底德陷阱”，我认为是想传达一个明确的信息：美国和中国正处于“修昔底德陷阱”之中。

历史上，一旦陷入这个陷阱，就会爆发战争。因此，为了避免这个陷阱，他要求美国承认中国是伙伴。换句话说，他要求美国不要害怕中国的崛起，而是要接受它，承认其地位。此外，习近平主席提出的第二个核心概念是，“中华民族伟大复兴”与“让美国再次伟大”可以并行不悖。习近平主席所说的“中华民族伟大复兴”是指实现“中国梦”，即到2049年实现中华民族的伟大复兴。也就是说，

中国将变得富强，并屹立于世界中心。“让美国再次伟大”则意味着美国应专注于自身事务，停止干预其不关乎生死存亡利益的地区，这是一种选择性孤立主义。特朗普政府提出了“美国优先”政策，并表示将专注于美洲大陆。去年11月发布的《国家安全战略》和今年1月发布的《国防战略》都将此内容作为核心。这一表述被解读为习近平主席一贯论调的延续。习近平主席自2013年以来一直在说：“宽广的太平洋足够容纳中美两个大国。我们应该划分势力范围。”

这意味着美国应维持在东太平洋的势力范围，并承认中国对西太平洋的管辖权。这具有重大的战略意义。第三个具体化这一主张的方案是提出“建设性战略稳定关系”。中国外交部对此进行了详细阐述，即以合作为主轴的积极稳定，以正当竞争为伴的健康稳定，以可控分歧为基础的持久稳定，以和平为承诺的持续稳定。这意味着承认中国是平等伙伴，并在既定框架内进行竞争。中国的这一主张与以往不同。习近平主席在2012年提出了“新型大国关系”。我认为这比“新型大国关系”更进一步，因为美国并未接受后者。

美国对华战略的缺失与特朗普式的个人化外交

然而，此次的“建设性战略稳定关系”包含了美中两国正在竞争，并希望对其进行缓和与管理的意义。它还包含了美国承认中国是平等的竞争对手，并承认其管辖权，正如我之前所说。与以往的“新型大国关系”不同的是，此次内容被直接纳入了美国在首脑会谈后发布的“事实清单”。在“事实清单”中，有“美中应共同推进建设性战略稳定关系”的内容，美方发布的英文表述为“constructive relationship of strategic stability”，这与中方提出的“建设性战略稳定关系”的措辞完全一致。

这表明美国采纳了中国的说法，接受了中国的立场。从宏观上看，美国在很大程度上接受了中国期望的战略方向，而没有经过深思熟虑。这不禁让人重新思考特朗普的对华战略究竟是什么。因为美国本身对于如何处理与中国的关系并没有明确的答案。正如我刚才解释的，中国提出了与美国建立关系的大框架，而美国却缺乏这样的框架。看不到连贯的认识、政策方向或战略。当然，这次会谈从一开始就处于一个不公平的竞争环境。

这对特朗普来说是不利的。贸易战导致美国经济困难，特朗普的支持率下降。他采取的极其个人化的外交方式，以及这些因素的综合作用，导致此次会谈在战略层面未能取得显著成果或明确方向。具体来说，特朗普总统的支持率一度跌至34%的低点，由于经济困难，他对特朗普经济政策的支持率也降至30%的历史低点。普遍认为，如果这种情况持续下去，共和党很可能在11月的国会中期选举中失去众议院的控制权；

甚至有人担心参议院也可能不保。因此，特朗普需要将此次美中首脑会谈包装成自己的胜利，并以此来争取美国选民的支持。为此，他使用了特朗普特有的修辞，声称此次美中首脑会谈达成了“梦幻般的贸易协议”，这在“事实清单”中也有体现。例如，中国承诺购买200架波音飞机；在农产品方面，中国承诺购买至少170亿美元的农产品，并全面恢复进口。他宣称取得了符合美国经济利益的成果。问题在于，中国方面发布的资料中并未提及这些内容。当然，这些内容可能在讨论中被提及，中国方面也没有对此提出异议，但中国方面发布的资料中确实没有这些内容。特朗普总统在经济上大幅放宽了对中国的要求。当然，作为国宾访问，攻击主办国

台湾问题与“韩国缺席”现实化的可能性

是不恰当的，但他表现出的姿态与以往截然不同。例如，他过去曾多次称习近平主席为“我的朋友”，但此次称其为“伟大的领导人”、“温暖的人”。在特朗普执政初期，特朗普政府于2018年开始与中国展开全面竞争时，曾称习近平为“破产社会主义国家的共产党总书记”，并表示不会使用“总统”一词，而是使用“总书记”，以此来强调其共产主义国家的身份。然而，此次美中首脑会谈中，特朗普对待习近平的态度发生了巨大变化。另一个让韩国担忧的问题是台湾问题。在特朗普总统前往北京参加美中首脑会谈之前，他曾向记者表示：“习近平主席不希望我们向台湾出售武器，我将讨论这个问题。”这一言论可能引发巨大波澜。

美国在1982年罗纳德·里根总统执政时期制定了“对台六项保证”，其中规定不与中国就对台军售进行事先协商。特朗普总统此次的言论，直接违背了这一原则。随后，特朗普表示“已与习近平主席详细讨论了对台军售问题”，并在会谈后表示将暂停对台军售，并将决定权交给了中国，这引起了轩然大波。

他指的是价值140亿美元的军售包裹，该包裹于今年1月由国防部宣布但被推迟。他打算以此与中国进行某种谈判。这无疑会让我们感到紧张，因为美国在很大程度上承认对台湾的防御责任，却放弃了不与中国讨论对台军售这一核心原则。如果将这种情况类比到朝鲜半岛，我们可以看到这样的情景：即美国可以在不顾及韩国的情况下，与朝鲜的金正恩进行谈判并达成协议。

朝鲜无核化议题与美中战略的不平衡

这就是所谓的“韩国缺席”可能发生的情况。在核问题上，美国可能在不考虑韩国立场的情况下进行谈判并达成某种协议，然后要求韩国接受。鉴于特朗普政府的特点，这种情况完全不能排除。这无疑会给韩国带来巨大的担忧。不过，关于朝鲜核问题，美中首脑会谈中确实提到了。美国方面的“事实清单”中写道：“美国重申了朝鲜无核化的共同目标”，但中国方面发布的资料中没有提及。中国发布的声明仅提到“两国元首就中东局势、乌克兰危机以及朝鲜半岛等主要国际和地区问题交换了意见”。中国近年来一直回避谈论朝鲜无核化问题。这是因为，朝鲜强烈反对，而中国在一定程度上支持朝鲜，为了不刺激朝鲜，中国不愿提及此事。

中国长期战略与韩国外交选择空间缩小担忧

但值得庆幸的是，事实清单显示美国确实提到了这一点，而中国并未对此表示反对，因此可以确认进行了讨论。我认为特别是“朝鲜无核化”这一表述被准确使用。如前所述，此次中美首脑会晤可能成为中国正式跻身与美国并列的G2行列的历史性转折点。中国很有耐心。因为不像美国或韩国那样通过自由民主选举更换领导人，习近平主席在获得第三个任期后，可以长期担任领导职务，并以长远的眼光来处理两国关系。中国正试图以长远的眼光来应对美国，而特朗普总统的特点是其决策非常注重短期利益、物质利益、经济利益和本国政治利益。如果两国的方式不同，那么最终哪一方将创造出更有利的局面呢？当然是那些有耐心的一方，短期内可能会表现出某种让步，但从中长期来看，最终

最终将朝着拥有长远眼光一方的战略方向发展。这正是我所担忧的。特朗普总统的任期还不到三年，但在此期间，双方的会晤可能会继续进行，并且很可能在今年9月举行第二次美中首脑会谈。在这种情况下，习近平主席每次会晤都可能取得进展，而特朗普总统如果继续采取缺乏原则的个人化外交，将不可避免地表现出步步后退的姿态。如果美国失去战略一致性，韩国的选择空间将越来越小，正如我在解释台湾问题时所说的那样。回顾此次美中首脑会谈，我的心情非常复杂。今后，美中首脑会谈以及美中关系对朝鲜半岛的影响依然重大，因此，如果今后有首脑会谈或重要议题，我将继续进行分析。感谢您的收看。