【北朝鮮と世界】米中首脳会談の結果と朝鮮半島への含意

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=UEtkFCuIttc

■著者: パク・ウォンゴン_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■担当・編集: イム・ジェヒョン_EAI研究員

　　お問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

映像スクリプト

米中首脳会談の主要合意内容と戦略的含意

期待したほどの成果は得られなかった。中国が米国に対し、自分たちの要求をより多く通したと考えている。こんにちは。パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご覧いただき、ありがとうございます。去る5月14日と15日に開催された米国と中国の首脳会談について分析します。米中首脳会談は世界に大きな影響を与え、特に朝鮮半島に与える影響は非常に大きいです。世界秩序が大きく変化する状況で、米中がそれぞれどのような戦略を持って会談に臨んだのかを綿密に観察することは、朝鮮半島の未来とも直結する問題だと判断されます。

結論から申し上げますと、期待されたほどの有意義な成果は得られませんでした。中国が今回の米中首脳会談で米国に対し、自分たちが望むことをはるかに多く通したと考えています。中国がG2の仲間入りを果たしたとも判断できるほど、米中首脳会談における中国の多くの行動から意味を見出すことができます。2017年以来9年ぶりの訪中であり、世界が注目していました。1日目には135分間の首脳会談の後、北京の名所である天壇公園を訪れ、夕食は人民大会堂での晩餐で初日の日程を終えました。5月15日の2日目には、茶談を含む5つの日程をこなし、米国へ帰国する予定でした。

1泊2日の日程でしたが、特別な共同声明や共同記者会見はなく、両国がそれぞれの結果を発表する方式を取りました。ここでトランプの米国と習近平の中国がそれぞれ何を得て、どのように進めたのかを説明します。まず中国から申し上げますと、中国の習近平主席は米国に対し、非常に率直な発言を浴びせました。3つの主要な概念を含む発言をしました。第一は「トゥキディデスの罠」です。「トゥキディデスの罠」とは、ハーバード大学のグレアム・アリソン教授が考案した概念です。

既存の覇権国に挑戦する新興強国が衝突する構造的傾向を説明します。始まりは古代ギリシャの歴史家トゥキディデスがペロポネソス戦争を記録する際に分析したものです。当時覇権国だったスパルタに対し、挑戦国だったアテネが台頭し続けることで、スパルタの覇権を脅かすのではないかという恐れから戦争が勃発したというものです。そのような戦争の原因は衝突ではなく、一種の勢力均衡の変化そのものであったと、当時の古代ギリシャの歴史家トゥキディデスは分析しました。それをグレアム・アリソン教授が現代的な概念として語りました。新興国の自信は、既存の秩序が自分たちに不利だと感じ、覇権国により多くのことを要求するようになります。

覇権国は、自国の地位が脅かされていると感じるため、先制的にこれを抑制しようとします。この二つの力がぶつかると、どちらも望まなくても戦争に巻き込まれていきます。これが基本的な主張です。アリソン教授は過去500年間に起きた覇権交代の事例16件を分析しました。そのうち12件は戦争に帰結し、現在の米中間の覇権戦争は「トゥキディデスの罠」に陥る可能性のある17番目の事例だと述べました。重要なのは、習近平主席が「トゥキディデスの罠」という言葉を持ち出したのは、明確なメッセージを伝えようとしていると考えることです。米国と中国は現在、「トゥキディデスの罠」にあります。

歴史的にこの罠に陥ると戦争が起こります。したがって、この罠を避けるためには、米国は中国をパートナーとして認めよ、と彼は言います。つまり、米国は中国の台頭を恐れるのではなく、そのまま受け入れろ、一種の地位を認めろという要求だと判断されます。また、習近平主席が第二の主要概念として持ち出したのが、「中華民族の偉大な復興」を実現することと、「米国を再び偉大にする」ことは、いくらでも共に進むことができるということです。習近平主席が言う「中華民族の偉大な復興」とは、「中国の夢」とも呼ばれる中国の夢、中華民族の偉大な復興を2049年までに実現するというものです。つまり、

中国を富強にし、世界の中心に据えることを意味し、「米国を再び偉大にする」とは、米国が自国に集中し、生死に関わる利害のない地域には介入を停止するという、一種の選択的孤立主義を意味します。トランプ政権は「アメリカ・ファースト」をはじめ、アメリカ大陸に集中すると述べました。昨年11月に出されたNSS（国家安全保障戦略）や、今年1月に出されたNDS（国防戦略）にも、これらの内容が核心として盛り込まれています。この発言は、習近平主席が常に発してきた発言の延長線上にあると解釈されます。習近平主席は2013年からこのような発言をしています。「広大な太平洋は、中国と米国という二つの大国を受け入れるには十分な広さがある。勢力圏を分けよう」ということです。

米国は東太平洋の勢力圏を維持し、西太平洋は中国の勢力圏の管轄区域として認めろ、という意味合いを持っていると見られます。かなりの戦略的意味合いが付与されているとしか考えられません。第三に、これを具体化する実験的方策として「建設的戦略安定関係」を提唱しています。中国外交部が詳しく説明しましたが、協力を主軸とする肯定的安定、正当な競争を伴う健全な安定、管理可能な意見の相違を伴う恒久的な安定、平和を約束する持続的な安定、すなわち中国を同等のパートナーとして認め、設定された枠組みの中で競争しようという意味だと解釈されます。このような中国の主張は、従来とは一線を画します。習近平主席が2012年に提示した「新型大国関係」がありました。この「新型大国関係」から一歩進んだと考えていますが、なぜなら米国がこれを受け入れなかったからです。

米国の対中戦略不在とトランプ式個人化外交

しかし、今回の「建設的戦略安定関係」は、米国と中国が競争しており、それを鎮静化し管理するという意味合いがあり、同等の競争国として米国が中国を認めろ、先ほど申し上げた管轄権まで認めろ、という意味がこの「建設的戦略安定関係」にすべて含まれていると考えています。しかし今回は、以前の「新型大国関係」とは異なり、米国が発表した首脳会談後のファクトシートにそのまま盛り込まれているのです。ファクトシートを見ると、「戦略的安定のための建設的な関係を米国と中国が共に進めていくべきだ」という内容があり、米国側の発表には「constructive relationship of strategic stability」という表現があります。先ほど申し上げた中国が言う「建設的戦略安定関係」の単語がそのまま入っています。

中国が主張することを米国が書き写した、中国の立場を受け入れたと見ることができます。大きな枠組みにおいて、かなりの部分、中国が望む戦略的方向に米国が深く考えずに事実上多くの部分を受け入れたのではないかという思いを禁じ得ません。トランプの対中戦略とは、一体何なのかを改めて考えざるを得なくなりました。なぜなら、米国が望むこと自体が、大国中国との関係をどのように設定するのかについての明確な答えがなかったからです。先ほど説明したように、中国は米国との関係をどのように設定するのかについて、様々な大きな枠組みを提示しましたが、米国にはそのようなものがありませんでした。一貫した認識や、どのような政策の方向性、戦略のようなものが見えませんでした。もちろん、今回は最初から不均衡な土俵でした。

トランプにとって不利だったということです。このような貿易戦争により、米国経済の困難、トランプの国内支持率の低下などがあり、会談関係を極めて個人的な関係としてアプローチする姿勢、こうしたことが総合的に作用し、今回は戦略的な次元での注目すべき成果や方向性が見えませんでした。もう少し説明しますと、トランプ大統領の支持率は最低で34%まで落ち込み、経済的な困難により、トランプの経済政策への支持率は歴代最低水準の30%程度まで低下しました。このような状況が続けば、11月の中間選挙で共和党が下院を失う可能性が高いというのが大方の見方です。

下手をすれば上院まで危ういという話も聞かれます。そのため、トランプは今回の米中首脳会談をうまく包装し、自身の勝利として宣言し、米国の有権者にアピールする必要がありました。そのため、トランプ大統領特有の修辞を用いて、今回の米中首脳会談で「素晴らしい貿易協定」を導き出したと述べ、ファクトシートにも記載されています。例えば、ボーイング航空機を中国で200機購入することになったとあります。農産物についても、最低170億ドル規模の農産物を中国が購入することになり、全面的な輸入再開を推進するという、米国の経済的利益に合致する結果を導き出したと宣伝しました。問題は、中国側の発表資料にはないことです。もちろん、議論はされたので話はしていますが、それに対して中国が問題提起をしていないわけではありませんが、中国側の発表資料にないことは明らかです。トランプ大統領は、経済的に中国から得ようとする攻撃性を非常に抑えました。もちろん、国賓として訪問し、相手国の、ホスト国を

台湾問題と「コリア・パッシング」の現実化の可能性

攻撃するのは適切ではないと思いますが、以前見たトランプとは非常に異なる姿を演出しました。例えば、習近平主席に対して「私の友人」という表現は以前もよく使いましたが、「偉大な指導者」「温かい人」と述べました。トランプ政権初期、トランプ大統領をはじめとする政権が2018年以降、中国との本格的な競争を開始した際、習近平を「破産した社会主義国家の共産党主席」と呼び、「President」とも書かないと述べました。つまり、「General Secretary」と書くとし、共産党主席、共産主義国家、社会主義国家であることを強調するために、呼称自体をそうしていたトランプが、今回の米中首脳会談で習近平に接する姿は、非常に大きな違いがあります。もう一つ、韓国を懸念に陥れたことの一つが台湾問題です。米中首脳会談のために北京へ行く直前から、トランプ大統領は記者団に対し、「習近平主席は我々が台湾に武器を販売することを望んでおらず、私はその問題を議論する」という、非常に大きな波紋を呼ぶ可能性のある発言をしました。

米国が1982年、ロナルド・レーガン大統領政権時代に確立した「台湾に対する6つの保証原則」というものがありますが、台湾への武器販売に関して中国と事前に協議しない、というものです。今回のトランプ大統領の発言は、この原則を正面から覆すものでした。その後、トランプは「台湾への武器販売問題を習近平主席と詳細に議論した」とまで言っています。そして、トランプは会談後、台湾への武器販売を保留状態にすると発表し、その決定は中国にかかっていると述べ、大きな波紋を呼びました。

140億ドル規模の武器パッケージの話です。今年1月に国防部が発表したが、延期されたものです。これを持ち、何らかの交渉を中国としようというのです。これは、私たちを緊張させるしかありません。なぜなら、台湾に対する防衛責任をかなりの部分認めている米国が、核心原則の一つである台湾への武器販売を中国と協議しないという原則を放棄したからです。これを朝鮮半島に当てはめて考えると、このような状況と見ることができます。例えば、韓国を排除したまま、米国が北朝鮮の金正恩と交渉し、合意を導き出すことができるということです。

いわゆる「コリア・パッシング」が起こりうるということです。核問題については、私たちの理解が反映されない状況で交渉し、一種の合意を導き出した後、韓国に受け入れろと言う可能性も、トランプ政権である以上、全く排除できない状況だと判断されます。大韓民国にとって大きな懸念をもたらさざるを得ないと考えられます。ただし、北朝鮮の核問題については、米中首脳会談で話が出ました。米国側のファクトシートには「米国は北朝鮮の非核化を共同目標として再確認した」とありますが、中国側の発表にはこれがありません。中国の発表文には、「両首脳は中東情勢、ウクライナ危機、そして朝鮮半島などの主要な国際地域問題について意見を交換した」という程度にしか書かれていません。中国はここ数年間、北朝鮮の非核化問題については全く話していません。なぜなら、北朝鮮が強く反発し、一定レベルで北朝鮮の肩を持っている中国の立場としては、北朝鮮を刺激しないためにこのような話はしないからです。

いわゆる「コリア・パッシング」が起こりうるということです。核問題については、我々の理解が反映されないまま交渉し、一種の合意を導き出した後に韓国に受け入れろと要求する可能性も、トランプ政権である以上、全く排除できない状況だと判断されます。大韓民国にとって大きな懸念をもたらさずにはいられないと判断されます。ただし、北朝鮮の核問題については、米中首脳会談で言及されました。米国側のファクトシートには「米国は北朝鮮の非核化を共同目標として再確認した」とありますが、中国側の発表にはこれがありません。中国の発表文には「両首脳は中東情勢、ウクライナ危機、そして朝鮮半島などの主要な国際地域的懸案について意見を交換した」という程度に留まっています。中国は過去数年間、北朝鮮の非核化問題については全く言及していません。なぜなら、北朝鮮が強く反発し、一定のレベルで北朝鮮の味方をしている中国の立場としては、北朝鮮を刺激しないためにこのような話はしないからです。

中国の長期戦略と韓国の外交的選択肢縮小の懸念

それでも幸いなのは、米国が話したことがファクトシートに現れており、中国がそれに反発する様子も見せないため、議論はされたのは事実です。特に、「北朝鮮の非核化」という表現が正確な表現で使われたと考えています。申し上げたように、今回の米中首脳会談は、中国が米国と一種の対等なG2の仲間入りを公式にする歴史的な分岐点になりうると見ています。中国は呼吸が長いです。なぜなら、米国や韓国のように自由民主主義の選挙で指導者を交代するわけではないため、習近平主席が3期目に入り、長期間指導者の役割を果たし、長い呼吸で関係を確立することができます。中国は長い呼吸で米国を扱おうとしており、一方、トランプ大統領の特徴は、非常に短期的な利益、物質的、経済的、自国政治的な利益を反映します。二つの国家のアプローチが異なる場合、結局どちらがより有利な状況を演出することになるかというと、当然、呼吸が長い方が、短期的には何か譲歩する姿勢を見せるかもしれませんが、中長期的には結局

その呼吸が長い側の戦略的方向に進むしかありません。その部分が懸念されるということです。トランプ大統領の任期は3年を切りませんが、その期間中に会談が続けられ、今年の9月には2回目の米中首脳会談が行われる可能性が高い状況です。このような状況で、毎回会談を行うたびに、習近平主席は一歩一歩さらに前進する可能性が高く、それに対してトランプは、原則のない個人的な外交を続ければ、一歩一歩後退する姿を演出せざるを得なくなります。米国が戦略的一貫性を失うならば、韓国の選択肢は、台湾問題で説明したように、ますます狭まるしかないと考えています。今回の米中首脳会談を眺めながら、複雑な思いを禁じ得ない状況だったと考えています。今後も米中首脳会談、そして米中関係は、朝鮮半島に与える影響が大きいため、以降も首脳会談や主要な議題があれば、引き続き分析していきたいと思います。ご視聴ありがとうございました。