[EAIウェビナー] 北京サミットを読む：トランプ・習近平会談がワシントン、北京、ソウルに何を意味するか

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=AirmTeqNZSg&si=yZGzH0-x4Pqa_iOa

ビデオスクリプト

おはようございます、こんばんは、そして皆さん、ようこそ。本日のEAIウェビナー、北京サミットにご参加いただき、誠にありがとうございます。サミットが終了してからまだ1週間しか経っていません。そこで、トランプ会談がワシントン、北京、そしてソウルにとって何を意味するのかが本日のテーマです。皆様をお迎えできることを大変嬉しく思いますし、優秀な講演者がいらっしゃいます。ワシントンDCと北京だけでなく、ソウルや他の東アジア諸国にとっても、このサミットの余波と戦略的含意について議論します。本日の中心的な問いは、単に会談がうまくいったか悪かったかではありません。より重要な問いは、現在、米中間でどのような戦略的ゲームが展開されているのか？両国間の戦略的ルールはどのように形成されているのか？そして、このサミットは東アジア、特に韓国にとってどのような意味を持つのか？

両国でサミットに対する非常に多様な評価を読んでいます。そこで、3人の優秀な講演者と共に、これらの重要な点をすべて追跡していきます。国内だけでなく世界的にすでに非常に有名な3人のパネリストを簡単に紹介させてください。

まず、ボストン大学のロバート・ロス教授です。ロス教授は、中国外交政策、米中関係、東アジア安全保障に関する最も著名な学者の一人です。彼の研究は、多くの人々がアジアにおける大国間政治、特に大国、地理、戦略の相互作用を理解する方法を形作ってきました。本日、彼がこのサミットから米国の戦略、中国の行動、そして東アジアにおけるより広範なパワーバランスについて何がわかるかという評価を聞くのを楽しみにしています。彼は昨年12月にEAIを訪問しました。中国に関する彼の一般的な見解を聞きたい場合は、当社のウェブサイトをご覧ください。昨年12月に彼が行った素晴らしい講義を聞くことができます。

次に、私の古い友人である北京大学の于君教授にご参加いただきます。彼は中国の国際関係および安全保障研究の第一人者であり、国際関係論や歴史も幅広く研究しています。彼は偉大な学者です。彼は、中国の戦略的思考が十分に理解されないまま中国に関する多くの議論が行われているこの時期に、北京からの貴重な視点をもたらしてくれます。彼の洞察は特に重要でしょう。中国の分析家がトランプ・習近平会談をどのように解釈しているか、北京がワシントンに何を期待しているか、そして中国が地域および世界の秩序の未来をどのように見ているかを聞く必要があります。

最後に、延世大学のチュ・インファン教授です。彼は中国外交政策と北東アジア安全保障に関する韓国の第一人者です。彼の視点は、サミットを韓国の戦略的選択に結びつけるのに役立つでしょう。ソウルにとって、問題は関係を理解するだけでなく、米中間で賢く行動する方法です。彼は、韓国の外交、同盟政策、地域戦略への影響を考えるのに役立つでしょう。簡単な形式で進めます。韓国標準時午前10時30分に終了します。まず、3人の講演者全員にそれぞれ10分間の冒頭発言をお願いします。

미중 정상회담의 성공적 평가와 관계 관리

その後、私が議論のための質問をいくつか提起し、講演者間で20〜30分程度のパネルディスカッションを行います。それでは、まず、ロバート・ロス教授に冒頭発言をお願いします。ありがとうございます、チョン学長。最初の質問にお答えしますが、このサミットは大きな成功だったと思います。

これはアメリカでは少数意見だと思います。ほとんどの人がトランプ氏を何も得ずに、成果もなく帰国したと批判していますが、個人的には大成功だったと思います。なぜなら、トランプ1.0の後、そしてバイデン氏の後、 praticamente冷戦寸前だった関係を再構築し、最初からやり直す必要があるからです。ですから、大きな成果を期待するのは非現実的だったと思います。そして、そうするためには、これもまた大国間の関係であることを理解する必要があり、世界で最も重要な二つの大国間の大きな成果やブレークスルーを期待することは、やはり非現実的だったと思います。ですから、多くの人が大きなブレークスルーや合意を期待していましたが、それは間違った基準だったと思います。新しい共同声明はありませんでしたが、新しい共同声明が出ることは決してありませんでした。詳細を伴う新たな主要な合意も決してありませんでした。なぜなら、サミットでそのようなことが起こることは通常ないからです。たとえあったとしても、非常に曖昧なものになる傾向があります。最近のプーチン・習近平の合意を見ても、約束はされているものの、コミットメントのない非常に曖昧なものです。ですから、再び、ブレークスルーへの期待は非現実的でした。ドナルド・トランプが中国に行くリチャード・ニクソンになれると言う人もいるでしょう。私はそれは愚かだと思います。

他の人々は、新しいSALT合意を結んで中国に行くロナルド・レーガンになれると言いますが、それは愚かだと思います。私たちは、二つの大国が激しく競争する、全く異なる世界にいるのです。そして、これは関係を管理するための長いプロセスなのです。ですから、その観点からは、私たちはかなりうまくいったと思います。詳細はありませんでしたが、それは予想されることです。プーチン合意についても同様です。中国側はこれらを予備的合意と呼んでいます。それは正しいと思います。それもまた適切だと思います。どちらの側も、相手が言ったことを実行するだろうという信頼がほとんどないため、相手が何をする準備ができているかを見るまで、どちらの側もコミットメントを進める準備ができていません。ですから、私たちは今、互いにコミットメントをする時代ではなく、段階的なプロセスで相互主義を探し、この国がこれをするかどうかを見て、それから私たちがこれをすることができるかどうかを待つ時代にいます。ですから、私たちは、相手が応じるかどうかを見守りながら、将来何かをする準備があるという約束や保証を見ましたが、相手が応じるかどうかを見守っています。ですから、私たちは、事前のコミットメントではなく、一歩一歩の quid pro quo の世界にいるのです。

さて、第一歩は、この相互主義が可能かどうかです。それは困難です。結局のところ、最初のトランプ1.0では、最初の貿易協定に関するコミットメントで困難を抱えました。ですから、両国とも警戒しています。そして、最初のトランプ政権では、トランプは当初台湾に対して慎重でしたが、その後、台湾とのアメリカの協力をエスカレートさせました。ですから、ここでも信頼の欠如があります。ですから、私たちは quid pro quo を待っています。さて、相互主義と quid pro quo の第一歩は、アメリカが台湾に対して自制を発揮するという中国の期待です。もしアメリカがこれらの報告されている武器販売を進めたり、ドナルド・トランプと蔡英文の間で電話会談が行われるなら、相互主義は存在せず、達成されたいかなる合意も失敗するでしょう。

そして、ドナルド・トランプが台湾を良い交渉材料だと信じているなら、彼は間違っており、中国は彼のブラフを呼び、関係は進展しないでしょう。おそらく彼は単にドナルド・トランプらしく振る舞い、考えなしに話しているだけかもしれません。私にはわかりません。おそらく彼は、政権の誰かが台湾の行政と話して、「問題を起こさないでくれ」と言ってほしいと思っているのかもしれません。その場合、ドナルド・トランプが電話をかけない限り、中国はこれで満足するかもしれません。ですから、多くの意味合いが考えられますが、中国が台湾に対するアメリカの自制を確信し、ドナルド・トランプが「独立のために戦争をしたくない」という彼の発言を航空機内で続ける限り、それがない限り、関係は進展しないと思います。

さて、サミットですが、いくつかの興味深い成果があったと思います。私たちは新しい委員会を設立しました。投資委員会があります。貿易委員会があります。オバマ政権時代には、私たちは多くの異なる委員会を設立しましたが、それらは証券取引委員会の対話に統合されました。トランプはそれらをキャンセルし、バイデンはそれらを更新しませんでした。ですから、私たちは専門家が集まって実際の諸問題を議論するための、二国間関係、二国間対話を再構築し始めています。これは過去のこれらの会議のキャンセルから回復する重要なステップです。さらに、オバマ政権下の対話では、それは単なる対話でした。私は、これらのパネル、これらの会議、これらの理事会、これらの委員会が、実際の諸問題を交渉し、実際に私たちが互いの国に投資できるかどうかを確認し、実際に貿易障壁の一部を減らすことができるかどうかを確認するために設計されていると信じています。私は両側とも投資を望んでいると思いますが、それは包括的な合意ではなく、 quid pro quo でなければなりません。しかし、これらの理事会は、事例ごとに検討し、合意に達することを可能にするでしょう。それは良いことだと思います。

미중 관계의 상호주의와 대만 문제

他の専門家は、新しい塩湖協定を結んで中国に行けたロナルド・レーガンに言及しましたが、それは愚かだと思います。私たちは、二つの大国と激しい競争をしている非常に異なる世界に住んでおり、関係管理は長いプロセスです。したがって、私はこの観点から見て、かなりうまくやったと思います。もちろん、詳細な内容はなかったですが、それは予想されることです。プーチン合意も同様です。中国側はこれを予備合意と呼んでおり、私はそれが正しいと思います。それはまた、適切です。両当事者とも、相手方が言ったことを履行するとほとんど信頼していないためです。どちらも、相手方が何を準備しているかを見るまで、約束を履行する準備ができていません。したがって、私たちは互いに約束をする時代ではなく、段階的なプロセスを通じて相互主義を見つけ、相手方がこれを行えば私たちもこれを行うことができるかを見る時代にいます。そのため、私たちは将来何かを行う準備ができているという約束や保証を見ましたが、相手方が応じるかどうかを見守っています。

상대방이 호응할지 지켜보고 있습니다. 따라서 우리는 사전 약속보다는 상호주의와 단계적인 접근 방식을 취하고 있습니다. 첫 번째 단계는 이러한 상호주의가 가능한지 여부입니다. 트럼프 1.0 때도 첫 번째 무역 협정에 대한 약속에 어려움을 겪었기 때문에 모든 것이 어렵습니다. 그래서 양측 모두 이를 경계하고 있습니다. 그리고 우리는 첫 번째 트럼프 행정부 시절 트럼프가 처음에는 대만에 신중했지만, 이후 대만과의 미국 협력을 확대했던 것을 기억합니다.

信頼の欠如があります。したがって、私たちは相互主義と相互理解を待っています。相互主義と相互理解の最初の段階は、米国が台湾に自制を行うという中国の期待です。もし米国がこれらの報告された武器販売を進めるか、ドナルド・トランプとリングーの間の電話会談を行うなら、相互主義はなく、到達したすべての合意は失敗するでしょう。

ドナルド・トランプが台湾を良い交渉カードだと考えているなら、彼は間違っており、中国は彼の虚勢を呼び、関係は進展しないでしょう。おそらく彼は単にドナルド・トランプらしく振る舞い、正気でないように話しているだけかもしれません。私は知りません。もしかしたら彼は政権の誰かが台湾政権と話して「問題を起こすな」と言うように望んでいるのかもしれません。その場合、ドナルド・トランプが電話をかけない限り、中国はそれに満足するかもしれません。したがって、多くの可能性があります。

多くの可能性があります。しかし、米国が台湾に対する自制を行うという中国の信頼が生まれ、ドナルド・トランプが独立戦争を望まないという彼の発言を航空機に継続するまで、関係は進展できないと思います。

새로운 위원회 설립과 투자·무역 논의

関係は進展できないと思います。さて、首脳会談でいくつかの興味深い成果があったと思います。私たちは新しい委員会を設けました。投資委員会があり、貿易委員会があります。オバマ政権時代には、私たちはいくつかの委員会を設け、これは証券取引委員会との対話に統合されました。

증권거래위원회 대화로 통합되었습니다. 트럼프는 이를 취소했고 바이든은 이를 갱신하지 않았습니다. 따라서 우리는 전문가들이 실제 문제를 논의하기 위해 모이는 양자 관계, 양자 대화를 다시 구축하고 있습니다. 이는 과거 이러한 회의 취소로부터 회복하는 중요한 단계입니다. 더욱이 오바마 행정부 대화 하에서는 단순히 대화였습니다. 저는 이러한 패널, 회의, 이사회, 위원회가 실제 문제를 협상하고 실제로 우리가 가질 수 있는지 확인하기 위해 고안되었다고 믿습니다.

互いの国に投資し、実際に一部の貿易障壁を減らすことができるかを確認することです。私は両当事者とも投資を望んでいると思いますが、これは包括的な合意ではなく、相互理解であるべきです。しかし、これらの理事会は個別に検討し、合意に達できるようにするでしょう。私はそれが良いことだと思います。

両国間の投資を促進することによって、貿易障壁を緩和できるかどうかを検討する必要があります。両当事者とも投資を望んでいますが、これは相互互恵的な関係で行われなければならず、一方的な合意であってはなりません。これらの委員会は、個別に検討し、合意に達するのに役立つでしょう。これは肯定的な側面だと思います。

関税引き下げの可能性があると見ます。中国商品に対する中国の関税引き下げを期待しており、中国も段階的な米国関税引き下げを望むでしょう。これらの委員会は個別に交渉できるでしょう。これは実現するでしょうか？私はわかりません。しかし、これらの委員会設立を無関係だと切り捨てるべきではありません。特にトランプ1.0の時に廃止され、バイデン時に更新されなかったためです。

항공기 계약과 농산물 등 구체적 합의

第二に、ボーイング200機航空機契約に相互主義が適用されました。これは、米国が中国に必要な技術と装備を提供することに対する相互譲歩でした。これは重要な明確な相互譲歩でした。中国は新規民間航空機の成功のために西側技術を必要としています。ボーイングは中国の航空機購入を必要としています。そうでなければ、在庫を減らし、回復することは困難でしょう。ボーイングの株価は過去4年間下落しました。

回復が必要です。中国市場が必要です。したがって、両当事者とも必要としているものについての合意があったと思いますし、その合意に到達することができました。もちろん、大豆と牛肉に関する合意もありました。トランプは中国の米国関税引き下げを望むと述べました。それが彼の任務です。もしそうしなければ、中国はその大豆を買わないと思います。その牛肉も買わないでしょう。しかし、それが第一歩でした。そしてトランプはそこに到達する方法を見つけたいと思うでしょうが、米国の政治と

規制は時間がかかることがあります。次の段階は、もちろん関税引き下げと投資です。可能かもしれませんが、長いプロセスになるでしょう。同時に、この関係には技術移転の限界があります。両当事者とも、相手方にいかなる能力も提供しないことをよく知っています。

米国はPLA（人民解放軍）の能力に貢献できるいかなる先端技術も台湾に提供しないでしょう。中国はこれを認識しており、PLAに役立つ規制を私たちが撤廃するとは期待していません。米国側では、本土が米軍を支援するために希土類輸出を緩和しないだろうということは完全に理解しています。

これは両当事者が受け入れる相互制約です。しかし、その背後には、柔軟性が発揮される余地が多くあります。バイデン政権下では、中国の米国技術へのアクセスを最小限に抑えようとするデカップリングの努力があったと信じます。トランプは、これが経済的な作戦ではなく、戦略的な作戦であることを明確にしました。したがって、技術制限を緩和する潜在力は依然としてあります。そして、私たちはトランプとNVIDIAの事例を見ましたし、バイデンは決してそうしなかったでしょう。したがって、潜在力はあります。

기술 이전 제약과 군사 기술 통제

軍事力に貢献する先端技術に対する制約が両当事者にとって存在します。もちろん、ウクライナとイランについてできることには制約があります。プーチン訪問後、中露共同声明にウクライナという言葉が言及されなかったことは重要だと思います。

これは、中国が状況が熟するか、適切であれば、何かを行う準備ができているという合図だと思います。そして、私たちはそれが何を意味するかを知っています。それは台湾を意味します。そして、私たちはイランについて一部の中国の合図を見ました。私たちは海峡が開くことを望むと言いました。しかし、台湾に対する相互譲歩は何でしょうか？

したがって、これは非常に繊細な作戦です。なぜなら、中国は台湾に対する米国の自制維持の約束を信頼していないからです。しかし、それにもかかわらず、潜在力は存在します。だからといって、現代において米国が日本との協力を含め、中国に対抗する連合を構築しようとする時、中国がウクライナとイランについて一方的に米国と協力すると期待することは非現実的です。

したがって、持続する制約があります。さて、これの地域的影響は依然として興味深いと思います。東アジアの米国の安全保障パートナーにとって、これは何を意味するでしょうか？私は、この首脳会談が、トランプ政権が東アジアの安全保障パートナーへの約束を減らしているという認識を固めたと信じています。

これは韓国に対する私たちの約束、フィリピンに対する私たちの約束、台湾に対する私たちの約束を含みます。私は、この首脳会談が、エイドリッジKBY戦略を固めたと思います。第一に、この首脳会談が開かれたという事実のためであり、第二に、ドナルド・トランプが東アジアの米国の安全保障関係についていかなる議論も行わなかったためです。米中首脳会談で大統領がパートナーへの私たちの約束を思い出させたり、再確認しなかったりすることは異例です。

首脳会談後、韓国大統領と電話会談がありました。首脳会談後、日本首相とも電話会談がありました。台湾、フィリピンとはいかなる議論もなかったという事実は重要です。これらの国々は、他の国々よりももっと恐れるべきことがあります。しかし、韓国でさえ、この首脳会談の後、政権に対して多くの信頼を持つことはできないと信じています。

この大統領が日本、韓国、台湾、フィリピンについて公に何も言わなかったという事実は、彼が東アジア諸国との米国の協力が米中協力を妨げることを望んでいないことを明確にしていると思います。

彼は日本に対してそれを明確にし、台湾に対しても明確にしました。そして、フィリピンに対する私たちの政策は、もしあなたが柔軟な戦略に私たちを助けたくないのなら、私たちはそれを米中関係の問題にしたくないということです。私はそれが長期的な政策になると思います。私たちが持っている唯一の質問はその影響です。もし民主党政権が誕生し、すべての旧バイデン顧問が戻ってくるなら、彼らは再び冷戦を再開しようとすると思います。

個人的には失敗し、費用がかかるだろうと思います。今日起こっていることが米国の戦略の長期的な傾向であるという認識が高まっていると感じています。ありがとうございました。>> 大変ありがとうございました。かなり包括的な問題を取り上げられました。若干楽観的な評価が感じられますが、結構です。二つの質問をさせていただきます。既に言及されました。第一は台湾で、第二はイランです。韓国では懸念があります。トランプ大統領が将来の

台湾への武器販売がより条件付きになる可能性があると述べたためです。これは台湾に対する米国の政策の信頼性について非常に深刻な疑問を投げかけます。トランプ大統領の台湾へのアプローチを、より歴史的な文脈で聴衆に説明していただけますか？>> はい、これが韓国と日本にどのようなメッセージを送っているのですか？これは台湾だけの問題なのですか、それとも安全保障の約束がより条件付きになる、より広いパターンのЕ一部なのですか？そこが大きな懸念です。第二に、既にイランについて言及されました。イランが

地域安定を維持し、核拡散を防ぐことに両当事者とも利害関係があるため、米中協力のための新たな機会を創出するのですか、それとも両国間の戦略的競争のもう一つの領域となり、イランに圧力をかける間、北京はイランへの影響力を行使するのですか？これらの三つの発言の後、改めて申し上げます。

전략적 안정성 기반의 건설적 관계로의 전환

>> 了解しました。そして>> そして、ヒュ教授に発言を求めます。>> ありがとうございます。チョン議長。お会いできて光栄です。はい。首脳会談について、ボブ・ロス教授の意見に同意します。こちらでは共同声明は発表されませんでしたが、歴史的な画期となる訪問と見なされました。

実質的な問題が儀礼や文書よりも重要です。この首脳会談の最も重要な点は、米中関係を戦略的安定に基づいた建設的な関係と定義することだと思います。非常に複雑で困難な安全保障環境を考慮すると、非常に重要なことです。両首脳間の対話の初期に

실질적인 문제가 의전이나 문서보다 더 중요합니다. 이 정상회담의 가장 중요한 점은 미중 관계를 전략적 안정에 기반한 건설적인 관계로 정의하는 것이라고 생각합니다. 매우 복잡하고 어려운 안보 환경을 고려할 때 매우 중요한 것입니다. 두 정상 간의 대화 초기에

시 주석은 국제 환경이 격변의 시기라고 언급했습니다. 그리고 세계의 주요 국가로서 미국과 중국은 세계를 위해 더 좋고, 더 크고, 실질적인 일을 하기 위해 협력해야 합니다. 세계의 기대를 충족시키기 위해. 그것은 세계를 위한, 사람들을 위한, 시대를 위한 질문입니다. 그것이 시 주석이 언급한 첫 번째 사항입니다. 그리고 두 번째는 매우

미중 관계 안정화에 중요한 것은 트럼프 행정부의 2017년 국가 안보 전략에 따라 중국이 가장 중요한 전략적 경쟁자로 규정되었던 점입니다. 이후 미중 관계는 상당히 악화되었으며, 9년 만에 트럼프 대통령이 중국을 국빈 방문한 것은 매우 상징적입니다.

미중 관계에는 전략적 안정성이 필요합니다. 9년간의 교류 후 양측 모두 이를 필요로 한다는 점을 인식했습니다. 이것이 미중 관계를 정의하는 가장 중요한 부분이라고 생각합니다. 현재 이 정상회담에 대한 논의가 계속되고 있으며 많은 관심이 쏠리고 있습니다.

건설적이고 전략적인 안정성이라는 개념이 무엇을 의미하는지에 대한 논의가 있습니다. 이에 대한 공식적인 설명은 다음과 같습니다. 협력을 중심으로 한 긍정적인 안정성, 적절한 제한을 둔 경쟁을 통한 건강한 안정성, 관리 가능한 차이를 통한 지속적인 안정성, 존중을 기반으로 한 지속적인 평화를 의미합니다. 이것이 전략적 안정성이란 무엇인지에 대한 네 가지 설명입니다.

개인적으로는, 우리가 이전에는 정의하기를 거부했던 전략적 경쟁이라는 개념으로 양국 관계를 정의한다면, 이제는 이 개념을 받아들이는 것으로 보입니다. 하지만 이 전략적 경쟁이 평화롭고 공정하며 지속 가능해야 한다는 매우 중요한 제약이 있습니다.

즉, 파트너가 되는 것은 스포츠맨십과 같은 공정한 경쟁이며, 비열하고 제로섬 게임식 경쟁이 아니라는 것입니다. 따라서 향후 3년간 트럼프 행정부 하에서, 그리고 올해에도 양국 정상 간의 여러 차례 정상회담이 열리거나 열려야 할 것입니다.

올해 APEC과 G20 정상회담 등 여러 계기가 있으며, 특히 9월 트럼프 대통령의 미국 국빈 방문도 예정되어 있습니다. 올해 두 정상이 만날 여러 기회가 있다는 것은 향후 몇 년간 상당히 견고한 기반을 마련했다고 생각합니다. 많은 사람들이, 특히 미국에서 밥이 언급했듯이, 공감에 의한 것이라고 말할 수도 있습니다.

しかし、両国関係の悪化と非常に困難な国際安全保障環境を考慮すると、この時点で両大国の指導者たちがこの定義を下したことは特に重要だと思います。二つ目は貿易です。こちらでは関税、米国側では技術問題ですが、ボブが言及したように、これは5B、つまりボーイング、豆、牛肉、投資、貿易理事会のようなものです。将来、両国間の投資と貿易問題を促進するための直接的なメカニズムを作ることも非常に良いことです。

トランプ大統領が訪問中に達成したい最も重要なことでしょう。特に国内状況が良くないことを考慮すると、特に11月の期中間選挙と経済状況、インフレなどを考慮すると、なおさらです。したがって、彼は中国との貿易に非常に大きな期待を寄せており、これは米国だけでなく中国にとっても非常に重要な貿易関係です。

中国の立場からしても、米国との貿易、特に技術問題は非常に重要です。もちろん、私たちにとっても飛行機、航空機の購入、豆、牛肉の消費など、非常に重要な問題です。したがって、これも私たちができることです。三つ目は地域安全保障問題です。イラン危機、そして朝鮮半島問題とウクライナ問題も言及されました。おそらく最も重要なのは、世界経済に非常に深刻な問題を引き起こしたホルムズ海峡危機でしょう。韓国、中国、日本、インドなども多くの石油を輸入する世界的なエネルギー危機です。

したがって、トランプにとって、もちろん、明確な戦略的目的なしにこれらの問題を管理することはより重要です。戦争をどのように遂行し、どのように終結させるかということです。中国も大部分、戦略的目的を米国と共有しているという二つの合意があります。第一は、すべての国にとって重要な海峡を再開することです。そして、いかなる国や国際機関も通行を妨げられないようにすることです。

イランの非核化です。中国もこれに同意しており、この戦争が誰にとっても良くないので、仲介して解決することを常に望んでいます。したがって、これについての合意があったと思います。しかし、この問題は非常に複雑で困難です。主権国家の多くの精神的、宗教的指導者が奇襲攻撃で死亡しました。したがって、解決は容易ではありません。

대만 문제와 우크라이나 위기, 중국의 입장

중국은 무언가를 하고 싶어 하지만 단기간에 해결될 수는 없습니다. 대만에 관해서는, 트럼프 대통령에게는 아마도 대만 문제에 전통적으로 헌신적인 사람들에게는 가장 큰 우려 사항일 것입니다.

中国は、台湾問題が両国関係にどれほど深刻な問題であるかを明確にしました。こちらでは主にこの点について報道しました。トランプの反応は、実際にはすべての報道で広く取り上げられていません。彼がフォックス・ニュースのアンカーとインタビューしたというメッセージを受け取りました。これは象徴的であり、非常に重要だと思います。

彼は、誰も独立を望んでおらず、米軍が長距離戦闘に参加することを望んでいないと述べました。それで十分だと思います。さらに、武器販売の停止は中国側に良いシグナルを送りました。しかし、台湾問題は何十年もの根本的な問題であり、一度の首脳会談でこの問題を解決できるとは期待できません。

したがって、台湾問題に関する中国側の立場は非常に合理的だと思います。また、ウクライナ危機についても、私たちはそれについてあまり知りません。トランプ大統領の国賓訪問に続き、プーチン大統領が中国を訪問し、私たちは非常に長く興味深い2つの共同声明を発表しました。したがって、ご覧のとおり、ウクライナ危機について

中国の立場は原則的な中立であり、停戦を望まず、危機を仲介したいと考えています。トランプ大統領が一晩で危機を解決できなかったとしても、それは不可能です。中国も助けたいと思っていますが、どれだけ助けられるかは分かりません。しかし、中国は明らかに危機管理、ウクライナ危機において建設的な役割を果たしたいと考えています。

ウクライナ危機に関する中国の立場は原則的な中立であり、停戦を望まず、危機を仲介したいと考えています。トランプ大統領が一晩で危機を解決できなかったとしても、それは不可能です。中国も助けたいと思っていますが、どれだけ助けられるかは分かりません。しかし、中国は明らかに危機管理、ウクライナ危機において建設的な役割を果たしたいと考えています。

朝鮮半島問題と北東アジアの安全保障環境の変化

朝鮮半島問題に関しては、非常に興味深いです。ホワイトハウスのウェブサイトに掲載された米国のファクトシートによると、北朝鮮の非核化とあります。しかし、中国版を見ると、北朝鮮が朝鮮半島に変わっています。これが両者の違いを示す重要な違いだと思います。私たちは東アジアの安定した状況を見たいと思っています。

これは、日本のような国々がますます自己主張を強め、自律性を得るにつれて不安定になっています。これが中国と米国双方にとって、今後状況を管理する上での課題になると考えています。ここで終わりにします。ありがとうございました。

非常に興味深い発表をありがとうございました。スー教授は、多くの領域にわたる包括的な評価を行いました。まず、韓国だけでなく世界中で多く議論されている戦略的安定性の概念について、良い説明をしていただきました。それが何を意味するのか、そして公正な競争という明確な定義を下していただきました。競争という概念は中国では受け入れられませんでしたが、今や両国は競争という概念について話し始めました。したがって、競争は大丈夫です。

私は、ルールに基づく競争が実際に地域と世界の状況を改善すると常に言ってきました。いくつかの質問があります。最初の質問は非常に一般的な質問です。トランプ大統領が再選されて以来、中国に対する米国の外交政策については、さまざまな見解がありました。それはより取引的になりました。トランプ大統領はリーダー対リーダーのアプローチを好み、予測不可能であるという批判がありました。2回目の首脳会談の後、米国外交政策に対する認識はどのように変化しましたか？

トランプ大統領の首脳会談の成果を見ると、より良い方向へ変化しましたか、それともより悪い方向へ変化しましたか？2番目の質問はレアアースに関するものです。米国が中国のレアアースやその他の重要鉱物に対する支配力に圧力を感じているため、中国と一時的な休戦を維持しているという見方があります。これが長期的な米中関係に新たな推進力を与え続けると考えていますか？

最後に、米中関係について言及されましたが、非常に興味深いです。中国は米国とロシアに対する政策の間でバランスを取っているように見えます。中国のワシントンと北京に対する長期的な戦略的連携は何ですか？世界秩序、反ヘゲモニーのレトリック、国防、ゴールデンドームなどに関して、北京はロシアにさらに近づくのでしょうか？米中関係の未来はどうなるのでしょうか？朝鮮半島に関する質問もあると思いますが、聴衆が質問すると思います。ありがとうございました。最後に、朱教授にお願いします。

米中関係の焦点、管理、国際紛争解決

はい、このウェビナーに参加できて嬉しく思います。私はコング大学のジェイ・チューです。最近北京で開催された米中首脳会談と数日前に開催された米中首脳会談から、3つの主要な示唆を得ました。そして、最近の米中首脳会談から得た示唆を共有したいと思います。共同声明には興味深い内容があります。

これは、韓国と米国の同盟、そして北朝鮮の核の脅威に対する私たちの防衛にとって非常に意味がある可能性があります。私は、トランプ大統領のフォックスTVニュースのインタビュー、マルコ・ルビオ上院議員のNBCニュースのインタビュー、米中共同声明、その他のメディア報道など、公開資料に基づいて示唆を導き出しました。米中関係に関しては、

申し上げたように、3つの示唆を共有したいと思います。第一に、両国関係の焦点が非常に明確になったと思います。基本的に、各国が最優先する関心が何であるかを理解できます。米国の最大の関心事の1つは、中国市場の開放拡大です。トランプ大統領や他の政権関係者もこれを繰り返し強調しました。

中国にとっては、台湾から始まり台湾で終わります。すべてが台湾に関するものです。彼らは米国からより多くのトウモロコシ、牛肉、ボーイング機を購入できますが、トランプ大統領が「一つの中国」政策と台湾の類似状況についてどう考えているかを確認したいのです。

これが私の最初の示唆です。2番目の示唆は管理です。両首脳は、戦略的安定性の文脈で両国関係を管理したいと宣言しました。しかし、ここで管理とは、競争が優勢であり、継続するという点を逆にひっくり返すことができます。ロス教授が指摘したように、経済および貿易関係を管理するための委員会を設立することが、私たちが望むレベルよりも低い可能性があります。それは農産物に関連する主要産業、すなわち第1次および第2次産業です。そして、これらのすべての非関税貿易障壁に関連しています。そして、これが第3次および第4次産業、あるいはAI産業などに進むことはないと考えています。マルコ・ルビオ上院議員が非常に明確に述べたように、先端技術は米国が中国に対して優位性を維持したいものであり、競争は続きます。

彼らは中国に先端技術を移転する意向はなく、彼はそれについて非常に明確に述べました。したがって、基本的に私の示唆は、その先端技術という特定の事案について、米国と中国が異なる道を歩むことになったということです。

基本的に、米国と中国はそれぞれの道を歩むことになり、これが同盟国や同じ考えを持つ国々に多くの戦略的含意を持つと考えています。3番目の示唆は、米国が国際紛争を解決するために中国の助けや支援を求めないということです。

これは非常に興味深いことです。両首脳はイランと朝鮮半島の状況、そして台湾について議論しました。しかし、マルコ・ルビオ上院議員は、米国が中国の助けを求めに行ったのではないと言いました。

はい、しかし中国から合意を得るためであり、これはイランの状況で発生するいくつかの厄介な問題に対する米国の立場への支持を得るためです。また、ティンは航行の自由とホルムズ海峡、そしてイランが現在検討している通行料制度に反対する上で、中国が米国と同じ立場であることを明確にしました。そして3番目は…まあ、私たちは皆それが何であるかを知っていますが、イランが核兵器を持たないことについての合意があり、両首脳の間に合意がありました。そして、これがイランの状況や他の国際紛争を見る際の基本的な基準になると考えています。そして米国はこれらの問題を解決する上で主導的な役割を果たし続けたいと考えています。

一方、中国は国際紛争問題に関しては、より慎重な立場を取るでしょう。そして、私は基本的に、中国が中国から遠く離れた事件については非常に慎重になるでしょうが、中国の周辺で発生しうる偶発的な状況、例えば台湾海峡のような場合には、非常に積極的になるだろうと考えています。

中露の核の脅威への対応策への反対と、韓米同盟

しかし、それ以外では、残念ながら、今後国際紛争を解決する上で、米国と中国間の協力を期待することは難しいと考えています。そして、最近開催された米中首脳会談から得られた示唆は、ロシアと中国の両方が、核の脅威に対する非核国の対応策、例えば先制攻撃能力、拡張抑止措置、核共有プログラムなどに反対しているという興味深い内容があったことです。

そして、これは現在、韓米同盟が追求している反撃能力にまで及びます。したがって、これはイラク・米国同盟だけでなく、未来の韓中関係、韓露関係にも多くの政治的含意を持つと考えています。なぜなら、韓国が将来中国とのより良い関係を追求するならば、これは議題となるからです。

また、現政権はウクライナ戦争が終わればロシアとの関係が改善されることを望んでいます。しかし、現在、北朝鮮の核の脅威に対して私たちが取っているすべての防衛措置を見ると、中国とロシアは、私たちが追求するすべての措置に反対していることを非常に明確にしました。これは非常に残念なことです。彼らは北朝鮮の核の脅威と、それが韓国にどれほどの脅威をもたらすかを見ないでしょう。これは非常に残念なことです。

そしてこれは、現在韓米同盟が追求している反撃能力まで含みます。したがって、これはイラク・米国同盟だけでなく、将来の韓中関係、韓露関係にも多くの政治的含意を持つだろうと考えています。なぜなら、韓国が将来中国とのより良い関係を追求するならば、これは議題になるだろうと考えているからです。

結論として、私は米国と中国の間で進行中の大国間の偉大な競争を過小評価してはならないことが非常に明確になったと思います。国際問題に関する両国間の協力への期待を高めるべきではないと思います。グローバルサプライチェーンの文脈では、米国は先端技術を移転したり、中国と共有したりすることに関心がないことが非常に明確になったと思います。そして、トランプ大統領が米国への中国の投資を歓迎すると言ったとしても、私たちは米国の

行動を見ると

それは非常に明確になったと思います。そして最後に、私はイランの状況に関する合意があり、それはイランが核兵器を持たないということです。そしてこれは、米国と中国がイランの状況について同じページにいることを意味します。そしてこれは、北朝鮮の核の脅威に関する合意とも結びつく可能性があります。そして、これが今後イランの状況や他の国際紛争を見る際の基本的な基準になると考えています。そして米国はこれらの問題を解決する上で主導的な役割を果たし続けたいと考えています。

一方、中国は国際紛争問題に関しては、より慎重な立場を取るでしょう。そして、私は基本的に、中国が中国から遠く離れた事件については非常に慎重になるでしょうが、中国の周辺で発生しうる偶発的な状況、例えば台湾海峡のような場合には、非常に積極的になるだろうと考えています。しかし、それ以外では、残念ながら、今後国際紛争を解決する上で、米国と中国間の協力を期待することは難しいと考えています。そして、最近開催された米中首脳会談から得られた示唆は、ロシアと中国の両方が、核の脅威に対する非核国の対応策、例えば先制攻撃能力、拡張抑止措置、核共有プログラムなどに反対しているという興味深い内容があったことです。

過去5年間または8年間、特に2018年以降、米国議会で中国投資に関連する多くの法案が提出されました。しかし、すべての法案が可決されたわけではなく、法律になったものはありません。それにもかかわらず、中国投資が米国に与えうる潜在的な脅威に対する懸念を示す法案が提出されたことは、非常に示唆に富んでいます。中国投資が...

トランプ大統領が望むとしても、米国議会がそれを阻止できないように説得することは非常に難しい課題となるでしょう。したがって、これは長期的なゲームだと考えています。韓国は、米国の同盟構造だけでなく、米国が再構築しているグローバルサプライチェーンにおける私たちの役割と位置を明確にする必要があります。残念ながら、私はこれらの見通しに対してやや懐疑的です。

米中関係と韓米同盟、そして中韓関係の文脈で言えば。しかし、私は楽観的な見通しで締めくくりたいと思います。私たちは依然として、米国と中国が関係を改善することを応援すべきです。米国の同盟国として、米国が中国とより良い関係を築くことを願うのは当然です。結局のところ、北京の目には、敵の友はすぐに私の敵だからです。

友人の友人はすぐに私の友人です。したがって、韓国は米国と中国の関係が良いほど、より良い状況に置かれると考えています。ありがとうございました。>> ありがとうございました。興味深い問題の多くを扱われました。最初の質問は、2番目で言及された新技術に関するものです。NVIDIAのH20チップに関する交渉がありました。トランプ大統領がH20チップの移転を許可したという報道がありました。

しかし、北京がそれを受け入れなかったという報道があります。おそらく、彼らは中国企業がそれらを購入することを許可することに消極的でしょう。これをどのように解釈すべきでしょうか？トランプ大統領の動きは、米国が中国のアクセスを拒否するアプローチから、一部の先端技術の移転を許可する、より取引的なアプローチに移行していることを示しているのでしょうか？これは、いわゆるセミナーのトランプ政権の中国への米国技術アクセス制限政策と...

そして2番目に、台湾問題とイラン問題について言及されました。韓国では、イランとベネズエラの状況が地域問題ではなく、中国のゲームであるという非常に保守的で挑発的な解釈があります。米国が中国への石油の流れを制限しようとしているからです。これらの解釈についてどう思いますか？あるいは、これらの動きに米中ゲームの側面はありますか？質問について、ロス教授に再度回答していただくか、初期の発言で触れられなかった部分を7分程度追加してください。

相互互恵的な交渉と台湾問題の再解釈

ありがとうございます。同僚たちの首脳会談に関するすべての発言に同意します。ここで合意がなされました。まず、米国政策の最も重要な側面であり、成功だと考えているのは、米国が20〜30年ぶりに初めて、中国と相互互恵的な基礎の上で交渉することに合意したことです。私たちは訓戒したり要求したりするのではなく、私たちの目標を達成するために何が必要かを尋ねています。

中国との交渉においてです。これは、中国が今や大国であり、私たちがもはや覇権を持っていないことを認めることです。実際、米国が現在優位に立っている単一の権力側面はないことを認識することが重要です。先端技術においても、私たちはわずかな優位性を持つかもしれませんが、それは小さな優位性であるにすぎません。他のすべての権力測定において、中国がリードしており、技術、先端技術、応用技術においても、私たちは皆知っています。中国は...

消費者技術分野では、米国よりも速く、より優れた技術を開発しています。これはGDP成長、市場シェア、国際的な影響力に影響します。したがって、トランプ首脳会談はこれらの点を認めたものだと考えています。私たちはもはや要求することはできず、今や交渉しなければなりません。これは過去10年間、米国人が非常にゆっくりと認識してきたことであり、これが成果だと考えています。台湾問題については、同意します。トランプ大統領は飛行機の中で、「私たちは9,000マイル行って戦争をしたいわけではない」と述べました。そして、彼は正しいと思います。第二に、「私は独立を望まない」と述べました。そして、それは良い発言だったと思います。米国の政策は、長年、台湾の独立を支持しないと述べてきましたが、台湾に武器を販売することはできました。

これは、両岸の安定と経済協力、対話を支持していた国民党との協力に非常に建設的な政策でした。同時に、米国は本土の侵略を抑止するために必要な軍事力を台湾に供給しました。これが前進できる選択肢だと考えています。ウィ教授がおっしゃったように、私たちはこの問題を一晩で解決することはできません。私たちは引き続き台湾に武器を販売しますが、その量はより少なく、技術集約度は低く、挑発的ではないでしょう。

同時に、私たちは両岸の安定を支持し、独立に反対する点を明確にします。これがドナルド・トランプが進もうとしている方向だと考えています。台湾問題を障害として取り除くことです。これは韓国にとって良いことです。韓国は、台湾をめぐる米中戦争に巻き込まれたくないことを明確にしました。これは、韓国が台湾をめぐる戦争を望んでいないことの別の表現であり、韓国は米国と中国がこの関係を管理して戦争を回避することを望んでいることを意味します。

戦争を回避することを望んでいます。そして、それが正しいと思います。米国の信頼性が危ういのか？いいえ。もちろんそうです。しかし、米国の信頼性の問題の主な原因は、台湾ではなく、米国の力の衰退と中国の台頭です。したがって、同盟国を防衛しようとする米国の決意は弱まっています。なぜなら、それらを防衛するコストがより大きくなり、結果がより不確実になるからです。これがシンガポール、フィリピン、韓国の問題です。

東アジアのすべての国は、中国の台頭により、米国がより信頼できない同盟国になっていると懸念しています。これは外交的な問題ではなく、約束の問題です。これは単に勢力交代が発生する時に起こることです。そして、私はそれが不可避だと考えています。したがって、私は心配していません。また、もちろん、台湾の妥協の後、韓国を安心させたいのであれば、韓国での兵力駐留を増やすことができます。日本での兵力駐留を増やすことができます。他の場所での妥協を補償するためにそれを行うことは難しくありません。

イラン問題とトランプの単独解決への意志

韓国との妥協は懐疑的ですが、日本とはうまくいく可能性もあると思います。イラン問題に関しては、関係改善の主な障害は、私が同僚パネリストが明確にしたように、米国がイランとの合意に対する中国の役割を歓迎せず、ウクライナに対するロシアとの合意に対する中国の役割を歓迎しないことです。

ドナルド・トランプは国際舞台を共有したくありません。もしドナルド・トランプがヨーロッパ、中国、米国、ロシア、そしてウクライナを含む5カ国連合を構成するならば、可能かもしれません。そして、平和と協力ををもたらす世界の偉大な指導者として中国の役割は中国にとって重要であり、ロシアに圧力をかけるために協力する意欲があるかもしれません。なぜなら、中国の約束が完全に確固たるものではなかったからです。

しかし、ドナルド・トランプは共有したくありません。イランに関しても同様だと思います。彼はこの問題を自分で解決すると明確にしました。マルコ・ルビオ議員は、「私たちは中国の助けを得るために行かない。彼らは中国の助けを必要としない。なぜなら、ドナルド・トランプは中国に助けを求めたいわけではないからだ」と述べました。

私はそれが間違いだと思います。私たちはこれらの問題をより早く、より簡単に解決できたはずです。なぜなら、中国は国際的な名声を得て、核兵器拡散防止、石油の自由な流れ、中東の安定のために相互受容可能な合意に達するために、自分が持つすべての影響力を行使する意欲があったはずだからです。しかし、それはドナルド・トランプの目標ではありません。私はドナルド・トランプがイランやベネズエラに中国の要素を考慮しているとは思いません。ベネズエラが中国に与える重要性は依然として非常に

小さいです。中国がイランから石油を購入することの重要性も、中国にとっては依然として非常に小さいです。中国のゲームは東アジアにあります。中国のゲームはラテンアメリカにありません。中国の安全保障ゲームはラテンアメリカにありません。中国の安全保障ゲームは中東にありません。私はドナルド・トランプがこれらのことをしている理由は、彼が「アメリカを再び偉大にする」ために、米国がもはや小さく重要でない国の抵抗に直面することはできないと信じているからだと思います。

そして彼は、他の米国大統領が解決しなかった問題、すなわちイラン、キューバ、ベネズエラを解決した偉大な指導者として記録されることを熱望しています。これは中国との関係や、イラン、キューバ、ベネズエラにおける米国の利益の反映のない個人的な目標です。

そして彼は、他の米国大統領が解決できなかった問題を解決した偉大な指導者として記録されることを熱望しています。イラン、キューバ、ベネズエラです。これは中国に関する米国の安全保障上の利益や、イラン、キューバ、ベネズエラに関する米国の利益とは何の関係もない個人的な目標です。

トランプのプラグマティズムと中国の対応戦略

ありがとうございます。非常に素晴らしい導入でした。はい、3つの質問があります。トランプは非常に取引的ですが、イデオロギー的ではなく、プラグマティックだと思います。人権問題のようなことはあまり重要視しません。

そしてMAGA、「アメリカを再び偉大に」というスローガンがあります。中国も「中国を再び偉大に」することができます。私たちは互いに利益を得ることができます。したがって、中国にとっては大きな問題ではありません。トランプ政権を相手にする中国の指針は、最善を追求し、最悪に備えることだと思います。これは常に中国の知恵です。トランプ大統領と両国関係の両方にとって、非常に不確実だからです。ジェイソン・チューが言ったように、競争は続くでしょう。

共通理解の実施とコミュニケーションチャネルの活用

したがって、私たちはそれに備える必要があります。この首脳会談が両国と世界にとって非常に良く、歴史的で有用であると思いますが、悪魔は常に細部に宿るということを準備しなければなりません。したがって、そのような意味で、レアアースについて言及されましたが、両国が次の段階でどのように互いを扱うかについて話されました。首脳会談中に両側が明確にしました。私の考えでは、次の段階はどのように

私たちが到達した重要な共通理解と合意を実施し、政治、外交、軍事分野のコミュニケーションチャネルをより良く活用することです。したがって、両国が経済、貿易など多くの分野で交流と協力を拡大すると期待します。今後も問題はあるでしょう。したがって、投資と貿易、保健、農業、観光、人的交流、法執行分野で

実際に軍事交流が危機管理問題を議論するために再開されると予想します。私たちは以前そのような対話をしていましたが、問題が発生した後にはほとんど中断されました。したがって、それが再開されると予想します。

中露関係とウクライナ危機に対する立場

したがって、これらの特定の分野でどのように安定と協力を発展させることができるかが、次の段階で私たちが注目する点です。第三に、中露関係についてお話しします。首脳会談で2つの共同声明を発表しましたが、両国関係に大きな変化はないと思います。基本は非同盟、非対立、第三国を標的としないことです。したがって、この路線を維持すれば、ロシアと良好な関係を築くことができるでしょう。包括的戦略的パートナーシップを築くことができます。しかし、私たちには限界もあります。したがって、ウクライナ危機に関しては、依然として主権と領土保全を尊重します。

これが私たちの原則であり、揺るぎない立場です。ロシアとは戦略的な問題について多くの調整と協力をすることができます。しかし、それは依然として通常の二国間関係です。

半導体販売許可と中国の技術的自立

ありがとうございます。洞察に富んだご意見をありがとうございます。はい、2つの質問があります。まず、NVIDIAとトランプ氏の中国へのHB200半導体販売許可についてです。その許可はあまりにも遅すぎたように思われます。昨年、中国はDeepSeekの発明に成功し、センセーションを巻き起こし、中国は自国の半導体を製造できると確信し、おそらくHB200のような高度な半導体も製造できると確信したでしょう。ジェンスン・フアン氏の提案は昨年の夏に出され、私は1年前に韓国政府に同様の提案をしました。中国にある私たちの半導体製造拠点はすべて閉鎖され、中国市場に高度な半導体を販売できませんでした。私は政府に提案しました。ジェンスン・フアン氏のように

中国に低価格の半導体を販売し、利益を共有しようと提案しましたが、残念ながら政府はそれを米国との議題にさえしたくありませんでした。いずれにせよ、だからこそジェンスン・フアン氏の参加が習近平氏にとって大きな関心を引かなかった理由だと思います。

第二に、トランプ氏は誇示するのが好きです。それで、彼は習近平氏に誇示するために、世界のトップテクノロジーCEO30人をこの首脳会談に連れてきました。それが私の印象でした。司会者が指摘したように、トランプ氏の中国へのハイテク移転の動きにはすでに変化がありました。

台湾、イラン、ベネズエラの事例分析

2番目の質問は、台湾問題とイランおよびベネズエラの事例から得られる教訓に関するものです。ロス教授の以前の回答に全面的に同意します。中国の安全保障上の利益は、これらの地域では非常に小さく、取るに足りません。

彼らの政策に大きな影響を与えません。むしろ、ベネズエラの事例はキューバにより大きな影響を与えたと思いますし、私たちはその効果を見ています。トランプ氏が少なくともキューバへの人道支援を承認したのは良いことです。しかし、イランの事例については、トランプ氏にとって少し懸念が増えるかもしれません。習近平氏とイラン政府が数年前に、おそらく2022年か2023年に締結した取引を覚えています。

2023年に中国とイランの間で40年間の建設的パートナーシップ、戦略的パートナーシップを締結し、中国はテヘランに4000億ドルを投資することを約束しました。これが最近、米国が中国とイランの関係を真剣に検討するようになったきっかけだと思います。これがこれらの2つの事例に対する私の解釈であり、これで終わりにします。

北朝鮮の非核化と朝鮮半島問題における米中間の見解の相違

ありがとうございます。さて、残り約10分です。北朝鮮に関する簡単な質問を1つだけさせてください。ロス教授とフェル教授にお答えいただければ幸いです。ホワイトハウスのファクトシートと習近平国家主席の声明を見ると、北朝鮮に関してわずかに異なるニュアンスがあります。米国は北朝鮮の非核化に言及しました。

しかし、中国側は意見交換をしたと述べるにとどまりました。これをどのように解釈すべきでしょうか？韓国では、北朝鮮が議題に上がるという期待はほとんどありませんでした。これは良い兆候でしょうか、それとも北朝鮮に対する見解の相違を示しているのでしょうか？

簡単な回答をさせていただきます。韓国には朝鮮半島専門家がもっといます。ですから、この問題についてあまり多くを語りたくありませんが、中国の視点は、ある意味でトランプ1.0の視点と似ていると思います。つまり、私たちは北朝鮮を核保有国として認めなければならないということです。私たちは30年間、制裁、圧力、脅迫でこの計画を元に戻そうとしましたが、失敗しました。したがって、中国はもはや北朝鮮に対する強圧的な政策を試みることに興味がありません。

成功しない政策です。そして、彼らは現状維持が許容できると考えています。米国国内の多くの人々は、強圧と脅迫は失敗し、非核化への最善の方法は数年前に韓国の「太陽政策」を借りることだと考えています。西側の存在、資本主義の存在、韓国の存在をより多く促進し、北朝鮮政府がそれほど脅威的でない政府になるための新しい環境を作りましょう。ドナルド・トランプはまだそこまで行く準備ができていませんが、中国はそうしています。彼らは20年、30年間、国境貿易、消費財を北朝鮮に供給してきました。韓国も何度も試みましたが、常に成功したわけではありませんが、おそらくこれが最善の政策でしょう。もちろん、朝鮮半島に関する2番目の問題は、北朝鮮が韓国にどれほどの脅威を与えているかということです。ボストンやワシントンに住む私が、それがそれほど大きな脅威ではないと言うのは簡単ですが、韓国政府は昨日

北朝鮮が韓国の侵攻を防ぐためにDMZで防衛を強化していると報告しました。そして、それらの要塞はDMZを越えて移動できないため、韓国を脅かすことはできません。したがって、過去2、3、4年間、北朝鮮から聞いたことはすべて、彼らが現状維持を受け入れており、韓国の攻撃に対して防御的であるということです。

しかし、中国は20〜30年間、北朝鮮との国境貿易、消費財の輸出などを通じてこれを実行してきました。韓国も何度も試みましたが、常に成功したわけではありません。それにもかかわらず、これが最善の政策でしょう。もちろん、朝鮮半島問題の2番目の論点は、北朝鮮が韓国にどれほどの脅威を与えているかということです。ボストンやワシントンに住む私が言うのは簡単ですが、韓国政府は昨日、北朝鮮が

南北朝鮮が韓国の侵攻を防ぐために非武装地帯（DMZ）で防衛を強化しており、要塞を建設したと報告しました。これらの要塞は非武装地帯を越えて移動できないため、韓国を脅かすことはできません。過去2〜4年間、北朝鮮から聞いたことはすべて、彼らが現状維持を受け入れており、韓国の攻撃に対して防御的であるということです。

もちろん、韓国は核兵器を除けば、あらゆる戦争遂行能力において北朝鮮に対して絶対的な優位性を占めています。世界で最も弱い経済力と軍事力を持つ北朝鮮に比べて、あらゆる面で圧倒的な通常戦力を保有しています。北朝鮮がもたらしうる唯一の脅威は、北朝鮮の一方的な核攻撃でしょう。もちろん、これは金正恩政権の終焉を意味するでしょうし、それは彼らが何よりも重視することです。したがって、そのような戦略的観点から見ると、

現状維持が、脅迫よりも協力によって最もよく対処できるとあなたの政府が信じているということです。したがって、私は中国の政策、米国の政策、韓国の政策の間の矛盾を見ていません。>> ありがとうございます。>> ええと、私は朝鮮半島に関する中国の立場は、韓国の政策として一貫していると思います。変わっていません。依然として朝鮮半島の非核化、平和的解決、そして持続可能な

平和的交渉メカニズムを構築することです。したがって、今回、私が前述したように、米国側のファクトシートにいくつかの些細な変更がありました。私はそれが中国がこの問題について積極的になりたくないという指標として受け取られる可能性があると思います。したがって、今回はこの問題について議論する必要はありません。しかし、朝鮮半島の非核化は中国の一貫した立場です。

朝鮮半島の非核化に関する中国の一貫した立場

これは、この問題について北朝鮮だけを一方的に標的にするのではなく、地域安全保障問題として受け止めることです。その意味で、韓国の核推進潜水艦開発も中国にとっては問題です。しかし、一般的に、北東アジアの安全保障環境が非常に不安定であることを認識しています。トランプ大統領自身も北朝鮮に関心があると思います。彼の最初の任期中、彼は北朝鮮の指導者に3回会いました。

北朝鮮の核問題解決に対する中国の関心の低下

信じられません。ええと、だから、次に彼がどのような措置を取るか分かりません。しかし、それは注視すべきことです。ありがとうございます。>> 大変ありがとうございました。周教授、数分追加していただけますか？>> はい、簡単に申し上げます。私の意見です。私の直感では、中国はすでに中国とロシアをこの問題で失ったようです。彼らは北朝鮮の核問題を全く解決する気がないのです。そして、その立場は2023年に変わりました。

2023年と2024年の共同首脳会議共同声明を見ると、彼らが関心を失ったことがわかります。彼らはこの問題を解決する責任を関係当事者、すなわち米国と北朝鮮に委ねました。そして残念ながら、私たちが持っているのは米国、日本、韓国です。北朝鮮の非核化に関心のある唯一の当事者はこれらだけであり、これが三角関係がより重要になった理由です。

米中競争時代における韓国外交と共存戦略

重要です。ありがとうございます。>> 素晴らしい発表と思慮深い回答をありがとうございました。首脳会談については、否定的で肯定的な評価がありましたが、私ははるかに微妙で慎重な肯定的な評価を聞いており、競争がなくなることはないことを知っています。しかし、この首脳会談は、ロス教授とユ教授が述べたように、新しい関係の形に進む新しい瞬間の初期段階として記憶される可能性があり、競争と共存が

同時に存在し、これが韓国外交に大きな影響を与えます。それが私たちに外交空間をより多く与えるかどうかは、それにかかっています。私はこれが非常に有益な議論だったと思います。したがって、EAIと梨花女子大学、そしてこのセミナーを後援した統一部に代わって、心から感謝いたします。今後も他のイベントで集まることを確信しています。皆様、ありがとうございました。

聴衆の皆様もありがとうございます。良い一日を、そして良い夜をお過ごしください。