[Webinar EAI] Leyendo la Cumbre de Beijing: Lo que la Reunión Trump-Xi Significa para Washington, Beijing y Seúl

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=AirmTeqNZSg&si=yZGzH0-x4Pqa_iOa

Transcripción del video

Buenos días, buenas tardes y bienvenidos a todos. Muchas gracias por asistir al seminario web de EAI de hoy sobre la cumbre de Beijing. Ha transcurrido solo una semana desde la conclusión de la cumbre. Por lo tanto, lo que significa la reunión de Trump para Washington, Beijing y Seúl es el tema de hoy. Es un gran placer darles la bienvenida a todos, y tenemos presentadores excepcionales. Discutiremos las repercusiones e implicaciones estratégicas de esa cumbre no solo para Washington D.C. y Beijing, sino también para Seúl y otros países de Asia Oriental. La pregunta central para nosotros hoy no es simplemente si la reunión fue bien o mal. La pregunta más importante es: ¿Qué tipo de juego estratégico se está desarrollando ahora entre Estados Unidos y China? ¿Cuáles son las reglas estratégicas emergentes entre los dos países? ¿Y cuáles son las implicaciones de la cumbre para Asia Oriental y Corea del Sur en particular?

Hemos leído evaluaciones muy diversas de la cumbre en ambos países. Por lo tanto, haremos un seguimiento de todos esos puntos importantes con nuestros tres presentadores excepcionales. Permítanme presentar brevemente a nuestros tres panelistas, que ya son muy conocidos no solo a nivel nacional, sino también a nivel mundial.

Primero, tenemos al Profesor Robert Ross de Boston College. El Profesor Ross es uno de los académicos más distinguidos en política exterior china, relaciones entre Estados Unidos y China, y seguridad en Asia Oriental. Su trabajo ha moldeado la forma en que muchos de nosotros entendemos la política de las grandes potencias en Asia, especialmente la interacción entre potencias, geografía y estrategia. Hoy, esperamos escuchar su evaluación de lo que la cumbre nos dice sobre la estrategia estadounidense, el comportamiento chino y el equilibrio de poder más amplio en Asia Oriental. Visitó EAI el pasado diciembre. Si desean escuchar su opinión general sobre China, pueden visitar nuestro sitio web. Está publicado en el sitio web para escuchar la excelente conferencia que nos dio en diciembre pasado.

Segundo, nos acompaña el Profesor Yu Jun de la Universidad de Pekín, un viejo amigo mío. Es uno de los principales académicos de China en relaciones internacionales y estudios de seguridad, y también estudia la teoría y la historia de las relaciones internacionales de manera muy amplia. Es un gran académico. Aporta una perspectiva invaluable desde Beijing en un momento en que muchas discusiones sobre China se llevan a cabo sin una comprensión suficiente del pensamiento estratégico chino. Sus ideas serán especialmente importantes. Tenemos que escuchar cómo los analistas chinos interpretan la reunión Trump-Xi, qué puede esperar Beijing de Washington y cómo China ve el futuro del orden regional y global.

Por último, pero no menos importante, tenemos al Profesor Chu Yin-hwan de la Universidad Yonsei. Es un destacado experto coreano en política exterior china y seguridad en Asia Nororiental. Su perspectiva nos ayudará a conectar la cumbre con las opciones estratégicas de Corea del Sur. Para Seúl, la cuestión no es solo cómo entender las relaciones, sino cómo actuar sabiamente entre Estados Unidos y China. Él nos ayudará a reflexionar sobre las implicaciones para la diplomacia, la política de alianzas y la estrategia regional de Corea del Sur. Tenemos un formato sencillo. Terminaremos antes de las 10:30, hora estándar de Corea. Primero escucharemos a nuestros tres presentadores sus comentarios iniciales durante 10 minutos cada uno.

Evaluación exitosa de la cumbre entre EE. UU. y China y gestión de relaciones

Después de eso, plantearé algunas preguntas para la discusión, y habrá discusiones de panel entre los presentadores durante unos 20 o 30 minutos. Así que, primero, por favor, acompáñenme a dar la bienvenida al Profesor Robert Ross para sus comentarios iniciales. Gracias, Prof. Uh, Presidente Chun, para responder a su primera pregunta, creo que esta cumbre fue un gran éxito.

Creo que esta es una opinión disidente en Estados Unidos. La mayoría de la gente critica a Trump por volver a casa sin nada, sin logros. Pero personalmente, creo que fue un gran éxito. Creo que en parte porque estamos reconstruyendo una relación que básicamente estaba al borde de una nueva Guerra Fría después del Trump 1.0 y después de Biden, y tenemos que empezar de nuevo. Así que esperar grandes logros, creo, fue poco realista. Y para hacerlo, tenemos que entender que esta es también una relación de grandes potencias, y esperar grandes logros y avances entre estas dos potencias más importantes del mundo, creo, también fue poco realista. Así que, creo que lo que mucha gente esperaba eran grandes avances y acuerdos, y creo que esa era la línea de base equivocada. Así que no hubo un nuevo comunicado, pero nunca iba a haber un nuevo comunicado. Nunca hubo nuevos acuerdos importantes con detalles porque eso no suele ocurrir en las cumbres, e incluso si los tuviéramos, tenderían a ser muy vagos. Si miran los acuerdos recientes de Putin-Xi, siguen siendo muy vagos con promesas sin compromisos. Así que, de nuevo, la expectativa de un avance fue poco realista. Algunos habrían dicho que Donald Trump podría haber sido otro Richard Nixon yendo a China. Creo que eso es una tontería.

Otros dijeron que podríamos tener a Ronald Reagan con un nuevo acuerdo SALT yendo a China. Creo que eso es una tontería. Simplemente estamos en un mundo muy diferente con dos grandes potencias en intensa competencia, y este es un largo proceso de intentar gestionar una relación. Así que, creo que desde esa perspectiva, lo hicimos bastante bien. Ahora, no hubo detalles, pero eso es de esperar. Algunos dicen que con los acuerdos de Putin. Por parte china, los llaman acuerdos preliminares. Creo que eso es correcto. Creo que eso también es apropiado. Hay tan poca confianza en ninguno de los dos lados de que el otro cumplirá lo que dijo que haría, que ninguno de los dos está preparado para seguir adelante con compromisos hasta que vea lo que el otro lado está preparado para hacer. Así que, estamos en una era ahora de no hacer compromisos mutuos, sino de buscar la reciprocidad en un proceso paso a paso, esperando a ver si este país hará esto, entonces nosotros podremos hacer esto. Y así, lo que vimos son promesas o garantías de que los países están preparados para hacer algo en el futuro, pero esperando a ver si el otro lado corresponderá. Así que, estamos en un mundo de quid pro quo, paso a paso, en lugar de compromisos previos.

Ahora, el primer paso es si podemos tener esta reciprocidad. Es difícil. Después de todo, en el primer Trump 1.0, tuvimos dificultades con los compromisos sobre el primer acuerdo comercial, y ambos lados son cautelosos al respecto. Y recordamos que en la primera administración Trump, Trump fue cuidadoso con Taiwán al principio, pero luego escaló la cooperación estadounidense con Taiwán. Así que, de nuevo, también hay una falta de confianza allí.

Así que, estamos esperando el quid pro quo. Ahora, el primer paso en la reciprocidad y el quid pro quo es la expectativa china de que los estadounidenses ejercerán moderación en Taiwán. Si Estados Unidos va a seguir adelante con estas ventas de armas reportadas, si Estados Unidos va a seguir adelante con una llamada telefónica entre Donald Trump y Tsai Ing-wen, entonces no habrá reciprocidad, y cualquier acuerdo que se alcance fracasará. Y creo que si Donald Trump cree que Taiwán es una buena moneda de cambio, se equivoca, y China le hará farol, y la relación no avanzará. Quizás simplemente está siendo Donald Trump y hablando sin pensar. No lo sé. Quizás le gustaría que alguien de la administración hablara con la administración taiwanesa y les dijera: 'No causen problemas'. En cuyo caso, el lado chino podría estar contento con eso, siempre y cuando Donald Trump no haga la llamada telefónica. Así que, hay muchas cosas que pueden significar, pero hasta que haya confianza en el continente de que habrá moderación estadounidense en Taiwán y Donald Trump continuará sus comentarios en el avión sobre 'No quiero ver una guerra por la independencia', hasta que haya confianza en eso, no creo que la relación pueda avanzar.

Ahora, la cumbre, creo, tuvo algunos logros interesantes. Creamos nuevas comisiones. Tenemos una comisión de inversiones. Tenemos una comisión de comercio. Recordemos que durante la administración Obama, creamos muchas comisiones diferentes, y se consolidaron en el diálogo de seguridad y cambio. Trump las canceló, y Biden no las renovó. Así que, estamos empezando de nuevo, construyendo relaciones bilaterales, diálogos bilaterales con expertos que se unen para discutir problemas reales. Ese es un paso importante, recuperándose de la cancelación de estas reuniones en el pasado. Además, bajo la administración Obama, los diálogos eran simplemente diálogos. Creo que estos paneles, estas reuniones, estas juntas, estas comisiones están diseñadas para negociar problemas reales y ver si podemos tener inversiones mutuas, para ver si podemos reducir algunas de las barreras comerciales. Creo que ambos lados querrían tener inversión, pero tiene que ser un quid pro quo, no un acuerdo general. Pero estas juntas nos permitirán revisar caso por caso para llegar a acuerdos. Creo que eso es algo bueno.

Reciprocidad en las relaciones EE. UU.-China y la cuestión de Taiwán

Otros expertos mencionaron a Ronald Reagan, quien pudo ir a China y firmar un nuevo acuerdo de SALT, pero creo que eso es una tontería. Vivimos en un mundo muy diferente, con dos grandes potencias en intensa competencia, y la gestión de relaciones es un proceso largo. Por lo tanto, creo que desde esta perspectiva, lo hicimos bastante bien. Por supuesto, no hubo detalles, pero eso era de esperar. Lo mismo ocurre con los acuerdos de Putin. El lado chino los llama acuerdos preliminares, y creo que eso es correcto. También es apropiado. Hay tan poca confianza en ambos lados de que el otro cumplirá lo que dijo que haría, que ninguno de los dos está preparado para comprometerse hasta que vea lo que el otro está preparado para hacer. Por lo tanto, estamos en una era en la que no hacemos compromisos mutuos, sino que buscamos la reciprocidad en un proceso paso a paso, esperando a ver si el otro país hará esto, entonces nosotros podremos hacer esto. Por lo tanto, hemos visto promesas o garantías de que los países están preparados para hacer algo en el futuro, pero estamos esperando a ver si el otro lado corresponderá.

Estamos esperando a ver si el otro lado corresponderá. Por lo tanto, estamos adoptando la reciprocidad y un enfoque paso a paso en lugar de compromisos previos. El primer paso es si esta reciprocidad es posible. Todo es difícil. Tuvimos dificultades con los compromisos en el primer acuerdo comercial durante el primer Trump 1.0. Por lo tanto, ambos lados son cautelosos. Y recordamos que durante la primera administración Trump, Trump fue inicialmente cauteloso con Taiwán, pero luego amplió la cooperación estadounidense con Taiwán. Por lo tanto, también hay una falta de confianza aquí.

Hay una falta de confianza. Por lo tanto, estamos esperando reciprocidad y entendimiento mutuo. El primer paso en la reciprocidad y el entendimiento mutuo es la expectativa china de que Estados Unidos ejercerá moderación en Taiwán. Si Estados Unidos va a proceder con estas ventas de armas reportadas, o si va a proceder con una llamada telefónica entre Donald Trump y Lingua, entonces no habrá reciprocidad, y cualquier acuerdo alcanzado fracasará.

Si Donald Trump considera a Taiwán una buena moneda de cambio, se equivoca, y China le hará farol, y la relación no avanzará. Quizás simplemente está actuando como Donald Trump y hablando sin pensar. No lo sé. Quizás le gustaría que alguien de la administración hablara con la administración taiwanesa y les dijera: 'No causen problemas'. En ese caso, el lado chino podría estar satisfecho, siempre y cuando Donald Trump no haga la llamada. Por lo tanto, hay muchas posibilidades.

Hay muchas posibilidades. Sin embargo, hasta que haya confianza por parte de China en que habrá moderación estadounidense en Taiwán y Donald Trump continúe sus declaraciones en el avión de que 'no quiero ver una guerra por la independencia', no creo que la relación pueda avanzar.

Establecimiento de nuevas comisiones y discusiones sobre inversiones y comercio

No creo que la relación pueda avanzar. Ahora, creo que la cumbre tuvo algunos logros interesantes. Hemos creado nuevas comisiones. Tenemos una comisión de inversiones. Tenemos una comisión de comercio. Recordemos que durante la administración Obama, creamos muchas comisiones diferentes, y estas se consolidaron en el diálogo de seguridad y cambio.

Se consolidaron en el diálogo de seguridad y cambio. Trump las canceló y Biden no las renovó. Por lo tanto, estamos comenzando de nuevo, construyendo relaciones bilaterales, diálogos bilaterales donde los expertos se unen para discutir problemas reales. Este es un paso importante para recuperarse de la cancelación de estas reuniones en el pasado. Además, bajo los diálogos de la administración Obama, eran simplemente diálogos. Creo que estos paneles, estas reuniones, estas juntas, estas comisiones están diseñadas para negociar problemas reales y ver si podemos tener inversiones mutuas.

Ver si podemos reducir algunas de las barreras comerciales. Creo que ambos lados quieren inversión, pero debe ser una relación recíproca, no un acuerdo general. Sin embargo, estas juntas nos permitirán revisar caso por caso y llegar a acuerdos. Creo que eso es algo bueno.

Necesitamos ver si podemos aliviar las barreras comerciales a través de la promoción de la inversión mutua. Ambos lados quieren inversión, pero debe ser en una relación recíproca y no un acuerdo unilateral. Estas comisiones ayudarán a revisar caso por caso y llegar a acuerdos. Creo que este es un aspecto positivo.

Creo que hay una posibilidad de reducción de aranceles. Espero una reducción de aranceles chinos sobre productos chinos, y China también querrá una reducción gradual de aranceles estadounidenses. Estas comisiones podrán negociar individualmente. ¿Se hará realidad? No lo sé. Pero no debemos descartar el establecimiento de estas comisiones como irrelevantes, especialmente porque fueron canceladas durante el Trump 1.0 y no fueron renovadas durante el mandato de Biden.

Acuerdos específicos como contratos de aviones y productos agrícolas

En segundo lugar, el acuerdo de 200 aviones Boeing se basó en la reciprocidad. Fue una concesión mutua en la que Estados Unidos proporcionó a China la tecnología y el equipo que necesitaba. Fue una concesión mutua clara e importante. China necesita tecnología occidental para el éxito de sus nuevos aviones de pasajeros. Boeing necesita que China compre sus aviones, de lo contrario, tendrá dificultades para reducir el inventario y recuperarse. El precio de las acciones de Boeing ha caído en los últimos cuatro años.

Necesita recuperarse. Necesita el mercado chino. Por lo tanto, creo que hubo un acuerdo sobre lo que ambos lados necesitaban, y pudieron llegar a ese acuerdo. Por supuesto, también hubo acuerdos sobre soja y carne de res. Trump dijo que quería que China redujera sus aranceles sobre los productos estadounidenses. Esa es su tarea. Si no lo hace, creo que China no comprará esa soja. Tampoco comprará esa carne de res. Pero ese fue el primer paso. Y creo que Trump querrá encontrar una manera de llegar allí, pero la política estadounidense y

Las regulaciones pueden llevar algún tiempo. El siguiente paso, por supuesto, es la reducción de aranceles y la inversión. Podría ser posible, pero será un proceso largo. Al mismo tiempo, existen limitaciones en la transferencia de tecnología en esta relación. Ambos lados saben muy bien que no proporcionarán ninguna capacidad al otro.

Estados Unidos no proporcionará ninguna tecnología avanzada que pueda contribuir a las capacidades del EPL (Ejército Popular de Liberación) a Taiwán. China lo sabe y no espera que levantemos las regulaciones que benefician al EPL. Por parte de Estados Unidos, entendemos perfectamente que el continente no aliviará las exportaciones de tierras raras para ayudar a las fuerzas armadas estadounidenses.

Estas son restricciones mutuas que ambos lados aceptan. Pero detrás de esto, hay mucho margen para la flexibilidad. Creo que bajo la administración Biden, hubo esfuerzos de desacoplamiento para minimizar el acceso de China a la tecnología estadounidense. Trump dejó claro que esta era una operación estratégica, no una operación económica. Por lo tanto, todavía hay potencial para relajar las restricciones tecnológicas. Y vimos el caso de Trump y Nvidia, y Biden nunca habría hecho eso. Por lo tanto, hay potencial.

Restricciones a la transferencia de tecnología y control de tecnología militar

Existen restricciones en tecnologías avanzadas que contribuyen al poder militar para ambos lados. Por supuesto, hay restricciones en lo que se puede hacer con respecto a Ucrania e Irán. Creo que es importante el hecho de que la declaración conjunta ruso-china después de la visita de Putin no mencionara la palabra Ucrania.

Creo que esto es una señal de que China está dispuesta a hacer algo si la situación madura o es apropiada. Y sabemos lo que eso significa. Significa Taiwán. Y hemos visto algunas señales de China con respecto a Irán, dijimos que queremos que el Estrecho se abra. Pero ¿cuál es la concesión mutua a Taiwán?

Por lo tanto, esta es una operación muy delicada, porque China no confía en la promesa de moderación estadounidense en Taiwán. Pero, sin embargo, el potencial existe. Dicho esto, en la era moderna, cuando Estados Unidos intenta construir una coalición contra China, incluida la cooperación con Japón, no es realista esperar que China coopere unilateralmente con Estados Unidos en Ucrania e Irán.

Por lo tanto, existen restricciones que persistirán. Ahora, creo que las implicaciones regionales de esto siguen siendo interesantes. ¿Qué significa esto para los socios de seguridad de Estados Unidos en Asia Oriental? Creo que esta cumbre ha solidificado la percepción de que la administración Trump está reduciendo sus compromisos con los socios de seguridad de Asia Oriental.

Esto incluye nuestro compromiso con Corea, nuestro compromiso con Filipinas, nuestro compromiso con Taiwán. Creo que esta cumbre ha solidificado la estrategia Eldridge KBY. En primer lugar, por el hecho de que se celebró esta cumbre, y en segundo lugar, porque Donald Trump no discutió nuestras relaciones de seguridad en Asia Oriental. Es inusual que el presidente no recuerde o reafirme nuestros compromisos con los socios en una cumbre entre Estados Unidos y China.

Hubo una llamada telefónica con el presidente de Corea después de la cumbre. También hubo una llamada telefónica con el primer ministro de Japón después de la cumbre. Es importante que no hubo discusiones con Taiwán o Filipinas. Estos países tienen más que temer que otros. Pero incluso Corea, creo, no puede tener mucha confianza en la administración después de esta cumbre.

El hecho de que este presidente no haya dicho nada públicamente sobre Japón, Corea, Taiwán o Filipinas, creo que deja claro que no quiere que la cooperación estadounidense con los países de Asia Oriental interfiera con la cooperación entre Estados Unidos y China.

Él fue claro al respecto con Japón y fue claro al respecto con Taiwán. Y nuestra política hacia Filipinas es que si no quieren ayudarnos con nuestra estrategia flexible, entonces no queremos hacer de esto un problema de relaciones entre EE. UU. y China. Creo que esa será la política a largo plazo. La única pregunta que tenemos es la implicación. Si llega una administración demócrata y vuelven todos los antiguos asesores de Biden, creo que intentarán renovar la Guerra Fría.

Personalmente, creo que fracasará y será costoso. Siento que hay una creciente percepción de que lo que está sucediendo hoy es una tendencia a largo plazo en la estrategia estadounidense. Gracias. >> Muchas gracias. Ha abordado temas bastante amplios. Percibo una evaluación algo optimista, lo cual está bien. Tengo dos preguntas. Ya las ha mencionado. La primera es Taiwán y la segunda es Irán. En Corea hay preocupación. Porque el presidente Trump mencionó que las futuras

ventas de armas a Taiwán podrían ser más condicionales. Esto plantea serias dudas sobre la credibilidad de la política estadounidense hacia Taiwán. ¿Podría explicar a la audiencia el enfoque del presidente Trump hacia Taiwán en un contexto más histórico? >> Sí, ¿y qué mensaje envía esto a Corea y Japón? ¿Es este solo un problema de Taiwán, o es parte de un patrón más amplio donde las promesas de seguridad se vuelven más condicionales? Esa es una gran preocupación aquí. La segunda es que ya ha mencionado Irán. ¿Irán

crea nuevas oportunidades de cooperación entre Estados Unidos y China, ya que ambos tienen interés en mantener la estabilidad regional y prevenir la proliferación nuclear, o se convierte en otra área de competencia estratégica entre los dos países, donde Beijing utiliza su influencia sobre Irán mientras presiona a Irán? Después de estas tres intervenciones, volveré a preguntar.

Transición de la estabilidad estratégica a una relación constructiva

>> Bien. Y >> Y le pediré al profesor Yu que intervenga. >> Gracias. Presidente Chun. Es un placer conocerle. Sí. Estoy de acuerdo con la opinión del profesor Bob Ross sobre la cumbre. Desde este lado, se consideró una visita histórica, a pesar de que no se emitió una declaración conjunta.

Los problemas sustantivos son más importantes que la etiqueta o los documentos. Creo que el punto más importante de esta cumbre es definir la relación entre Estados Unidos y China como una relación constructiva basada en la estabilidad estratégica. Esto es muy importante, dada la compleja y difícil situación de seguridad. Al principio de la conversación entre los dos presidentes,

El presidente Xi mencionó que el entorno internacional es un período de convulsión. Y como principales países del mundo, Estados Unidos y China deben cooperar para hacer cosas mejores, más grandes y sustantivas para el mundo. Para cumplir las expectativas del mundo. Esa es la pregunta para el mundo, para la gente, para la era. Eso es lo primero que mencionó el presidente Xi. Y lo segundo es muy

importante para estabilizar las relaciones entre Estados Unidos y China, es que, según la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 de la administración Trump, China fue definida como el principal competidor estratégico. Desde entonces, las relaciones entre Estados Unidos y China se han deteriorado considerablemente, y la visita de Estado del presidente Trump a China, la primera en nueve años, es muy simbólica.

Las relaciones entre Estados Unidos y China necesitan estabilidad estratégica. Después de nueve años de interacciones, ambos lados se dieron cuenta de que la necesitan. Creo que esta es la parte más importante que define las relaciones entre Estados Unidos y China. Actualmente, el debate sobre esta cumbre continúa y está atrayendo mucha atención.

Hay un debate sobre lo que significa el concepto de estabilidad constructiva y estratégica. Las explicaciones oficiales al respecto son las siguientes: estabilidad positiva centrada en la cooperación, estabilidad saludable a través de la competencia con restricciones adecuadas, estabilidad continua a través de diferencias manejables y paz duradera basada en el respeto. Estas son las cuatro explicaciones de lo que es la estabilidad estratégica.

Personalmente, creo que si definimos la relación entre los dos países por el concepto de competencia estratégica, que antes nos negábamos a definir, ahora parece que aceptamos este concepto. Pero hay una restricción muy importante de que esta competencia estratégica debe ser pacífica, justa y sostenible.

Es decir, ser socios es una competencia justa, como en el deporte, y no una competencia mezquina y de suma cero. Por lo tanto, en los próximos tres años, bajo la administración Trump, y este año también, habrá o debería haber varias cumbres entre los dos presidentes.

Hay varias ocasiones este año, como la cumbre de APEC y la cumbre del G20, y especialmente la visita de Estado del presidente Trump a Estados Unidos en septiembre. El hecho de que haya varias oportunidades para que los dos presidentes se reúnan este año, creo que sienta una base bastante sólida para los próximos años. Muchos pueden decir, especialmente en Estados Unidos, como mencionó Bob, que es por empatía.

Comercio, seguridad regional, Irán y la península de Corea

Pero dadas las tensiones en las relaciones entre los dos países y el entorno de seguridad internacional muy difícil, creo que es particularmente importante que los líderes de las dos grandes potencias hayan hecho estas definiciones en este momento. El segundo es el comercio. Por este lado, son los aranceles, por el lado estadounidense, son los problemas tecnológicos, y como mencionó Bob, es como el 5B, es decir, Boeing, frijoles, carne de res, inversión y la junta de comercio. Crear un mecanismo directo para promover los problemas de inversión y comercio entre los dos países en el futuro también es algo muy bueno.

Probablemente fue lo más importante que el presidente Trump quería lograr durante su visita, especialmente dadas las malas condiciones internas, especialmente las elecciones de mitad de período en noviembre y la situación económica, la inflación, etc. Por lo tanto, tiene grandes expectativas sobre el comercio con China, y esta es una relación comercial muy importante, no solo para Estados Unidos, sino también para China.

Desde la perspectiva de China, el comercio con Estados Unidos, especialmente los problemas tecnológicos, es muy importante. Por supuesto, para nosotros también es un problema muy importante, como la compra de aviones, frijoles y el consumo de carne de res. Por lo tanto, esto también es algo que podemos hacer. El tercero son los problemas de seguridad regional. También se mencionaron la crisis de Irán, y los problemas de la península de Corea y Ucrania. Quizás lo más importante sea la crisis del Estrecho de Ormuz, que ha causado problemas muy graves a la economía mundial. Es una crisis energética mundial, ya que países como Corea, China, Japón e India también importan mucho petróleo.

Por lo tanto, para Trump, por supuesto, es más importante gestionar estos problemas sin un propósito estratégico claro. Se trata de cómo librar la guerra y cómo terminarla. Hay dos acuerdos en los que China también comparte en gran medida el propósito estratégico con Estados Unidos. El primero es reabrir el estrecho, que es importante para todos los países. Y evitar que cualquier país u organización internacional impida el paso.

La desnuclearización de Irán. China también está de acuerdo con esto, y siempre quiere mediar y resolverlo porque esta guerra no es buena para nadie. Por lo tanto, creo que hubo un acuerdo sobre esto. Sin embargo, este problema es muy complejo y difícil. Muchos líderes espirituales y religiosos de estados soberanos han muerto en ataques sorpresa. Por lo tanto, no es fácil de resolver.

La cuestión de Taiwán y la crisis de Ucrania, la postura de China

China quiere hacer algo, pero no se puede resolver a corto plazo. En cuanto a Taiwán, para el presidente Trump, probablemente sea la mayor preocupación para aquellos que tradicionalmente se dedican a la cuestión de Taiwán.

China ha dejado claro cuán grave es la cuestión de Taiwán para las relaciones entre los dos países. Por este lado, principalmente informamos sobre este punto. La respuesta de Trump no fue ampliamente cubierta en todos los informes. Recibí un mensaje de que entrevistó a un presentador de Fox News. Creo que esto es simbólico y muy importante.

Él dijo que nadie quiere la independencia y que nadie quiere que las fuerzas estadounidenses se involucren en combates de largo alcance. Creo que eso es suficiente. Además, el cese de la venta de armas fue una buena señal para la parte china. Sin embargo, la cuestión de Taiwán ha sido un problema fundamental durante décadas, y no podemos esperar que una sola cumbre resuelva este problema.

Por lo tanto, creo que la posición de la parte china es bastante razonable en cuanto a la cuestión de Taiwán. Además, en cuanto a la crisis de Ucrania, no sabemos mucho al respecto. Siguiendo la visita de Estado del presidente Trump, el presidente Putin visitó China y emitimos dos declaraciones conjuntas muy largas e interesantes. Así que, como puede ver, en cuanto a la crisis de Ucrania,

la posición de China es de neutralidad principista, no quiere un alto el fuego y quiere mediar en la crisis. El presidente Trump no pudo resolver la crisis de la noche a la mañana, pero eso es imposible. China también quiere ayudar, pero no sabemos cuánto puede ayudar. Sin embargo, China claramente quiere desempeñar un papel constructivo en la gestión de crisis, en la crisis de Ucrania.

la posición de China es de neutralidad principista, no quiere un alto el fuego y quiere mediar en la crisis. El presidente Trump no pudo resolver la crisis de la noche a la mañana, pero eso es imposible. China también quiere ayudar, pero no sabemos cuánto puede ayudar. Sin embargo, China claramente quiere desempeñar un papel constructivo en la gestión de crisis, en la crisis de Ucrania.

La cuestión de la península de Corea y los cambios en el entorno de seguridad de Asia Oriental

En cuanto a la cuestión de la península de Corea, es muy interesante. Según la hoja informativa de Estados Unidos publicada en el sitio web de la Casa Blanca, se trata de la desnuclearización de Corea del Norte. Sin embargo, si se mira la versión china, Corea del Norte se ha convertido en la península de Corea. Creo que esta es una diferencia importante que muestra la diferencia entre ambas partes. Queremos ver una situación estable en Asia Oriental.

Esto se está volviendo inestable a medida que países como Japón se vuelven cada vez más asertivos y obtienen autonomía. Creo que esto será un desafío tanto para China como para Estados Unidos en la gestión de la situación en el futuro. Con esto concluyo. Gracias.

Muchas gracias por su muy interesante presentación. El profesor Su ha hecho una evaluación integral en varias áreas. En primer lugar, ha dado una buena explicación del concepto de estabilidad estratégica, que se discute mucho no solo en Corea sino en todo el mundo. Ha dado una definición clara de lo que significa y de la competencia justa. El concepto de competencia no fue aceptado en China, pero ahora ambos países han comenzado a hablar del concepto de competencia. Por lo tanto, la competencia está bien.

He estado diciendo que la competencia basada en reglas realmente mejorará la situación en la región y en el mundo. Tengo algunas preguntas. La primera es una pregunta muy general. Ha habido varias opiniones sobre la política exterior de Estados Unidos hacia China desde que el presidente Trump fue reelegido. Se ha vuelto más transaccional. El presidente Trump favoreció un enfoque de líder a líder, y ha sido criticado por ser impredecible. ¿Cómo ha cambiado la percepción de la política exterior estadounidense después de la segunda cumbre?

¿Ha cambiado para mejor o para peor, considerando los resultados de la cumbre del presidente Trump? La segunda pregunta es sobre las tierras raras. Existe la opinión de que Estados Unidos mantiene una tregua temporal con China porque se siente presionado por el dominio de China sobre las tierras raras y otros minerales críticos. ¿Cree que esto seguirá proporcionando un nuevo impulso a las relaciones entre Estados Unidos y China a largo plazo?

Finalmente, usted mencionó las relaciones entre Estados Unidos y China, lo cual es muy interesante. China parece estar equilibrando entre sus políticas hacia Estados Unidos y Rusia. ¿Cuál es la alineación estratégica a largo plazo de Beijing hacia Washington y Beijing? ¿Se acercará Beijing mucho más a Rusia en términos de orden mundial, retórica antihegemónica, defensa, etc.? ¿Cómo será el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China? También habrá preguntas sobre la península de Corea, pero creo que la audiencia hará preguntas. Gracias. Finalmente, profesor Joo, le pido la palabra.

Enfoque, gestión y resolución de conflictos internacionales en las relaciones entre Estados Unidos y China

Sí, me complace estar en este seminario web. Soy Jay Chu de la Universidad de Kong. Obtuve tres puntos clave de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China en Beijing y de la cumbre entre Estados Unidos y China hace unos días. Y me gustaría compartir los puntos clave que obtuve de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China. Hay contenido interesante en la declaración conjunta.

Esto podría ser muy significativo para la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos y nuestra defensa contra la amenaza nuclear de Corea del Norte. Derivé mis puntos clave de fuentes públicas, incluyendo la entrevista del presidente Trump en Fox TV News, la entrevista del senador Marco Rubio en NBC News, la declaración conjunta entre Estados Unidos y China y otros informes de los medios. En cuanto a las relaciones entre Estados Unidos y China,

Como dije, me gustaría compartir tres puntos clave. Primero, creo que el enfoque de la relación entre los dos países se ha vuelto muy claro. Básicamente, podemos entender cuáles son las principales preocupaciones de cada país. Una de las principales preocupaciones de Estados Unidos es la expansión de la apertura del mercado chino. El presidente Trump y otros funcionarios de la administración también han enfatizado esto repetidamente.

En cuanto a China, todo empieza y termina con Taiwán. Todo se trata de Taiwán. Pueden comprar más soja, carne de res y aviones Boeing de Estados Unidos, pero quieren asegurarse de lo que piensa el presidente Trump sobre la política de una sola China y la situación similar a Taiwán.

Este es mi primer punto clave. El segundo punto clave es la gestión. Los dos líderes declararon que querían gestionar la relación entre los dos países en el contexto de la estabilidad estratégica. Sin embargo, aquí la gestión puede invertirse en el sentido de que la competencia prevalecerá y continuará. Como señaló el profesor Ross, el establecimiento de un comité para gestionar las relaciones económicas y comerciales puede ser inferior al nivel que deseamos. Se trata de las principales industrias relacionadas con los productos agrícolas, es decir, las industrias primaria y secundaria. Y se relaciona con todas estas barreras comerciales no arancelarias. Y creo que no podrá avanzar más allá de las industrias terciaria y cuaternaria o la industria de la IA, etc. Como dejó muy claro el senador Marco Rubio, la alta tecnología es lo que Estados Unidos quiere mantener su ventaja sobre China, y la competencia continuará.

No tienen intención de transferir alta tecnología a China, y él lo dijo muy claramente. Por lo tanto, básicamente, mi punto clave es que Estados Unidos y China han tomado caminos diferentes en cuanto a ese tema específico de la alta tecnología.

Básicamente, Estados Unidos y China seguirán sus propios caminos, y creo que esto tiene muchas implicaciones estratégicas para los aliados y los países con ideas afines. El tercer punto clave es que Estados Unidos no buscará la ayuda o el apoyo de China para resolver conflictos internacionales.

Esto es muy interesante. Los dos líderes discutieron sobre Irán y la situación en la península de Corea, y sobre Taiwán. Pero el senador Marco Rubio dijo que Estados Unidos no fue a buscar la ayuda de China.

Sí, pero fue para obtener un acuerdo de China, y eso es para obtener apoyo a la posición de Estados Unidos en algunos de los problemas difíciles que surgen en la situación iraní. Y también dejó claro que China comparte la misma posición que Estados Unidos en cuanto a la libertad de navegación y el Estrecho de Ormuz, y en contra del sistema de peajes que Irán está considerando actualmente. Y el tercero es... bueno, todos sabemos cuál es, pero hubo un acuerdo en que Irán no tendría armas nucleares, y hubo un acuerdo entre los dos líderes. Y creo que este será el criterio básico al observar la situación iraní y otros conflictos internacionales. Y Estados Unidos quiere seguir desempeñando un papel de liderazgo en la resolución de estos problemas.

Por otro lado, China parece adoptar una postura más cautelosa en cuanto a los problemas de conflictos internacionales. Y creo que básicamente China será muy cautelosa con los incidentes que ocurran lejos de China, pero será muy activa en caso de incidentes que puedan ocurrir alrededor de China, por ejemplo, en el Estrecho de Taiwán.

Oposición de Rusia y China a las contramedidas contra la amenaza nuclear y la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos

Pero aparte de eso, lamentablemente, creo que es difícil esperar cooperación entre Estados Unidos y China en la resolución de conflictos internacionales en el futuro. Y un punto clave de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China es que hubo un contenido interesante de que tanto Rusia como China se oponen a las contramedidas de los estados no nucleares contra la amenaza nuclear, por ejemplo, la capacidad de ataque preventivo, las medidas de disuasión extendida y los programas de intercambio nuclear.

Y esto incluye la capacidad de contraataque que la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos está persiguiendo actualmente. Por lo tanto, creo que esto tendrá muchas implicaciones políticas no solo para la alianza Irak-EE. UU., sino también para las futuras relaciones entre Corea del Sur y China, y las relaciones entre Corea del Sur y Rusia. Porque creo que esto será un tema si Corea del Sur busca mejores relaciones con China en el futuro.

Además, el gobierno actual espera que las relaciones con Rusia mejoren una vez que termine la guerra en Ucrania. Sin embargo, considerando todas las medidas defensivas que estamos tomando actualmente contra la amenaza nuclear de Corea del Norte, China y Rusia han dejado muy claro que se oponen a todas las medidas que estamos persiguiendo. Esto es muy lamentable. No verán la amenaza nuclear de Corea del Norte y la amenaza que representa para Corea del Sur. Esto es muy lamentable.

Competencia entre Estados Unidos y China, cadenas de suministro, acuerdo nuclear con Irán

En conclusión, creo que ha quedado muy claro que no debemos exagerar la gran competencia entre las grandes potencias que está en curso entre Estados Unidos y China. No creo que debamos elevar las expectativas de cooperación entre los dos países en asuntos internacionales. En el contexto de las cadenas de suministro globales, creo que ha quedado muy claro que Estados Unidos no está interesado en transferir o compartir alta tecnología con China. Y aunque el presidente Trump dijo que daría la bienvenida a la inversión china en Estados Unidos, vemos las acciones de Estados Unidos

en cuanto a

creo que eso ha quedado muy claro. Y por último, hubo un acuerdo sobre la situación iraní, y es que Irán no tendrá armas nucleares. Y esto significa que Estados Unidos y China están en la misma página en cuanto a la situación iraní. Y esto también puede vincularse con el acuerdo sobre la amenaza nuclear de Corea del Norte. Y creo que este será el criterio básico al observar la situación iraní y otros conflictos internacionales en el futuro. Y Estados Unidos quiere seguir desempeñando un papel de liderazgo en la resolución de estos problemas.

Por otro lado, China parece adoptar una postura más cautelosa en cuanto a los problemas de conflictos internacionales. Y creo que básicamente China será muy cautelosa con los incidentes que ocurran lejos de China, pero será muy activa en caso de incidentes que puedan ocurrir alrededor de China, por ejemplo, en el Estrecho de Taiwán. Pero aparte de eso, lamentablemente, creo que es difícil esperar cooperación entre Estados Unidos y China en la resolución de conflictos internacionales en el futuro. Y un punto clave de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China es que hubo un contenido interesante de que tanto Rusia como China se oponen a las contramedidas de los estados no nucleares contra la amenaza nuclear, por ejemplo, la capacidad de ataque preventivo, las medidas de disuasión extendida y los programas de intercambio nuclear.

En los últimos cinco u ocho años, especialmente desde 2018, se han presentado muchos proyectos de ley en el Congreso de Estados Unidos en relación con la inversión china. Sin embargo, no todos los proyectos de ley se han aprobado, y ninguno se ha convertido en ley. Sin embargo, el hecho de que se hayan presentado proyectos de ley que demuestran preocupación por la amenaza potencial que la inversión china podría representar para Estados Unidos es muy revelador. La inversión china...

Incluso si el presidente Trump lo quisiera, sería una tarea muy difícil persuadir al Congreso de Estados Unidos para que no lo impida. Por lo tanto, creo que este es un juego a largo plazo. Corea debe aclarar su papel y posición no solo en la estructura de alianzas de Estados Unidos, sino también en las cadenas de suministro globales que Estados Unidos está reconstruyendo. Lamentablemente, soy algo escéptico sobre esta perspectiva.

en el contexto de las relaciones entre Estados Unidos y China, la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos y las relaciones entre China y Corea. Sin embargo, me gustaría terminar con una nota optimista. Todavía debemos animar a Estados Unidos y China a mejorar sus relaciones. Como aliados de Estados Unidos, es natural que esperemos que Estados Unidos tenga mejores relaciones con China. Después de todo, a los ojos de Beijing, el amigo de mi enemigo es mi enemigo.

El amigo de mi amigo es mi amigo. Por lo tanto, creo que Corea estará en una mejor posición cuanto mejores sean las relaciones entre Estados Unidos y China. Gracias. >> Gracias. Ha abordado muchas cuestiones interesantes. La primera pregunta se refiere a las nuevas tecnologías que mencionó en segundo lugar. Hubo negociaciones sobre el chip H20 de Nvidia. Hubo informes de que el presidente Trump había autorizado la transferencia del chip H20.

Pero hay informes de que Beijing no lo aceptó. Quizás dudarían en permitir que las empresas chinas lo compraran. ¿Cómo deberíamos interpretar esto? ¿El movimiento del presidente Trump demuestra un cambio en el enfoque de Estados Unidos, alejándose de un enfoque de negación del acceso chino, hacia un enfoque más transaccional que permite la transferencia de algunas tecnologías avanzadas? Esto es una política de la administración Trump para restringir el acceso de China a la tecnología estadounidense en el llamado seminario...

Y en segundo lugar, usted mencionó la cuestión de Taiwán y la cuestión de Irán. En Corea, existe una interpretación muy conservadora y provocativa de que los problemas de Irán y Venezuela no son problemas regionales, sino un juego chino. Porque Estados Unidos está tratando de restringir el flujo de petróleo hacia China. ¿Qué piensa de estas interpretaciones? ¿O hay un aspecto del juego entre Estados Unidos y China en estos movimientos? Le pido que responda a la profesora Ross nuevamente a la pregunta, o que añada unos 7 minutos a lo que no cubrió en sus comentarios iniciales.

Negociaciones recíprocas y una reinterpretación de la cuestión de Taiwán

Gracias. Estoy de acuerdo con todas las observaciones de mis colegas sobre la cumbre. Se llegaron a acuerdos aquí. En primer lugar, el aspecto más importante y el éxito de la política estadounidense, creo, es que Estados Unidos ha acordado negociar con China sobre una base recíproca por primera vez en 20 o 30 años. No estamos dando órdenes ni exigiendo, sino preguntando qué se necesita para lograr nuestros objetivos.

en las negociaciones con China. Esto es un reconocimiento de que China es ahora una gran potencia y que ya no tenemos la hegemonía. De hecho, es importante reconocer que no hay un solo aspecto de poder en el que Estados Unidos tenga actualmente la ventaja. Incluso en alta tecnología, podemos tener una pequeña ventaja, pero es una ventaja pequeña. En todas las demás mediciones de poder, China está a la cabeza, e incluso en tecnología, alta tecnología, tecnología aplicada, todos sabemos. China...

está desarrollando tecnologías más rápidas y mejores que Estados Unidos en el campo de la tecnología de consumo. Esto afecta al crecimiento del PIB, a la cuota de mercado y a la influencia internacional. Por lo tanto, creo que la cumbre de Trump fue un reconocimiento de estos puntos. Ya no podemos exigir, ahora tenemos que negociar. Esto es algo que los estadounidenses han tardado mucho en darse cuenta en la última década, y creo que este es el logro. En cuanto a la cuestión de Taiwán, estoy de acuerdo. El presidente Trump dijo en el avión: "No queremos ir 9.000 millas para ir a la guerra". Y creo que tiene razón. En segundo lugar, dijo: "No quiero la independencia". Y creo que fue una buena declaración. La política estadounidense ha dicho durante mucho tiempo que no apoya la independencia de Taiwán, pero ha podido vender armas a Taiwán.

Esta ha sido una política muy constructiva para cooperar con el Kuomintang, que ha apoyado la estabilidad a ambos lados del estrecho, la cooperación económica y el diálogo. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha suministrado a Taiwán el poder militar necesario para disuadir la agresión del continente. Creo que esta es la opción para seguir adelante. Como dijo el profesor Yu, no podemos resolver este problema de la noche a la mañana. Seguiremos vendiendo armas a Taiwán, pero en menor cantidad, menos intensivas en tecnología y menos provocativas.

Al mismo tiempo, dejaremos claro que apoyamos la estabilidad a ambos lados del estrecho y nos oponemos a la independencia. Creo que esta es la dirección en la que Donald Trump quiere ir. Eliminar la cuestión de Taiwán como un obstáculo. Esto es bueno para Corea. Corea ha dejado claro que no quiere verse envuelta en una guerra entre Estados Unidos y China en torno a Taiwán. Esto es otra expresión de que Corea no quiere una guerra en torno a Taiwán, y significa que Corea espera que Estados Unidos y China gestionen esta relación para evitar la guerra.

Esperamos evitar la guerra. Y creo que eso es correcto. ¿Está en juego la credibilidad de Estados Unidos? No. Por supuesto que sí. Pero la principal razón del problema de la credibilidad de Estados Unidos no es Taiwán, sino el declive del poder estadounidense y el ascenso de China. Por lo tanto, la determinación de Estados Unidos de defender a sus aliados se está debilitando. Porque el costo de defenderlos será mayor y los resultados menos seguros. Este es el problema de Singapur, Filipinas y Corea del Sur.

Todos los países de Asia Oriental están preocupados por el hecho de que Estados Unidos se está convirtiendo en un aliado menos creíble debido al ascenso de China. Este no es un problema diplomático, es un problema de promesas. Esto es simplemente lo que sucede cuando se produce un cambio de poder. Y creo que es inevitable. Por lo tanto, no me preocupo. Además, por supuesto, si queremos tranquilizar a Corea después del compromiso de Taiwán, podemos aumentar la presencia de tropas en Corea. Podemos aumentar la presencia de tropas en Japón. No es difícil hacerlo para compensar otros compromisos en otros lugares.

Oposición a las contramedidas nucleares de Irán y la voluntad de Trump de resolverlo unilateralmente

Aunque soy escéptico sobre un compromiso con Corea, creo que podríamos tener éxito con Japón. En cuanto a la cuestión de Irán, el principal obstáculo para una relación mejorada es, como han dejado claro mis colegas panelistas, que Estados Unidos no da la bienvenida al papel de China en el acuerdo con Irán, ni al papel de China con Rusia en Ucrania.

Donald Trump no quiere compartir el escenario internacional. Si Donald Trump formara una coalición de cinco países que incluyera a Europa, China, Estados Unidos, Rusia y Ucrania, podría ser posible. Y el papel de China como un gran líder mundial que trae paz y cooperación sería importante para China, y podría estar dispuesta a cooperar para presionar a Rusia. Porque el compromiso de China no es del todo firme.

Pero Donald Trump no quiere compartir. Creo que lo mismo ocurre con Irán. Ha dejado claro que resolverá este problema por sí mismo. El congresista Marco Rubio dijo: "No vamos a buscar la ayuda de China. No necesitan la ayuda de China porque Donald Trump no quiere pedir ayuda a China".

Creo que es un error. Podríamos haber resuelto estos problemas de manera más rápida y fácil. Porque China estaría dispuesta a utilizar toda su influencia para obtener una reputación internacional, para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable para la no proliferación nuclear, el libre flujo de petróleo y la estabilidad en el Medio Oriente. Pero ese no es el objetivo de Donald Trump. No creo que Donald Trump esté considerando el elemento chino en Irán o Venezuela. La importancia de Venezuela para China sigue siendo muy

pequeña. La importancia de que China compre petróleo de Irán también sigue siendo muy pequeña para China. El juego de China está en Asia Oriental. El juego de China no está en América Latina. El juego de seguridad de China no está en América Latina. El juego de seguridad de China no está en el Medio Oriente. Creo que Donald Trump está haciendo estas cosas porque cree que para "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande", Estados Unidos ya no puede enfrentarse a la resistencia de países pequeños e insignificantes.

Gracias. Fue una introducción muy buena. Sí, tengo tres preguntas. Trump es muy transaccional, pero no ideológico y pragmático. No le importan mucho las cuestiones de derechos humanos, por ejemplo.

Y está ansioso por ser recordado como un gran líder que resolvió problemas que otros presidentes estadounidenses no pudieron resolver. Irán, Cuba y Venezuela. Esto no tiene nada que ver con los intereses de seguridad de Estados Unidos en China o con los intereses de Estados Unidos en Irán, Cuba y Venezuela. Son objetivos personales.

El pragmatismo de Trump y la estrategia de respuesta de China

Gracias. Fue una introducción excelente. Sí, hay tres preguntas. Creo que Trump es muy transaccional, pero no ideológico, sino pragmático. No le da mucha importancia a cuestiones como los derechos humanos.

Y está el lema MAGA, 'Make America Great Again'. China también puede 'hacer que China vuelva a ser grande'. Podemos beneficiarnos mutuamente. Por lo tanto, no es un gran problema para China. Creo que la directriz de China para tratar con la administración Trump es buscar lo mejor y prepararse para lo peor. Esta es siempre la sabiduría de China. Porque es muy incierto tanto para el presidente Trump como para las relaciones entre los dos países. Como dijo Jason Joo, la competencia continuará.

Implementación de entendimientos comunes y utilización de canales de comunicación

Así que debemos estar preparados para ello. Creo que esta cumbre es muy buena, histórica y útil para ambos países y para el mundo, pero debemos estar preparados para que el diablo siempre esté en los detalles. Así que, en ese sentido, usted mencionó las tierras raras, y habló sobre cómo los dos países se tratarán mutuamente en el próximo paso. Ambas partes lo dejaron claro durante la cumbre. Creo que el siguiente paso es cómo

implementar los importantes entendimientos y acuerdos comunes a los que hemos llegado, y utilizar mejor los canales de comunicación en los ámbitos político, diplomático y militar. Por lo tanto, esperamos que ambos países amplíen los intercambios y la cooperación en muchos campos, como la economía y el comercio. Seguirá habiendo problemas en el futuro. Por lo tanto, en los campos de la inversión y el comercio, la salud, la agricultura, el turismo, los intercambios humanos y la aplicación de la ley,

Creo que los intercambios militares se reanudarán para discutir cuestiones de gestión de crisis. Tuvimos esas conversaciones antes, pero casi se detuvieron después de que ocurrieran los problemas. Por lo tanto, esperamos que se reanuden.

Relaciones entre China y Rusia y postura sobre la crisis de Ucrania

Por lo tanto, cómo podemos desarrollar la estabilidad y la cooperación en estas áreas específicas es lo que observaremos en la próxima etapa. En tercer lugar, me gustaría hablar sobre las relaciones entre China y Rusia. Aunque emitieron dos declaraciones en la cumbre, creo que no habrá grandes cambios en las relaciones bilaterales. La base es la no alianza, la no confrontación y la no orientación hacia terceros. Por lo tanto, si mantienen esta línea, pueden tener buenas relaciones con Rusia. Pueden tener una asociación estratégica integral. Sin embargo, también tenemos una línea roja. Por lo tanto, todavía respetamos la soberanía y la integridad territorial en lo que respecta a la crisis de Ucrania.

Estos son nuestros principios y nuestra posición inquebrantable. Podemos tener mucha coordinación y cooperación con Rusia en cuestiones estratégicas. Pero esa sigue siendo una relación bilateral normal.

Permiso de venta de semiconductores y autosuficiencia tecnológica de China

Gracias. Gracias por sus perspicaces comentarios. Sí, tengo dos preguntas. Primero, sobre el permiso de venta del semiconductor HB200 de Nvidia a China por parte de Trump. Ese permiso llegó demasiado tarde. El año pasado, China logró el invento Deepseek y causó sensación, y China se sintió confiada en que podía fabricar sus propios semiconductores, y tal vez también semiconductores sofisticados como el HB200. La sugerencia de Jensen Huang se produjo el verano pasado, y yo hice una sugerencia similar al gobierno coreano hace un año. Todas nuestras bases de fabricación de semiconductores en China estaban cerradas y no podíamos vender semiconductores avanzados al mercado chino. Le sugerí al gobierno. Al igual que Jensen Huang,

sugerí vender semiconductores de bajo costo a China y compartir las ganancias, pero el gobierno, lamentablemente, ni siquiera quería plantearlo como una agenda con Estados Unidos. De todos modos, así que creo que esa es la razón por la que la presencia de Jensen Huang no atrajo mucho interés de Xi Jinping.

Segundo, a Trump le gusta alardear. Así que trajo a 30 de los principales CEO de tecnología del mundo a esta cumbre para alardear ante Xi Jinping. Esa fue mi impresión. Como señaló el moderador, ya ha habido un cambio en el movimiento de transferencia de alta tecnología de Trump a China.

Análisis de los casos de Taiwán, Irán y Venezuela

La segunda pregunta se refiere a Taiwán y las lecciones que podemos extraer de los casos de Irán y Venezuela. Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta anterior del profesor Ross. Los intereses de seguridad de China son muy pequeños y marginales en estas regiones.

No tienen un gran impacto en sus políticas. Más bien, creo que el caso de Venezuela tuvo un mayor impacto en Cuba, y estamos viendo ese efecto. Es bueno que Trump haya aprobado al menos la ayuda humanitaria a Cuba. Pero en cuanto al caso de Irán, puede ser un poco más preocupante para Trump. Recuerdan el acuerdo que Xi Jinping y el gobierno iraní firmaron hace unos años, tal vez en 2022 o 2023.

una asociación constructiva, una asociación estratégica de 40 años entre China e Irán en 2023, y China prometió invertir 400 mil millones de dólares en Teherán. Creo que esto es lo que hizo que Estados Unidos considerara seriamente la relación entre China e Irán recientemente. Esta es mi interpretación de estos dos casos, y con esto concluiré.

Desnuclearización de Corea del Norte y diferencias de postura entre EE. UU. y China sobre la península de Corea

Gracias. Ahora nos quedan unos 10 minutos. Solo una pregunta rápida sobre Corea del Norte. Me gustaría que el profesor Ross y el profesor Pyo respondieran a esta pregunta. En el documento de datos de la Casa Blanca y en la declaración del presidente Xi, hay un ligero matiz diferente sobre Corea del Norte. Estados Unidos mencionó la desnuclearización de Corea del Norte.

Sin embargo, el lado chino solo mencionó que intercambiaron opiniones. ¿Cómo debemos interpretar esto? En Corea, apenas había expectativas de que Corea del Norte estuviera en la agenda. ¿Es esta una buena señal o indica una diferencia de opinión sobre Corea del Norte?

Daré una respuesta breve. Hay más expertos en la península de Corea en Corea. Así que no quiero decir demasiado sobre este tema, pero creo que la perspectiva china es, en cierto sentido, similar a la perspectiva de Trump 1.0. Es decir, debemos reconocer a Corea del Norte como un estado nuclear. Hemos intentado revertir este programa durante 30 años con sanciones, presión y amenazas, y hemos fracasado. Por lo tanto, China ya no está interesada en intentar una política coercitiva hacia Corea del Norte.

Es una política que no puede tener éxito. Y creen que el statu quo es aceptable. Muchos en Estados Unidos piensan que la coerción y la amenaza han fallado, y que la mejor manera de avanzar hacia la desnuclearización es pedir prestada la "política del rayo de sol" de Corea de hace muchos años. Promovamos más la presencia occidental, la presencia capitalista, la presencia de Corea, para crear un nuevo entorno en el que el gobierno norcoreano pueda convertirse en un gobierno menos amenazante. Donald Trump aún no está listo para llegar allí, pero China lo está. Han estado suministrando bienes de consumo, comercio fronterizo a Corea del Norte durante 20, 30 años. Corea también lo ha intentado varias veces, y aunque no siempre ha tenido éxito, quizás esta sea la mejor política. Por supuesto, la segunda cuestión relativa a la península de Corea es la amenaza que Corea del Norte representa para Corea del Sur. Es fácil para mí, que vivo en Boston o Washington, decir que no es una gran amenaza, pero el gobierno surcoreano ayer

informó que Corea del Norte está fortaleciendo sus defensas en la DMZ para evitar una invasión de Corea del Sur. Y esas fortificaciones no pueden amenazar a Corea del Sur porque no pueden moverse a través de la DMZ. Así que todo lo que hemos escuchado de Corea del Norte en los últimos dos, tres, cuatro años es que están aceptando el statu quo y son defensivos contra un ataque de Corea del Sur.

Pero China lo ha estado haciendo durante 20 o 30 años a través del comercio fronterizo, exportando bienes de consumo a Corea del Norte. Corea del Sur también lo ha intentado varias veces, y aunque no siempre ha tenido éxito. Sin embargo, esta sería la mejor política. Por supuesto, la segunda cuestión relativa a la península de Corea es la amenaza que Corea del Norte representa para Corea del Sur. Es fácil para mí, que vivo en Boston o Washington, decir que el gobierno surcoreano ayer informó que Corea del Norte

ha estado fortaleciendo sus defensas en la Zona Desmilitarizada (DMZ) para evitar una invasión de Corea del Sur y ha estado construyendo fortificaciones. Estas fortificaciones no pueden amenazar a Corea del Sur porque no pueden moverse a través de la DMZ. Todo lo que hemos escuchado de Corea del Norte en los últimos dos a cuatro años es que están aceptando el statu quo y son defensivos contra un ataque de Corea del Sur.

Por supuesto, Corea del Sur tiene una superioridad absoluta sobre Corea del Norte en todas las capacidades de guerra, excepto en las armas nucleares. Poseen una abrumadora fuerza convencional en todos los aspectos en comparación con Corea del Norte, que tiene la economía y el ejército más débiles del mundo. La única amenaza que Corea del Norte podría plantear sería un ataque nuclear unilateral de Corea del Norte. Por supuesto, esto significaría el fin del régimen de Kim Jong-un, que es lo que más valoran. Por lo tanto, desde esa perspectiva estratégica,

que su gobierno cree que el statu quo se maneja mejor a través de la cooperación que de la intimidación. Por lo tanto, no veo contradicciones entre la política china, la política estadounidense y la política surcoreana. >> Gracias. >> Bueno, creo que la postura de China sobre la península de Corea es coherente con la política surcoreana. No ha cambiado. Sigue siendo la desnuclearización de la península de Corea, la resolución pacífica y la sostenible

construcción de un mecanismo de diálogo pacífico. Por lo tanto, como mencioné anteriormente, hubo algunos cambios menores en la hoja informativa del lado estadounidense esta vez. Creo que eso podría interpretarse como un indicador de que China no está dispuesta a ser proactiva en este tema. Por lo tanto, no hay necesidad de discutir este tema esta vez. Sin embargo, la desnuclearización de la península de Corea es la postura coherente de China.

La postura coherente de China sobre la desnuclearización de la península de Corea

Esto es para verlo como un problema de seguridad regional, no solo para apuntar unilateralmente a Corea del Norte en este tema. En ese sentido, el desarrollo de submarinos de propulsión nuclear por parte de Corea del Sur también es un problema para China. Pero en general, sabemos que el entorno de seguridad en el noreste de Asia es bastante inestable. El propio presidente Trump cree que está interesado en Corea del Norte. Durante su primer mandato, se reunió tres veces con el líder norcoreano.

La pérdida de interés de China en resolver el problema nuclear de Corea del Norte

No puedo creerlo. Bueno, así que no sé qué medidas tomará a continuación. Pero eso será algo que habrá que observar. Gracias. >> Muchas gracias. Profesor Joo, ¿quiere añadir algunos minutos? >> Sí, lo haré brevemente. Es mi opinión. Mi instinto es que China parece haber perdido ya a China y Rusia en este tema. No les interesa en absoluto resolver el problema nuclear de Corea del Norte. Y esa postura ha cambiado en 2023.

Si se observan las declaraciones conjuntas de las cumbres conjuntas de 2023 y 2024, se puede ver que han perdido interés. Han dejado la responsabilidad de resolver este problema a las partes pertinentes, es decir, a Estados Unidos y a Corea del Norte. Y, lamentablemente, lo que tenemos es Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. Estos son los únicos que están interesados en la desnuclearización de Corea del Norte, y es por eso que la relación triangular se ha vuelto más importante.

Diplomacia surcoreana y estrategias de coexistencia en la era de la competencia entre Estados Unidos y China

importante. Gracias. >> Muchas gracias por su excelente presentación y sus reflexivas respuestas. Hubo evaluaciones negativas y positivas de la cumbre, pero escuché una evaluación positiva mucho más matizada y cautelosa, y sé que la competencia no va a desaparecer. Sin embargo, esta cumbre puede ser recordada como la etapa inicial de una nueva era que avanza hacia una nueva forma de relación, como dijeron los profesores Ross y Yoo, donde la competencia y la coexistencia

coexisten simultáneamente, y eso tiene un gran impacto en la diplomacia surcoreana. Dependerá de si eso nos da más espacio diplomático. Creo que ha sido un debate muy esclarecedor. Por lo tanto, en nombre del EAI, de la Universidad Ewha y del Ministerio de Unificación, que patrocinaron este seminario, les agradezco sinceramente. Estoy seguro de que nos reuniremos en otros eventos en el futuro. Gracias a todos.

Gracias a ustedes, la audiencia. Que tengan un buen día y una buena noche.