[Северный форум по безопасности] ② Усиление борьбы за господство вокруг Арктики и геополитические координаты Корейского полуострова

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9L-wtO4Dw6Q

Введение в серию дискуссий по безопасности в Арктике

Институт восточноазиатских исследований (EAI) запускает серию интервью, посвященных Арктике, региону, приобретающему все большее значение. Из-за изменения климата в Арктике открываются новые морские пути, и этот регион становится ареной соперничества между крупными державами в экономическом, ресурсном, экологическом и военно-стратегическом плане. Мы пригласили экспертов, чтобы обсудить различные аспекты Арктики и то, какую арктическую стратегию должна проводить Корея и к чему нам следует готовиться.

Геополитическое значение Арктики и Корея

Директор EAI Чон Джэ Сон

Позвольте задать первый вопрос. Арктика казалась нам очень далеким регионом. После инцидента с Гренландией президента Трампа интерес к Арктике возрос, и стало широко известно, что из-за изменения климата Арктика становится очень важным морским путем. Какое значение Арктика имеет для национальных интересов Кореи и нашей внешней политики? Каково положение Кореи в этом контексте?

Исследователь Чо Ын Чжон

Нам нужно задуматься, почему Корее нужна арктическая стратегия. Корея не является арктической страной, но в чем ее отличие от других арктических стран? И что для нас значит Арктика? На пути в Арктику лежит Восточное море. Если отправиться из Пусана, пройти через Восточное море и Берингово море, мы окажемся на развилке, ведущей в Северный Ледовитый океан на восток и запад. Другими словами, Восточное море — это самый южный вход в Северный Ледовитый океан.

Однако, если безопасность этого Восточного моря не будет гарантирована, оно станет «узким местом» (Choke Point), как сейчас Ормузский пролив. Даже если Арктика откроется и станет доступной для навигации, как сейчас, но безопасность не будет гарантирована, то фактически будет невозможно пройти через Восточное море, Берингово море и выйти в Северный Ледовитый океан. Это проблема, которую необходимо решать не с точки зрения климата и окружающей среды, а с точки зрения экономики, политики и безопасности. И в центре этого находится Корейский полуостров. И Корея хочет занять это место. Итак, у нас появилась возможность что-то сделать, и если нам будет предоставлена роль, то что и как мы должны делать? Давайте вместе подумаем над этими вопросами.

Арктические стратегии великих держав

Директор EAI Чон Джэ Сон

Да, я знаю, что наш Пусан является важным городом с пятым по величине грузооборотом в мире после Шанхая, Нинбо и Сингапура. Поскольку путь в Арктику начинается из Пусана через Восточное море, Корея имеет огромное значение. Как вы только что упомянули, условия безопасности, например, постоянные ракетные запуски со стороны Северной Кореи, а также сотрудничество в области безопасности между Кореей и Японией, имеют большое значение. Во многих аспектах арктический морской путь — это не просто вопрос экономики или климата, но и вопрос безопасности. В этом смысле, как вы упомянули ранее, арктические страны, вероятно, имеют свои арктические стратегии. Нам трудно понять содержание этих стратегий, но я хотел бы спросить, каковы арктические стратегии основных стран, есть ли у нас арктическая стратегия и как нам следует действовать в будущем.

Исследователь Чо Ын Чжон

Да, Институт стратегии национальной безопасности (INSS) регулярно проводит Арктический форум по безопасности. Позвольте мне кратко представить уже опубликованные материалы, которые могут ответить на ваш вопрос. Традиционно Россия рассматривала Арктику как внутреннюю проблему. Это была своего рода арктическая стратегия для экономического и регионального сбалансированного развития. В отличие от этого, арктическая стратегия США сначала была направлена на охрану окружающей среды, затем на разработку ресурсов, а теперь, похоже, переросла в проблему безопасности. Таким образом, Арктика, которая долгое время была недоступна, выходит из сферы пацифизма и так называемого эксцепционализма в международных нормах, и движется в направлении, где «эксцепционализма больше нет». После вторжения России в Украину (2022 г.) или ранее в Грузию (2008 г.), когда обеспокоенность Европы по отношению к России возросла, возникло осознание необходимости «управления Арктикой» и возросла угроза. Европейские страны осознают, что таяние льдов может представлять непосредственную угрозу для них через океан. Поэтому, примерно в то же время, что и стратегия Индо-Тихоокеанского региона, появилось множество арктических стратегий. Учитывая специфику региона, многие из этих арктических стратегий были сосредоточены на противодействии России. Конечно, охрана окружающей среды также является очень важным вопросом для Европы, но стратегия противодействия России стала очень важной темой после вторжения в Украину. Особенно важно то, что Арктическое командование НАТО (ARCCOM), о котором только говорили, начало обретать конкретные очертания с февраля 2024 года, что стало возможным после вступления Швеции и Финляндии и завершения формирования северных территорий. В отличие от этого, Китай не является арктической страной, но сам называет себя «близкой к Арктике страной». В прошлом году, с разрешения России, он успешно пересек Северный Ледовитый океан и прибыл в Роттердам (портовый город в Нидерландах). В этом году, возможно, пойдет СПГ-танкер. Однако, если подумать, Китай всегда стремился получить доступ к Восточному морю. Он прилагает огромные усилия, чтобы преодолеть геополитический недостаток, заключающийся в необходимости проходить через Корейский полуостров для доступа в Арктику. Этот вопрос будет рассмотрен на третьей дискуссии по безопасности в Арктике.

Конечно, для Европы охрана окружающей среды также является очень важным вопросом, но стратегия противодействия России стала очень важной темой после вторжения в Украину. Особенно важно то, что Арктическое командование НАТО (ARCCOM), о котором только говорили, начало обретать конкретные очертания с февраля 2024 года, что стало возможным после вступления Швеции и Финляндии и завершения формирования северных территорий. В отличие от этого, Китай не является арктической страной, но сам называет себя «близкой к Арктике страной». В прошлом году, с разрешения России, он успешно пересек Северный Ледовитый океан и прибыл в Роттердам (портовый город в Нидерландах). В этом году, возможно, пойдет СПГ-танкер. Однако, если подумать, Китай всегда стремился получить доступ к Восточному морю. Он прилагает огромные усилия, чтобы преодолеть геополитический недостаток, заключающийся в необходимости проходить через Корейский полуостров для доступа в Арктику. Этот вопрос будет рассмотрен на третьей дискуссии по безопасности в Арктике.

Возможности для Кореи в арктической стратегии

Директор EAI Чон Джэ Сон

Понятно. Интересно, что Корея занимает очень важное геополитическое положение в качестве ворот, через которые проходит Китай. Концепция «близкой к Арктике страны» также нова, но в то же время кажется непривычной. В этом смысле, какие возможности может предоставить арктическая стратегия для Кореи? Может ли она стать важной частью национальной стратегии? Буду рад, если вы расскажете об этом.

Исследователь Чо Ын Чжон

Пока это выглядит двусторонне. Однако сначала я хотел бы остановиться на аспекте экономической безопасности. Я думаю, что здесь есть огромные возможности. Россия, США, Канада, Северная Европа — все они имеют свои арктические территории. Эти 8 стран (США, Россия, Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия, Исландия) входят в Арктический совет, есть и другие страны-наблюдатели, а также коренные народы. Если у этих разнообразных участников есть что-то общее, что им нужно, то это инфраструктура, позволяющая выживать в суровых погодных условиях и очень сложной среде, такая как энергетика и инфраструктура. Прежде всего, нужна электроэнергия. Корея очень специализируется на ее разработке, создании объектов и эксплуатации. Кроме того, в области судоходства, как вы хорошо знаете, Корея очень сильна в судостроении и проектировании. Поэтому мы получаем очень много запросов от этих стран. В этом отношении для Кореи есть возможности. С другой стороны, среди различных аспектов безопасности, если говорить о военно-дипломатической безопасности, то здесь пока трудно сделать вывод. Министерство обороны также заявило, что еще не определилось, но многие реалистично говорят, что фактически мы можем участвовать только в управлении (Governance). Однако, если мы не можем ничего сделать, разве это значит, что мы не имеем права пользоваться построенными нами судами? Или мы не собираемся ими пользоваться? Этот вопрос стоит рассмотреть. По крайней мере, мы можем мечтать. В зависимости от масштаба этой мечты, мы должны определить, что мы можем сделать в Арктике и насколько мы можем расширить наш спектр безопасности. В этом отношении можно увидеть как возможности, так и скрытые угрозы.

С другой стороны, хотя безопасность имеет множество аспектов, в области военно-дипломатической безопасности пока трудно сделать вывод. Министерство обороны также заявило, что еще не определилось, но многие реалистично говорят, что фактически мы можем участвовать только в управлении (Governance). Однако, если мы не можем ничего сделать, разве это значит, что мы не имеем права пользоваться построенными нами судами? Или мы не собираемся ими пользоваться? Этот вопрос стоит рассмотреть. По крайней мере, мы можем мечтать. В зависимости от масштаба этой мечты, мы должны определить, что мы можем сделать в Арктике и насколько мы можем расширить наш спектр безопасности. В этом отношении можно увидеть как возможности, так и скрытые угрозы.

Кризис в Ормузском проливе и подъем арктических морских путей

Директор EAI Чон Джэ Сон

Да, последнее. Иранская война продолжается и по сей день. Поскольку Корея фактически не может осуществлять зарубежные перевозки по суше, большая часть перевозок осуществляется по морю. И, как вы упомянули, морские пути в Европу в основном проходят через Суэцкий канал или вокруг Африки. Однако с возникновением проблемы закрытия Ормузского пролива вновь встает вопрос о важности Арктики. Усилится ли значение арктических морских путей в связи с иранской войной в контексте общей международной обстановки? Сможет ли он стать альтернативой Ормузскому проливу, преодолев ограничения существующих транспортных маршрутов, или все же существуют другие проблемы? Я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Исследователь Чо Ын Чжон

Очень парадоксально, что Арктика привлекла внимание из-за кризиса в Ормузском проливе. Хотя это кажется совершенно разными регионами, я считаю, что они геополитически связаны. Потому что один из них (Ормузский пролив) был горячей точкой, а другой (Арктика) был геополитической горячей точкой, но при этом долгое время оставался замерзшей тундрой. Однако сейчас происходит смена геополитической ценности. Я думаю, что это происходит потому, что после появления стратегии Индо-Тихоокеанского региона США разработали арктическую стратегию. Это означает, что США смотрят на Арктику как на следующий шаг. Независимо от того, как Россия смотрит на Арктику, изменение восприятия России Соединенными Штатами является очень важным вопросом. Это потому, что все геополитические восприятия определяются стратегическими потребностями. В новейших стратегических документах США, которые они сейчас публикуют, наблюдаются явные изменения в региональных и собственных интересах. В этом смысле, в то время как интересы США на Ближнем Востоке сокращаются, интересы в Арктике расширяются, в том числе с созданием Космических сил. Потому что заказ на ледоколы был размещен, и в первый же день пребывания в должности (президент Трамп) говорил о развитии Аляски. Учитывая эти моменты, я осмелюсь сказать, что следующей горячей точкой может стать Арктика, и далее, я осмелюсь сказать, что может наступить эпоха России. Потому что, если таяние льдов сделает всю российскую тундру пригодной для использования и появятся незамерзающие порты, то откроются как сухопутные, так и морские пути в океан и на материк. В такой ситуации прежняя политика сдерживания России по типу Маккиндера больше не будет работать. В этом смысле, возможно, нынешний кризис с блокированием Ормузского пролива способствовал приближению эпохи России.

Потому что после появления стратегии Индо-Тихоокеанского региона США разработали арктическую стратегию. Это означает, что США смотрят на Арктику как на следующий шаг. Независимо от того, как Россия смотрит на Арктику, изменение восприятия России Соединенными Штатами является очень важным вопросом. Это потому, что все геополитические восприятия определяются стратегическими потребностями. В новейших стратегических документах США, которые они сейчас публикуют, наблюдаются явные изменения в региональных и собственных интересах. В этом смысле, в то время как интересы США на Ближнем Востоке сокращаются, интересы в Арктике расширяются, в том числе с созданием Космических сил. Потому что заказ на ледоколы был размещен, и в первый же день пребывания в должности (президент Трамп) говорил о развитии Аляски. Учитывая эти моменты, я осмелюсь сказать, что следующей горячей точкой может стать Арктика, и далее, я осмелюсь сказать, что может наступить эпоха России. Потому что, если таяние льдов сделает всю российскую тундру пригодной для использования и появятся незамерзающие порты, то откроются как сухопутные, так и морские пути в океан и на материк. В такой ситуации прежняя политика сдерживания России по типу Маккиндера больше не будет работать. В этом смысле, возможно, нынешний кризис с блокированием Ормузского пролива способствовал приближению эпохи России.

Директор EAI Чон Джэ Сон

Да, сегодня мы анализировали международно-политические аспекты Арктики с доктором Чо Ын Чжон из Института стратегии национальной безопасности. Мы обсудили возможности для Кореи. Похоже, что Институт стратегии национальной безопасности проводит Арктический форум. Мы планируем пригласить вас снова для обсуждения дальнейших дискуссий. Особенно ценным было то, что вы осветили связь между войной в Иране и блокированием Ормузского пролива с Арктикой, о чем мы раньше не задумывались. Спасибо за это очень полезное время. ■

■ Ведущий: Чон Джэ Сон_Директор EAI; профессор Сеульского национального университета.

■ Участник дискуссии: Чо Ын Чжон_Исследователь Института стратегии национальной безопасности.

■ Ответственный и редактор: Им Джэ Хён_Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr

Транскрипт видео

Да. Первый вопрос. Арктика казалась нам очень далеким местом. После инцидента с Гренландией президента Трампа интерес к Арктике возрос, и стало широко известно, что из-за изменения климата Арктика становится очень важным морским путем. Какое значение Арктика имеет для национальных интересов Кореи и нашей дипломатии, и какое место Корея занимает в этом контексте? Почему Корее нужна арктическая стратегия? Корея не является арктической страной, так в чем ее отличие от других стран, являющихся арктическими странами?

Геополитическое положение Корейского полуострова и важность Арктики

Нам необходимо задуматься о значении Арктики для нас. На пути в Арктику находится Восточное море. Если отправиться из Пусана, пройти через Восточное море и выйти в Берингово море, то откроется развилка, ведущая в Арктику на восток и запад. Другими словами, Восточное море является самым южным воротами в Северный Ледовитый океан. Но что произойдет, если безопасность Восточного моря не будет гарантирована? Оно станет точкой шока, подобно нынешнему Ормузскому проливу. Даже если Арктика откроется и будет функционировать так же, как сейчас, но безопасность не будет гарантирована, это фактически означает, что пройти через Восточное море, Берингово море и выйти в Северный Ледовитый океан будет невозможно. Это не проблема климата или окружающей среды, не проблема экономической эффективности, а проблема, которую необходимо решать в политическом и оборонном плане. И в центре этого находится Корейский полуостров.

И Корея может рассматриваться как страна, желающая взять на себя такую роль. Итак, какие возможности у нас появились и что нам следует делать, если нам будет предоставлена роль? Я хотел бы, чтобы мы вместе подумали над этими вопросами. Да. Пусан является важным городом с точки зрения мирового грузооборота, занимая пятое место в мире после Шанхая и Сингапура. Поскольку путь в Арктику начинается оттуда и проходит через Восточное море, Корея выглядит очень важной. Во многих аспектах арктические морские пути являются не только вопросом экономики или климата, но и вопросом безопасности. Так можно рассматривать. В этом отношении, как я упоминал ранее

Сравнительный анализ арктических стратегий основных стран

Вы упомянули арктические страны, и у всех арктических стран, вероятно, есть арктические стратегии. Каковы арктические стратегии основных стран, есть ли у нас арктическая стратегия, и как нам следует действовать в будущем? Исследовательский институт арктической оборонной стратегии регулярно проводит арктический оборонный форум. Традиционно Россия рассматривала Арктику как внутреннюю проблему. То есть, это была своего рода арктическая стратегия для экономического и регионального сбалансированного развития.

В отличие от этого, арктическая стратегия США сначала была направлена на охрану окружающей среды, затем на освоение ресурсов, а теперь, кажется, переросла в проблему безопасности. При этом Арктика, которая долгое время была недоступна, теперь движется в направлении, где больше нет исключительности, основанной на пацифизме и исключительности, как это было в международных нормах. В связи с вторжением России в Украину или Грузию ранее, обеспокоенность по поводу России в Европе возросла, и осознание угрозы, которую необходимо учитывать и в Арктике, стало повсеместным. Европейские страны осознают, что таяние ледников может представлять непосредственную угрозу для нас через Тихий океан. Поэтому одновременно с Индо-Тихоокеанской стратегией появилось множество арктических стратегий, ориентированных на макростратегию, учитывая особенности региона. Конечно, для Европы экологизм также является очень важным вопросом, но макростратегия стала очень важной темой после вторжения в Украину, и особенно тот факт, что арктическое командование НАТО, о котором только говорили, начало очень конкретизироваться с февраля 2024 года

это стало возможным благодаря выгодным условиям, которые сложились после вступления Швеции и Финляндии и завершения формирования северных территорий. В отличие от этого, Китай не является арктической страной. Он называет себя приарктической страной и в прошлом году с согласия России успешно пересек Северный Ледовитый океан и прибыл в Роттердам. В этом году, вероятно, пойдет СПГ-танкер. Однако, если подумать, Китай всегда стремился получить доступ к Восточному морю. Он прилагает огромные усилия, чтобы преодолеть геополитический недостаток, заключающийся в необходимости проходить через Корейский полуостров для доступа в Арктику. Эта часть будет обсуждаться на третьем арктическом форуме.

Арктическая стратегия Кореи: возможности и дилеммы

Интересно и то, что Корея находится в очень важном геополитическом положении, являясь воротами, через которые проходит Китай. Концепция приарктической страны нова, но в то же время кажется понятной. В этом смысле, какие возможности может предоставить арктическая стратегия для Кореи? Может ли она стать важной частью национальной стратегии? Пожалуйста, расскажите об этом. Пока это кажется двусторонним. Однако сначала я хотел бы сказать о сфере экономики и безопасности. Я думаю, что в этой области будет значительная возможность. Россия, США, Канада или Северная Европа — все они имеют Арктику. 8 стран входят в Арктический совет, а также многие другие страны и коренные народы. Если есть что-то, что эти различные участники имеют в общем, то это инфраструктура, которая позволяет выживать в суровых погодных условиях и очень сложной среде. Прежде всего, нужна электроэнергия, и ее разработка, создание и эксплуатация — это область, в которой Корея очень специализируется. Кроме того, в области судоходства, как вы хорошо знаете, Корея очень сильна в области судостроения и проектирования. Поэтому мы получаем очень много запросов от этих стран; в этом отношении у Кореи есть возможности. С другой стороны, среди различных аспектов безопасности, если говорить о военно-дипломатической безопасности, то здесь пока трудно судить.

Наконец, война все еще продолжается в это время. В случае Кореи морские перевозки составляют большую часть, поскольку сухопутные перевозки за границу затруднены. И, как вы упомянули, морские пути в Европу в основном проходят через Суэцкий канал и Африку. Однако с возникновением проблемы закрытия Ормузского пролива вновь всплывает важность Арктики. Мы хотели бы услышать ваше мнение о том, будет ли иранская война в нынешней международной обстановке делать Арктику еще более важной, сможет ли она стать альтернативой Ормузскому проливу, преодолев ограничения Суэцкого канала, или же существуют другие проблемы.

Министерство обороны еще не определилось, но многие реалистично говорят, что фактически мы можем участвовать только в нормативном управлении. Но если мы не можем ничего сделать, разве мы не имеем права строить корабли и плавать на них? Мы не собираемся отказываться от наших кораблей? Этот вопрос стоит рассмотреть. По крайней мере, мы можем мечтать. В зависимости от масштаба этой мечты, мы должны определить, что мы можем сделать в Арктике и насколько мы можем расширить наш спектр безопасности. В этом плане можно говорить о потенциальных возможностях и кризисах.

Ормузский кризис и подъем Арктики

Наконец, война продолжается и в настоящее время. В случае с Кореей, поскольку морские перевозки для международной транспортировки практически невозможны, они осуществляются в основном по морю. И, как вы упомянули, морские пути в Европу в основном проходят через Суэцкий канал и вокруг Африки. В связи с возникновением проблемы закрытия Ормузского пролива вновь встал вопрос о важности Арктики. Мы также хотели бы услышать ваше мнение о том, усилит ли иранская война в целом в настоящее время международную значимость Арктики, сможет ли она стать альтернативой Ормузскому проливу, преодолев ограничения Суэцкого канала, или же существуют иные проблемы.

Парадоксально, что Арктика привлекла внимание из-за кризиса в Ормузском проливе. Хотя это совершенно разные регионы, я считаю, что они геополитически связаны. Потому что в одном случае это была страсть, которая угасала, а в другом — геополитическая страсть, но это была вечная мерзлота, которая долгое время оставалась замороженной. Однако их геополитическая ценность сейчас обменивается. Потому что не только вопросы морских перевозок или энергетики, но и тот факт, что после появления Индо-Тихоокеанской стратегии появилась арктическая стратегия США, говорит о том, что США рассматривают Арктику как следующий шаг, и независимо от того, как Россия смотрит на Арктику, изменение восприятия России Соединенными Штатами является очень важным вопросом. Потому что все геополитические представления определяются собственными стратегическими потребностями, и в новейших стратегических документах, которые сейчас публикуют США, видны явные изменения в определении регионов и собственных интересов. В этом

Изменение геополитической ценности Арктики и эпоха России

контексте американские интересы на Ближнем Востоке, кажется, сокращаются, в то время как интересы в Арктике расширяются с созданием Космических войск. Потому что это явно связано с заказом на ледоколы. Также были проведены углубленные обсуждения по развитию Аляски. Учитывая эти моменты, я осмелюсь сказать, что следующей точкой напряжения после Ормузского пролива будет Арктика, и осмелюсь сказать, что может наступить эпоха России. Потому что, если эта тающая вечная мерзлота превратит всю российскую тундру в пригодную для использования землю и появятся незамерзающие порты, то в ситуации, когда откроются все сухопутные и морские пути, как сухопутные, так и морские, прежняя маккиндеровская блокада России больше не будет работать. В этом смысле, возможно, нынешний инцидент с блокированием Ормузского пролива способствовал приближению эпохи России.

Сегодня мы пригласили доктора Чо Ын Чжон из Института стратегии национальной безопасности, чтобы проанализировать Арктику с точки зрения международной политики. Мы также обсудили возможности для Кореи, и, кажется, Институт стратегии национальной безопасности проводит арктический форум. Мы придем послушать результаты последующих обсуждений по мере их проведения. Особенно полезным было то, что вы осветили связь между блокированием Ормузского пролива в иранской войне и Арктикой, о чем мы раньше не задумывались. Спасибо.