[北極安全保障対話] ② 北極をめぐる覇権競争の深化と朝鮮半島の地政学的座標

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=9L-wtO4Dw6Q

北極安全保障対話シリーズ紹介

当研究所（EAI）は、新たに重要性が高まっている北極に関するインタビューシリーズを開始しました。気候変動により北極の新たな海上輸送路が出現し、経済、資源、環境保護、軍事安全保障の観点から、北極は多くの大国の競争の場となっています。韓国が今後どのような北極戦略を推進すべきか、我々は何を準備すべきかについて、北極の様々な側面を専門家をお招きしてシリーズで伺います。

北極の地政学的重要性韓国

チョン・ジェソン EAI院長

最初の質問をさせていただきます。北極は私たちにとって非常に遠い存在のように感じられてきました。先日のトランプ大統領のグリーンランド事件以降、北極への関心も高まり、気候変動によって北極が非常に重要な船舶航路となる事実もよく知られています。果たして北極というものが、韓国の国益、私たちの外交にどのような重要性をもたらすのか、韓国はどのような位置にあるのか、まずお伺いしたいと思います。

チョ・ウンジョン研究委員

韓国にはなぜ北極戦略が必要なのでしょうか。韓国は非北極国家ですが、北極国家である他国とどのような差別性を持ちうるのでしょうか。そして、私たちにとって北極とはどのような意味を持つのか、検討してみる必要があると思います。北極への道には東海があります。釜山から出発し東海を過ぎ、ベーリング海へ行けば、東と西に北極海へ行ける分岐点があります。言い換えれば、東海は北極海へ行く最も南の関門ということです。

しかし、その東海が安全を保障されなければどうなるでしょうか。今のホルムズ海峡のようにチョークポイントとなるでしょう。もし北極が開かれ、今のように運航できるとしても、安全が保障されなければ、東海を経てベーリング海を通り北極海へ行くことは事実上困難です。これは気候環境的な問題ではなく、経済性の問題でもなく、政治・安全保障的に解決すべき問題です。しかし、その中心に朝鮮半島があります。そしてそれを自任したいと願う国が韓国であると言えます。ならば、私たちは何かできる機会が訪れ、役割が与えられたなら、何をどのようにすべきか、そのような問題を共に考えていきたいと思います。

主要強国の北極戦略

チョン・ジェソン EAI院長

はい、私たちの釜山は、世界貨物取扱量で見ると上海、寧波、シンガポールに次いで世界5位圏の貨物取扱量を持つ重要な都市だと認識しています。そこから出発し東海を経て北極へ行くため、韓国は非常に重要だと思います。今お話しいただいたように、安全保障環境、例えば北朝鮮がミサイルを発射し続けることや、日韓の安全保障協力も重要だと思います。非常に多くの点で、北極航路は「単に経済や気候の問題だけでなく、安全保障の問題でもある」と見ることができます。そのような点で、先ほど北極国家とおっしゃいましたが、北極国家は皆、北極戦略を持っているはずです。その戦略の内容がどのようなものか、私たちとしては知る由もありませんが、主要国家の北極戦略とは何か、私たちは北極戦略というものを持っているのか、今後これをどのように進めていくべきか、という点についてお伺いしたいと思います。

チョ・ウンジョン研究委員

はい、国家安保戦略研究院では北極安全保障フォーラムというものを定期的に開催しています。これまでに出てきた内容を簡単にご紹介すると、お尋ねの質問に対する答えになるかと思います。伝統的にロシアは国内問題として北極を扱ってきました。経済と地域均衡発展のための、一種の北極戦略だったのです。それに対して、アメリカの北極戦略は、最初は環境保全、次に資源開発、そして今は安全保障問題へと発展しているように見えます。そして、非常に長い間アクセスできなかった北極が、平和主義と例外主義と呼ばれる国際規範から、もはや例外主義は存在しない、という方向へ流れています。ロシアがウクライナ（2022年）あるいはその前のジョージア侵攻（2008年）を契機に、欧州でロシアに対する警戒感が高まり、「北極も管理しなければならない」という脅威が高まったのです。氷床が溶ければ、海洋を通じて私たち（欧州）に直接的な脅威となりうる、というのが欧州諸国の認識です。そのため、（欧州でも）インド太平洋戦略とほぼ同時期に、多くの北極戦略が発表されましたが、その地域（欧州）の特殊性を考慮すると、対ロシア戦略に焦点を当てた北極戦略が相当数あります。

もちろん欧州も同様に環境主義が非常に重要な議題ですが、対ロシア戦略がウクライナ侵攻後、非常に重要なテーマとして浮上し、特に口先だけで語られていたNATOの北極司令部（Arctic Command, ARCCOM）が2024年2月を機に非常に具体化し始めたというのは、スウェーデンとフィンランドが加盟し、北方領土が完成した後に可能になったことです。それに対して中国は北極圏の国家ではありませんが、自らを「近北極国家」と称し、昨年はパイロット（試験的）にロシアの了解を得て北極海を横断し、ロッテルダム（オランダの港湾都市）に到着することに成功しました。今年はLNG船が行くのではないかと見られています。しかし考えてみると、中国は東海へのアクセス権を得ようと常に努力してきました。朝鮮半島を経由しなければ北極へ入れないという地政学的な不利さを克服しようと非常に努力しています。この点については、北極安全保障フォーラム第3回で取り上げられる予定です。

北極戦略における韓国の機会

チョン・ジェソン EAI院長

そうですか。韓国が中国が通過する関門にある非常に重要な地政学的な位置にあるという点も興味深いです。「近北極国家」という概念も新しいですし、一方で実感も湧きにくいです。そのような点で、韓国にとって北極戦略とはどのような機会となりうるのでしょうか。国家戦略の重要な一部となりうるのか、その点もお聞かせいただければ幸いです。

チョ・ウンジョン研究委員

これはまだ両面的なものだと思います。しかし、経済安全保障の部分からまずお話しします。この部分では大きな機会があると考えています。ロシアであれ、アメリカであれ、カナダであれ、北欧であれ、北極を持っています。この8カ国（米国、ロシア、カナダ、ノルウェー、デンマーク、スウェーデン、フィンランド、アイスランド）が北極理事会（Arctic Council）に加盟しており、オブザーバーとしてさらに多くの国が、そして先住民たちが共にしています。これらの多様な構成員が共通して必要としているものがあるとすれば、電力やインフラのように、厳しい天候と非常に困難な環境で生存を可能にするインフラが重要です。まず、電力エネルギーが必要です。これを開発し、施設を建設し、運営することが、韓国が非常に特化している分野です。そして運航においても、ご存知の通り、造船や設計などの分野で韓国は非常に優れています。そのため、これらの国々から多くの協力要請が来ています。そのような点では、韓国にとって機会があると思います。

また一方で、安全保障の中でも様々な安全保障がありますが、軍事外交安全保障を見ると、この部分はまだ判断が難しい部分があるように思われます。国防部でもまだ方針が定まっていないと話していましたが、事実上、私たちができることは規範（Governance）への参加程度ではないか、と現実的に話す人も多いです。しかし、私たちができることがないからといって、船（砕氷船）は作ってあげて、私たちは船に乗る権利はないのでしょうか？私たちは船に乗らないつもりなのでしょうか？この問題は考える必要があります。少なくとも夢は見ることができるはずです。その夢の大きさによって、私たちが北極で何ができるのか、どこまで私たちの安全保障スペクトルを広げられるのかは、検討しなければなりません。その部分では、機会であり危機が潜在していると言えるでしょう。

ホルムズ海峡の危機と北極航路の浮上

チョン・ジェソン EAI院長

はい、最後に、今この時間にもまだイラン戦争が続いています。韓国の場合、事実上陸上輸送で海外輸送をすることは難しいため、ほとんどが海上輸送で行われています。そしてお話しいただいたように、欧州への海上輸送路もほとんどがスエズ運河やアフリカを経由するものとなっていますが、ホルムズ海峡閉鎖問題が浮上したことで、北極の重要性が再び浮上しているように思われます。最近の国際情勢全般において、イラン戦争が北極航路の重要性を今後さらに高めるのか、果たして既存の輸送路という限界を克服し、ホルムズの代替となりうるのか、それとも依然として他の問題があるのか、ということについてもお聞かせください。

チョ・ウンジョン研究委員

ホルムズ危機を契機に北極が注目されたというのは、非常に逆説的です。事実、あまりにも異なる地域のように思えますが、地政学的に繋がっていると考えています。なぜなら、両方とも一方はホットスポットだったからです。一方は沈静化するホットスポットであり、もう一方（北極）は地政学的なホットスポットでありながら、非常に長い間凍ったままでした。しかし、その地政学的な価値が今、交換されている、シフトしている状況だと考えています。

なぜなら、単なる海運物流、エネルギーの問題だけでなく、インド太平洋戦略が出てきた後、米国で北極戦略が出てきたということは、私は次のステップとして「米国が北極を見ている」という考えに至り、ロシアが北極をどう見ようと、ロシアを見る米国の認識が変化しているというのは非常に重要な問題だと思います。なぜなら、すべての地政学的な認識は、自身の戦略的必要性によって規定されるからです。今、米国が出している最新の戦略書を見ると、地域規定と自己の利益規定が非常に明確であり、変化が見られます。そのような側面で、中東にあった米国の利益が回収される一方で、北極に対する利益は宇宙軍（Space Force）創設と共に拡大しています。なぜなら、砕氷船の受注を出したのも明らかにそうですし、（トランプ大統領）就任初日にアラスカ開発について話しました。そのような点を考慮すると、私はネクスト・ホルムズは北極ではないかとあえて申し上げたいですし、さらに進んで、ロシアの時代が来るかもしれないとあえてまた申し上げることができます。なぜなら、この氷床が溶けることで、ロシアの永久凍土層がすべて有用な土地となり、不凍港が生まれるならば、海洋へ、大陸へ、陸路と海洋の海の道がすべて開かれる状況で、かつてのマッキンダー（Mackinder）タイプのロシア封じ込めはもはや通用しないからです。そのような点で、今回のホルムズ海峡封鎖事件は、もしかしたらロシアの時代を早めていることに一役買ったのではないかと考えられます。

チョン・ジェソン EAI院長

はい、今日は国家安保戦略研究院のチョ・ウンジョン博士をお招きし、北極をめぐる国際政治的な視点から分析を行いました。韓国にとってどのような機会があるのか、国家安保戦略研究院で北極フォーラムを進行中であるとのことです。今後進行される中で、後ほど討論内容も伺うことにします。特に、イラン戦争のホルムズ海峡封鎖が北極とどのような関連があるのか、考えたことのない問題でしたが、その点も指摘していただき、大変有益な時間となりました。ありがとうございました。■

■進行：チョン・ジェソン_EAI院長、ソウル大学教授。

■対談：チョ・ウンジョン_国家安保戦略研究院研究委員。

■担当・編集：イム・ジェヒョン_EAI研究員

　問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

映像スクリプト

はい。最初の質問をさせていただきます。北極は私たちにとって非常に遠い存在のように感じられていましたが、先日のトランプ大統領のグリーンランド問題以降、北極への関心も高まり、気候変動によって北極が非常に重要な船舶航路となる事実もよく知られるようになりました。果たして北極というものが、韓国の国益と私たちの外交にどのような重要性をもたらすのか、韓国はその中でどのような位置にあるのかお伺いします。韓国はなぜ北極戦略が必要なのでしょうか？韓国は非北極国ですが、北極国である他国とはどのような差別化を図ることができるのでしょうか？

朝鮮半島の地政学的位置と北極の重要性

私たちは、北極が私たちにとってどのような意味を持つのかを考える必要があります。北極への道には東海があります。釜山から出発し、東海を経てベーリング海へ行けば、東と西に北極海へ行ける分岐点があります。つまり、東海は北極海へ行く最も南の玄関口なのです。しかし、その東海で安全が保証されなければどうなるでしょうか？今のホルムズ海峡のように、ショックポイントとなるでしょう。もし北極が開かれ、現在のように運航できるとしても、安全が保証されなければ、東海を経てベーリング海を経由して北極海へ行くことは事実上困難だということです。これは気候・環境問題ではなく、経済性の問題でもなく、政治・安保問題として解決しなければならない問題です。しかし、その中心に朝鮮半島があります。

そして韓国は、そのような役割を自ら買って出たい国であると見ることができます。そうであれば、私たちはどのような機会が訪れ、役割が与えられたら、何をどのようにすべきでしょうか？そのような問題を一緒に考えていきたいと思います。はい。私たちの釜山は、世界の貨物取扱量で見ると、上海、シンガポールに次いで世界5位の貨物取扱量を持つ重要な都市です。そこから出発して東海を経て北極へ行くため、韓国は非常に重要に見えます。多くの点で、北極航路は単なる経済や気候の問題だけでなく、安保問題でもあるのです。そのように見ることができると思います。そのような点で、先ほど

主要国の北極戦略の比較分析

北極国であると仰いましたが、北極国は皆、北極戦略を持っているはずです。主要国の北極戦略はどのようなもので、私たちは北極戦略というものを持っているのか、今後これをどのように進めていくべきかについてお伺いします。北極安保戦略研究所では、北極安保フォーラムを定期的に開催しています。伝統的にロシアは、国内問題としての北極を扱ってきました。つまり、経済と地域均衡発展のための一種の北極戦略だったのです。

これに対し、アメリカの北極戦略は、最初は環境保護、次に資源開発、現在は安保問題へと発展しているように見えます。そして、非常に長い間アクセスできなかった北極が、平和主義と例外主義と呼ばれる国際規範から、もはや例外主義は存在しないという方向へ進んでいます。ロシアがウクライナ、あるいはその前にジョージア侵攻を機に、欧州でロシアに対する警戒感が高まり、北極も管理しなければならないという脅威認識が一般的になりました。氷河が溶ければ太平洋を経て私たちに直接的な脅威となりうるというのが欧州諸国の認識です。そのため、インド・太平洋戦略とほぼ同時期に、多くの北極戦略が出てきましたが、その地域の特殊性を考慮すると、大戦略に焦点を当てた北極戦略が相当数あります。もちろん欧州も同様に、環境主義が非常に重要な議題ですが、大戦略はウクライナ侵攻後、非常に重要なテーマとして浮上し、特に口先だけで語られていたNATO（北大西洋条約機構）の北極司令部が2024年2月を機に

非常に具体化され始めたということは、スウェーデンとフィンランドが加盟し、北方領土が完成した後に可能となった有利な条件です。これに対し、中国は北極圏国家ではありません。自らを準北極国と称し、昨年はロシアの了承を得て北極海を横断し、ロッテルダムに到着することに成功しました。今年はLNG船が行くのではないかと思われます。しかし、考えてみれば、中国は東海を通じたアクセス権を得ようと常に努力してきました。朝鮮半島を通らなければ北極へ入れないという地政学的な不利さを克服しようと非常に努力していますが、この部分は北極フォーラム第3回で議論される予定です。

韓国の北極戦略：機会とジレンマ

韓国が、中国が通過する玄関口にある非常に重要な地政学的な位置にあるという点も興味深いです。「準北極国」という概念も新しいですし、一方で、なるほどとも思います。そうした点で、韓国にとって北極戦略というものは、どのような機会となりうるのでしょうか？国家戦略の重要な一部となりうるのか、そういった点をお聞かせください。これはまだ両面的なようです。しかし、経済・安保の部分でまずお話しします。この部分ではかなりの機会があると考えています。ロシアであれ、アメリカであれ、カナダであれ、北欧であれ、北極を持っています。8カ国が北極理事会に加盟しており、その他にも多くの国や先住民が参加しています。

これらの多様な構成員が共通して必要としているものがあるとすれば、それは険しい気象と非常に困難な環境で生存を可能にするインフラです。まず、電力エネルギーが必要ですが、これを開発し、施設を建設・運営することは、韓国が非常に特化した分野です。また、運航においても、ご存知の通り、造船や設計などの分野で韓国は非常に優れています。そのため、これらの国々から非常に多くの問い合わせが来ており、そういった点では韓国に機会があると思われます。一方で、安保の中でも多様な安保がありますが、軍事・外交安保となると、この部分はまだ判断が難しい部分があるようです。

国防部でもまだ方針が定まっていませんが、事実上私たちができることは規範ガバナンスへの参加程度ではないかと現実的に話す人も多いです。しかし、私たちができることがないからといって、船は作ってあげても、私たちは船に乗る権利はないのでしょうか？私たちの船に乗らないつもりなのでしょうか？この問題は少し考える必要があると思います。少なくとも夢は見ることができるのではないでしょうか。その夢の大きさによって、私たちが北極で何ができるのか、どこまで私たちの安保スペクトルを広げられるのかは、検討してみるべきだと思います。その点では機会であり、危機が潜在していると見ることができます。

ホルムズ危機と北極の浮上

最後に、今この時間にもまだ戦争が続いていますが、韓国の場合、事実上陸上輸送で海外輸送をすることは難しいため、ほとんどが海上輸送で行われています。そして、おっしゃるように、欧州への海上輸送路もほとんどがスエズ運ナとアフリカを経由するものとなっていますが、ホルムズ海峡閉鎖問題が浮上し、北極の重要性のようなものが再び浮上しているようです。最近の国際情勢全般において、イラン戦争が北極の重要性を今後さらに高めるのか、果たしてスエズ運河という限界を克服し、ホルムズの代替となりうるのか、あるいは依然としてまた別の問題があるのかについての話も併せてお聞かせください。

ホルムズ危機を機に北極が注目されたというのは非常に皮肉なことです。実はあまりにも異なる地域のように見えますが、地政学的に繋がっていると考えています。なぜなら、両方とも一方では情熱でしたが、沈静化する情熱であり、もう一方の地域は地政学的な情熱であるにもかかわらず、非常に長い間凍ったままでした。しかし、その地政学的な価値が今、交換されている状況だと考えます。なぜなら、単なる海運物流やエネルギー問題だけでなく、インド・太平洋戦略が出てきた後、アメリカで北極戦略が出てきたということは、次のステップとしてアメリカが北極を見ているという考えが浮かび、ロシアが北極をどう見ようと、ロシアを見るアメリカの認識が変化しているというのは非常に重要な問題だと思います。なぜなら、すべての地政学的な認識は、自身の戦略的必要性によって規定されるものであり、今アメリカが出している最新の戦略書を見ると、地域規定と自身の利益規定に明確な変化が見られるからです。そうした

北極の地政学的価値の変化とロシアの時代

側面で、中東にあったアメリカの利益が回収される一方で、北極に対する利益は宇宙軍創設と共に拡大しています。なぜなら、砕氷船の受注を出したのも明らかにそうですし、アラスカ開発についても深く議論しました。そうした点を考慮すると、私は「ネクスト・ホルムズ」は北極ではないかとあえて申し上げたいですし、さらに進んで、ロシアの時代が来るかもしれないとあえてまた申し上げることができます。なぜなら、この氷河が溶けることで、ロシアの永久凍土層がすべて有用な土地となり、不凍港ができれば、海路、大陸への陸路、海上の海の道がすべて開かれる状況で、かつてのマッキンダー型のロシア封じ込めはもはや通じないからです。そうした点で、今回のホルムズ海峡封鎖事件は、もはやロシアの時代を早めるのに一役買ったのではないかと考えます。

本日は、国家安保戦略研究院のチョ・ウンジョン博士をお招きし、北極を巡る国際政治的な視点から分析を行いました。また、韓国にとってどのような機会があるのか、国家安保戦略研究院では北極フォーラムを進行中であるようです。今後開催されるフォーラムでの議論内容を聞きに伺いたいと思います。特に、イラン戦争によるホルムズ海峡封鎖が北極とどのような関連があるのか、考えもしなかった問題でしたが、その点も掘り下げていただき、大変有益な時間となりました。ありがとうございました。