② Profundización de la competencia hegemónica en torno al Ártico y la coordenada geopolítica de la península de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9L-wtO4Dw6Q

Introducción a la serie de diálogos sobre seguridad en el Ártico

Nuestro Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha lanzado una serie de entrevistas sobre el Ártico, un tema de creciente importancia. El cambio climático ha abierto nuevas rutas marítimas en el Ártico, convirtiéndolo en un campo de batalla para las principales potencias en términos de economía, recursos, protección ambiental y seguridad militar. A través de esta serie, invitaremos a expertos para discutir la estrategia ártica que Corea debería seguir en el futuro y las preparaciones que debemos hacer, abordando el Ártico desde diversas perspectivas.

La importancia geopolítica del Ártico y Corea

Jeon Jae-seong, Director del EAI

Haré la primera pregunta. El Ártico nos ha parecido un lugar muy lejano. Tras el incidente de Groenlandia del expresidente Trump, el interés por el Ártico ha aumentado, y se sabe que el Ártico se está convirtiendo en una ruta marítima muy importante debido al cambio climático. Por lo tanto, me gustaría preguntar qué importancia tiene el Ártico para los intereses nacionales de Corea y nuestra diplomacia, y cuál es la posición de Corea en este contexto.

Jo Eun-jeong, Investigadora

Necesitamos reflexionar sobre por qué Corea necesita una estrategia ártica, qué tipo de diferenciación puede tener Corea, que no es un país ártico, con otros países árticos, y qué significa el Ártico para nosotros. En el camino hacia el Ártico se encuentra el Mar del Este. Si partimos de Busan y cruzamos el Mar del Este hacia el Mar de Bering, encontraremos una bifurcación que nos permite ir al Océano Ártico hacia el este y el oeste. En otras palabras, el Mar del Este es la puerta de entrada más meridional al Océano Ártico.

Sin embargo, si ese Mar del Este no puede garantizar la seguridad, se convertirá en un punto de estrangulamiento como el actual Estrecho de Ormuz. Incluso si el Ártico se abre y se puede navegar como ahora, si la seguridad no está garantizada, será prácticamente imposible ir al Océano Ártico a través del Mar del Este y el Mar de Bering. Esto no es un problema climático o medioambiental, ni un problema de rentabilidad económica, sino un problema que debe resolverse desde el punto de vista político y de seguridad. Y en el centro de todo esto está la península de Corea. Y Corea es el país que quiere asumir ese papel. Entonces, ¿qué deberíamos hacer si ha llegado una oportunidad y se nos ha asignado un papel? Me gustaría que reflexionáramos juntos sobre estas cuestiones.

Estrategias árticas de las principales potencias

Jeon Jae-seong, Director del EAI

Sí, tengo entendido que Busan es una ciudad importante con un volumen de carga mundial que ocupa el quinto lugar, después de Shanghái, Ningbo y Singapur. Dado que partimos de allí y vamos al Ártico a través del Mar del Este, Corea parece ser muy importante. Como acaba de mencionar, el entorno de seguridad, por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, la cooperación de seguridad entre Corea y Japón también parece importante. En muchos aspectos, la Ruta Marítima del Norte es "no solo un problema económico o climático, sino también un problema de seguridad". Desde esa perspectiva, usted mencionó antes que hay países árticos. Parece que todos los países árticos tienen una estrategia ártica. No podemos saber el contenido de esas estrategias, pero me gustaría preguntar cuáles son las estrategias árticas de los principales países, si nosotros tenemos una estrategia ártica y cómo deberíamos proceder en el futuro.

Jo Eun-jeong, Investigadora

Sí, el Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional organiza periódicamente un foro de seguridad ártica. Para responder a su pregunta, permítanme presentar brevemente lo que se ha discutido hasta ahora. Tradicionalmente, Rusia ha abordado el Ártico como un asunto interno. Era una especie de estrategia ártica para el desarrollo económico y el equilibrio regional. Por el contrario, la estrategia ártica de Estados Unidos comenzó con la conservación del medio ambiente, luego pasó al desarrollo de recursos y ahora parece estar escalando a un problema de seguridad. Y el Ártico, al que no se ha podido acceder durante mucho tiempo, está evolucionando de un marco de normas internacionales llamado pacifismo y excepcionalismo a la dirección de que "el excepcionalismo ya no existe". A raíz de la invasión rusa de Ucrania (2022) o Georgia (2008) anteriormente, la creciente cautela hacia Rusia en Europa ha llevado a la conclusión de que "el Ártico también debe ser gestionado". La percepción de los países europeos es que el derretimiento del hielo podría representar una amenaza inmediata para nosotros (Europa) a través de los océanos. Por lo tanto, se publicaron numerosas estrategias árticas en Europa, al mismo tiempo que la Estrategia del Indo-Pacífico, y considerando las especificidades de la región, muchas de estas estrategias árticas se centran en la estrategia contra Rusia.

Por supuesto, el ecologismo es una agenda muy importante para Europa, pero la estrategia contra Rusia se ha convertido en un tema muy importante tras la invasión de Ucrania. En particular, el Mando Ártico de la OTAN (ARCCOM), que hasta ahora solo se había mencionado de palabra, ha comenzado a concretarse a partir de febrero de 2024, lo que ha sido posible tras la adhesión de Suecia y Finlandia y la finalización del territorio del norte. Por el contrario, China no es un país del Círculo Ártico, pero se autodenomina un país "cercano al Ártico" y el año pasado, con el permiso de Rusia, logró cruzar el Océano Ártico y llegar a Róterdam (ciudad portuaria holandesa) de forma experimental. Este año, es probable que vaya un buque de GNL. Sin embargo, si lo pensamos, China siempre ha intentado obtener acceso a la ruta del Mar del Este. Está haciendo grandes esfuerzos para superar la desventaja geopolítica de tener que pasar por la península de Corea para entrar en el Ártico. Este tema se tratará en el tercer foro sobre seguridad en el Ártico.

Oportunidades para Corea en la estrategia ártica

Jeon Jae-seong, Director del EAI

Ya veo. El hecho de que Corea se encuentre en una posición geopolítica muy importante en la puerta de entrada que atraviesa China también es interesante. El concepto de "país cercano al Ártico" es nuevo y, al mismo tiempo, un poco ajeno. En ese sentido, ¿qué oportunidades podría ofrecer la estrategia ártica a Corea? ¿Podría convertirse en una parte importante de la estrategia nacional? Le agradecería que nos lo explicara.

Jo Eun-jeong, Investigadora

Hasta ahora, parece ser de doble filo. Sin embargo, permítanme hablar primero de la seguridad económica. Creo que habrá grandes oportunidades en esta área. Ya sea Rusia, Estados Unidos, Canadá o los países nórdicos, todos tienen el Ártico. Estos 8 países (Estados Unidos, Rusia, Canadá, Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Islandia) son miembros del Consejo Ártico, y hay muchos más países y pueblos indígenas como observadores. Si hay algo que estos diversos miembros tienen en común, es la importancia de la infraestructura que permite la supervivencia en condiciones climáticas adversas y entornos muy difíciles, como la energía y la infraestructura. En primer lugar, se necesita energía eléctrica. Corea está muy especializada en el desarrollo, construcción y operación de esto. Y en cuanto a la navegación, como bien saben, Corea es muy buena en la construcción naval y el diseño. Por lo tanto, estamos recibiendo muchas llamadas de estos países. En ese sentido, creo que es una oportunidad para Corea.

Por otro lado, aunque hay varios tipos de seguridad, en cuanto a la seguridad militar y diplomática, todavía es difícil emitir un juicio. Aunque el Ministerio de Defensa ha dicho que aún no ha decidido, muchos dicen de manera realista que lo que realmente podemos hacer es participar en la gobernanza. Sin embargo, ¿es que porque no podemos hacer nada, no tenemos derecho a utilizar los barcos (rompehielos) que construimos? ¿No pensamos en utilizarlos? Es algo en lo que hay que pensar. Al menos, creo que podemos soñar. Dependiendo del tamaño de ese sueño, debemos considerar qué podemos hacer en el Ártico y hasta dónde podemos ampliar nuestro espectro de seguridad. En ese sentido, se puede decir que hay oportunidades y peligros latentes.

La crisis del Estrecho de Ormuz y el surgimiento de la Ruta Marítima del Norte

Jeon Jae-seong, Director del EAI

Sí, por último, la guerra en Irán continúa incluso en este momento. En el caso de Corea, dado que es difícil realizar transporte marítimo al extranjero por transporte terrestre, la mayor parte se realiza por transporte marítimo. Y como usted mencionó, la mayor parte de la ruta de transporte marítimo a Europa se realiza a través del Canal de Suez o rodeando África, pero con el problema del cierre del Estrecho de Ormuz, la importancia del Ártico parece resurgir. Me gustaría escuchar su opinión sobre si la guerra en Irán hará que la Ruta Marítima del Norte sea aún más importante en el contexto general de las relaciones internacionales actuales, si puede superar las limitaciones de ser una ruta de transporte de hielo y convertirse en una alternativa a Ormuz, o si todavía existen otros problemas.

Jo Eun-jeong, Investigadora

Es muy paradójico que el Ártico haya cobrado protagonismo a raíz de la crisis de Ormuz. Aunque parecen regiones muy diferentes, creo que están conectadas geopolíticamente. Porque ambas eran zonas de conflicto, una (el Estrecho de Ormuz) era un punto caliente que se está enfriando, y la otra (el Ártico) era un punto caliente geopolítico, pero ha sido una tierra helada durante mucho tiempo. Sin embargo, su valor geopolítico está cambiando en este momento.

Esto se debe a que, no solo en términos de logística marítima y energía, sino también a que la Estrategia del Indo-Pacífico ha sido seguida por la Estrategia Ártica de Estados Unidos, lo que me hace pensar que "Estados Unidos está mirando al Ártico" como el siguiente paso. Y, independientemente de cómo Rusia vea el Ártico, el cambio en la percepción de Estados Unidos hacia Rusia es un problema muy importante. Esto se debe a que toda percepción geopolítica se define por las necesidades estratégicas de uno mismo, y los últimos documentos estratégicos publicados por Estados Unidos muestran cambios claros en la definición de regiones y de sus propios intereses. En ese sentido, mientras los intereses de Estados Unidos en Oriente Medio se están retirando, sus intereses en el Ártico se están expandiendo con la creación de la Fuerza Espacial. Esto se debe a que la adjudicación de contratos para rompehielos es claramente un ejemplo, y el primer día de su investidura, (el expresidente Trump) habló sobre el desarrollo de Alaska. Teniendo en cuenta esos aspectos, me atrevo a decir que el próximo Ormuz podría ser el Ártico, y me atrevo a decir además que podría llegar la era de Rusia. Esto se debe a que, si el deshielo del permafrost ruso convierte toda la tierra en tierra útil y se crean puertos de aguas libres, y si tanto las rutas terrestres como las marítimas se abren, el antiguo tipo de bloqueo de Rusia de Mackinder ya no funcionará. En ese sentido, creo que el incidente de bloqueo del Estrecho de Ormuz ha contribuido a acelerar la era de Rusia.

Jeon Jae-seong, Director del EAI

Sí, hoy hemos analizado la perspectiva de la política internacional en torno al Ártico con la Dra. Jo Eun-jeong del Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional. Hemos discutido las oportunidades para Corea. Parece que el Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional está llevando a cabo un foro sobre el Ártico. En el futuro, también invitaremos a los participantes para escuchar el contenido de las discusiones. En particular, fue un tiempo muy útil porque abordó la cuestión de la relación entre la guerra en Irán y el cierre del Estrecho de Ormuz y el Ártico, algo en lo que no había pensado. Gracias.■

■ Presentador: Jeon Jae-seong_Director del EAI; Profesor de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Diálogo: Jo Eun-jeong_Investigadora del Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional.

■ Coordinación y Edición: Lim Jae-hyun_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

Guion del video

Sí. Haré mi primera pregunta. El Ártico solía parecernos un lugar muy lejano. Sin embargo, tras el incidente de Groenlandia del presidente Trump el otro día, el interés por el Ártico ha aumentado, y también es bien sabido que el Ártico se está convirtiendo en una ruta marítima muy importante debido al cambio climático. Me gustaría preguntar qué importancia tiene el Ártico para los intereses nacionales de Corea y para nuestra diplomacia, y cuál es la posición de Corea en este contexto. ¿Por qué Corea necesita una estrategia ártica? Corea no es un país ártico, ¿qué diferenciación puede tener con otros países que sí lo son?

La posición geopolítica de la península de Corea y la importancia del Ártico

Necesitamos reflexionar sobre qué significa el Ártico para nosotros. En la ruta hacia el Ártico se encuentra el Mar del Este. Si partimos de Busan, cruzamos el Mar del Este y llegamos al Mar de Bering, encontraremos una bifurcación que permite ir al Océano Ártico hacia el este y el oeste. En otras palabras, el Mar del Este es la puerta de entrada más meridional al Océano Ártico. Pero, ¿qué pasaría si la seguridad del Mar del Este no estuviera garantizada? Se convertiría en un punto de shock, como el actual Estrecho de Ormuz. Incluso si el Ártico se abriera y pudiera navegarse como ahora, si la seguridad no está garantizada, significaría que es prácticamente imposible pasar por el Mar del Este, cruzar el Mar de Bering y llegar al Océano Ártico. Este no es un problema de clima o medio ambiente, ni de viabilidad económica, sino un problema que debe resolverse desde una perspectiva política y de seguridad. Y la península de Corea está en el centro de todo esto.

Y Corea puede considerarse un país que desea asumir ese papel. Entonces, ¿qué oportunidades tenemos y qué debemos hacer si se nos da un papel? Me gustaría que reflexionáramos juntos sobre estas cuestiones. Sí. Busan es una ciudad importante, clasificada entre las cinco principales del mundo en cuanto a volumen de carga, después de Shanghái y Singapur. Dado que partimos de allí, cruzamos el Mar del Este y nos dirigimos al Ártico, Corea parece muy importante. En muchos aspectos, la ruta del Ártico no es solo una cuestión económica o climática, sino también una cuestión de seguridad. Podemos verlo así. En ese sentido, como se mencionó anteriormente

Análisis comparativo de las estrategias árticas de los principales países

Mencionó países árticos, y todos los países árticos tendrán sus propias estrategias árticas. Me gustaría preguntar cuáles son las estrategias árticas de los principales países, si nosotros tenemos una estrategia ártica y cómo deberíamos proceder en el futuro. El Instituto de Investigación de Estrategias de Seguridad del Ártico organiza periódicamente un foro sobre seguridad en el Ártico. Tradicionalmente, Rusia ha abordado el Ártico como un asunto interno. Es decir, era una especie de estrategia ártica para el desarrollo económico y el equilibrio regional.

En contraste, la estrategia ártica de Estados Unidos inicialmente se centró en la conservación del medio ambiente, luego en la explotación de recursos, y ahora parece estar evolucionando hacia un problema de seguridad. Mientras tanto, el Ártico, al que no se ha podido acceder durante mucho tiempo, está evolucionando hacia una dirección en la que ya no existe el excepcionalismo, que se basa en la paz y el excepcionalismo, según las normas internacionales. Tras la invasión rusa de Ucrania, o incluso antes, Georgia, la conciencia sobre Rusia en Europa ha aumentado, y la percepción de amenaza en el Ártico también se ha generalizado. Los países europeos perciben que el derretimiento de los glaciares puede representar una amenaza inmediata para nosotros a través del Pacífico. Por ello, han surgido numerosas estrategias árticas, al mismo tiempo que la estrategia del Indo-Pacífico, y muchas de ellas se centran en la gran estrategia, teniendo en cuenta las características específicas de la región. Por supuesto, el ambientalismo es una agenda muy importante para Europa también, pero la gran estrategia se ha convertido en un tema muy importante tras la invasión de Ucrania, y especialmente el mando ártico de la OTAN, que hasta ahora solo se mencionaba de palabra, ha comenzado a concretarse a partir de febrero de 2024.

El hecho de que comenzara a concretarse de manera muy específica se debió a las condiciones favorables que se pudieron lograr una vez completado el territorio del norte con la adhesión de Suecia y Finlandia. En comparación, China no es un país del círculo polar ártico. Se autodenomina un país cercano al Ártico y el año pasado, con la anuencia de Rusia, logró cruzar el mar de Barents y llegar a Róterdam. Este año, es posible que un buque de GNL (Gas Natural Licuado) lo intente. Sin embargo, si lo pensamos, China siempre ha buscado tener acceso a través del mar del Este. Está haciendo grandes esfuerzos para superar la desventaja geopolítica de tener que pasar por la península de Corea para acceder al Ártico. Esta parte se tratará en el Tercer Foro del Ártico.

Estrategia ártica de Corea: oportunidades y dilemas

Es interesante que Corea se encuentre en una posición geopolítica muy importante, en la puerta de entrada que atraviesa China. El concepto de país cercano al Ártico es nuevo y, al mismo tiempo, algo cercano. En ese sentido, ¿qué oportunidades puede ofrecer la estrategia ártica a Corea? ¿Puede convertirse en una parte importante de la estrategia nacional? Por favor, explique esos puntos. Hasta ahora, parece ser de doble filo. Sin embargo, comenzaré hablando de las áreas económica y de seguridad. Creo que habrá oportunidades considerables en estas áreas. Ya sea Rusia, Estados Unidos, Canadá o los países nórdicos, todos tienen el Ártico. Hay ocho países miembros del Consejo Ártico, y además participan muchos más países y pueblos indígenas.

Si hay algo que estos diversos miembros necesitan en común, es infraestructura que permita la supervivencia en condiciones climáticas adversas y entornos muy difíciles. En primer lugar, se necesita energía eléctrica. El desarrollo, la construcción y la operación de esto son áreas en las que Corea está muy especializada. Además, en cuanto a la navegación, como bien saben, Corea es muy buena en construcción naval y diseño. Por lo tanto, estamos recibiendo muchas consultas de estos países; parece que hay oportunidades para Corea en esas áreas. Por otro lado, dentro de la seguridad, aunque hay diversas formas de seguridad, en cuanto a la seguridad militar y diplomática, parece ser un área difícil de evaluar por el momento.

Incluso el Ministerio de Defensa no ha decidido aún, pero muchos dicen con realismo que lo único que podemos hacer es participar en la gobernanza normativa. Sin embargo, si no podemos hacer nada, ¿no podemos construir barcos y no tenemos derecho a navegar en ellos? ¿No pensamos en navegar nuestros barcos? Este es un tema que merece reflexión. Al menos deberíamos poder soñar. Dependiendo del tamaño de ese sueño, deberíamos considerar qué podemos hacer en el Ártico y hasta dónde podemos ampliar nuestro espectro de seguridad. En ese sentido, se puede decir que hay tanto oportunidades como crisis latentes.

Crisis del Estrecho de Ormuz y el auge del Ártico

Finalmente, la guerra aún está en curso en este momento. En el caso de Corea, el transporte marítimo es en su mayoría la forma en que se realiza el transporte al extranjero, ya que el transporte terrestre es prácticamente imposible. Y como usted mencionó, las rutas marítimas a Europa también pasan en su mayoría por el Canal de Suez y África. Con el problema del cierre del Estrecho de Ormuz, la importancia del Ártico parece estar resurgiendo. Me gustaría escuchar sus comentarios sobre si la guerra en Irán, en el contexto geopolítico actual, hará que el Ártico sea aún más importante, si puede superar las limitaciones del Canal de Suez y convertirse en una alternativa a Ormuz, o si todavía existen otros problemas.

Es muy paradójico que el Ártico haya ganado protagonismo a raíz de la crisis de Ormuz. Aunque parecen regiones muy diferentes, creo que están conectadas geopolíticamente. Porque una era un fuego ardiente y la otra era un fuego geopolítico, pero ambas eran tierras congeladas durante mucho tiempo. Sin embargo, su valor geopolítico está cambiando actualmente. Porque no se trata solo de logística marítima o problemas energéticos; el hecho de que Estados Unidos haya desarrollado una estrategia ártica después de la estrategia del Indo-Pacífico sugiere que Estados Unidos está considerando el Ártico como el próximo paso, y creo que el cambio en la percepción de Estados Unidos hacia Rusia, independientemente de cómo Rusia vea el Ártico, es un problema muy importante. Porque toda percepción geopolítica está determinada por las propias necesidades estratégicas, y las últimas publicaciones estratégicas de Estados Unidos muestran cambios claros en la definición de la región y de sus propios intereses. En ese

Cambio del valor geopolítico del Ártico y la era de Rusia

sentido, mientras los intereses de Estados Unidos en Oriente Medio se están retirando, sus intereses en el Ártico se están expandiendo con la creación de la Fuerza Espacial. Porque la adjudicación del contrato de rompehielos es claramente un indicio de ello. También se ha debatido en profundidad el desarrollo de Alaska. Teniendo en cuenta esos aspectos, me atrevo a decir que el próximo Ormuz podría ser el Ártico, y me atrevo a decir además que podría llegar la era de Rusia. Porque si el deshielo de los glaciares convierte toda la capa de permafrost de Rusia en tierra utilizable y crea puertos de aguas libres, y si se abren tanto las rutas marítimas como las terrestres, el antiguo bloqueo de Rusia al estilo de Mackinder ya no será efectivo. En ese sentido, creo que el incidente de bloqueo del Estrecho de Ormuz ha contribuido quizás a adelantar la era de Rusia.

Hoy hemos contado con la Dra. Jo Eun-jeong del Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional para analizar la situación geopolítica en torno al Ártico. También hemos discutido las oportunidades para Corea. Parece que el Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional está organizando un foro sobre el Ártico. Asistiremos a las discusiones posteriores que se celebren. En particular, ha sido una sesión muy instructiva al abordar la relación entre el bloqueo del Estrecho de Ormuz por la guerra en Irán y el Ártico, un tema en el que no habíamos pensado. Gracias.