[Global NK 論評] 米海軍2027会計年度造船計画と韓米造船パートナーシップ（KUSPI）：インド太平洋地域における同盟産業能力の制度化と韓国の能動的設計課題

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

I. KUSPIの発足、2027会計年度造船計画、そして同盟産業能力

去る5月8日、ワシントンD.C.の米国商務省庁舎で、韓国の産業通商資源部（Ministry of Trade, Industry and Resources: MOTIR）と米国商務省は、韓米造船パートナーシップ・イニシアチブ（Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Initiative: KUSPI）の了解覚書（MOU）を締結した。米国商務省傘下の国際貿易局（International Trade Administration: ITA）が同日発表した報道資料は、KUSPIを商船建造、人材育成、産業近代化、海洋製造投資分野における二国間協力を強化するための新たなプラットフォームと定義しており、年内にワシントンD.C.に韓米造船パートナーシップセンターを設立し、両国の政府、産業界、研究機関間の協力を常時調整する機能を持たせる内容を含んでいる。了解覚書に基づき、米国商務省はKUSPIセンターと米国の造船企業・サプライヤー・大学・研究機関との相互作用を促進し、米国政府の単一窓口としての役割を担う。一方、産業通商資源部は韓国政府および造船業関係者間の協力を調整すると同時に、センター運営に必要な人材と資金を提供する。何よりもITAの報道資料は、KUSPI了解覚書の意義を「同盟産業能力（allied industrial capacity）を強化し、投資を促進し、先端製造業分野での協力を拡大するための努力」と明記しており、単なる二国間産業協力を超え、同盟次元での産業能力統合という大きな枠組みの中でKUSPIを位置づけている。

KUSPI覚書署名は、金正官（キム・ジョンガン）産業通商資源部長官の5月5日から9日にかけてのカナダ・米国訪問日程の中で最も顕著な成果と見なされており、韓国政府の統合的対米関与パッケージの一部を構成する。ワシントンで金長官は8日、ラトニック商務長官と約2時間にわたる会談を通じて、KUSPI覚書署名に加え、韓国が昨年米韓関税交渉妥結過程で約束した3,500億ドル規模の対米投資パッケージ（年間上限200億ドル）と、そのうち1,500億ドル規模の対米造船業投資（Make American Shipbuilding Great Again: MASGA）の具体的な推進方向を協議した。また7日には、ラッセル・ヴォート米大統領府行政管理予算局（Office of Management and Budget: OMB）局長と会談し、MASGAプロジェクトの米政府レベルでの支援策を、クリス・ライトエネルギー長官と原発を含む米韓エネルギー協力強化策を議論した。特に金長官は、ビル・ハガティ（Bill Hagerty）テネシー州連邦上院議員とテレビ会議を行い、議会レベルでの活動も並行して行った。これらの日程は、韓国政府がKUSPIを単なる産業通商部単独の二国間産業協力として運営するのではなく、行政府（商務部・OMB・エネルギー部）および議会レベルでの統合的対米関与パッケージの一部として位置づけようとする意図を示している。一方、3月12日に韓国国会を通過し、6月18日に施行予定の「米韓戦略的投資管理のための特別法（対米投資特別法）」は、このような統合的対米関与を韓国国内法的に裏付ける立法的土台として、KUSPI運営の韓国側制度的基盤を提供する。

しかし、KUSPIの包括的な意味は、その発足から3日後の5月11日に米海軍省が公開した「会計年度2027造船計画（President's Budget for Fiscal Year 2027 Shipbuilding Plan; 以下「FY27造船計画」）」を見ることで初めて明らかになる。FY27造船計画は、ハング・カオ（Hung Cao）海軍次官代行、ダリル・コドル（Daryl Caudle）海軍作戦部長、エリック・スミス（Eric Smith）海兵隊司令官による共同の序文を通じて、ゴールデン・フリート構想の30年青写真を示し、658億ドルの会計年度2027造船予算要求と共に、FYDP（2027-2031）の5年間で122隻の戦闘艦艇と63基の無人プラットフォーム導入という戦後最大規模の造船計画を盛り込んでいる。さらに注目すべき事実は、FY27造船計画が海洋措置計画ではわずか2文で短く言及されていた「ブリッジ戦略」を、（1）補助艦艇部門のCONSOLタンカーの公式調達戦略として明文化し、（2）会計年度2027 NDAAに向けた3つの立法要求を通じて議会の協力を直接求め、（3）別途の「外国人投資および支援（Foreign Investment and Support）」セクションを新設して、同盟国の産業能力を米海軍造船業の未来の恒久的な要素として明記した点である。すなわち、MAP-KUSPI-FY27造船計画の同時性は、米海軍造船業の構造的再編に向けた行政府レベルの政策パッケージが、インド太平洋同盟との二国間ガバナンスの制度化と共に進行していることを意味する。

表面的にはKUSPIは、昨年の米韓関税交渉妥結過程で韓国が約束した1,500億ドル規模の対米造船業投資（MASGA）を実行するための二国間ガバナンス機関と見なされうるが、進行中の米中海洋勢力シフトの力学を考慮すると、KUSPIを単なる投資実行機関を超える含意を持つものと捉えるべきである。トランプ政権2期目が昨年4月9日の大統領令を通じて推進した海洋措置計画（Maritime Action Plan: MAP）は、議会の立法的後続措置の欠如と行政府内部の人員損失を経験し、当初の提出期限であった11月9日を約3ヶ月超過した末、2026年2月13日に公開された。この海洋措置計画の第一の柱である「米国造船能力再建」の5番目の下位セクション「国際・産業パートナーシップの活用（Leverage International and Industry Partnerships）」の最後の勧告政策行動「二国間・多国間協定の奨励（Encourage Bilateral and Multilateral Agreements）」の中に短く登場する2文が、まさに「ブリッジ戦略」である。具体的には、海洋措置計画は「市場アクセスを共同産業開発（joint industrial development）に連携させる国際協定は、同盟国の投資が信頼できないサプライチェーンへの依存度低減に直接的に寄与することを保証するのに役立つだろう。潜在的な『ブリッジ戦略』は、複数艦艇一括購入（multi-ship buy）を通じて、契約上の最初の艦艇は外国造船業者の本国造船所で建造し、同時に当該外国造船業者が買収または提携した米国国内の造船所に直接資本投資を行い、最終的に建造の米国国内移転（onshore construction）を達成する方式を提供する」と明記している（America's Maritime Action Plan, 2026, p. 8）。KUSPIは、海洋措置計画のこの2文がインド太平洋同盟との二国間ガバナンスの次元で初めて制度化される試みであり、FY27造船計画は、この2文が米海軍造船業の具体的な調達戦略の次元で初めてプログラム単位の公式政策として格上げされる試みである。

一方、米中海洋勢力シフトは、量的側面から2025年から2030年の間にさらに深化することが予定されており、米海軍が直面する造船業能力の非対称的な劣勢は、短期間に自発的な努力だけでは補完が困難な構造的問題である。「ゴールデン・フリート構想」はその戦略的野心にもかかわらず、2030年代後半になってようやく結実を見ることができるかどうかが測れるだろう。ICE Pactを通じてカナダ、フィンランドと推進された北極砕氷船協力は、短期的・戦術的な補完策の性格を持つ。したがって、KUSPIは、米国が直面する量的海洋勢力シフトの短期補完手段を、インド太平洋同盟を活用した常設ガバナンス機関へと格上げする試みと解釈できる。FY27造船計画は、このような格上げが米国と同盟国間の造船協力に制約を加える国内法を回避する方策であると同時に、米海軍造船業の未来青写真自体の構造的再編であることを示唆している。言い換えれば、MAP-KUSPI-FY27造船計画の政策パッケージを共に読むとき、KUSPIは米海軍造船業の構造的再編――すなわち「同盟国の産業能力（allied industrial capacity）」を米国造船業の未来青写真の恒久的な要素として統合する試み――のインド太平洋における試範例と見ることができる。

II. FY27造船計画とブリッジ戦略の立法化試行

FY27造船計画がKUSPI分析において持つ決定的な意義は、3つの次元で整理できる。

第一に、「ブリッジ戦略」という用語自体がFY27造船計画を通じて初めて米海軍の公式なプログラム単位調達戦略として明文化された。このアプローチは、能力の移転を加速させると同時に国内造船能力を拡張するように設計されており、外国人投資を誘致して新たな米国造船所の設立を支援し、将来の補助艦建造のための産業基盤を強化する」と明記している（U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 33）。これは、MAPで「潜在的なオプション」としてのみ言及されていたブリッジ戦略が、FY27造船計画では特定の艦艇プログラムの公式調達戦略へと格上げされたことを意味し、そのモデルがICE Pactのフィンランド事例で検証された「先行・後続調達モデル」であることも明記されている。また、FY27造船計画がMAPの「複数艦艇一括購入」という表現に代えて「先行・後続調達モデル」という、より具体的な調達工学用語を採用した事実は、MAPの政策的ビジョンがFY27造船計画を通じてプログラムレベルの具体的な調達戦略へと翻訳されたことを直接的に示している。KUSPIがフィンランドモデルをインド太平洋同盟の二国間ガバナンスへと拡張するという解釈は、FY27造船計画におけるCONSOLタンカー調達戦略の明文化を通じて、米海軍レベルでの政策的裏付けを確保することになる。

第二に、FY27造船計画は、会計年度2027 NDAAに向けた3つの具体的な立法要求を明記することで、米韓造船協力が直面する米国内法上の「天井（ceiling）」問題――米海軍艦艇の外国造船所での建造および維持・補修を制限するバーンズ・トールフソン法（Byrnes-Tollefson Act）、米国沿岸輸送への外国船舶の乗り入れを阻止するジョーンズ法（Jones Act）、そして連邦調達における米国製品の割合を義務付ける米国製品購入法（Buy American Act）など――を行政府レベルで積極的に緩和しようとする試みを示している。FY27造船計画の「外国人投資および支援（Foreign Investment and Support）」セクションは、MAPの政策ビジョンを直接継承し、「トランプ大統領の海洋措置計画が明示するように、『米国造船業の産業能力再建は米国海軍力の回復に決定的』である。しかし、海軍は施設と人的資本の両面において、国内造船能力の現状が持つ課題を認識している。海軍作戦部長の戦闘要求を満たし、今日の安全保障環境が要求する規模・速度・回復力を提供するために、海軍は信頼できる同盟国の強みを活用しながら米国能力を拡張するグローバル統合産業モデルを活用する戦略を採用しなければならない」（U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37）。これは、FY27造船計画がMAPの政策ビジョン――「米国造船業の産業能力再建が米国海軍力の回復に決定的」というトランプ大統領の命題――を直接引用し、そのビジョンを実現する手段として「グローバル統合産業モデル（globally integrated industrial model）」を米海軍レベルで公式に採用したことを意味する。FY27造船計画のこのセクションは続いて、「国内拡張と並行して、我々はまた、艦隊を成長させるための選択肢を追求している。このビジョンを達成するために、海軍は直接的な立法変更を要求しており、具体的には会計年度2027 NDAAのための提案として、最大2隻の補助艦艇建造と一部戦闘艦艇モジュールの海外製作のための柔軟性を認める内容を含んでいる」と議会に直接要求している。

まず、水上戦闘艦の場合、FY27造船計画は「水上戦闘艦については、我々は米国プライムコントラクターに対し、同盟国の海外施設で大規模な非機密モジュール（すなわち船体構造）を製作するために、外国パートナーと下請契約を締結できる、より大きな柔軟性を提供することを提案する。このアプローチは、米国が管理する安定した設計（例：BBGN、DDG 51、LHA、LPD）と、パートナー国の造船所の先進的な製造能力と処理効率を組み合わせる。この低リスクアプローチは、生産を加速させると同時に、最終組立、機密システム統合、試験・活性化など、より複雑な作業に国内作業を集中させることで、米国の設計主権と安全保障を保護するだろう」（U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37）と明記している。要するに、FY27造船計画は、「米国プライムコントラクターが外国パートナーと下請契約を締結し、大規模な非機密モジュール（すなわち船体構造）を同盟国の海外施設で製作できる、より大きな柔軟性を付与する」立法変更を要求しており、このアプローチが「米国が管理する安定した設計（BBGN、DDG 51、LHA、LPDなど）と、パートナー国の造船所の先進的な製造能力と処理効率を組み合わせ」ながらも、「機密システム統合、最終組立、試験および活性化など、より複雑な作業に国内作業を集中させることで、米国の設計主権と安全保障を保護する低リスクアプローチ」であると強調している。

次に、限定的な補助艦艇の場合、FY27造船計画は「限定的な補助艦艇については、砕氷船協力協定（ICE Pact）に類似したモデルに従うことを提案する。このモデルで検証された商業的設計を持つ同盟造船所を活用して海外で建造努力を主導し、後続艦はコスト、スケジュール、産業基盤の必要性に応じて、米国造船所、米国内の外国資本所有造船所、または同盟国の海外造船所で図面通り（to print）に建造できるようにする。このアプローチは、戦闘兵站支援艦隊の回復を加速させると同時に、米国商業造船能力を強化する」（U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37）と明記している。すなわち、「類似モデルとしてICE Pactに従う方式」で、「最大2隻の補助艦艇の建造」を同盟造船所で進める権限を要求し、後続艦は「コスト、スケジュール、および産業基盤の必要性に応じて」米国造船所、米国内の外国資本所有造船所、または同盟国の海外造船所で建造できる柔軟な分業構造を提示している。この分業構造は、MAPのブリッジ戦略が明示した「建造の米国国内移転（onshore construction）」の時間的・空間的移転メカニズムを、米海軍補助艦調達戦略の次元で具体化したものである。

最後に、保守・修理・整備（MRO）の場合、2025会計年度NDAAが付与した「21日間の短期海外整備期間」の権限の延長を要求する。この3つの要求は、それぞれ韓米造船協力の天井を構成していた米国製品購入法、バーンズ・トールフソン法、そして海外整備制限の一部緩和を直接的に狙っており、これは韓国がKUSPI運営と共に米議会次元の立法関与をどのように設計するかによって、協力の天井自体が漸進的に低くなる政策的空間が開かれていることを示唆している。

第三に、FY27造船計画は、「外国人投資および支援」を別途の政策セクションに格上げすることで、同盟産業能力を米海軍造船業の未来青写真の恒久的な要素として位置づけた。当該セクションは、「米国への外国造船業投資が優先順位」であることを明記し、「主要な外国パートナーの米国国内造船業への大規模投資発表を期待する」と記している。さらにFY27造船計画は、「米国造船業が単に今日行っていることを改善するだけでは十分ではなく、米国造船業は拡張されなければならない」と明記し、このような拡張が「同盟国とパートナーの強みを活用するグローバル統合産業モデル」を通じて行われることを明確にしている。これは、トランプ第1期政権時代の「Buy American」の強調とは明らかに異なる政策的決断であり、KUSPIがまさにこのような「グローバル統合産業モデル」のインド太平洋における試行事例として機能できる政策的基盤を提供する。

ただし、これらの立法要求と政策信号には明確な限界が存在する。FY27造船計画が要求する3つの立法変更はいずれも議会の協力を必要としており、昨年4月30日に再発議された米国艦艇建設・港湾インフラ繁栄・安全保障法（SHIPS Act）が約1年が経過した現在も本格的な法案審査公聴会なしに本会議採決日程すら組まれていない状況は、議会の立法動力が依然として停滞していることを示している。また、FY27造船計画が要求するモジュール外注は、あくまで「非機密（non-sensitive）」領域に限定され、米海軍艦艇の機密システム統合と最終組立は米国造船所が担当するという分業構造が明記されている。すなわち、FY27造船計画が試みる天井緩和は漸進的かつ領域別に限定的であり、KUSPIを通じた韓国の協力拡大も、このような分業構造の枠組みの中で行われるほかない。それにもかかわらず注目すべき点は、米政府が米韓造船協力の天井自体を立法的に・政策的に引き下げようとする試みを進めているという事実そのものであり、これは韓国がKUSPIを活用した能動的な設計の政策的余地が通常想定されるよりもさらに拡大している可能性を示唆する。

III. 北朝鮮の海軍核武装化と統合拡張抑止の緊急性

KUSPIとFY27造船計画を取り巻く米国内政治と共に、韓国が直面するもう一つの変数は、北朝鮮の海軍核武装化である。北朝鮮は去る2月19日から25日まで開催された朝鮮労働党第9回党大会で、海軍水上および水中の戦力の核武装化を中心に海軍作戦能力を発展させる方針を公式化し、金正恩（キム・ジョンウン）は5,000トン級以上の駆逐艦を毎年2隻ずつ建造し、将来的に8,000トン級大型駆逐艦まで構想していることを初めて示唆した。第8回党大会で5大戦略兵器課題の一つとして提示された核潜水艦保有は、金君玉英雄艦と核動力戦略誘導弾潜水艦の公開にもかかわらず、実質的な戦力化には至っていない状態であり、第9回党大会は潜水艦中心から大型水上艦中心へと、北朝鮮海軍の核武装化の重心が移動していることを示している。核潜水艦技術の限界の中で、短期間内に目に見える成果を出すことができる大型水上艦建造への転換は、北朝鮮が直面する技術的制約と政治的効用の最大化欲求の折衷的な結果と解釈できる。

党大会閉幕直後の3月3日と4日、金正恩は5,000トン級新型駆逐艦「崔賢（チェ・ヒョン）」号を訪問し、海上対地戦略巡航ミサイル試験発射を参観し、「海軍の核武装化は満足のいくように遂行されている」と評価した。特に注目すべき点は、北朝鮮が今年初めに自国軍艦としては初めて、崔賢号を国連傘下の国際海事機関（IMO）に公式登録しようとしたという報道である。米国の戦争研究所（ISW）が4月22日に発行した朝鮮半島情勢分析によると、この登録試みは2つの次元で解釈される。第一は、長距離航海準備と初期試験・訓練完了を示唆しうる軍事的信号であり、第二は、北朝鮮が自国を合法的で責任ある国家行為者として国際社会に表現しようとする、より広い外交的努力の一環であるという点である。後者は、第9回党大会以降、北朝鮮が推進する外交的な正常国家化の歩みと直接的に関連しているように見える。

ISWはまた、4月12日の崔賢号のミサイル試験で、ロシア製Kh-35短距離対艦ミサイルの国産変形体が、艦に搭載された垂直発射台ではなく、艦中央部のボックス型発射メカニズムを通じて発射された点を分析し、崔賢号は限定的な対艦能力のために、むしろ核ミサイルプラットフォームとして機能する可能性が高いと評価した。このようなISWの分析は、IMO登録を通じたグリーンウォーター海軍の追求と、ボックス型発射台を通じた核打撃プラットフォーム化が分離された現象ではなく、一つの統合された戦略的選択を意味する可能性がある。北朝鮮が直面する量的海軍力の絶対的な劣勢の中で、正常国家化外交の歩みと非対称核プラットフォーム構築という二つの側面は、同一の多層戦略の一部と見ることができるからである。このような北朝鮮海軍の核武装化の流れは、去る3月に断行された憲法改正とも連動している。5月6日に統一部を通じて公開された改正憲法は、領土条項を新設して朝鮮半島北部地域のみを領土と規定し、自主・平和統一・民族大団結を通じた祖国統一の原則を削除することで、二国家体制を憲法的に明文化した。同時に国務委員長は国家首班と定義され、核武力指揮権と使用権限委任条項が新設された。ただし、金正恩が2024年1月に予告した韓国に対する敵対国明記は憲法に反映されず、海上境界線に対する具体的な言及も回避された。これは、北朝鮮が平和共存チャンネルの残余空間を残しつつも、二国家体制の法的基盤は確固たるものにする設計を示している。

このような環境において、KUSPIとFY27造船計画の意義を朝鮮半島安保の観点から改めて見直す必要がある。米中海洋勢力遷移という構造的変動に加え、毎年2隻ずつ追加される核搭載可能な艦艇と、グリーンウォーター海軍進出の意志を持つ北朝鮮という変数が、韓国が直面する二重の挑戦をさらに深化させている。第9回党大会以降の北朝鮮海軍の核武装化は、2029年第2四半期に予定されている戦時作戦統制権移管時期と時期的に重なっており、韓国軍が作戦主導権を単独で行使しなければならない時期に、北朝鮮海上脅威の質的転換が発生する構造的挑戦が形成されている。したがって、KUSPIが単なる産業協力ガバナンスに留まらず、韓米統合拡張抑止との政策的整合性を確保した複合戦略資産として機能するように運用されることが切実な課題である。特にFY27造船計画がBBGN核推進戦艦の核心能力として「水上艦艇からの戦区核兵器配備」を明記し、「敵国に困難な戦略的計算を強いることで、全般的な抑止を強化する」ことを強調した事実は、韓米統合拡張抑止の海上次元がFY27造船計画のゴールデン・フリート構想と直接的に結びついていることを示しており、これはKUSPIを産業協力に限定されない複合戦略資産として運用すべき追加的な根拠を提供する。

特に、北朝鮮が第9回党大会で核保有国地位の承認を前提とした米国との条件付き対話姿勢を再確認した点は、韓国にとって追加的な外交的負担となりうる。トランプ政権の非伝統的な外交アプローチの可能性の中で、米朝直接交渉が韓米産業・安全保障協力よりも優先順位で先行するリスクが存在するからである。KUSPIを通じた産業協力の制度化は、逆説的に北朝鮮の核保有国地位交渉のレバレッジを弱める圧力として作用しうるが、これは北朝鮮の海軍核武装化加速と非対称脅威強化の動機を刺激する可能性もある。したがって、韓国はKUSPI運営において、北朝鮮の変数を外部環境ではなく内在的変数として統合し、産業通商資源部、国防部、外交部、統一部間の政策整合性を制度的に保障する努力を傾けなければならない。

IV. KUSPIを同盟産業能力制度化のインド太平洋試行事例として：韓国の能動的設計

以上の分析を総合すると、KUSPIが韓国にとって持つ意義は、単なる1,500億ドルの投資履行機関をはるかに超える。KUSPIはMAP-KUSPI-FY27造船計画政策パッケージのインド太平洋における結節点として、米海軍造船業の構造的再編――「同盟産業能力（allied industrial capacity）」を米海軍造船業の未来青写真の恒久的な要素として統合する試み――の最初の二国間制度化事例であり、韓国が自国の差別化された価値を能動的に確立しなければならない潜在的な媒介である。しかし、このような可能性が韓国に有利な方向で実現されるためには、韓国の能動的な設計が不可欠であり、これは3つの次元で同時に推進されなければならない。

第一に、韓国はKUSPIを単なる投資実行機関ではなく、ITA報道資料とFY27造船計画が明記した「同盟国の産業能力（allied industrial capacity）」の制度化におけるインド太平洋における試範例として自己定義すべきである。これは、フィンランドICE Pactモデルが一回限りの艦艇協力に限定されるのと異なり、FY27造船計画が提示したグローバル統合産業モデルにおけるインド太平洋の恒久的な結節点としてKUSPIを規定する自己定義であり、このような定義は韓国の交渉力を強化し、韓国をモデル設計者としての位置につけることを可能にする。すなわち、KUSPIは米国が韓国に譲歩したものでも、韓国が米国に譲歩したものでもなく、米国と韓国が共に構築したものとして認識させる外交努力が、今後の協力の政治的基盤形成において重要となるだろう。

第二に、FY27造船計画の会計年度2027 NDAA立法要求と連動した官民多層的な対米関与が、KUSPI運営と並行して行われなければならない。FY27造船計画が要求した（i）補助艦艇2隻の海外建造権限、（ii）水上戦闘艦の非機密モジュールの海外外注権限、（iii）21日間の短期海外整備権限の延長は、いずれも米韓造船協力の天井を直接引き下げる立法変更であり、韓国がこれらの海軍の立法要求を議会協力者との直接的な関与を通じて支持することは、単なる補助的な役割ではなく、韓国自身の利害と米海軍の政策方向を整合させる能動的な立法外交に該当する。金正官（キム・ジョンガン）産業通商資源部長官が5月7日にビル・ハガティ（Bill Hagerty）テネシー州連邦上院議員とテレビ会議を行い、原発を含む相互関心分野での協力策を議論したことは、このような議会関与活動の出発点として評価されうる。これは、今後FY27造船計画の3つの立法要求に直接連動した体系的な議会関与へと拡大される必要がある。SHIPS Act、ENA Act、商船同盟国パートナーシップ法など、従来提出された法案と共に、FY27造船計画が要求した3つの立法変更を、韓国の国会・企業・民間が統合された対米議会関与ネットワークを通じて支援し、KUSPIワシントンセンターをその常設ベースキャンプとして活用する必要がある。同時に、米国労働総連盟産業別組合会議の鉄鋼労働支部など、米国造船業界労組の懸念に対処し、韓国の産業的進出が米国雇用創出と両立可能であることを積極的に説得しなければならない。

第三に、北朝鮮海軍の核武装化に対応するための米韓統合拡張抑止との政策的整合性の確保が、KUSPI運営の内在的次元として統合されなければならない。9次党大会以降、毎年2隻ずつ追加される核搭載可能な艦艇と、グリーンウォーター海軍への進出意欲を持つ北朝鮮という変数は、KUSPIを単なる産業協力ガバナンスに留め置けない安保上の緊急性を付与する。特にFY27造船計画がBBGN核推進戦艦の核心能力として「水上艦艇からの戦域核兵器配備」を明記した事実は、米韓統合拡張抑止の海上次元がゴールデン・フリート構想と直接的に結びついていることを示している。したがって、KUSPIワシントンセンターの運営議題に米韓海洋安全保障協力の作戦的次元を統合し、産業通商部単独のトラックではなく、部処間（産業通商部、国防部、外交部、統一部間の政策整合性）の整合性を制度的に保障しなければならない。9次党大会以降、北朝鮮が見せる正常国家化外交の歩みと、非対称核プラットフォーム構築という多層戦略は、韓国がKUSPIを断片的な産業ガバナンスではなく、統合戦略資産として運用しなければならない理由を提供する。

過去5年間の米中海洋勢力シフトの趨勢と、トランプ政権2期目のMAP-KUSPI-FY27造船計画政策パッケージ、そして9次党大会以降の北朝鮮による海軍核武装化の本格化は、韓国が直面する海洋安全保障環境の構造的変化が単なる一時的な変動ではないことを明確に示している。海洋措置計画が単一の潜在的オプションとしてのみ言及したブリッジ戦略が、KUSPIを通じて二国間レベルで制度化され始め、FY27造船計画を通じて米海軍造船業の恒久的な青写真の中に統合され始めたことは、このような構造的変動に対する米国の応答であり、韓国が自国の差別化された価値を能動的に確立できる稀有な機会の窓である。これを単なる投資実行機関として受け入れる受動的な姿勢は、その機会を失う危険を孕んでいる。韓国の能動的な設計がKUSPIを同盟国の産業能力制度化におけるインド太平洋の試範例へと格上げし、その格上げの政治的資本を米韓統合拡張抑止の強化へと転換する時、韓国は米中海洋勢力シフトの巨大な構造的変動の中で、自らの戦略的価値を能動的に最大化することができるだろう。■

参考文献

権準永（クォン・ジュンヨン）。2026年。「金正官（キム・ジョンガン）北米行き…カナダ60兆ウォン潜水艦受注支援に総力」。〈デジタルタイムズ〉5月5日。https://www.dt.co.kr/article/12060783（検索日：2026年5月14日）

朴賛奎（パク・チャンギュ）。2026年。「金正官（キム・ジョンガン）産業部長官、対米投資協議に拍車…1号投資「秒読み」」。〈ニュース핌〉5月10日。https://www.newspim.com/news/view/20260510000056（検索日：2026年5月14日）

〈ソウル経済〉（社説）。2026年。「米韓造船同盟「MASGA」出航…通商摩擦解消の礎となることを願う」。5月10日。https://www.sedaily.com/article/20042257（検索日：2026年5月14日）

〈ソウル平壌ニュース〉。2026b。「米韓、造船協力強化MOU…「商船・海洋製造投資拡大」」。5月9日。https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=107059（検索日：2026年5月9日）

全珉（チョン・ミン）。2026年。「金正官（キム・ジョンガン）、米商務・エネルギー長官らと会談…造船パートナーシップMOU締結」。〈ニュース1〉5月10日。https://www.news1.kr/economy/trend/6161695（検索日：2026年5月14日）

造船産業チーム。2026a。「米海軍、658億ドル造船投資を推進…トランプ「ゴールデン・フリート」本格着手」。〈海事新聞〉5月12日。http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=147943（検索日：2026年5月13日）

造船産業チーム。2026b。「米「トランプ級原子力空母」を公式化…K-造船には危機であり機会、米韓造船協力の地形を揺るがす」。〈海事新聞〉5月13日。http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=148010（検索日：2026年5月14日）

趙哲旿（チョ・チョルオ）。2026年。「[単独] 米国防総省、韓国造船所実態調査…フリゲート艦入札か」。〈韓国経済〉5月12日。https://www.hankyung.com/article/202605120151i（検索日：2026年5月13日）

〈京郷新聞〉。2026年。「最新駆逐艦ミサイル発射を見守った金正恩（キム・ジョンウン）…海軍力誇示の一環、イラン事態も意識したか」。3月5日。

金鍾元（キム・ジョンウォン）。2026年。「北朝鮮第9回党大会対南分野：敵対的二国家の公式化と平和共存政策継続の必要性」。『Issue Brief』821号。国家安保戦略研究院。

〈ニュース1〉。2026年。「北朝鮮海軍、「グリーンウォーター・ネイビー」へ進化…NLL無力化・海上交通路統制を念頭に」。4月。https://www.news1.kr/diplomacy/defense-diplomacy/6149229（検索日：2026年5月9日）

〈文化日報〉。2025年。「北朝鮮版イージス「崔玄（チェヒョン）艦」追跡レーダー・機関砲、ロシア防空兵器」。4月30日。https://www.munhwa.com/article/11502525（検索日：2026年5月9日）

峨山政策研究院。2026年。「北朝鮮第9回党大会結果分析：大規模だが空虚な業績誇示と対南敵対意識の強調」。『Issue Brief』No. 2026-11。

李正哲（イ・ジョンチョル）。2026年。「北朝鮮改定憲法分析」〈統一部記者団懇談会〉発表資料、5月6日。

李虎寧（イ・ホリョン）。2025年。「北朝鮮第8回党大会最大成果と第9回党大会展望」。東アジア研究院。12月5日。

〈머니トゥデイ〉。2026年。「憲法から「統一」削除した北朝鮮…「二国家」体制を明文化」。5月6日。https://www.mt.co.kr/politics/2026/05/07/2026050620131380197（検索日：2026年5月9日）

〈ソウル平壌ニュース〉。2026a。「金正恩（キム・ジョンウン）「海軍核武装化を満足いくように遂行」…就役間近の「崔玄（チェヒョン）艦」作戦能力試験」。3月5日。https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=105063（検索日：2026年5月9日）

崔日（チェ・イル）。2026年。「[潜水艦リアリティ] 北朝鮮第9回党大会で見た北朝鮮海軍核戦力の発展方向」〈ソウル平壌ニュース〉4月。https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=106196（検索日：2026年5月9日）

International Trade Administration (ITA). 2026. "The United States and Korea Sign MOU to Advance Bilateral Shipbuilding Cooperation." U.S. Department of Commerce. May 8. https://www.trade.gov/press-release/united-states-and-korea-sign-mou-advance-bilateral-shipbuilding-cooperation. (Accessed: May 9, 2026)

The White House. 2025. 「アメリカの海上支配力の回復」（大統領令14269）。4月9日。

The White House. 2026. 「America's Maritime Action Plan」。2月13日。https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/02/Restoring-Americas-Maritime-Dominance.pdf（アクセス日：2026年5月9日）

U.S. Department of the Navy. 2026. 「U.S. Navy Shipbuilding Plan, May 2026」。5月11日。https://media.defense.gov/2026/May/11/2003928909/-1/-1/1/NAVY%20SHIPBUILDING%20PLAN%20MAY%202026.PDF（アクセス日：2026年5月15日）

O'Rourke, Ronald. 2026. 「Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress.」Congressional Research Service. 1月20日。https://www.congress.gov/crs-product/RL32665。

O'Rourke, Ronald. 2025. 「China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress.」Congressional Research Service. 4月24日。https://www.congress.gov/crs-product/RL33153。

U.S. Department of Defense. 2026. 「Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2025」。12月23日。https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003849070/-1/-1/1/ANNUAL-REPORT-TO-CONGRESS-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA-2025.PDF。

American Enterprise Institute (AEI) and Institute for the Study of War (ISW). 2026. 「Korean Peninsula Update, April 22, 2026.」4月22日。https://www.aei.org/articles/korean-peninsula-update-april-22-2026/。

The White House. 2025. 「北極警備艦の建造について」。大統領覚書、10月8日。https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/10/construction-of-arctic-security-cutters/。

The White House. 2025. 「ファクトシート：ドナルド・J・トランプ大統領、北極警備艦の建造を承認」。10月9日。https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/10/fact-sheet-president-donald-j-trump-authorizes-construction-of-arctic-security-cutters/。

Holland & Knight. 2026. 「ホワイトハウス、America's Maritime Action Planを発表」。2月。https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/02/white-house-releases-americas-maritime-action-plan。

Khan, Mahnaz. 2026. 「野心を超えて：Maritime Action Planとその造船への影響の評価」。Stimson Center. 2月18日。https://www.stimson.org/2026/moving-beyond-ambition-an-assessment-of-maritime-action-plan-and-its-implications-for-shipbuilding/。

Cronin, Patrick. 2026. 「米国は同盟国の造船所なしでは中国を抑止できない」。Hudson Institute. 3月9日。https://www.hudson.org/innovation/united-states-cant-deter-china-without-allied-shipyards-patrick-cronin。

Gossrow, Ethan. 2026. 「米国海軍、発表された造船計画で潜水艦に全力を注ぐ」。Naval News。5月14日。https://www.navalnews.com/naval-news/2026/05/u-s-navy-goes-all-in-on-submarines-in-released-shipbuilding-plan/（アクセス日：2026年5月15日）

Swagath, BV. 2026. 「米国海軍、FY27造船計画を発表、新規34隻を計上」。Naval Technology。5月13日。https://www.naval-technology.com/news/us-navy-fy27-shipbuilding-plan/（アクセス日：2026年5月15日）

USNI News. 2026. 「トランプ政権、新行動計画で『造船を再び偉大にする』取り組みを詳述」。2月13日。https://news.usni.org/2026/02/13/。

The Korea Herald。2026年。「トランプ政権、韓国・日本との『歴史的な』造船協力の法制化に関する海洋計画を発表」。2月14日。https://www.koreaherald.com/article/10676894（アクセス日：2026年5月9日）

UPI。2026年。「米国が海上産業再建を目指す中、韓国と日本が戦略的競争関係に突入」。2月23日。https://www.upi.com/Voices/2026/02/23/South-Korea-Japan-strategic-rivalry-American-Maritime-Action-Plan/7741771863227 (アクセス日: 2026年5月9日)

Hanwha. 2026. 「Hanwha Defense USA and Hanwha Philly Shipyard Awarded Subcontract on Next Generation Logistics Ship Program.」プレスリリース、3月31日。

ソウル経済新聞。2026年。「Samsung Heavy Industries Joins NASSCO Concept Design for Next-Generation Auxiliary Logistics Ship.」4月3日。

米国上院軍事委員会. 2025. 「National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2026」. 7月11日。

ホワイトハウス. 2025. 「National Security Strategy」. 11月。

United States Studies Centre. 2025. 「Beyond Alignment: Moving the NATO-IP4 Partnership Forward.」12月17日。

■ オ・インファン_EAI上級研究員、ソウル大学講師。

■ 担当・編集: イ・サンジュン_EAI研究員

   問い合わせ: 02 2277 1683 (内線211) | leesj@eai.or.kr