[Global NK Commentary] The U.S. Navy's Fiscal Year 2027 Shipbuilding Plan and the Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Initiative (KUSPI): Institutionalizing Allied Industrial Capacity in the Indo-Pacific and South Korea's Proactive Design Task

■ Go to the original text of Global NK Zoom&Connect

I. The Launch of KUSPI, the FY2027 Shipbuilding Plan, and Allied Industrial Capacity

On May 8th, at the U.S. Department of Commerce building in Washington D.C., South Korea's Ministry of Trade, Industry and Resources (MOTIR) and the U.S. Department of Commerce signed a Memorandum of Understanding (MOU) for the Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Initiative (KUSPI). A press release issued the same day by the International Trade Administration (ITA) under the U.S. Department of Commerce defines KUSPI as a new platform to strengthen bilateral cooperation in merchant shipbuilding, workforce development, industrial modernization, and maritime manufacturing investment. It also includes provisions for establishing a Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Center in Washington D.C. within the year to coordinate cooperation among government, industry, and research institutions of both countries on an ongoing basis. Under the MOU, the U.S. Department of Commerce will facilitate interaction between the KUSPI Center and U.S. shipbuilding companies, suppliers, universities, and research institutions, serving as a single point of contact for the U.S. government. MOTIR will coordinate cooperation among the South Korean government and shipbuilding stakeholders, while also providing personnel and funding for the Center's operations. Crucially, the ITA's press release frames the significance of the KUSPI MOU as "efforts to strengthen allied industrial capacity, promote investment, and expand cooperation in advanced manufacturing sectors," positioning KUSPI within a broader vision of integrating industrial capacity at the alliance level, beyond mere bilateral industrial cooperation.

La firma del Memorando de Entendimiento (MoU) KUSPI se considera el resultado más tangible de la gira de cinco días por Canadá y Estados Unidos del Ministro de Comercio, Industria y Energía, Kim Jeong-gwan, del 5 al 9 de mayo, y constituye una parte del paquete integral de compromiso de Corea con Estados Unidos. En Washington, el Ministro Kim se reunió con el Secretario de Comercio, [Nombre del Secretario de Comercio], durante aproximadamente dos horas el día 8. Además de la firma del MoU KUSPI, discutieron los detalles de la implementación del paquete de inversión de 350 mil millones de dólares en Estados Unidos prometido por Corea durante las negociaciones arancelarias entre Corea y Estados Unidos el año pasado (con un límite anual de 20 mil millones de dólares), y de los cuales 150 mil millones de dólares se destinarán a la inversión en la industria de construcción naval estadounidense (Make American Shipbuilding Great Again: MASGA). El día 7, se reunió con Russell Vought, Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, para discutir el apoyo del poder ejecutivo al proyecto MASGA, y con Chris Wright, Secretario de Energía, para discutir el fortalecimiento de la cooperación energética entre Corea y Estados Unidos, incluida la energía nuclear. En particular, el Ministro Kim mantuvo una videoconferencia con el Senador estadounidense Bill Hagerty (Tennessee), realizando también actividades a nivel del Congreso. Estas actividades demuestran la intención del gobierno coreano de no operar KUSPI como una mera cooperación industrial bilateral en un solo canal del Ministerio de Comercio, Industria y Energía, sino de posicionarlo como parte de un paquete integral de compromiso con Estados Unidos a nivel del poder ejecutivo (Comercio, OMB, Energía) y del Congreso. Mientras tanto, la "Ley Especial para la Gestión de Inversiones Estratégicas entre Corea y Estados Unidos (Ley Especial de Inversión en Estados Unidos)", aprobada por la Asamblea Nacional de Corea el 12 de marzo y cuya entrada en vigor está prevista para el 18 de junio, proporciona la base legislativa para respaldar este compromiso integral con Estados Unidos a nivel nacional, ofreciendo la base institucional del lado coreano para la operación de KUSPI.

Sin embargo, el significado integral de KUSPI solo se revela al examinar el "Plan de Construcción Naval para el Año Fiscal 2027 (President's Budget for Fiscal Year 2027 Shipbuilding Plan; en adelante, 'Plan de Construcción Naval FY27')", publicado por el Departamento de la Marina de los EE. UU. el 11 de mayo, tres días después de su lanzamiento. El Plan de Construcción Naval FY27, a través de las palabras introductorias conjuntas del Subsecretario de Marina interino Hung Cao, el Jefe de Operaciones Navales Daryl Caudle y el Comandante del Cuerpo de Marines Eric Smith, presenta un plan de 30 años para la "Flota Dorada" y solicita un presupuesto de construcción naval de 65.8 mil millones de dólares para el año fiscal 2027, además de un plan de construcción naval sin precedentes desde la posguerra que incluye la adquisición de 122 buques de guerra y 63 plataformas no tripuladas durante el período de cinco años del FYDP (2027-2031). Un hecho aún más notable es que el Plan de Construcción Naval FY27, que solo se mencionó brevemente en dos oraciones en el Plan de Acción Marítima, (1) lo consagra como una estrategia oficial de adquisición para buques auxiliares de tipo petrolero CONSOL, (2) solicita directamente la cooperación del Congreso a través de tres solicitudes legislativas dirigidas a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2027, y (3) establece una sección separada titulada "Inversión y Apoyo Extranjero" para designar la capacidad industrial de los aliados como un elemento permanente del futuro de la construcción naval de la Marina de los EE. UU. En otras palabras, la simultaneidad del MAP-KUSPI-Plan de Construcción Naval FY27 significa que un paquete de políticas a nivel del poder ejecutivo para la reorganización estructural de la industria de construcción naval de la Marina de los EE. UU. se está llevando a cabo junto con la institucionalización de la gobernanza bilateral con los aliados del Indo-Pacífico.

Superficialmente, KUSPI puede parecer un organismo de gobernanza bilateral para implementar la inversión de 150 mil millones de dólares en la industria de construcción naval estadounidense (MASGA) prometida por Corea durante las negociaciones arancelarias entre Corea y Estados Unidos el año pasado. Sin embargo, considerando la dinámica de la transferencia de poder marítimo entre Estados Unidos y China, KUSPI tiene implicaciones que van más allá de ser un mero mecanismo de implementación de inversiones. El Plan de Acción Marítima (MAP), impulsado por una orden ejecutiva de la segunda administración Trump el 9 de abril del año pasado, se publicó el 13 de febrero de 2026, con un retraso de aproximadamente tres meses sobre la fecha límite del 9 de noviembre, debido a la falta de medidas legislativas de seguimiento por parte del Congreso y la pérdida de personal dentro del poder ejecutivo. La "Estrategia Puente", que aparece brevemente en dos oraciones dentro de la quinta subsección, "Aprovechar las asociaciones internacionales e industriales", del primer pilar del MAP, "Reconstruir la capacidad de construcción naval estadounidense", es la política recomendada. Específicamente, el MAP establece: "Los acuerdos internacionales que vinculan el acceso al mercado con el desarrollo industrial conjunto ayudarán a garantizar que las inversiones de los aliados contribuyan directamente a reducir la dependencia de cadenas de suministro poco fiables. Una posible 'Estrategia Puente' proporciona un medio para lograr la transferencia de la construcción a los Estados Unidos (onshore construction) a través de la adquisición de múltiples buques (multi-ship buy), donde los primeros buques del contrato se construyen en los astilleros nacionales de los constructores navales extranjeros, mientras que al mismo tiempo se realizan inversiones de capital directamente en astilleros estadounidenses adquiridos o asociados por dichos constructores navales extranjeros" (America's Maritime Action Plan, 2026, p. 8). KUSPI representa el primer intento de institucionalizar estas dos oraciones del MAP a nivel de gobernanza bilateral con los aliados del Indo-Pacífico, y el Plan de Construcción Naval FY27 representa el primer intento de elevar estas dos oraciones a política oficial a nivel de programa dentro de la estrategia de adquisición específica de la industria de construcción naval de la Marina de los EE. UU.

Mientras tanto, la transferencia de poder marítimo entre Estados Unidos y China está programada para intensificarse aún más entre 2025 y 2030 en términos cuantitativos, y la desventaja asimétrica en la capacidad de construcción naval que enfrenta la Marina de los EE. UU. es un problema estructural que no puede abordarse fácilmente solo con esfuerzos internos a corto plazo. A pesar de sus ambiciones estratégicas, el concepto de la "Flota Dorada" solo podrá evaluarse en cuanto a su potencial de maduración a finales de la década de 2030, y la cooperación en rompehielos de seguridad ártica con Canadá y Finlandia a través del Pacto ICE tiene un carácter de medida complementaria a corto plazo y táctica. Por lo tanto, KUSPI puede interpretarse como un intento de elevar los medios complementarios a corto plazo para la transferencia cuantitativa de poder marítimo que enfrenta Estados Unidos a un organismo de gobernanza permanente que utiliza a los aliados del Indo-Pacífico. El Plan de Construcción Naval FY27 sugiere que esta elevación es tanto una forma de eludir las leyes nacionales que restringen la cooperación en construcción naval entre Estados Unidos y sus aliados, como una reorganización estructural del propio plan futuro de la industria de construcción naval de la Marina de los EE. UU. En otras palabras, al leer conjuntamente el paquete de políticas MAP-KUSPI-Plan de Construcción Naval FY27, KUSPI puede considerarse un caso de prueba del Indo-Pacífico para la reorganización estructural de la industria de construcción naval de la Marina de los EE. UU., es decir, un intento de integrar la "capacidad industrial de los aliados" como un elemento permanente del futuro plan de la industria de construcción naval estadounidense.

II. The FY27 Shipbuilding Plan and Attempts to Legislate the Bridge Strategy

The decisive significance of the FY27 Shipbuilding Plan in the analysis of KUSPI can be summarized in three aspects.

En primer lugar, el propio término "Estrategia Puente" se consagró por primera vez como una estrategia de adquisición oficial a nivel de programa de la Marina de los EE. UU. a través del Plan de Construcción Naval FY27. Este enfoque está diseñado para acelerar la transferencia de capacidades y al mismo tiempo expandir la capacidad de construcción naval nacional, atraer inversión extranjera para apoyar el establecimiento de nuevos astilleros estadounidenses y fortalecer la base industrial para la construcción de futuros buques auxiliares" (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 33). Esto significa que la Estrategia Puente, que solo se mencionó como una "opción potencial" en el MAP, se elevó a una estrategia de adquisición oficial para un programa específico de buques en el Plan de Construcción Naval FY27, y se especificó que su modelo es el "modelo de adquisición anticipada-posterior" (lead-lag acquisition model) validado en el caso finlandés del Pacto ICE. Además, el hecho de que el Plan de Construcción Naval FY27 adopte el término de ingeniería de adquisición más específico "modelo de adquisición anticipada-posterior" en lugar de la frase "adquisición de múltiples buques" del MAP demuestra directamente que la visión política del MAP se ha traducido en una estrategia de adquisición específica a nivel de programa a través del Plan de Construcción Naval FY27. La interpretación de que KUSPI amplía el modelo finlandés a la gobernanza bilateral con los aliados del Indo-Pacífico está asegurando el respaldo político a nivel de la Marina de los EE. UU. a través de la consagración de la estrategia de adquisición de buques auxiliares CONSOL en el Plan de Construcción Naval FY27.

En segundo lugar, el Plan de Construcción Naval FY27, al especificar tres solicitudes legislativas concretas dirigidas a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2027, revela un intento activo a nivel del poder ejecutivo de mitigar el problema del "techo" de la ley nacional que enfrenta la cooperación en construcción naval entre Corea y Estados Unidos: la Ley Byrnes-Tollefson, que restringe la construcción y el mantenimiento de buques de guerra de la Marina de los EE. UU. en astilleros extranjeros; la Ley Jones, que prohíbe la entrada de buques extranjeros en el transporte costero de EE. UU.; y la Ley "Compre Americano", que exige una proporción de productos estadounidenses en las adquisiciones federales. La sección "Inversión y Apoyo Extranjero" del Plan de Construcción Naval FY27, que hereda directamente la visión política del MAP, establece: "Como se indica en el Plan de Acción Marítima del Presidente Trump, 'la reconstrucción de la capacidad industrial de la construcción naval estadounidense es fundamental para la restauración del poder marítimo de Estados Unidos'. Sin embargo, la Marina reconoce los desafíos que presenta el estado actual de la capacidad de construcción naval nacional, tanto en términos de instalaciones como de capital humano. Para cumplir con los requisitos de combate del Jefe de Operaciones Navales y para ofrecer la escala, la velocidad y la resiliencia que exige el entorno de seguridad actual, la Marina debe adoptar una estrategia que utilice un modelo industrial integrado globalmente que aproveche las fortalezas de los aliados confiables mientras expande la capacidad estadounidense" (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). Esto significa que el Plan de Construcción Naval FY27 cita directamente la visión política del MAP —la proposición del Presidente Trump de que "la reconstrucción de la capacidad industrial de la construcción naval estadounidense es fundamental para la restauración del poder marítimo de Estados Unidos"— y adopta oficialmente un "modelo industrial integrado globalmente" a nivel de la Marina de los EE. UU. como medio para realizar esa visión. Esta sección del Plan de Construcción Naval FY27 continúa solicitando directamente al Congreso: "Junto con la expansión nacional, también estamos buscando opciones para hacer crecer la flota ahora. Para lograr esta visión, la Marina solicita cambios legislativos directos, específicamente, como propuesta para la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año fiscal 2027, para permitir flexibilidad en la construcción de hasta dos buques auxiliares y la fabricación en el extranjero de algunos módulos de buques de guerra."

Primero, en el caso de los buques de combate de superficie, el Plan de Construcción Naval FY27 establece: "Para los buques de combate de superficie, proponemos brindar a los contratistas principales estadounidenses una mayor flexibilidad para subcontratar con socios extranjeros la fabricación de módulos grandes no sensibles (es decir, estructuras del casco) en instalaciones extranjeras de aliados. Este enfoque combina diseños estables controlados por Estados Unidos (por ejemplo, BBGN, DDG 51, LHA, LPD) con la avanzada capacidad de fabricación y la eficiencia de procesamiento de los astilleros de los países socios. Este enfoque de bajo riesgo protegerá la soberanía y la seguridad del diseño de Estados Unidos al acelerar la producción y al mismo tiempo concentrar el trabajo nacional en tareas más complejas, como la integración de sistemas clasificados, el ensamblaje final y las pruebas y la activación" (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). En resumen, el Plan de Construcción Naval FY27 solicita un cambio legislativo que "otorga a los contratistas principales estadounidenses una mayor flexibilidad para subcontratar con socios extranjeros la fabricación de módulos grandes no sensibles (es decir, estructuras del casco) en instalaciones extranjeras de aliados", y enfatiza que este enfoque es un "enfoque de bajo riesgo que protege la soberanía y la seguridad del diseño de Estados Unidos al concentrar el trabajo nacional en tareas más complejas, como la integración de sistemas clasificados, el ensamblaje final y las pruebas y la activación, al tiempo que combina diseños estables controlados por Estados Unidos (BBGN, DDG 51, LHA, LPD, etc.) con la avanzada capacidad de fabricación y la eficiencia de procesamiento de los astilleros de los países socios."

A continuación, en el caso de los buques auxiliares limitados, el Plan de Construcción Naval FY27 establece: "Para los buques auxiliares limitados, proponemos seguir un modelo similar al Acuerdo de Cooperación en Rompehielos (ICE Pact). En este modelo, los astilleros aliados con diseños comerciales probados se utilizan para liderar los esfuerzos de construcción en el extranjero, y los buques posteriores pueden construirse según los planos en astilleros estadounidenses, astilleros de propiedad extranjera en Estados Unidos o astilleros extranjeros aliados, según el costo, el cronograma y las necesidades de la base industrial. Este enfoque acelera la reactivación de la flota de apoyo logístico de combate y al mismo tiempo fortalece la capacidad de construcción naval comercial estadounidense" (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). Es decir, solicita la autorización para la construcción de "hasta dos buques auxiliares" en astilleros aliados siguiendo "un modelo similar al del Pacto ICE", y propone una estructura de división del trabajo flexible donde los buques posteriores pueden construirse en astilleros estadounidenses, astilleros de propiedad extranjera en Estados Unidos o astilleros extranjeros aliados "según el costo, el cronograma y las necesidades de la base industrial". Esta estructura de división del trabajo concreta el "traslado de la construcción a los Estados Unidos (onshore construction)" especificado en la Estrategia Puente del MAP en términos de secuencia temporal y transferencia espacial a nivel de la estrategia de adquisición de buques auxiliares de la Marina de los EE. UU.

Finally, for maintenance, repair, and overhaul (MRO), it requests an extension of the authority for a "21-day short-term overseas maintenance period" granted by the FY2025 NDAA. These three requests directly target partial mitigation of the Buy American Act, the Byrnes-Tollefson Act, and overseas maintenance restrictions, which have constituted the ceiling for Korea-U.S. shipbuilding cooperation. This suggests that depending on how South Korea designs its legislative engagement with the U.S. Congress in conjunction with KUSPI operations, there is policy space to gradually lower the ceiling itself.

Third, by elevating "Foreign Investment and Support" to a separate policy section, the FY27 Shipbuilding Plan has positioned allied industrial capacity as a permanent element of the U.S. Navy's shipbuilding future blueprint. This section explicitly states that "foreign shipbuilding investment in the United States is a priority" and anticipates "major foreign partner announcements of significant investment in U.S. domestic shipbuilding." Furthermore, the FY27 Shipbuilding Plan states that "simply improving what U.S. shipbuilding is doing today is not enough; U.S. shipbuilding must expand," clarifying that this expansion will occur through a "globally integrated industrial model that leverages the strengths of allies and partners." This is a distinct policy decision from the emphasis on "Buy American" during the first Trump administration and provides the policy foundation for KUSPI to function precisely as a pilot case in the Indo-Pacific for such a "globally integrated industrial model."

Sin embargo, existen claras limitaciones en estas solicitudes legislativas y señales políticas. Los tres cambios legislativos solicitados por el Plan de Construcción Naval FY27 requieren la cooperación del Congreso, y el hecho de que la Ley de Prosperidad y Seguridad de la Construcción Naval de Buques y la Infraestructura Portuaria (SHIPS Act), reintroducida el 30 de abril del año pasado, aún no ha fijado una fecha para la votación en el pleno, más de un año después, demuestra que el impulso legislativo del Congreso sigue estancado. Además, la subcontratación de módulos solicitada por el Plan de Construcción Naval FY27 se limita estrictamente a áreas "no sensibles", y se especifica una estructura de división del trabajo en la que la integración de sistemas clasificados y el ensamblaje final de los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. son responsabilidad de los astilleros estadounidenses. En otras palabras, la mitigación del techo que intenta el Plan de Construcción Naval FY27 es gradual y limitada por área, y la expansión de la cooperación de Corea a través de KUSPI solo puede ocurrir dentro del marco de esta estructura de división del trabajo. A pesar de ello, lo notable es el propio hecho de que el poder ejecutivo de EE. UU. esté intentando activamente reducir el techo de la cooperación en construcción naval entre Corea y EE. UU. a nivel legislativo y político, lo que sugiere que el espacio político para la expansión del diseño activo de Corea utilizando KUSPI puede ser mayor de lo que se asume convencionalmente.

III. North Korea's Naval Nuclear Armament and the Urgency of Integrated Extended Deterrence

Alongside the domestic politics surrounding KUSPI and the FY27 Shipbuilding Plan, another variable facing South Korea is North Korea's naval nuclear armament. At the 9th Congress of the Workers' Party of Korea, held from February 19th to 25th, North Korea officially announced its policy to develop naval operational capabilities centered on the nuclear armament of its surface and underwater forces. Kim Jong Un also indicated for the first time that North Korea plans to build two 5,000-ton class destroyers annually, with plans for even larger 8,000-ton class destroyers in the future. The possession of nuclear submarines, presented as one of the five major strategic weapon tasks at the 8th Party Congress, has not yet reached practical operational capability despite the unveiling of the hero submarine Kim Kun Ok and the nuclear-powered strategic missile submarine. The 9th Party Congress indicates a shift in the focus of North Korea's naval nuclear armament from submarines to large surface vessels. The transition to building large surface vessels, which can yield visible results in a short period despite the limitations of nuclear submarine technology, can be interpreted as a compromise between North Korea's technological constraints and its desire to maximize political utility.

On March 3rd and 4th, immediately following the closing of the Party Congress, Kim Jong Un visited the new 5,000-ton class destroyer Choe Hyon and observed a sea-to-land strategic cruise missile test launch, stating that "the nuclear armament of the Navy is being satisfactorily carried out." Notably, reports indicate that North Korea attempted to officially register the Choe Hyon, its first warship, with the International Maritime Organization (IMO) under the UN earlier this year. According to an analysis of the Korean Peninsula situation published by the Institute for the Study of War (ISW) on April 22nd, this registration attempt can be interpreted in two ways: first, as a military signal suggesting preparations for long-range voyages and the completion of initial tests and training; and second, as part of a broader diplomatic effort by North Korea to present itself to the international community as a legitimate and responsible state actor. The latter appears to be directly linked to North Korea's pursuit of diplomatic normalization following the 9th Party Congress.

ISW also analyzed on April 12th that the domestically modified Russian Kh-35 anti-ship short-range missile launched from the Choe Hyon during its missile test was fired not from a vertical launching system installed on the ship, but from a box-like launch mechanism in the central part of the hull. ISW assessed that the Choe Hyon is likely to function as a nuclear missile platform rather than having significant anti-ship capabilities. This analysis by ISW suggests that the pursuit of a "green-water navy" through IMO registration and the transformation into a nuclear strike platform via the box-like launcher may not be separate phenomena but rather a single integrated strategic choice. This is because, amidst North Korea's absolute quantitative disadvantage in naval power, the dual approach of diplomatic normalization and the development of asymmetric nuclear platforms can be seen as part of the same multi-layered strategy. This trend of North Korea's naval nuclear armament is also intertwined with the constitutional amendment carried out in March. The amended constitution, disclosed by the Ministry of Unification on May 6th, includes a territorial provision defining only the northern part of the Korean Peninsula as its territory and deletes the principle of reunification through independence, peace, and national unity, thereby constitutionally codifying a two-state system. Concurrently, the Chairman of the State Affairs Commission is defined as the head of state, and provisions for the command and use of nuclear forces have been newly established. However, the designation of South Korea as an adversary, foreshadowed by Kim Jong Un in January 2024, was not reflected in the constitution, and specific mention of maritime demarcation lines was also avoided. This demonstrates North Korea's design to solidify the legal foundation of a two-state system while leaving residual space for peaceful coexistence channels.

In this context, it is necessary to re-examine the significance of KUSPI and the FY27 Shipbuilding Plan from the perspective of Korean Peninsula security. In addition to the structural shifts in the U.S.-China maritime power transition, the variable of North Korea—with its potential to add nuclear-capable vessels annually and its stated intention to advance into a green-water navy—is intensifying the dual challenges facing South Korea. The North Korean naval nuclear armament following the 9th Party Congress coincides with the scheduled transfer of wartime operational control (OPCON) in the second quarter of 2029. This creates a structural challenge where a qualitative transformation of North Korea's maritime threat occurs precisely at the time when the South Korean military must exercise operational command independently. Therefore, it is crucial that KUSPI functions not merely as an industrial cooperation governance mechanism but as a complex strategic asset that ensures policy coherence with integrated extended deterrence between South Korea and the U.S. Notably, the FY27 Shipbuilding Plan emphasizes that a key capability of the BBGN nuclear-powered warship is the "deployment of theater nuclear weapons from surface ships," which "enhances overall deterrence by forcing difficult strategic calculations on adversaries." This highlights that the maritime dimension of integrated extended deterrence is directly linked to the "Fleet of the Future" concept in the FY27 Shipbuilding Plan, providing an additional rationale for operating KUSPI as a complex strategic asset beyond mere industrial cooperation.

Specifically, North Korea's reaffirmation of its conditional willingness to engage in dialogue with the U.S. at the 9th Party Congress, predicated on recognition of its nuclear status, could pose an additional diplomatic burden for South Korea. There is a risk that direct North Korea-U.S. negotiations could take precedence over Korea-U.S. industrial and security cooperation, especially given the potential for unconventional diplomatic approaches by the Trump administration. The institutionalization of industrial cooperation through KUSPI could paradoxically act as pressure weakening North Korea's bargaining leverage for nuclear status recognition, potentially fueling its drive to accelerate naval nuclear armament and enhance asymmetric threats. Therefore, in operating KUSPI, South Korea must integrate the North Korean variable not as an external factor but as an internal one, making efforts to institutionalize policy coherence among the Ministry of Trade, Industry and Resources, the Ministry of National Defense, the Ministry of Foreign Affairs, and the Ministry of Unification.

IV. Defining KUSPI as a Pilot Case for Institutionalizing Allied Industrial Capacity in the Indo-Pacific: South Korea's Proactive Design

Synthesizing the above analysis, the significance of KUSPI for South Korea extends far beyond a mere $150 billion investment fulfillment mechanism. As the Indo-Pacific nexus of the MAP-KUSPI-FY27 Shipbuilding Plan policy package, KUSPI represents the first bilateral institutionalization of the structural reorganization of the U.S. Navy shipbuilding industry—an attempt to integrate "allied industrial capacity" as a permanent element of the U.S. shipbuilding future blueprint—and a potential conduit through which South Korea can proactively establish its distinct value. However, for this potential to be realized in a manner favorable to South Korea, proactive design by South Korea is essential, and this must be pursued simultaneously on three fronts.

En primer lugar, Corea debe redefinirse a sí misma, no como un mero mecanismo de implementación de inversiones, sino como un caso de prueba del Indo-Pacífico para la institucionalización de la "capacidad industrial de los aliados" especificada en el comunicado de prensa de la ITA y el Plan de Construcción Naval FY27. Esta es una autodefinición que posiciona a KUSPI como un nodo permanente del Indo-Pacífico del modelo de industria integrada globalmente presentado en el Plan de Construcción Naval FY27, a diferencia del modelo finlandés del Pacto ICE que se limita a la cooperación puntual en buques. Esta definición permite a Corea fortalecer su poder de negociación y posicionarse como diseñadora del modelo. Es decir, el reconocimiento de que KUSPI no es algo que Estados Unidos concedió a Corea o que Corea concedió a Estados Unidos, sino algo que se construyó conjuntamente entre Estados Unidos y Corea, será importante para formar la base política de la futura cooperación.

En segundo lugar, la participación multinivel público-privada con Estados Unidos, vinculada a las solicitudes legislativas de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2027 del Plan de Construcción Naval FY27, debe llevarse a cabo en paralelo con la operación de KUSPI. Las solicitudes de la Marina en el Plan de Construcción Naval FY27 —(i) autorización para la construcción en el extranjero de dos buques auxiliares, (ii) autorización para la subcontratación en el extranjero de módulos no sensibles para buques de combate de superficie, y (iii) extensión del período de mantenimiento en el extranjero de 21 días— son todos cambios legislativos que reducen directamente el techo de la cooperación en construcción naval entre Corea y Estados Unidos. El apoyo de Corea a estas solicitudes legislativas de la Marina a través de la participación directa con los cooperadores del Congreso no es simplemente un papel auxiliar, sino una diplomacia legislativa activa que alinea los intereses de Corea con la dirección política de la Marina de los EE. UU. La videoconferencia del Ministro de Comercio, Industria y Energía, Kim Jeong-gwan, con el Senador estadounidense Bill Hagerty (Tennessee) el 7 de mayo para discutir la cooperación en áreas de interés mutuo, incluida la energía nuclear, puede considerarse el punto de partida de estas actividades de participación en el Congreso, y esto necesita expandirse a una participación sistemática en el Congreso directamente vinculada a las tres solicitudes legislativas del Plan de Construcción Naval FY27. Junto con los proyectos de ley presentados anteriormente, como la Ley SHIPS, la Ley ENA y la Ley de Asociación de Aliados de Buques Mercantes, es necesario apoyar los tres cambios legislativos solicitados por el Plan de Construcción Naval FY27 a través de una red integrada de participación en el Congreso entre la Asamblea Nacional de Corea, las empresas y el público, y utilizar el centro de KUSPI en Washington como su base permanente. Al mismo tiempo, se deben abordar las preocupaciones de los sindicatos de la industria de la construcción naval estadounidense, como la rama de trabajadores del acero del Comité de Organizaciones Industriales de la Federación Estadounidense del Trabajo y Congresos de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), y persuadir activamente de que la expansión industrial de Corea es compatible con la creación de empleo en Estados Unidos.

En tercer lugar, la alineación política con la disuasión extendida integrada entre Corea y Estados Unidos en respuesta a la militarización nuclear de la Armada de Corea del Norte debe integrarse como una dimensión intrínseca de la operación de KUSPI. La variable de Corea del Norte, que añade dos buques con capacidad de lanzamiento nuclear cada año después de la 9ª Convención del Partido y que aspira a una "armada de aguas verdes", confiere una urgencia de seguridad que impide que KUSPI sea simplemente una gobernanza de cooperación industrial. En particular, el hecho de que el Plan de Construcción Naval FY27 especifique el "despliegue de armas nucleares de teatro desde buques de superficie" como una capacidad central de los buques de guerra de propulsión nuclear BBGN demuestra que la dimensión marítima de la disuasión extendida integrada entre Corea y Estados Unidos está directamente vinculada al concepto de la "Flota Dorada". Por lo tanto, la dimensión operativa de la cooperación en seguridad marítima entre Corea y Estados Unidos debe integrarse en la agenda operativa del centro de KUSPI en Washington, y la coherencia interdepartamental —coherencia política entre el Ministerio de Comercio, Industria y Energía, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Unificación— debe garantizarse institucionalmente, sin operarla únicamente a través de un solo canal del Ministerio de Comercio, Industria y Energía. La estrategia multinivel de Corea del Norte, que incluye movimientos diplomáticos de normalización de estado y la construcción de plataformas nucleares asimétricas desde la 9ª Convención del Partido, proporciona la razón por la cual Corea debe operar KUSPI no como una gobernanza industrial fragmentada, sino como un activo estratégico integrado.

La tendencia de transferencia de poder marítimo entre Estados Unidos y China en los últimos cinco años, el paquete de políticas MAP-KUSPI-Plan de Construcción Naval FY27 de la segunda administración Trump, y la plena militarización nuclear de la Armada de Corea del Norte desde la 9ª Convención del Partido demuestran claramente que el cambio estructural en el entorno de seguridad marítima que enfrenta Corea no es una mera fluctuación temporal. El hecho de que la Estrategia Puente, mencionada solo como una opción potencial en el Plan de Acción Marítima, haya comenzado a institucionalizarse a nivel bilateral a través de KUSPI y a integrarse en el plan a largo plazo de la industria de construcción naval de la Marina de los EE. UU. a través del Plan de Construcción Naval FY27 es la respuesta de Estados Unidos a estos cambios estructurales y una rara ventana de oportunidad para que Corea establezca de manera proactiva su valor diferencial. Adoptar una postura pasiva, considerándolo simplemente como un mecanismo de implementación de inversiones, conlleva el riesgo de agotar esa oportunidad. Cuando el diseño proactivo de Corea eleve KUSPI a un caso de prueba del Indo-Pacífico para la institucionalización de la capacidad industrial de los aliados y convierta el capital político de esa elevación en el fortalecimiento de la disuasión extendida integrada entre Corea y Estados Unidos, Corea podrá maximizar proactivamente su valor estratégico en medio de los enormes cambios estructurales de la transferencia de poder marítimo entre Estados Unidos y China. ■

References

Kwon Jun-yeong. 2026. "Gira de Kim Jeong-gwan por América del Norte... Esfuerzos totales para apoyar la adjudicación de submarinos de 60 billones de wones a Canadá." 〈Digital Times〉 5 de mayo. https://www.dt.co.kr/article/12060783 (Consultado: 14 de mayo de 2026)

Park Chan-gyu. 2026. "El Ministro de Comercio, Industria y Energía, Kim Jeong-gwan, acelera las discusiones sobre inversión en EE. UU.... La primera inversión 'cuenta atrás'." 〈News핌〉 10 de mayo. https://www.newspim.com/news/view/20260510000056 (Consultado: 14 de mayo de 2026)

〈Seoul Economic Daily〉 (Editorial). 2026. "La alianza de construcción naval Corea-EE. UU. 'MASGA' zarpa... Esperamos que sea un catalizador para resolver conflictos comerciales." 10 de mayo. https://www.sedaily.com/article/20042257 (Consultado: 14 de mayo de 2026)

〈Seoul Pyongyang News〉. 2026b. "Corea y EE. UU. firman MoU para fortalecer la cooperación en construcción naval... 'Ampliación de la inversión en construcción naval y fabricación marina'." 9 de mayo. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=107059 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

Jeon Min. 2026. "Kim Jeong-gwan se reúne con Secretarios de Comercio y Energía de EE. UU., etc... Firma MoU de asociación de construcción naval." 〈News1〉 10 de mayo. https://www.news1.kr/economy/trend/6161695 (Consultado: 14 de mayo de 2026)

Equipo de la Industria de Construcción Naval. 2026a. "La Marina de EE. UU. impulsa una inversión de 65.8 mil millones de dólares en construcción naval... El 'Golden Fleet' de Trump comienza oficialmente." 〈Haesan News〉 12 de mayo. http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=147943 (Consultado: 13 de mayo de 2026)

Equipo de la Industria de Construcción Naval. 2026b. "EE. UU. oficializa el 'Destructor nuclear clase Trump'... Una crisis y una oportunidad para la construcción naval coreana, que sacude el panorama de la cooperación en construcción naval entre Corea y EE. UU." 〈Haesan News〉 13 de mayo. http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=148010 (Consultado: 14 de mayo de 2026)

Cho Cheol-oh. 2026. "[Exclusiva] El Departamento de Defensa de EE. UU. inspecciona astilleros coreanos... Parece que licitarán por fragatas." 〈Hankook Ilbo〉 12 de mayo. https://www.hankyung.com/article/202605120151i (Consultado: 13 de mayo de 2026)

〈Kyunghyang Shinmun〉. 2026. "Kim Jong-un observa el lanzamiento de misiles de destructores modernos... Parte de la demostración de poder naval, también en consideración a la situación iraní." 5 de marzo.

Kim Jong-won. 2026. "Asuntos de Corea del Norte en la 9ª Convención del Partido: Oficialización de dos estados hostiles y la necesidad de continuar la política de coexistencia pacífica." 『Issue Brief』 No. 821. Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional.

〈News1〉. 2026. "La Armada de Corea del Norte evoluciona hacia una 'Armada de Aguas Verdes'... Teniendo en cuenta la neutralización de la Línea Límite Norte (NLL) y el control de las rutas de transporte marítimo." Abril. https://www.news1.kr/diplomacy/defense-diplomacy/6149229 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

〈Munhwa Ilbo〉. 2025. "El destructor norcoreano clase Aegis 'Choe Hyon', radar de defensa aérea y cañón automático, armamento de defensa aérea ruso." 30 de abril. https://www.munhwa.com/article/11502525 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

Asan Policy Institute. 2026. "Análisis de los resultados de la 9ª Convención del Partido de Corea del Norte: Una exhibición grandiosa pero vacía de logros y un énfasis en la hostilidad hacia Corea del Sur." 『Issue Brief』 No. 2026-11.

Lee Jeong-cheol. 2026. "Análisis de la Constitución revisada de Corea del Norte." Presentación en la Reunión Informativa para Periodistas del Ministerio de Unificación, 6 de mayo.

Lee Ho-ryeong. 2025. "Principales logros de la 8ª Convención del Partido de Corea del Norte y perspectivas para la 9ª Convención del Partido." Instituto de Estudios de Asia Oriental. 5 de diciembre.

〈Money Today〉. 2026. "Corea del Norte elimina 'unificación' de la Constitución... Oficializa el sistema de 'dos estados'." 6 de mayo. https://www.mt.co.kr/politics/2026/05/07/2026050620131380197 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

〈Seoul Pyongyang News〉. 2026a. "Kim Jong-un 'lleva a cabo la militarización nuclear de la Armada de manera satisfactoria'... Prueba operativa del 'Choe Hyon' que está a punto de entrar en servicio." 5 de marzo. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=105063 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

Choi Il. 2026. "[Realidad de submarinos] Dirección del desarrollo de la fuerza nuclear de la Armada de Corea del Norte vista a través de la 9ª Convención del Partido de Corea del Norte." 〈Seoul Pyongyang News〉 Abril. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=106196 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

International Trade Administration (ITA). 2026. "Estados Unidos y Corea firman MoU para avanzar en la cooperación bilateral en construcción naval." Departamento de Comercio de EE. UU. 8 de mayo. https://www.trade.gov/press-release/united-states-and-korea-sign-mou-advance-bilateral-shipbuilding-cooperation. (Consultado: 9 de mayo de 2026)

La Casa Blanca. 2025. "Restaurando la Dominancia Marítima de América" (Orden Ejecutiva 14269). 9 de abril.

La Casa Blanca. 2026. Plan de Acción Marítima de América. 13 de febrero. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/02/Restoring-Americas-Maritime-Dominance.pdf (Consultado: 9 de mayo de 2026)

Departamento de la Marina de los EE. UU. 2026. Plan de Construcción Naval de la Marina de los EE. UU., mayo de 2026. 11 de mayo. https://media.defense.gov/2026/May/11/2003928909/-1/-1/1/NAVY%20SHIPBUILDING%20PLAN%20MAY%202026.PDF (Consultado: 15 de mayo de 2026)

O'Rourke, Ronald. 2026. "Estructura de Fuerzas Navales y Planes de Construcción Naval de la Marina: Antecedentes y Cuestiones para el Congreso." Servicio de Investigación del Congreso. 20 de enero. https://www.congress.gov/crs-product/RL32665.

O'Rourke, Ronald. 2025. "Modernización Naval de China: Implicaciones para las Capacidades de la Marina de los EE. UU.—Antecedentes y Cuestiones para el Congreso." Servicio de Investigación del Congreso. 24 de abril. https://www.congress.gov/crs-product/RL33153.

Departamento de Defensa de los EE. UU. 2026. Informe Anual al Congreso: Desarrollos Militares y de Seguridad que Involucran a la República Popular China 2025. 23 de diciembre. https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003849070/-1/-1/1/ANNUAL-REPORT-TO-CONGRESS-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA-2025.PDF.

American Enterprise Institute (AEI) e Institute for the Study of War (ISW). 2026. "Actualización de la Península de Corea, 22 de abril de 2026." 22 de abril. https://www.aei.org/articles/korean-peninsula-update-april-22-2026/.

La Casa Blanca. 2025. "Construcción de Rompehielos de Seguridad Ártica." Memorando Presidencial, 8 de octubre. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/10/construction-of-arctic-security-cutters/.

La Casa Blanca. 2025. "Hoja Informativa: El Presidente Donald J. Trump Autoriza la Construcción de Rompehielos de Seguridad Ártica." 9 de octubre. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/10/fact-sheet-president-donald-j-trump-authorizes-construction-of-arctic-security-cutters/.

Holland & Knight. 2026. "La Casa Blanca Publica el Plan de Acción Marítima de América." Febrero. https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/02/white-house-releases-americas-maritime-action-plan.

Khan, Mahnaz. 2026. "Más Allá de la Ambición: Una Evaluación del Plan de Acción Marítima y sus Implicaciones para la Construcción Naval." Stimson Center. 18 de febrero. https://www.stimson.org/2026/moving-beyond-ambition-an-assessment-of-maritime-action-plan-and-its-implications-for-shipbuilding/.

Cronin, Patrick. 2026. "Estados Unidos No Puede Disuadir a China Sin Astilleros Aliados." Hudson Institute. 9 de marzo. https://www.hudson.org/innovation/united-states-cant-deter-china-without-allied-shipyards-patrick-cronin.

Gossrow, Ethan. 2026. "La Marina de los EE. UU. Apuesta Todo por los Submarinos en el Plan de Construcción Naval Publicado." Naval News. 14 de mayo. https://www.navalnews.com/naval-news/2026/05/u-s-navy-goes-all-in-on-submarines-in-released-shipbuilding-plan/ (Consultado: 15 de mayo de 2026)

Swagath, BV. 2026. "La Marina de los EE. UU. Presenta el Plan de Construcción Naval para el Año Fiscal 27 con 34 Barcos Nuevos." Naval Technology. 13 de mayo. https://www.naval-technology.com/news/us-navy-fy27-shipbuilding-plan/ (Consultado: 15 de mayo de 2026)

USNI News. 2026. "La Administración Trump Detalla el Esfuerzo 'Hagamos que la Construcción Naval Vuelva a Ser Grande' en un Nuevo Plan de Acción." 13 de febrero. https://news.usni.org/2026/02/13/.

The Korea Herald. 2026. "El Gobierno de Trump Publica un Plan Marítimo que Codifica la Cooperación 'Histórica' en Construcción Naval con Corea del Sur y Japón." 14 de febrero. https://www.koreaherald.com/article/10676894 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

UPI. 2026. "Corea del Sur y Japón Entran en una Rivalidad Estratégica Mientras EE. UU. Se Mueve para Reconstruir la Industria Marítima." 23 de febrero. https://www.upi.com/Voices/2026/02/23/South-Korea-Japan-strategic-rivalry-American-Maritime-Action-Plan/7741771863227 (Consultado: 9 de mayo de 2026)

Hanwha. 2026. "Hanwha Defense USA y Hanwha Philly Shipyard Adjudicados Subcontrato en el Programa de Buques Logísticos de Próxima Generación." Comunicado de prensa, 31 de marzo.

Seoul Economic Daily. 2026. "Samsung Heavy Industries se une al diseño conceptual de NASSCO para el buque logístico auxiliar de próxima generación." 3 de abril.

Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU. 2025. Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2026. 11 de julio.

La Casa Blanca. 2025. Estrategia de Seguridad Nacional. Noviembre.

United States Studies Centre. 2025. "Más allá de la alineación: Impulsando la asociación OTAN-IP4." 17 de diciembre.

■ Oh In-hwan_Investigador Principal del EAI, Profesor Adjunto en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y Editor: Lee Sang-jun_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr